In seiner allgemeinsten Form ist Menschenfreundlichkeit ein Ethos der Güte, des Wohlwollens und der Zuneigung erweitert allgemein und gerecht allen Menschen. Menschenfreundlichkeit ist ein sich entwickelndes Konzept historisch gewesen, aber Allgemeinheit ist ein allgemeines Element in seiner Evolution. Keine Unterscheidung soll angesichts des Leidens oder Missbrauchs auf dem Boden von Geschlecht, sexueller Orientierung, Stamm, Kaste, Alter, Religion oder Staatsbürgerschaft gemacht werden.

Menschenfreundlichkeit kann auch als die Annahme jedes Menschen beschrieben werden, um einfach gerade ein anderer Mensch zu sein, das Ignorieren und das Abschaffen haben soziale Ansichten, Vorurteil und Rassismus, dabei wenn verwertet, individuell als ein geübter Gesichtspunkt oder mindset beeinflusst.

Humanitärer Glaube

Soziale Reform

Die Erläuterungsidee von der Reform hat sich mit dem Ethos des aktiven Mitfühlens verbunden, um die Bürgerinitiative der humanitären Bewegung zu begeistern. Professor G. M. Trevelyan in seiner Sozialen Geschichte Englands hat die humanitäre Bewegung als ein Produkt des Einflusses des Rationalismus auf den Puritanismus erklärt. "Die rationalistische Bewegung hatte das Schwert des Verfolgers von der Hand des Glaubens geschüttelt, und Religion war zur Schule mit ihrem konkurrierenden Grund gewesen. Von Milton zu Wilberforce die Straße liegen durch Voltaire."

Die Reformer sind weit in ihrem zu Grunde liegenden Glauben abgewichen, aber wurden in ihrer Menschenfreundlichkeit vereinigt. So wurde der christliche Individualismus der Quäker, dass jede Person das 'innere Licht' und Arminianism von Evangelicals teilt, beide von Lockean oder kantischem Individualismus von Philosophe oder einem Utilitaristen verschieden gestützt, aber alle haben die gleiche moralische Bedeutung der menschlichen Person anerkannt, und dass die Missachtung davon falsch gewesen ist. Was sie auch vereinigt hat, war die neue Idee von der Reform, jenes Unrecht zu entfernen. Und so in vielen der Hauptgebiete der humanitären Reform haben Christen und Rationalisten zusammengearbeitet: im Fall von der Sklaverei; William Wilberforce, Buxtons sondern auch Jeremy Bentham und Condorcet; im Fall von Arbeitsbedingungen; evangelicals wie Herr Shaftesbury sondern auch Robert Owen und Edwin Chadwick; im Fall von Strafen Beccaria sondern auch Samuel Romilly; im Fall vom Geisteskranken; Shaftesbury und Pinel und im Fall von der Behandlung von Tieren, Bentham hat die Hilfe von Wilberforce angeworben.

Die Idee, dass Menschheit durch die absichtliche soziale Änderung im Unterschied zum Konferieren der Wohltätigkeit und dem Tun 'guter Arbeiten' verbessert werden konnte, war relativ neu. Für alle Absichten und Zwecke war soziale und gesetzliche Reform ein Produkt der Erläuterung. Seine Ursprünge legen den Glauben an die Überlegenheit des Grunds an, und dieser 'Mann' war vervollkommnungsfähig, wenn nur die sozialen Bedingungen, in denen er oder sie gelebt hat, es erlauben würden. Die meisten Erläuterungsdenker haben geglaubt, dass 'Mann' im Wesentlichen gut war: "Er war einmal frei, aber ist jetzt überall in Ketten". Voltaire in seinem Tragbaren Wörterbuch hat gesagt, dass "es ist, wollen, der einen Mann einem anderen unterwirft." Menschheit würde durch Kenntnisse - folglich die große Enzyklopädie von Diderot und D'Alembert vervollkommnet. Helvetius (1715-1771) hat diese Philosophie sehr populär gemacht. Er hat geglaubt, dass menschlicher Charakter ein Produkt der sozialen Umgebung war. Die Hauptinstrumente, die das ermöglichen, getan zu werden, würden Ausbildung und Gesetzgebung sein. Dort so ist die Nachfrage nach der gesetzlichen Reform aufgewachsen. Wenn 'Gesetze gut sind, sind Sitten gut' hat Diderot gesagt.

Reform hat die humanitäre Bewegung von der Wohltätigkeit und Menschenfreundlichkeit unterschieden. Von den karitativen und menschenfreundlichen Einrichtungen des 19. Jahrhunderts sprechend, das Industriezeitalter Ernst Troeltsch gesagt hat, "war ihr Ziel ein neuer Geist, nicht eine neue Gesellschaft." Christliche Menschenfreundlichkeit hat dazu geneigt, Reform als politisch zu missbilligen. Für die humanitäre Bewegung, jedoch, war die Eliminierung des Missbrauch-Verursachen-Leidens die Essenz. Die Absicht in fast jedem durch die humanitäre Bewegung übernommenen Tätigkeitsbereich hat geänderte soziale Bedingungen verlangt, und in vielen Beispielen konnte das nur durch die Gesetzgebung verursacht werden.

Individualismus

Die Frage entsteht betreffs der Basis für den Anspruch der humanitären Bewegung 'der Falschkeit' in den sozialen Bedingungen, die es sich bemüht hat, auszurotten oder zu reformieren. Das Kriterium der Falschkeit war nicht Entsetzlichkeit. Es ist wahre Entsetzlichkeit war häufig eine Manifestation des sozialen Missbrauchs oder 'der Falschkeit'. Die öffentliche Reaktion zur Entsetzlichkeit war häufig für die Mobilmachung der Bürgerinitiative lebenswichtig. Aber es war nicht das Kriterium. Wenn, im Fall von der Sklaverei, es sonst gewesen wäre, würde die Bewegung mit der verbesserten Behandlung der Sklaven zufrieden gewesen sein. Historisch, sowohl im alten Rom als auch in den südlichen Staaten Amerikas, waren viele Master und ihre Familien ihren Sklaven und im späten Rom und dem südlichen Amerika freundlich, Gesetze waren in der schlechten Kraft-Verbieten-Behandlung von Sklaven. Aber das war nie das Ziel der humanitären Bewegung. Es hat die Abschaffung der Sklaverei und nicht seine Verbesserung gesucht. Die Einrichtung hat sich geirrt. Es ist falsch gewesen, selbst wenn kein Sklave Entsetzlichkeit in der gewöhnlichen Bedeutung des Terminus ertrug. Es ist falsch gewesen, weil auf Grund von der Einrichtung der Sklaverei der Master im Stande gewesen ist, die Freiheit und Autonomie eines anderen Menschen zu unterjochen.

Der Grundsatz des europäischen Individualismus, auf den die humanitäre Bewegung basiert hat, war, dass jeder Mensch von der gleichen moralischen Bedeutung war und es die Missachtung dieser moralischen Bedeutung war, die die Missbräuche eingesetzt hat, gegen die die Bewegung geleitet wurde. Europäischer Individualismus kann zu den Griechen verfolgt werden. Es war der stoics, die Aristoteles, zugeschriebene Bedeutung zur menschlichen Seele mögen; aber wer, verschieden von Aristoteles, jeden Menschen als gleich in dieser Bedeutung betrachtet hat. Natürliches Gesetz, weil sich der stoics es vorgestellt hat, hat auf diesen Grundsatz der geistigen Gleichheit basiert. Positives Gesetz war dem Naturgesetz und folglich einzigartig der alten Welt unterworfen, der stoics hat Sklaverei entgegengesetzt.

Mittelalterliches Christentum sowohl erhalten als auch umgestaltet das Ideal, größtenteils Gleichheit zur Kapazität jedes Gläubigers beschränkend, postume Erlösung zu erreichen. In der Erläuterung des 18. Jahrhunderts Europa, die individualistische Idee von der gleichen moralischen Bedeutung der Person in 'dem - Welt' ist niedergelegt auf den Grund und die persönliche Autonomie wiedererschienen, nicht auf die gleiche Kapazität, Verdammung in der folgenden Welt zu entkommen.

Es war die Missachtung der moralischen Bedeutung in diesem Sinn, der das 'Unrecht' eingesetzt hat, das durch die humanitäre Bewegung identifiziert ist, und Bürgerinitiative im Fall von der Sklaverei, der schlechten Behandlung der Arbeiterklasse im 19. Jahrhundert gerechtfertigt hat; die Brutalität von kriminellen Strafen und der Gebrauch der Folter im Strafrecht-System; die Behandlung des wahnsinnigen; die Unterwerfung von Frauen zu einem untergeordneten Status und den Barbarismen der Kolonialpolitik.

Die Verhinderung der Tierquälerei ist mit einer Erweiterung des Grundsatzes zu nichtmenschlichen Tieren verbunden gewesen. Der stoics hatte moralische Bedeutung auf der Kapazität niedergelegt vernünftig zu urteilen. St. Paul und St. Augustinus haben diese Ansicht widerspiegelt, und es ist ein Teil der katholischen Tradition geworden. Papst Leo XIII hat das im Wiederrum Novarum behauptet. "Aber Tiernatur, jedoch vollkommen, ist davon weit, den Menschen in seiner Vollständigkeit zu vertreten, und es ist in Wahrheit das bescheidene Handdienstmädchen der Menschheit, um zu dienen und zu folgen". Die humanitäre Bewegung hat moralische Bedeutung zu nichtmenschlichen Tieren zugeschrieben und hat die Einführung von Gesetzen gesucht, um sie zu schützen.

Beschluss

Das christliche Ethos des aktiven Mitfühlens hat sich mit dem Rationalismus, Individualismus und Reformismus verbunden. Obwohl 'Falschkeit' das äußerste Kriterium der Bürgerinitiative für die humanitäre Bewegung war und 'reformieren Sie' die Methode, durch die es erreicht wurde, hätte das ohne die durch das Ethos des aktiven Mitfühlens erzeugte Energie nicht stattgefunden. Reform wurde gewöhnlich durch eine kleine Zahl von humanitarians geführt, aber mit dem Advent der Demokratie wäre weiter ohne Gemeinschaftsannahme nicht gegangen. Die Einhaltung des Leidens durch die Gemeinschaft verursacht Mitfühlen nicht notwendigerweise. Es kann so tun - aber Gesellschaft scheint fähig, die Zufügung des Schmerzes auf anderen Menschen zu akzeptieren, wo es die Unterstützung und offenbare Rechtfertigung von aktuellen sozialen Werten hat. So seit Jahrhunderten hat das Leiden von Hexen und Ketzern, die am Anteil verbrennen werden, gescheitert, eine mitleidsvolle Antwort aufzuwecken: Noch hat brutale Strafen wie das Kochen zu Tode und Sausen getan. Große Mengen haben sich versammelt, um öffentliche Ausführungen zu bezeugen. Bis die Besucher des 19. Jahrhunderts zum Durcheinander als ob zu einem Zoo gehen würden. Das Bärenanlocken und der Hahnenkampf waren angenehmer Zeitvertreib.

Eine Änderung in Werten davon, was die sozial annehmbare Zufügung des Leidens gewesen war, kann Mitfühlen erlauben, veröffentlicht zu werden. Die medizinische Erklärung des Wahnsinns, der von Phillipe Pinel vorgebracht ist, und haben andere dem wahnsinnigen ermöglicht, auf durch eine ziemlich verschiedene Linse geschaut zu werden und sie zu offenbaren, um kranke Menschen zu sein. Danach wurden Wahnsinnige nicht mehr gekettet, geprügelt oder haben in Bohrlöchern halbertrunken. Und sobald Verbrechen aufgehört hatte, theologisch als Sünde angesehen zu werden, hat die notwendige Zufügung des Schmerzes, der an kriminellen Strafen nicht mehr beteiligt ist, eine Entschuldigung für den Sadismus zur Verfügung gestellt. Die bewegende Beschreibung von Harriet Beecher Stowe der Behandlung von Sklaven im 'Jagdhaus des Onkels Tom', veröffentlicht 1852, hat ihren breiten internationalen Leserkreis dazu gebracht — in einigen Beispielen zum ersten Mal, der Entsetzlichkeit und Beklemmung der Sklaverei anzuerkennen. Darin und ähnlichen Beispielen war die resultierende öffentliche Reaktion des Verbrechens zur Entsetzlichkeit und dem Mitfühlen mit denjenigen, die gelitten haben, der endgültige, aber notwendige Katalysator, um sich zu bessern.

Reformen der humanitären Bewegung

Im 18. Jahrhundert kollidierend ist religiöser Glaube geduldet für einen Grad undenkbare hundert Jahre vorher geworden. Folter wurde abgeschafft. Während des 19. Jahrhunderts wurde Sklaverei abgeschafft; Frauen haben die Aufregung begonnen, die zu universalem Wahlrecht schließlich führen würde; kriminelle Strafen sind mehr erleuchtet geworden; Gesetze wurden passiert, um Entsetzlichkeit Kindern zu verhindern; die Behandlung des wahnsinnigen wurde humanisiert, und Arbeitsbedingungen wurden fast erträglich gemacht. Der Druck auf das Parlament durch humanitarians hat zu Regulierung von Arbeitsstunden und Verbesserung von Arbeitsbedingungen geführt. Das Fabrikgesetz von 1833 und das Fabrikgesetz von 1844 waren etwas von der bedeutendsten humanitären passierten Gesetzgebung. In der Mitte des 19. Jahrhunderts war Menschenfreundlichkeit zur Arbeit der Florenzer Nachtigall in der Erleichterung des Leidens in der Krim zentral. Eine internationale Dimension wurde zur humanitären Reform mit der Gründung des Internationalen Roten Kreuzes hinzugefügt. Schließlich ist Tierquälerei strafbar geworden.

Religiöse Toleranz ist von oben gekommen. Es ist populärer Aufregung nicht gefolgt. Im Vergleich war die Bürgerinitiative im 19. Jahrhundert in allen Fällen außerordentlich unter Einfluss des populären Gefühls und, in einigen Beispielen, der populären Aufregung. Die Einleiten-Kraft ist mit kleinen Gruppen von Reformern geblieben. Diese Gruppen nehmen in Angriff, öffentliche Meinung zu kräftigen. Das ist häufig der direkte Grund der gesetzgebenden Handlung geworden. Ein Grund für die Änderung war das Advent der Demokratie - hat beschränkt, obwohl es bis gut ins 19. Jahrhundert war. Außerdem waren Kommunikationen leichter geworden. Das in die neuen Städte hineinpressende Industrieproletariat hat es ausführbar gemacht, die Massenversammlungen wie diejenigen zu halten, wir verkehren mit John Wesley. Die Bevölkerung war immer des Lesens und Schreibens kundiger. Politische Druckschriften hatten zuerst in England während des Bürgerkriegs zirkuliert. Am Ende des 18. Jahrhunderts hatte die Zahl von Zeitungen es finanziell lohnend gemacht, eine Steuer auf sie aufzuerlegen. In einer Form oder einem anderen war das schriftliche Wort ein Teil der Bürgerinitiative. In der Fiktion, den Romanen wie das Jagdhaus des Onkels Tom und haben diejenigen von Charles Dickens Aufmerksamkeit auf das soziale Unrecht gelenkt und haben reformistische Handlung begeistert. Diese Änderung des Publikums hat zu einer Änderung in der Weise der Annäherung geführt, die weniger philosophisch und offensichtlicher gefühlsbetont geworden ist, auf die Entsetzlichkeit aufs Korn nehmend, die oft den Barbarismus begleitet hat, zu dem Bürgerinitiative geleitet wurde.

Abschaffung der Sklaverei

1503, im Anschluss an die Reise von Columbus, hat der spanische Gouverneur in Indies, Orvando, Verwenden-Inder in den Gruben angefangen. Las Casas, der Bischof, der ihn begleitet hat, hat die ängstliche Gebühr beobachtet die Arbeit hat die Inder übernommen. Las Casas hat darauf hingewiesen, dass sie von Negern ersetzt werden. So der schicksalhafte Anfang des transatlantischen Sklavenhandels von Afrika. Ungefähr 900,000 Sklaven wurden in den Amerikas vor 1600 gelandet. Aus dem 17. Jahrhundert fordern die afrikanische Arbeit ausgebreitet außerordentlich mit der vergrößerten Einfuhr von Zucker in Europa. Es war in diesem Jahrhundert, dass Sklaverei anerkannt als ein gesetzlicher Status in Massachusetts 1641 geworden ist; in Connecticut 1650 und in Virginia 1661. Das 18. Jahrhundert hat Englands Anstieg zur Überlegenheit im Handel gesehen. Vor 1770 exportierten britische Händler 40,000 bis 60,000 Sklaven jährlich. Damals wurde der Handel hauptsächlich von Liverpool fortgesetzt, und am Ende des 18. Jahrhunderts war mehr als Hälfte des Handels britisch.

Sobald ein Schiff mit seiner Sklavenladung geladen wurde, hat es den 'mittleren Durchgang' nach Brasilien oder der Karibik unternommen. Schiffe haben 150 Tonnen im Durchschnitt betragen. Jedes Schiff hat 600 Sklaven getragen, die an Borde unter dem Deck während der Reise gekettet wurden. "Gepackt im Halten der Galeeren … die Sklaven wurden nicht mehr als vier bis fünf Fuß in der Länge und zwei oder drei Fuß in der Höhe gegeben, so dass sich weder volle Länge hinlegen noch aufrecht sitzen konnte. Sie, wurden rechte Hand zum linken Bein gekettet, und haben in Reihen langen Eisenbars angehaftet." Die Mortalität hat sich von 19-20 % geändert. Nach der Ankunft wurden die Sklaven versteigert. Dann gefolgt das 'Gewürz', das gewöhnlich 12 Monate gedauert hat oder so. Ungefähr ein Drittel ist im Gewürz gestorben.

Es gab eine sehr hohe Zahl der Todesopfer. In Jamaika gab es 40,000 Sklaven 1690. Von da an bis 1810 wurden 800,000 Sklaven importiert, und noch sind nur 340,000 auf der Insel 1958 geblieben. Es wird geschätzt, dass zwischen 1680 und 1786 die Gesamtzahl von Sklaven, die in alle britischen Kolonien in Amerika exportiert sind, 2,130,000 war. Als die Natur des Handels bekannt geworden ist, wurde es durch eine breite Reihe von Leuten verurteilt. John Wesley hat seine Gedanken auf der Sklaverei 1774 veröffentlicht.

Die Quäker waren unter dem ersten, um größtenteils durch den Einfluss von John Woolman und Anthony Benezet zu handeln. 1754 hat John Woolman einen Brief vorbereitet, der durch Philadelphia verteilt wurde, das Jährlich das Ausdrücken der Sorge an der Quäker-Beteiligung an der Sklaverei Entspricht. 1758, unter Einfluss Woolmans, hat Philadelphia, das sich Jährlich trifft, seine traditionelle Politik verändert, so dass künftig alle Mitglieder, die gekauft haben oder Negern verkauft haben, von Geschäftssitzungen oder davon ausgeschlossen werden sollten, Beiträge zur Gesellschaft zu leisten. 1760 haben die Quäker von Neuengland Einfuhr von Sklaven ein Vergehen-Thema der Disziplin gemacht.

Großbritannien

Der Prozess der Abschaffung in Großbritannien und dem Reich ist mehrere Stufen durchgegangen: die Beseitigung der Sklaverei innerlich; das ist sein Verbot und Nichtanerkennung innerhalb von

Großbritannien; die Abschaffung des Sklavenhandels von britischen Häfen und durch britische Händler; das Verbot der Sklaverei innerhalb der britischen Herrschaften.

In England wurde Sklaverei ungesetzlich 1772 vom Herrn Oberrichter, Herrn Mansfield auf einer Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte erklärt, die vor ihm gebracht von einem Sklaven, Somersett gekommen ist. Somersett wurde in Eisen im Halten eines Schiffs gehalten, das in der Themse liegt, und der Antisklaverei-Propagandist Granville Sharp hat Verhandlungen in seinem Interesse errichtet. Die Wirkung der Entscheidung bestand darin, dass keine Person danach ein Sklave auf englischem Boden sein konnte und jeder nach England gebrachte Sklave sofort befreit würde.

Der Sklavenhandel hat unvermindert weitergegangen. 1783 wurde die öffentliche Opposition dagegen durch den Fall des Sklavenschiffs Zong aufgeweckt. Das Schiff mit 442 Sklaven hatte seinen Weg verloren. Mit kurzem Wasser hat der Master Colingwood zu seiner Mannschaft erklärt, dass, wenn die Sklaven natürlich vom Durst gestorben sind, der Verlust auf dem Schiffseigner liegen würde, aber wenn, auf einem Vorwand, wie 'Sicherheit der Mannschaft' sie ins Meer geworfen werden müssten, um zu ertrinken, würde der Verlust auf den Versicherern fallen: Und so 133 Sklaven ins Meer geworfen wurden.

1787 hat William Wilberforce, Thomas Clarkson und eine Gruppe von Freunden, größtenteils anglikanischen evangelicals, eine Vereinigung gebildet, um eine Kampagne für die Abschaffung im Parlament und im ganzen Land vorzutragen. Am 12. Mai 1787 hat Wilberforce die erste von vielen Bewegungen im Unterhaus übertragen. Es wurde vereitelt, aber er hatte einen mächtigen Verbündeten in seinem Freund, dem Premierminister, William Pitt. 1791 hat sich seine zweite Bewegung bemüht, die weitere Einfuhr von Sklaven in die britischen Kolonien in den Westindischen Inseln zu verbieten. Es wurde durch 163 Stimmen zu 88 vereitelt. 1792, nach einer großartigen Rede von Pitt, hat das Unterhaus eine Entschlossenheit akzeptiert, dass der Handel etappenweise abgeschafft werden sollte, aber das wurde im Oberhaus vereitelt. 1795 hätte Wilberforce den Durchgang privaten Bills gesichert, der die Versorgung von ausländischen Sklaven durch englische Großhändler verbietet, hatte nicht zwölf seiner zur Oper gegangenen Unterstützer. 1804 die Abschaffung von Wilberforce ist Bill im Unterhaus wieder gegangen, aber wurde in den Herren ausgeworfen. Schließlich, 1807, hat Bill beide Häuser passiert, die mit britischen Händlern Schluss machen, die sich mit der Auslandsversorgung von Sklaven beschäftigen und die Einfuhr von Sklaven in Kolonien verbieten, die durch Großbritannien während der Napoleonischen Kriege gewonnen sind. Die Abfahrt jedes Behälters, um Sklaven von jedem Hafen innerhalb der britischen Herrschaften zu erhalten, nach dem 1. Mai 1807 wurde verboten, und kein Sklave konnte in britischen Kolonien nach dem 1. Mai 1808 gelandet werden.

Das Gesetz von 1807 wurde ignoriert, weil die rein pekuniären Strafen ungenügend waren. Erst als Brougham Bill durch das Parlament getragen hat, das Übertreter dem Transport unterwirft, dass der Sklavenhandel zu den britischen Herrschaften schließlich ausgelöscht wurde.

Obwohl deshalb ungefähr vor 1820 der Handel mit Sklaven weit verboten worden war, war Sklaverei selbst in den britischen Kolonien oder in den britischen Herrschaften nicht verboten worden. Wilberforce hat diese Ursache aufgenommen, aber er war Altern, und so 1821 hat er an Thomas Buxton appelliert, um im Parlament für die Abschaffung der Sklaverei innerhalb der Kolonien und Herrschaften zu drücken. Ein Antisklaverei-Körper wurde einschließlich, zusätzlich zu Wilberforce und Buxton, Macaulay und Brougham gebildet. Wegen der Feindschaft zum Maß in den Kolonien hat sich sein Durchgang durch das Parlament schwierig erwiesen. Schließlich hat Earl Grey den entscheidenden Schritt gemacht und hat Bill vorgestellt. Wilberforce, obwohl, vor seinem Erlass sterbend, hat auf seinem Sterbebett gewusst, dass sein langer Kampf gewonnen worden war. "Bedanken Sie sich bei Gott, den ich gelebt haben sollte, um an diesem Tag zu bezeugen" hat er gesagt. Zwanzig Millionen Pfunde wurden als Entschädigung zu den Pflanzern bezahlt.

Die Vereinigten Staaten

Die Bevölkerung der Sklavenstaaten in Amerika am Vorabend des Bürgerkriegs 1860 war, von denen 8,098,000 4,204,000 schwarz waren. Es gab 385,000 sklaven-holders:Of diese die 46,000, wer sich bekannt hat, waren mehr als 20 Sklaven 'Pflanzer'. Vor den 1830er Jahren war der Norden, der selbst auf Sklaverei verzichtet hatte, zunehmend unter Einfluss der Abolitionist-Bewegung in England. Die Opposition gegen die Sklaverei hat sich erweitert. Vielleicht, wie Abraham Lincoln in seiner Präsidentenkampagne gesagt hat, musste die Vereinigung ein oder der andere werden. Es konnte Sklave und Nichtsklave nicht bleiben. 1852 hat Harriet Beecher Stowe das Jagdhaus des Onkels Tom veröffentlicht. Es hatte eine starke Wirkung an beiden Seiten des Atlantiks. Es hat die Entsetzlichkeiten des Systems und die Schrecken von entfernten Plantagen beschrieben. Am Ende von 1852 Hunderttausenden von Kopien des Buches war in den Vereinigten Staaten verkauft worden.

Ereignis ist Ereignis gefolgt. Das Gesetz des Kansas-Nebraskas hat einen Versuch im Kongress gesehen, um die 'Sklaverei - Antisklaverei-Linie' nördlich davon zu bewegen, was abgestimmt worden war. Dann gefolgt die Entscheidung von Dred Scott im Obersten Gericht im März 1857. Das Oberste Gericht hat gemeint, dass Kongress an der grundgesetzlichen Macht Mangel gehabt hat, das Eigentum von USA-Bürgern zu stören. Sklaven waren Eigentum. Die Entscheidung hat einen Sturm im Norden provoziert.

Lincoln wurde zu Präsidenten am 6. November 1860 gewählt. Am 20. Dezember hat der Staat South Carolina seinen Abfall von der Vereinigung erklärt. Am nächsten Tag sind die Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana und Texas Klage gefolgt. Im Februar 1861 haben diese Staaten, außer Texas, das Bündnis gebildet. Jefferson Davis war der gewählte Präsident. Am 14. April hat Präsident Davis die Übergabe der Vereinigungskraft am Fort Sumter gefordert. Als die Nachfrage zurückgewiesen wurde, wurde das Fort bombardiert. Der Bürgerkrieg hatte begonnen.

Die Deklaration von Präsidenten Lincoln, die die Sklaven emanzipiert, hat am 1. Januar 1863 gewirkt. Mit dem Misserfolg des Südens wurde Sklaverei tatsächlich in den Vereinigten Staaten beendet. Um Abschaffung völlig durchzuführen, war eine grundgesetzliche Änderung erforderlich. Der dreizehnte Zusatzartikel ist nach dem Mord von Lincoln in Kraft getreten, Sklaverei überall in der Vereinigung verbietend.

Andere Länder

Das wirksame Verbot auf britischen Schiffen hat ausländischen Sklavenhändlern einen Vorteil gegeben, den sie schnell trotz des Eingreifens aufgenommen haben, um sie ausgeführt durch britische Kreuzer aufzuhören.

Es ist befehlend geworden, andere Länder ins Verbot einzuschließen:

• Dänemark: Am 16. März 1792 hat König Christian VII eine Verordnung ausgegeben, die jedes dänische Thema davon verbietet, am Handel nach dem 1. Januar 1803 teilzunehmen - Dänemark ist so das erste Land geworden, um den Handel zu verbieten;
• Schweden (1813): Schweden hatte den Handel verboten, wesentliche Entschädigung für Guadeloupe gegeben;
• Die Niederlande (1814): Die Holländer wurden überzeugt, den Handel durch die Zession des Östlichen Indies aufzuhören;
• Portugal (1815): Portugal ist bereit gewesen, den Handel nördlich vom Äquator zu verbieten und es anderswohin vor 1823 zu verbieten, für den es 300 Pfunde von der britischen Regierung erhalten hat;
• Brasilien (1888): Das Verbot des Sklavenhandels zwischen Brasilien und Portugal wurde nur unvollständig beachtet. Der Kaiser Brasiliens Dom Pedro II war persönlich sehr viel der Sklaverei entgegengesetzt, aber beim Abschaffen davon haben sich die Pflanzer erhoben und haben ihn nach Europa verbannt;
• Spanien (1817): Ein Vertrag wurde mit Spanien unterzeichnet, unter dem sie bereit gewesen ist, den Sklavenhandel nördlich vom Äquator abzuschaffen und ihn völlig vor dem 30. Mai 1820 zu unterdrücken, für den die britische Regierung Spanien 400,000 Pfunde bezahlt hat;
• Frankreich (1814): Die Denker der Erläuterung hatten Sklaverei entgegengesetzt, seitdem Voltaire die Sklavenhändler in Candide verspottet hatte. 1788 wurde der 'Société des Amis des Noirs' in Paris gebildet, um die Abschaffung des Sklavenhandels und der Sklaverei selbst zu verursachen. Der Marquis de Condorcet war sein erster Präsident. Im August 1789 hat die Behauptung der Rechte auf den Mann das Recht auf die 'natürliche Freiheit' aufgenommen und hat so Sklaverei zurückgewiesen. Alarmiert an der Unzufriedenheit unter den Pflanzern von San Domingo hat die Nationalversammlung eine Entschlossenheit passiert, die die Behauptung nicht beabsichtigt war, um auf Kolonien oder mindestens auf ihre inneren Angelegenheiten anzuwenden. Der Zusammenbau hat sich auf die Tatsache bezogen die Behauptung hat auch das Recht auf das Eigentum geschützt. Das ist auf Aufruhr auf San Domingo hinausgelaufen. Vor 1798 wurden die Franzosen vertrieben, und Sklaverei abgeschafft. Im Mai 1814 waren Frankreich und England in der nahen Abmachung, dass Frankreich Teilnahme im Handel aufhören würde, als Napoleon I aus Frankreich Elba entflogen hat. Einer von erstem Napoleon handelt nach dem Erreichen Paris sollte den ganzen Sklavenhandel abschaffen, der mit mit den französischen Herrschaften beschäftigt gewesen ist.

Dem Beispiel Großbritanniens wurde dann von den folgenden Ländern im Abschaffen der Sklaverei innerhalb ihrer Herrschaften gefolgt: 1848 wurden die Sklaven in Kolonien ganzen Frankreichs sofort emanzipiert; 1853 die holländische angefangene Emanzipation von Sklaven innerhalb ihrer Besitzungen; 1858 wurde es verordnet, dass jeder Sklave, der einem portugiesischen Thema gehört, innerhalb von 20 Jahren und vom 29. April 1878 befreit werden sollte, ist Sklaverei ungesetzlich überall in portugiesischen Besitzungen geworden; die Regierung des Buenos Aires hat verordnet, dass alle Kinder von Sklaven nach dem 31. Januar 1813 frei sein sollten; in Columbia sollten diejenigen, die nach dem 16. Juli 1821 getragen sind, nach dem Erreichen 18 befreit werden, und Mexiko hat Sklaverei am 15. September 1829 beendet.

Bedingungen von Arbeitern im 19. Jahrhundert

1760 kann als das ungefähre Datum für den Anfang der industriellen Revolution genommen werden. England war das Hauptland. Im folgenden Jahrzehnt hat James Hargreaves die Spinnmaschine und James Watt, die Dampfmaschine erfunden. Die Wasserrahmendrehen-Maschine von Richard Arkwright hat das Weben von ganzen Baumwollwaren zum ersten Mal ermöglicht. Mechanisierung hat so im Baumwollhandel begonnen. Mühlen sind gelegen neben dem Wasser von den Strömen von Pennine geworden und haben sich bis zu die Prärie unten ausgestreckt. Als nächstes ist die Anwendung von Kohle in der Eisenverhüttung gekommen.

Die Unterbrechung mit der Vergangenheit war abgeschlossen. Die Einschließungen hatten Cottagebewohner und Bauern von ihrem Land gezwungen. Handfertigkeitsindustrie war gegangen. In seinem Platz waren die 'dunklen, satanischen Mühlen der Bilder von William Blake. Leute haben gelebt und sind im Anblick der Baumwollspinnerei gestorben, in der sie von 14-16 Stunden ihrer täglichen Leben ausgegeben haben. Es war unvermeidlich, dass schließlich die neuen Fabriken eine zunehmende Bevölkerung in den Städten konzentrieren würden. So im Fall von Manchester hat die Bevölkerung zehnfach zwischen 1760 und 1830, von 17,000 bis 180,000 zugenommen.

In den Fabriken sind Kinder bald nach ihrem sechsten Geburtstag zur Arbeit gegangen. Waisen und Armer-Kinder würden von den Kirchspiel-Arbeitshäusern in London und Birmingham abgeholt und an die Industriezentren von Nottinghamshire und Lancashire gesandt, wo sie äußerst lange Stunden gearbeitet haben. "Ein Relais von Kindern hat sich müde von ihren Betten erhoben, als ein anderes Relais gekommen ist, um sich unten in ihren Plätzen zu werfen. Sie wurden mit dem rausten und preiswertesten Essen gefüttert.." In den Schornsteinen haben Master es preiswerter gefunden, die Schornstein-Jungen der Schornstein zu steuern, als sich Gebrauch lange bürstet. Nicht nur haben Frauen in den Gruben gearbeitet, aber sie wurden gezwungen, schwere Arbeit seit äußerst langen Stunden zu tun. In den Fabriken, erst Dezember 1841, Leonard Horner, hat ein Inspektor von Fabriken dass Arbeiter berichtet, die ein 14-stündiger Tag arbeiten.

Schließlich wurden Justiz und Gleichheit zwischen Kapital und Arbeit von Gewerkschaften, parlamentarischer Reform und, in einigen Ländern, Revolution oder der Angst davor erreicht. Aber einige Zeit war die humanitäre Bewegung die einzige Barriere für den durch die arbeitenden Klassen ertragenen Barbarismus. Weit gehend war das der Staat Englands von 1802, als das Kombinationsgesetz passiert wurde, bis zehnstündiger Bill 1848 verordnet wurde. Während dieser Periode war es die humanitäre Bewegung, die um Gesetze gekämpft hat, um humane Arbeitsbedingungen in Fabriken und in den Gruben, angemessene Stunden der Arbeit und Beschränkungen der Beschäftigung von Frauen und Kindern zu gründen.

Die Bewegung wurde von Anthony Ashley-Cooper, dem 7. Grafen von Shaftesbury (1801-1885) geführt, wer von Tory-Radikalen stark unterstützt wurde. Andere waren Michael Sadler (1780-1835), ein wesleyanischer Methodist, der ein Geschäft hatte, das irische Wäsche importiert; Richard Oastler (1789-1861), ein Landagent von einem wesleyanischen Hintergrund; Edwin Chadwick (1800-1890), wer der Sekretär von Bentham und Robert Owen (1771-1758) gewesen war. Owen war nicht ein evangelischer noch ein Utilitarist. Tatsächlich hat er nachdrücklich Christentum zurückgewiesen. Er war ein Baumwollspinner von Manchester, der ein Vermögen, während jung, verdient hatte. Gequält durch die Bedingungen von Arbeitern an den Mühlen hat er in Angriff genommen, ihnen schönere Bedingungen zuerst an Manchester und später an Neuem Lanark in Schottland zu geben, wo er eine große Baumwollspinnerei von 1820 bis 1829 operiert hat. Owen hatte die Erläuterungsidee von der Perfektionierbarkeit des Mannes durch verbesserte soziale Bedingungen gründlich absorbiert. Er hat darüber geschrieben und hat es in seinem eigenen Betriebsleben geübt.

1815 hat Owen anscheinend einhändig eine Aufregung für die Fabrikreform angefangen. Er hat Bill eingezogen, um für alle Textilfabriken zu gelten. Es hätte die Beschäftigung aller unter 10 Kinder verboten und hat Nachtarbeit für unter 18 Kinder verboten. Er hat auch den Arbeitstag für Kinder gewollt, die auf 10½ Stunden pro Tag eingeschränkt sind. Bill wurde wild entgegengesetzt und zurückgewiesen. Im Oberhaus, James Maitland sprechend, hat der 8. Graf von Lauderdale gesagt, "solche Dinge wie das sollten völlig zu den moralischen Gefühlen vielleicht der meisten moralischen Menschen auf dem Gesicht der Erde verlassen werden."

Schließlich wurde das Fabrikgesetz 1819, das nicht Bill von Owen war, passiert. Es vorausgesetzt, dass "kein Kind für das Drehen von Baumwolle ins Garn … angestellt werden soll, bis er die Volljährigkeit von 9 Jahren" und "keiner unter 18 Person erreicht haben soll, soll im Drehen von Rohbaumwolle ins Garn seit mehr als 12 Stunden verwendet, von der notwendigen für Mahlzeiten genommenen Zeit exklusiv werden". Owen wurde ernüchtert, aber sogar dieses unzulängliche Maß wäre Gesetz, aber für ihn nicht geworden.

Die folgende Hauptanstrengung hat stattgefunden, als ungefähr ein Jahrzehnt später Michael Sadler neue Gesetzgebung vorbereitet hat, um Stunden der Arbeit einzuschränken, aber bevor es gehen konnte, vor dem Parlament wurde er infolge durch das 1832-Reformgesetz verursachter Änderungen entrechtet. Es war dann, dass Herrn Shaftsbury genähert wurde, um die Bewegung zu führen. Er hat akzeptiert. Er hat zehnstündigen Bill, das erste im langen Kampf vorgebracht, um diesen grundlegenden Abrisspunkt zu erreichen. Die Opposition hat sich überwältigend erwiesen. Aber Herr Althorp ein Gegner des Maßes hat sich bessernden Bill vorgestellt, hat irgendwie vorgehabt, die Position von Shaftesbury anzupassen. Das Fabrikgesetz 1833 vorausgesetzt, dass keine unter 18 Person seit mehr als 12 Stunden an jedem Tag oder seit mehr als 69 Stunden in einer Woche angestellt werden sollte. Hersteller haben bitter diesem modifizierten Maß entgegengesetzt und, um es zu überlisten, hat das Relaissystem eingeführt, so dass ein Satz von Kindern von 5.30 bis 1.30 und das folgende von 1.30 bis 8.30 gearbeitet hat.

1842 hat ein Untersuchungsausschuss über Bedingungen in den Gruben berichtet, die tief öffentliche Meinung betroffen haben. Das Kohlenbergwerk-Regulierungsgesetz 1842, das Shaftsbury im Parlament verfolgt hat, hat die Beschäftigung von Mädchen und Frauen in Gruben zusammen verboten.

Die Krise in der Fabrikgesetzgebung hat sich mit einem erneuerten Versuch zehnstündigen Bills, des grundlegenden Ehrgeizes der Arbeiter zugespitzt. Fabrik und Mühle-Eigentümer haben dem Maß entgegengesetzt. Der Ganze ist verfangen mit der Aufhebung der Getreide-Gesetze geworden. Mit Bill wurde in jeder Bühne gekämpft. Eine großartige Rede von Macaulay, der Verachtung auf der 'Freiheit des Vertrags' Argumente von Hellen, Cobden und Pease häuft, ist von riesiger Wichtigkeit in der Debatte gewesen, aber der ganze humanitarians - Shaftesbury, Oastler, waren Fielden und andere im Sichern des Durchgangs von Bill instrumental. Es ist Gesetz am 1. Mai 1848 geworden. Arbeitgeber nehmen in Angriff, es zu überlisten, und waren einige Zeit erfolgreich. Erst als der Juli 1850, dass der zehnstündige Arbeitstag eine Wirklichkeit geworden ist.

Die Wichtigkeit von der humanitären Bewegung im Kampf für humane Arbeitsbedingungen im industriellen England hat mit zehnstündigem Bill nicht aufgehört. Shaftesbury hat Schutz für Schornstein-Straßenkehrer im Schornstein-Straßenkehrer-Gesetz 1877 gesichert. Aber Menschenfreundlichkeit ist mehr geleitet zur Menschenfreundlichkeit geworden als gesetzgebende Reform.

In England wurden die Ansprüche des Arbeiters von den Gewerkschaften und der Labour Party im Parlament verfolgt. Auf dem Kontinent hat industrialisation später begonnen. Vor 1848 war das Kommunistische Manifest mit einer völlig entwickelten Theorie des revolutionären Sozialismus veröffentlicht worden. Der Anstieg der Arbeiterklasse auf dem Kontinent hat nicht mit der Menschenfreundlichkeit, aber mit der Revolution oder den Aufständen von 1848 begonnen. In Frankreich hat die Regulierung von Stunden der Arbeit in diesem Jahr, in Belgien und Holland über dieselbe Zeit, in Deutschland etwas später und noch später in Italien und Österreich begonnen.

Das Humanisieren von kriminellen Strafen

Mittelalterliche Strafen waren grausam und in vieler Hinsicht, die die Position im 18. Jahrhundert geblieben ist: Das Hängen, die Zeichnung und quartering, die Enthauptung, das Kochen und die kleineren Strafen haben nur vorgehabt, wie der Pranger und das Stellen eines Übertreters in den Lagern zu erniedrigen.

Reform, war vor allem, ein Produkt der Erläuterung. Der Reformer, der darin geführt hat, war der Italiener, Cesare Beccaria. Arthur Koestler hat über Beccaria geschrieben, dass "es vielleicht keinen einzelnen Humanisten seit Erasmus aus Rotterdam gab, der, ohne einer bestimmten politischen oder religiösen Bewegung beigefügt zu werden, solch eine tiefe Wirkung auf den europäischen Gedanken hatte." Er hat seine große Arbeit Dei Delitte e delle pene 1764 veröffentlicht. Innerhalb eines Jahres war seine Berühmtheit weltweit.

Dei Delitte e delle pene war die erste ernste Arbeit gewidmet exklusiv der Frage des Strafrechts. Beccaria hat die Wichtigkeit von der Gewissheit und von der Schnelligkeit in der Strafe betont, wenn es als ein Abschreckungsmittel und Proportionalität wirksam sein sollte, wenn es gerade sein sollte. - d. h. ein erwartetes Verhältnis zwischen dem Ernst des Verbrechens und der Strafe hat beeindruckt. Er hat der Doktrin der maximalen Strenge entgegengesetzt. Diese Doktrin war besonders in England nach der Ansicht außerordentlich bevorzugt worden, dass der alleinige Gegenstand der kriminellen Strafe Verhinderung war. Ob die Strafe zum Vergehen proportional war, ist von keiner großen Bedeutung gewesen. In der Ansicht-Maximum-Strenge von Beccaria hat nur Verbrecher gehärtet und hat Straffreiheit geboren.

Beccaria hat Monarchen entsprochen. Voltaire hat einen Kommentar der ersten französischen Ausgabe seiner Arbeit geschrieben und war in der Verbreitung seiner Ideen einflussreich. Während seiner Lebenszeit wurden seine Vorschläge in die Gesetze Russlands, Schwedens, Österreichs, der Toskana und Griechenlands aufgenommen. Becarria hat außerordentlich Frederick das Große beeinflusst, und infolge des persönlichen Eifers von Frederick wurde das preußische Strafgesetzbuch revidiert und rational erklärt. Die Todesstrafe in Preußen wurde außerordentlich reduziert. Am 22. August 1772 hat Gustavus III aus Schweden Folter abgeschafft und hat danach umfassend das Strafgesetzbuch, die Revision revidiert, die am 20. Januar 1779 in Kraft tritt. Maria Theresa aus Österreich hat die Ideen von Becarria, aber ihre Söhne Joseph und Leopold nicht akzeptiert, hat getan. Joseph II, der seiner Mutter gründlich nachgefolgt hat, hat den österreichischen Code revidiert. Der revidierte Code ist am 13. Januar 1787 in Kraft getreten und war erst, um Todesstrafe für jedes Vergehen außer dem Verrat oder Mord abzuschaffen. Leopold, der Großartige Herzog der Toskana hat eine Verordnung passiert, die die Ideen von Becarria ausführt. 1791 haben die Franzosen seinen Einfluss in einem neuen Strafgesetzbuch widerspiegelt.

Zu diesen allgemeinen Entwicklungen gab es eine Ausnahme. England. Wie Koestler geschrieben hat, "im Laufe mehr als eines Jahrhunderts ist England gegen den Strom gelaufen". 1688 gab es ungefähr 50 Kapitalverbrechen in England. Zwischen 1660 und 1819 haben diese außerordentlich zugenommen, und 187 Kapitalverbrechen wurden verordnet. Tod war die einzige Strafe für diese Straftaten, obwohl sich viele außerordentlich im Ernst unterschieden haben. Um Unklarheit zu vermeiden, wurde den Gerichten kein Taktgefühl erlaubt, um Verhältnisse abzuschwächen. Dieses äußerste Ende hat sich sogar bis zu Kinder ausgestreckt. Erst wurde 1831 ein Junge im Alter von 9 an Chelmsford öffentlich gehängt, für ein Haus in Brand gesetzt zu haben. Während des 18. Jahrhunderts war Transport die einzige Alternative zu Tode für die meisten Straftaten.

Es gibt drei Erklärungen für diese Strenge. England war das erste Land, um industrialisation, schnelles Bevölkerungswachstum und städtische Verkehrsstauung zu erfahren. Während des 19. Jahrhunderts hatte Londons Bevölkerung durch die 1 Million zu 6.7 Millionen zugenommen. Verbrechen festered. Es wurde geschätzt, dass zum Ende des vorherigen Jahrhunderts es 8000 Empfänger des gestohlenen Eigentums in der Stadt gab. Zweitens hatte England keine organisierte Polizei und hat sich entschlossen geweigert, ein zu haben, bis schließlich 1829 Schale seine Errichtung geschafft hat. Drittens waren die englischen Strafrecht-Verfahren, einschließlich des Jury-Systems im 18. Jahrhundert dem angeklagten geneigt.

Vor dem Hintergrund einer Abwesenheit der organisierten Strafverfolgung und liberalen kriminellen Verfahren wurden Strafen wild vergrößert. Das und die unbiegsame Auferlegung der Todesstrafe hatten seine philosophische Unterstützung in der Doktrin der maximalen Strenge, die von mehreren englischen Schriftstellern eingetreten ist, von denen das am besten bekannte William Paley war. 1785 hat der Ehrwürdige Martin Madan Gedanken auf der Exekutivjustiz veröffentlicht, die die Doktrin der maximalen Strenge drängt. Samuel Romilly (1757-1818), wer außerordentlich unter Einfluss Becarria gewesen war, hat eine Antwort veröffentlicht, in der er stark die Doktrin kritisiert hat.

Aber am Ende des Jahrhunderts war der 'blutige Code' noch intakt. Der Kampf um seine Aufhebung hat zwischen 1808 und 1837 stattgefunden. 1808, als Romilly über seine große Kampagne nachdachte, hat sich die Zahl von Kapitalstatuten auf 220 belaufen. Er ist vorsichtig weitergegangen. Im Februar 1810 hat er getrennte Rechnungen eingeführt, um drei Gesetze aufzuheben, von denen alle die Todesstrafe auferlegt haben: Das erste war, um privat in einem Geschäft für 5 Schilling zu stehlen; das zweite, um in einem Wohnhaus zum Wert von 40 Schilling und dem dritten für denselben Betrag auf schiffbaren Flüssen zu stehlen.

Auf diesem Maß im Oberhaus, Edward Law sprechend, hat 1. Baron Ellenborough gesagt, dass "Ich glaube, dass Ihre Lordschaften Pause machen werden, bevor Sie einem Experiment zustimmen, das mit der Gefahr für die Sicherheit des Eigentums …" Trotz einer hervorragenden Rede durch Romilly schwanger ist, wurden alle Rechnungen vereitelt. Aber sein Bill, um Todesstrafe für den Diebstahl in einer Wohnung aufzuheben, wurde durch nur zwei Stimmen vereitelt.

1811 hat Romilly die drei Rechnungen wiedereingeführt, die gefehlt und zwei andere eingeführt hatten, von denen einer die Aufhebung der Todesstrafe gesucht hat, um 10 Schilling zu stehlen, Boden zu bleichen. Dieser Bill hat sich erwiesen, wichtig zu sein, weil es von 150 Bleiche-Boden-Besitzern unterstützt wurde, die behauptet haben, dass sich Jurys weigerten zu verurteilen, wo die Todesstrafe auferlegt würde.

Bill von Romilly für die Aufhebung der Todesstrafe, um in einem Geschäft zum Wert von fünf Schilling zu stehlen, wurde vom Unterhaus passiert, aber in den Herren bei sechs Gelegenheiten vereitelt: 1811,1813,1816, 1818 und 1820. Romilly hat nicht gelebt, um zu sehen, dass Bill gegangen ist. Im Laufe seines Lebens hat er geschafft, nur drei aufgehobene Kapitalstatuten zu bekommen. Er suicided, ein vereitelter Mann ein paar Tage nach dem Tod seiner Frau 1818. Aber bald danach hat Widerstand begonnen zu zerbröckeln. Bitten von Unternehmen, die mit der Zahl von Erfüllungen, wie diejenigen von den Bleiche-Boden-Besitzern betroffen sind, haben ein Komitee gezwungen, 1819 aufgestellt zu werden.

Seine Empfehlungen waren gemäßigt, aber dennoch haben die Herren ausgehalten. Bentham hat seinen großen Einfluss hinzugefügt, um sich zu bessern. Schließlich erst als 1837, dass die Todesstrafe wesentlich reduziert wurde, aber vor 1861 wurde es im Fall von nur vier Straftaten - Verrat, Mord, illegale Vervielfältigung und Brandstiftung in den Dock-Höfen auferlegt. Andere Änderungen haben den humanitären influence:-1814 widerspiegelt der Satz des Hängens, der Zeichnung und quartering für den Verrat wurde modifiziert, um den Ausschnitt unten und das Ausnehmen zu entfernen. Nur 1870 war formell abgeschaffter quartering; 1815 wurde der Pranger für einige Straftaten und schließlich zusammen 1837 abgeschafft; 1820 wurde das Sausen von Frauen abgeschafft; 1822 wurde die Praxis, die Körper von Mördern zu analysieren, das beseitigt; 1857 wurde Transport abgeschafft; 1872 wurde der letzte Übertreter in die Lager gelegt. Aber ein mittelalterlicher Barbarismus hat verweilt, nachdem die Todesstrafe reduziert wurde. Das war die öffentliche Ausführung, bei der sich bis zu 100,000 kümmern könnten. Öffentliche Ausführungen wurden bis 1868 nicht schließlich abgeschafft.

Gefängnisreform

Im 18. Jahrhundert waren Gefängnisse, in den Wörtern von Henry Fielding, 'Abwasserleitungen der Untätigkeit'. Gefängnisse wurden Privatpersonen verpachtet, deren Gegenstand einfach war, einen Gewinn zu machen. "Frauen wurden in demselben allgemeinen Bezirk wie Männer geworfen; Ersttäter mit gehärteten Rückfälligen; harmlose Zivilschuldner mit Straßenräubern... zehnjährige Jungen mit homosexuellen Vergewaltigern".

Der Hauptreformer war John Howard (Gefängnisreformer), wessen große Arbeit, Der Staat von Gefängnissen in England und Wales mit einleitenden Beobachtungen und einer Rechnung von einigen Auslandsgefängnissen 1777 veröffentlicht wurde. Howard war der Hohe Sheriff von Bedfordshire und wurde durch die Schrecken des Gefängnislebens und die Schwieligkeit von gaolers erschüttert. Nicht nur waren Gefängnisse unbeschreiblich schmutzig, aber wurden so überfüllt, dass große Zahlen von Gefangenen jedes Jahr von Gefängnis-Fieber gestorben sind.

In seiner Arbeit hat Howard behauptet, dass Gefängnisse hygienisch und sicher sein sollten. Der Bewahrer sollte der bezahlte Diener von Richtern sein. Es sollte getrennte Zellen für das Schlafen geben, um die Bestechung zu brechen, die aus der zufälligen Ansammlung von Gefangenen gekommen ist. Gefangene sollten nützliche Arbeit haben, um in richtigen Werkstätten zu tun.

Romilly, dann ein junger Mann, war außerordentlich unter Einfluss Howards. Als er einem Freund John Roget 1781 geschrieben hat, hat er von Howard, "der Autor gesagt.. gemacht ein Besuch in jedem Gefängnis und Strafanstalt in England mit dem unbesiegbaren Durchhaltevermögen und Mut; weil einige der Gefängnisse durch Krankheiten und Fäulnisluft so angesteckt wurden, dass er verpflichtet war, einen Stoff eingetaucht in Essig zu seinen Nasenlöchern zu halten.. und seine Kleidung der Moment zu ändern, ist er zurückgekehrt. So viel Zeit seiner schmerzhaften Anstellung hier gewidmet, ist er auf einer Tour durch einen großen Teil Hollands, Deutschlands und der Schweiz aufgebrochen, um ihre Gefängnisse … zu besuchen".

Von den 1770er Jahren bis 1791 wurden Statuten entworfen verordnet, um Wirkung den Ansichten und Vorschlägen von Howard zu geben, aber die für ihre Durchführung verantwortlichen Richter haben gescheitert, so zu tun. Erst als das Gefängnis-Gesetz der Schale von 1823, dass ein Fundament für ein humanes Gefängnissystem gelegt wurde.

Nach dem Tod von Howard 1790 war der Hauptreformer Elizabeth Fry (1780-1845), wer begonnen hat, Newgate zu besuchen, der für seine Behandlung von Frau-Gefangenen besonders berüchtigt war. Sie hat für Essen und Kleidung Vorkehrungen getroffen, und mit dem Material hat sie zur Verfügung gestellt hat sie unterrichtet, wie man Kleidung macht.

Gefängnisreform hat viele Wechselfälle gehabt. Einige der frühen Theorien der Reform mit ihrer Betonung auf der Einzelhaft in der Reaktion zum 18. Jahrhundert, sich von Gefangenen sammelnd, waren falsch. Dennoch, das Große teilen sich in der Gefängnisreform, ist ohne Frage, die humanitären Reformen der späten 18. und 19. Jahrhunderte.

Abschaffung der Folter

Folter, die durch das Gesetz erlaubt und überall im kontinentalen Europa durchgeführt worden war, wurde in jedem europäischen Land im Laufe des 18. Jahrhunderts abgeschafft. Dieses Zu-Stande-Bringen war die Arbeit der Erläuterung: Beccaria und Voltaire, der die Führer ist.

Vor den 12. und 13. Jahrhunderten brachen primitive Weisen der Probe zusammen. Der Beweis der Schuld war durch magische Mittel wie die Qual gegründet worden. Am Vierten Rat von Lateran 1215 hat Papst Innocent III Probe durch die Qual verboten und hat Geistlichen davon verboten, daran teilzunehmen. Neue kriminelle Verfahren, um Schuld zu bestimmen, waren erforderlich. Das war der sich niederschlagende Grund zum Gebrauch der Folter auf dem Kontinent. Innocent III hatte Untersuchungsprozess in kirchlichen Gerichten genehmigt, und das ist jetzt verlängert für die Zivilrechtsprechung geworden. Die Essenz des Untersuchungsverfahrens ist, dass die Probe eine Untersuchung ist, um die Wahrheit zu finden, die durch einen Prozess der Befragung ausgeführt werden soll. Folter wurde als eine Ergänzung des neuen Untersuchungsverfahrens angewandt. Es ist gekommen, um die Hauptmethode zu sein, Beweise zu erpressen. Es war in Deutschland und Italien am härtesten, aber war auch grossenteils eine Eigenschaft des französischen Gesetzes.

Als Becarria im 18. Jahrhundert über Folter, mit der Menschenfreundlichkeit verbundener Rationalismus geschrieben hat, um in derselben Richtung zu führen, wie es bezüglich krimineller Strafen hatte. Becarria hat von Folter gesagt, dass "es, um alle Beziehungen zu verwechseln, um zu erwarten, dass ein Mann sowohl Ankläger als auch angeklagt sein sollte, und dass Schmerz der Test der Wahrheit sein sollte, als ob Wahrheit in den Muskeln und Fasern eines armen Wesens unter Folter gewohnt hat."

Es, war jedoch, das tiefe Gefühl der Empörung überall in Frankreich, das dem Fall von Jean Calas gefolgt ist, der zur Abschaffung der Folter in diesem Land geführt hat. Jean Calas war gefoltert und grausam - alle vier seiner Glieder hingerichtet worden, die in zwei Plätzen brechen werden. Er wurde dann erwürgt und hat am Anteil gebrannt. Er wurde angeklagt, wegen seinen Sohn vermutlich in einer Wut über den Plan seines Sohnes zu ermorden, sich zum Katholizismus umzuwandeln. Zum Ende hat er seine Unschuld öffentlich verkündigt: Tatsächlich hatte sein Sohn suicided. Voltaire wurde genähert. Am ersten Voltaire hat den Fall einfach als Bestätigung seiner Geringschätzung für alle Christen betrachtet. Wenn Calas unschuldig war, war sein Tod eine Anklage seiner katholischen Scharfrichter. Wenn er schuldig war, hat es den Fanatismus der Protestanten demonstriert. Aber bald hat Voltaire den Fall als viel mehr gesehen als religiöse Propaganda. Er hat die Wahrheit finden wollen. In Kürze war er überzeugt geworden, dass Jean Calas das Opfer des gerichtlichen Mords gewesen war und er in Angriff genommen hat, um sein Gedächtnis zu rehabilitieren. Er hat Rechtsanwälte verpflichtet, neue Beweise ausfindig zu machen und die Behörden zu drücken. Er hat Kapital gebeten, der mittellosen Familie von Calas zu helfen. Er hat bewegende Rechnungen des Falls geschrieben und hat eine Kampagne gegen das französische Rechtssystem aufgezogen. Schließlich, drei Jahre nach der Ausführung, wurde Jean Calas vom Verbrechen geklärt.

Bis zum Ende des 18. Jahrhunderts konnte kein Souverän erleuchtet scheinen, wenn Folter innerhalb seiner oder ihrer Herrschaften erlaubt wurde. In Frankreich wurde Folter von Ordanance vom 9. Oktober 1789 abgeschafft. Catherine II, den Einfluss von Voltaire und Becarria anerkennend, der in die Instruktionen für die Vorbereitung eines Strafgesetzbuches (1776), eine Behauptung eingeschlossen ist, dass alle Strafen, durch die der Körper verstümmelt wird, abgeschafft werden sollten. In der Toskana wurde Folter vom Großartigen Herzog, Peter Leopold 1786 größtenteils infolge der klaren Anklage von Becarria der Folter und der Todesstrafe abgeschafft. Dem wurde in anderen italienischen Staaten gefolgt. Frederick die Große effektiv abgeschaffte Folter in Preußen 1740, obwohl das bis 1805 nicht formalisiert wurde. Andere deutsche Staaten sind Preußen gefolgt. Eine Bitte gegen Folter wurde dem österreichischen Kaiser von Joseph von Sonnenfels (1773-1817) präsentiert. Folter wurde abgeschafft. Die österreichischen Niederlande (1797) und die Vereinigten Provinzen (1798) sind Klage gefolgt. Schweden hatte vorher Folter 1734 abgeschafft. Eins nach dem anderen sind andere Länder gefolgt. Es war ein großer Triumph für die humanitäre Bewegung.

England ist einem verschiedenen Kurs gefolgt, und die Abschaffung der Folter soll verschiedenen Ursachen zugeschrieben werden. Als Unschuldig III effektiv abgeschaffte Qual 1215 England mit derselben Kategorie wie das kontinentale Europa nicht konfrontierte, um ein neues kriminelles Verfahren und eine neue Weise des Beweises zu finden. Früher hatte König Henry II (1154-1189) die Jury als ein Mittel angenommen, Landstreite und dann mehr allgemein aufzulösen. Als Qual abgeschafft wurde, haben englische Richter, die auf dem Stromkreis gegangen sind, nach einer neuen Weise der Probe gesucht und haben sich natürlich dem bereits feststehenden Prozess der Probe durch die Jury zugewandt.

Aber es gab einen Unterschied in diesem Verfahren, das viel grundsätzlicher ist als in der Art von Körpern, die Schuld bestimmen. Die Untersuchungsmethode auf dem Kontinent war eine gerichtliche Untersuchung, um die Wahrheit zu finden. Das englische System war immer Anklage-, d. h. die Krone hat einen Fall der Jury gegen das angeklagte präsentiert. Es liegt auf die Krone, um diesen Fall zu beweisen. Die Funktion des Gerichtes war, die Wahrheit nicht zu finden, aber ob die Krone die Behauptungen gestützt hatte, die es gemacht hatte.

In solch einem Verfahren gibt es keinen Platz für Folter oder anderen Prozess, um ein Eingeständnis zu zwingen. Das war der Hauptgrund, dass das Gewohnheitsrecht Folter ziemlich früh zurückgewiesen hat. Ein weiterer Faktor war, dass Ketzerei in England weniger üblich war, und obwohl Folter auf die Ketzerei keineswegs beschränkt wurde, war es für solch eine Untersuchung typisch.

Aber es war nur das Gewohnheitsrecht, das Wirkung diesem Verbot gegeben hat und es nur in den Gewohnheitsrecht-Gerichten war, wo die Anklageweise vorgeherrscht hat, den es angewandt hat. Die Krone hat unter seinem Vorrecht gekonnt, bevorrechtigte Gerichte schaffen, in denen der Prozess inquisitorisch war. Diese Gerichte haben bis zur englischen Revolution des 17. Jahrhunderts überlebt. Folter wurde in diesen Gerichten verwendet.

Im 17. Jahrhundert gab es eine Reaktion gegen Untersuchungsverfahren. Vor allem war diese Reaktion auf den grundgesetzlichen Boden, in dem das Gewohnheitsrecht paramountcy über das Vorrecht behauptet hat, aber es gab auch eine Ableitung gegen den Gebrauch der Folter. Das hat sich darin zugespitzt, was fast der letzte Fall der Folter in England, der Fall von John Felton 1628 war. Felton hatte den Herzog von Buckingham ermordet, und auf der Verhaftung hat frei das Verbrechen zugelassen. Vor der Probe wurde er vor dem Rat gebracht und hat gedrängt, um zu gestehen, wer ihn angeregt hatte, den Mord zu begehen. Er hat bestritten, dass jeder so getan hatte. Der Bericht des Rats, der weitergeht, an dem der König anwesend gewesen ist, ist wie folgt:

: "Dr Laud, Bischof Londons, dann beim Ratstisch seiend, hat ihm erzählt, wenn er nicht bekennen würde, dass er zum Gestell gehen muss. Felton hat geantwortet, 'wenn es so sein muss, konnte er nicht erzählen, wen er im äußersten Ende der Folter nicht berufen könnte, und wenn, was er dann sagen sollte, für die Wahrheit gehen muss, konnte er nicht erzählen, welche von ihren Lordschaften er für Folter nennen könnte, könnte unerwartete Dinge von ihm ziehen. Danach wurde er an keinen Fragen mehr gestellt, aber an das Gefängnis zurückgesendet."

Der Rat hat dann debattiert, ob das Gesetz des Landes das Stellen rechtfertigen würde, hat Felton zum Gestell und dem König angeordnet, dass bevor jede solche Sache gemacht werden sollte, sollte der Rat der Richter genommen werden. Am 13. November hat der König formell die Richter gefragt, ob durch Gesetzfelton nicht gestreckt werden könnte, 'und ob es jedes Gesetz dagegen gab' für den gesagten der König, 'wenn es durch das Gesetz getan werden könnte, würde er Vorrecht in diesem Punkt nicht verwenden'. Am nächsten Tag haben sich alle Richter auf der Inn Fleet Street von Serjeant versammelt und haben einmütig zugegeben, dass Felton auf dem Gestell 'für keine solche Strafe nicht gefoltert werden sollte, ist bekannt oder durch unser Gesetz erlaubt'. Es gab einen oder zwei Fälle der Folter danach, aber 1641 wurde das Gericht des Sternraums abgeschafft und damit Folter in England.

Es ist offenbar, dass die Abschaffung der Folter im englischen Gesetz nicht, als auf dem Kontinent war, der der humanitären Bewegung, aber der frühen Entwicklung von Vorstellungen des Rechtsgrundsatzes zuzuschreibend ist, der eingebettet im Gewohnheitsrecht geworden ist.

Behandlung des Geisteskranken

Durcheinander war das Krankenhaus für das wahnsinnige im 18. Jahrhundert London. In ruhigen Nächten hat das Geräusch der beschränkten Wahnsinnigen, "in ihren Ketten rasselnd und einen schrecklichen Ausruf machend, über die Stadt gehallt". Während des Tages waren die Gefangenen auf der Ansicht für neugierige Londoner Touristen, die zum Spaziergang um den Boden gezahlt haben, die Mätzchen des verrückten genießend. Es war deshalb verständlich, dass William Hogarth, in seinen Zeichnungen eines Fortschritts eines Rechens, Tom Rakewell als Ende seiner Tage im Durcheinander gezeichnet haben sollte. Wie, auf dem Gesicht davon das Überraschen war, war, dass Männer wie Dr Johnson und Boswell und Herr Richard Steele Durcheinander besucht hätten. Steele, die Notwendigkeit habend, sich um drei Schüler zu kümmern, hat sie genommen, ''um die Löwen, die Grabstätten, das Durcheinander und die anderen Plätze zu sehen, die Unterhaltung für rohe Meinungen sind. In den letzten Jahrzehnten des 18. Jahrhunderts hatte die Erläuterung gescheitert, jeden bedeutenden Einfluss auf dieses Gebiet des Barbarismus zu machen.

Das mittelalterliche Verstehen der geistigen Abnormität war unwissend und abergläubisch. Mehr als 1500 Jahre hatten vergangen seit den griechischen Ärzten, unter dem Einfluss von Hippocrates hatte Krankheit als ein natürlicher Prozess untersucht. Im Fall vom Wahnsinn haben die Griechen zwischen Paranoia, Dementia, Hypochondrie und anderer geistiger Krankheit differenziert. Soranus, ein Arzt von Alexandrian des 1. Jahrhunderts, hat sorgfältig geistige Krankheit als eine Krankheit untersucht. Im 5. Jahrhundert hat St. Augustinus Krankheit Dämonen zugeschrieben. Das Verhalten des psychotischen hat häufig zur täglichen Beobachtung angedeutet, dass die Seele durch eine ausländische Kraft und so besessen wird, weil, wie man dachte, die Geisteskranken vom Teufel gequält wurden, wurden sie durch die Teufelsaustreibung behandelt. Andere Behandlungen eines mehr oder weniger gütigen Charakters haben das Rasieren eines Kreuzes ins Haar der Person oder das Binden der Person zum Kruzifix-Schirm in der Kirche eingeschlossen, so dass der Geisteszustand durch das Hören der Masse verbessert werden könnte.

Die Behandlung des wahnsinnigen im Mittleren Alter war nicht absichtlich grausam oder mindestens ziemlich veränderlich so. Der Gebrauch von St. Maria von Krankenhaus von Bethlehem für das wahnsinnige aus dem 14. Jahrhundert zeigt an, dass eine Sorge und 'Arme Verrückte Männer von Bethlehem' eine steigende Zahl von Vermächtnissen für ihre Wartung vom 15. bis die 17. Jahrhunderte erhalten haben. Sogar im frühen englischen Strafrecht, 'absoluter Wahnsinn' eine Verteidigung zu einem angeblichen Verbrechen war. Theologisch hat die Kirche nie bestritten, dass das wahnsinnige (abgesehen von bestimmten Ungeheuern bei der Geburt) eine Seele besessen hat. Aber der Begriff der diabolischen Infektion hat Einstellungen beherrscht, und wenn "sich das verrückte erwiesen hat, lästig zu sein, konnten sie annehmen, geprügelt oder abgeschlossen zu werden."

Der griechische Geist des Rationalismus, der im mittelalterlichen Islam und, hinsichtlich der wahnsinnigen, Ärzte Moslem und Psychologen überlebt ist, hat sich größtenteils nach der klinischen Beobachtung, nicht demonological Erklärung verlassen. Der arabische Arzt Ud-Lärm von Najab hat Muhammad mehrere geistige Krankheiten wie begeisterte Depression und Neurose beschrieben. Im 11. Jahrhundert war der persische Arzt, Avicenna, ein Pionier in neuropsychiatry und war erst, um solche Bedingungen als Halluzination, Manie, Schwermut, Dementia, Schlag und Beben zu beschreiben.

Das 17. Jahrhundert wissenschaftliche Revolution in Europa hat Physiologie mit solchen bemerkenswerten Entdeckungen als der Umlauf des Bluts und die Existenz von Mikroben beeinflusst. Es wurde akzeptiert, dass die Ursache der Krankheit nicht magisch oder dämonisch war. Aber wenige unmittelbare Fortschritte wurden im Feld der geistigen Krankheit gemacht.

Erst im Verursachen humanitärer Änderung war Dr Phillipe Pinel (1745-1826). Pinel war Arzt zum Gefängnis von Biutre in Paris, wo eine Vielzahl von Wahnsinnigen behalten wurde. Ein Ereignis, das einem Freund vorkommt, hat ihn zu seinem Lebenswerk geführt. Der Freund hat plötzlich sein geistiges Gleichgewicht verloren und, wie üblich war, wurde im Asyl abgeschlossen. Er hat geschafft, seinem Käfig zu entfliehen, und hat in den Wäldern Zuflucht genommen. Eine Woche später wurde sein Körper halb verschlungen vom Wolf gefunden. Pinel hat sich dafür entschieden, sich zur Studie des Wahnsinns zu widmen.

Was dann stattgefunden hat, wird von Kenneth Walker in seinem Die Geschichte der Medizin beschrieben: "Sogar in der Zeit von Pinel wurden die wahnsinnigen betrachtet als, absichtlich böswillig zu sein, und viele Menschen haben noch ihr Verhalten ihrem Besitz durch einen Teufel zugeschrieben. Wenn, deshalb, Teufelsaustreibung gescheitert hat, sollte die richtige Behandlung sie für ihren Eigensinn darin bestrafen, sich an Übel festzuhalten. Pinel hat damit reagiert, dass ganz er gegen diese mittelalterliche Idee vom Besitz ist, weil er überzeugt war, dass die wahnsinnigen kranke Leute im Bedürfnis nach der Behandlung waren." In seiner Kampagne für die humane Behandlung des wahnsinnigen hat er sich Couthon der Führer der Pariser Kommune genähert, die bereit gewesen ist, Biutre zu besuchen, weil er stark an das Ideal der Gleichheit von Menschen geglaubt hat. "Als er mit seinem Führer durch die feuchten unterirdischen Gänge des dunklen Gefängnisses getrampelt ist, wurde er durch den Wahnsinn und die Flüche von 300 verrückten Männern gegrüßt und wurde durch das Stampfen ihrer Handschellen gegen Eisenbars betäubt." Pinel hat auf seinem Wunsch beharrt, einige dieser Patienten loszulassen. Couthon, trotz des Denkens von Pinel ein unpraktischer Hellseher, hat zugestimmt. Dann ist der dramatische Moment gekommen, als Pinel einen englischen Kapitän befreit hat, der in Ketten seit vierzig Jahren gelebt hatte und, trotz dessen, einen Gefängnisbegleiter mit einem Schlag von seinen Handschellen getötet hatte. Pinel hat mit ihm ausführlich gesprochen, ihn überzeugend, sich wenn befreit, zu benehmen. "Innerhalb des Raums von ein paar Tagen hat Pinel die Ketten von mehr als fünfzig Männern entfernen lassen, die bisher als gefährliche Wahnsinnige … betrachtet worden waren, weil sie freundlich behandelt wurden, haben sie aufgehört, rebellisch und unordentlich zu sein". Pinel hat die alten gewaltsamen Methoden der Behandlung wie Blutung beseitigt, sich läuternd und Blasenbildung. Er hat seinen Charakterzug-Medizinstudenten - Philosophique sur L'asientation Mentale ou la Manie 1801 veröffentlicht. Es ist einer der Klassiker der Psychiatrie und hat viel getan, um 'die moralische Behandlung des verrückten' zu beenden.

Ungefähr 1800 Einstellungen zum wahnsinnigen haben begonnen sich zu ändern. Es ist akzeptiert geworden, dass Wahnsinn nicht diabolisch verursacht wurde, aber wie andere Krankheit, innerhalb des Bereichs der medizinischen Erklärung und ärztlichen Behandlung gefallen ist. Die Wissenschaft der anomalen Psychologie ist geboren gewesen. Das hat der Reihe nach zum wahnsinnigen geführt, das als Menschen im Bedürfnis nach der Sorge und dem aktiven Mitfühlen wird anerkennt. Es hat auch zur Annahme der Verantwortung durch den Staat für die Bestimmung der organisierten Sorge geführt. Kurz vor dem Ende des 18. Jahrhunderts hat die Gesellschaft von Freunden ein Krankenhaus für das wahnsinnige an York geöffnet. Es war in England erst, um das wahnsinnige mit humanen Methoden zu behandeln. Der Erfolg des Yorker Krankenhauses hat öffentliches Gefühl und Unterstützung aufgeweckt. Herr Shaftesbury (dann Herr Ashley) hat begonnen, das chaotische und unmenschliche System von Irrenhäusern zu reformieren, die dann bestanden haben. Wahnsinn-Beauftragte sollten ernannt werden. Das Oberhaus hat den Durchgang der Verbesserung Bill versperrt, aber 1828 wurde Bill verordnet, für Aufsicht von Metropolitanbeauftragten sorgend.

Des humanitarians, wer in diesem Feld geführt hat, waren die prominentesten die Familie von Tuke. Es war William Tuke, der 1792 die Errichtung des Rückzugs an York unter dem Management von Freunden vorgeschlagen hatte. Sein Enkel, Samuel Tuke (1784-1857) hat die sehr einflussreiche Arbeit 1815 veröffentlicht, Praktische Hinweise auf der Wirtschaft von Armer-Irrenhäusern und Daniel Tuke (1827-1895), mit J.C. Bucknill, haben Ein Handbuch der Psychologischen Medizin veröffentlicht, die, seit einem langen Zeitraum, die Standardarbeit im Gebiet war.

Gesetzgebung hat die Sorge über das wahnsinnige auf einer organisierten und humanen Basis gelegt. In England, das Wahnsinn-Gesetz 1890 vorausgesetzt, dass das Thema einer begrenzten Zahl von Ausnahmen kein Wahnsinniger gegen seinen Willen außer durch die Ordnung einer autorisierten Person und nach dem Gesetz gesetzlich gehindert werden konnte. Bestimmung wurde für Asyle und für ihre häufige Inspektion gemacht. Die unnötige Selbstbeherrschung eines Wahnsinnigen war ein Vergehen.

Es wurde durch die Erfahrung entdeckt, dass die Isolierung des wahnsinnigen in Einrichtungen nicht tatsächlich eine gesunde Weise war, sie zu behandeln. Erfolgreiche Behandlung hat eine freundlichere Umgebung und, in einigen Fällen, Beteiligung an der breiteren Gemeinschaft verlangt. Allmählich wurden Asyle demontiert. Die abschätzige Beschreibung 'Wahnsinniger' wurde von 'einer unvernünftigen Person' 1930 und einer 'geistig unordentlichen Person' 1959 ersetzt.

Die Studie der Psychologie als ein von der Philosophie getrenntes Studienfach hat zum Ende des 19. Jahrhunderts begonnen. Das Experimentieren auf dem geistigen Verhalten hat mit Weber angefangen. 1899 hat Emil Kraepelin die Bedingungsdementia praecox identifiziert, in dem eine Person Berührung mit der Wirklichkeit verliert und sie von der manischen depressiven Psychose unterschieden hat. Von diesem Punkt hat sich moderne Psychologie entwickelt.

Das 20. Jahrhundert hat in der Kreuzung der reformistischen und menschenfreundlichen Menschenfreundlichkeit in der Behandlung des wahnsinnigen kulminiert. Die vernünftige Anerkennung, dass die wahnsinnigen völlig menschlich sind, wird nicht diabolisch kontrolliert und manipuliert, und die gesetzgebende Bestimmung, um sie alle zu schützen und zu rehabilitieren, gehören innerhalb der Traditionen der humanitären Bewegung, Sorge mit dem Grund verbindend.

Menschenfreundlichkeit und die Behandlung von Frauen im 19. Jahrhundert

In England, 1800, sind die Rechte auf eine Frau auf ihren Mann auf die Ehe übergegangen. Sie konnte kein Testament machen oder Partei zu einem Vertrag sein oder vor Gericht erscheinen. Die persönlichen Mobilien der Frau sind automatisch das Eigentum ihres Mannes geworden. Als Mühle von John Stuart, schreibend hat in den 1860er Jahren gesagt, "sie konnte kein Eigentum, aber für ihn, der Moment erwerben es wird ihriger, selbst wenn durch das Erbe es ipso facto sein wird." Die Autorität des Mannes, sie zu züchtigen, war physisch etwas modifiziert worden, seitdem Blackstone im 18. Jahrhundert geschrieben hatte, aber sie hatte fast keine gesetzliche Abhilfe selbst wenn behandelt brutal." Männer", Mühle hat geschrieben, "geben Sie die am meisten äußersten gewohnheitsmäßigen Übermaße an der körperlichen Gewalt zur unglücklichen Frau nach, die allein, mindestens gewachsener Personen, weder zurücktreiben oder der Brutalität entfliehen kann". Zu allen praktischen Zwecken war Scheidung nicht erhältlich. Die einzige gerichtliche verfügbare Verordnung war gerichtliche Trennung, die die Parteien geheiratet, aber physisch getrennt verlassen hat. In diesem Ereignis hatte ihr Mann ein fast absolutes Recht auf die Aufsicht der Kinder. John Copley, 1. Baron Lyndhurst auf der zweiten Lesung des Ehelichen Ursache-Gesetzes 1857 hat die Bedingung der Frau auf der Trennung als "fast ein Staat von outlawry" beschrieben. In der Beschreibung der Mühle war eine verheiratete Frau "der wirkliche Band-Diener ihres Mannes." Er hat die Situation von Frauen sehr genau festgesetzt:" Die soziale Unterordnung von Frauen tritt so als eine isolierte Tatsache in modernen sozialen Einrichtungen … hervor. Eine einzelne Reliquie der alten Welt des Gedankens und der Praxis hat in etwas anderem explodiert. Weil wie ist der eigenartige Charakter der modernen Welt - der Unterschied, der unterscheidet klar moderne Einrichtungen, moderne soziale Ideen, modernes Leben selbst von jenen Zeiten lange vorbei? Es ist das Menschen sind zu nicht mehr ihrem Platz im Leben und gekettet unten durch ein unerbittliches Band zum Platz geboren sie sind dazu geboren, aber sind frei, ihre Fakultäten zu verwenden."

Das erste Rühren des Feminismus ist zur Zeit der französischen Revolution vorgekommen. Mary Wollstonecraft, dann ungefähr 33, hat Verteidigung der Rechte auf Frauen 1792 veröffentlicht. Es war eine klare und gut verständliche Verwerfung der Unterordnung von Frauen, einem Protest gegen die Annahme, dass "Frauen nur die Spielsachen von Männern waren". Es war die erste feministische schriftliche Arbeit, und seine Veröffentlichung hat einen Ausruf verursacht.

Kurz bevor die Mitte des 19. Jahrhunderts dort Handlung war. 1838 hat Chartists weibliches Wahlrecht unter ihren Vorschlägen eingeschlossen. Frau Henry Reed hat Eine Entschuldigung für Frauen (1843) veröffentlicht. Eine Überschwemmung von Druckschriften anspruchsvolles Wahlrecht für Frauen ist gefolgt. 1857 ist Florence Nightingale von der Krim zurückgekehrt, um den Nährberuf zu gründen, und in demselben Jahr wurde das Eheursache-Gesetz passiert, Scheidung von der Frau auf Grund einer wiederholten Tat des Ehebruchs berücksichtigend (der Mann würde im Falle einer einzelnen Tat des Ehebruchs von der Frau berechtigt).

1869 hat Mühle Die Unterwerfung von Frauen, einem anhaltenden und hervorragenden Protest an der Ungleichheit und dem Barbarismus der Bedingung veröffentlicht, in die Gesellschaft Frauen gelegt hatte. Das Buch war, wie Mühle erwartet, verspottet hatte. Und noch ist es die philosophische Basis der Frauenbewegung des 19. Jahrhunderts geworden. Mühle hat nach der Eliminierung aller Körperbehinderungen verlangt, die Frauen und "der Öffnung zu ihnen aller achtbaren Beschäftigungen, und der Ausbildung und Ausbildung auferlegt sind, die sich für jene Beschäftigungen qualifiziert".." Mühle war nicht allein. Er wurde von den christlichen Sozialisten und von Charles Kingsley, Charles Dilke und John Morely unterstützt.

1869 wurde das Jahr, in dem die Arbeit der Mühle, Sophia Jex-Blake veröffentlicht wurde, Erlaubnis gegeben, medizinischen Vorträgen an der Edinburgher Universität beizuwohnen. Studenten männlichen Geschlechts waren wütend, und was bekannt als der 'Aufruhr des Hügels des Chirurgen' geworden ist, ist vorgekommen, als Studentinnen mit dem Schlamm beworfen wurden und Schafe in den Hörsaal hineingeführt wurden. Cambridge hat begonnen, Frauen in den 1870er Jahren einzulassen. Oxford war langsamer, aber war erst, um Frauen zu erlauben, Grade zu nehmen. Primäre und höhere Schulbildung war bisher Frauen bestritten worden, aber das Ausbildungsgesetz 1870 hat obligatorische Ausbildung für Mädchen sowie Jungen auferlegt. 1882, mit dem Erlass des Verheirateten Fraueneigentumsgesetzes hat sich verheiratet Frauen sind fähig geworden, vorteilhaft ihr getrenntes Eigentum zu behalten und zu besitzen.

In den Feldern der Scheidung und Wartung, dass die Frau in einer bedrückend ungleichen Position geblieben ist. So viel, so dass der europäische Roman des letzten Teils des 19. Jahrhunderts das 'Gefängnis' gezeichnet hat, in dem die Frau beschränkt wurde und die tragischen Folgen: Selbstmorde von Anna Karenina, Tess des d'Urbervilles wird für den Mord hingerichtet, und Irene Forsyte entflieht nur ihrer Bekümmertheit, nachdem ihr verwirrter Geliebter getötet wird.

Ehebruch war der einzige Boden für die Scheidung im 1857-Gesetz. Verlassen oder Entsetzlichkeit durch den Mann haben keinen Boden zur Verfügung gestellt noch haben seinen Wahnsinn getan. Wartung war immer schwierig vorzuherrschen und seit 30 Jahren, nachdem die Scheidungsgesetz-Zahlung der Wartung zu Gunsten von einer unschuldigen Frau nur bestellt würde, so lange sie rein geblieben ist. Nur im letzten Viertel des 20. Jahrhunderts waren diese Ungleichheit modifiziert und entfernt. Vor 1950 waren Mann und Frau in einem ungefähren Staat der Gleichheit im Ehegesetz.

Trotz der Pionierarbeit der Mühle und dieses von anderen hatten Frauen in England noch keine Stimme 1900. Bestimmte europäische Länder, Neuseeland (1893), das Südliche Australien (1894) und das Westliche Australien (1899) und mehrere amerikanische Staaten hatten Frauen erlaubt zu stimmen, aber nicht England. Nach dem Mühle-Tod von John Stuart 1874 haben Wahlrecht-Rechnungen fortgesetzt, eingeführt zu werden, aber wurden gerade als regelmäßig vereitelt.

Die Soziale Frauen- und Politische Union, die von Emmeline Pankhurst 1903 gegründet ist, war eine militante Bewegung. Was gefolgt ist, war eine Folge von Protesten, mehr oder weniger gewaltsam. Das Haus von Lloyd George wurde durch eine Bombe beschädigt. Frauen haben sich zum Parlament gekettet, das gegenüber der Eingangsstufe von 10 Downing Street gesessen ist, und 1906 haben die Eröffnungsrede des Königs zum Parlament unterbrochen. Pankhurst und andere sind zum Gefängnis gegangen. Emily Davidson hat ihr Leben verloren, als sie sich unter dem Pferd des Königs am Derby-Tag geworfen hat.

Der Erste Weltkrieg hat dazwischengelegen. Frauen haben sich um die Kriegsanstrengungswerden-Krankenschwestern und Busfahrer gesammelt. Sie haben Männer in den Fabriken ersetzt. 1916 hat durch die Beweise der weiblichen Kapazität überwältigter Asquith nachgegeben und hat der Gesetzgebung zugestimmt. Gesetzgebung hat am 6. Februar 1918 Frauen zugestimmt wurden die Stimme gewährt und erlaubt, im Parlament zu sitzen, und durch die zusammenhängende Gesetzgebung 1919 hat Recht erworben, um bürgerliches und gerichtliches Büro zu halten. Andere Westländer sind einem verschiedenen Kurs gefolgt, aber das Ergebnis war ähnlich.

Es ist offenbar, dass, mit der Frauenbewegung des 19. Jahrhunderts, sich die humanitäre Bewegung für die Reform mit der Menschenrechtsbewegung schneidet. Eine Frage entsteht, ob sie richtiger innerhalb einer oder des anderen fällt. Die Ursprünge jeder Bewegung waren mehr oder weniger gleichzeitig. Sie beide haben von natürlichem Gesetz und der geistigen Gleichheit von Menschen abgehangen, die das einbezogen hat. Sie haben auch beide vom Wiedererscheinen des natürlichen Gesetzes über weltliche Fundamente abgehangen. Der Anstieg von natürlichen Rechten ist mit dem Drehen des natürlichen 'Gesetzes' in der Richtung auf 'Rechte' verbunden gewesen. Es waren diese 'Rechte', die in den großen Revolutionen - Engländern, Amerikaner und Franzosen — der 17. und 18. Jahrhunderte darauf gebaut wurden. Sowohl ist auch auf natürliches Gesetz der paramountcy ihrer Ansprüche über das positive als auch Staatsgesetz zurückzuführen gewesen.

Aber es gibt Unterschiede. Die humanitäre Bewegung ist mit 'Unrecht' beschäftigt gewesen. Verschieden von 'Rechten' haben die durch dieses Unrecht durchgebrochenen Aufgaben von der Übung eines Rechts durch einen richtigen Halter nicht abgehangen. Die Aufgaben waren nah-absolut. Wie erwähnt, sind die humanitäre Bewegung und Menschenrechte nah im Fall von der Frauenbewegung verbunden. Mary Wollstonecraft hat "die Verteidigung der Rechte auf Frauen" gesucht, und das 'Wahlrecht', die Lizenz, ist als ein 'Recht '.But richtig beschreibbar, wenn wir auf die Situation von Frauen im 19. Jahrhundert schauen, als die Frauenbewegung begonnen hat, war es nicht nur der deprival davon oder diesem Recht. Frauen, als eine Klasse von Menschen, waren ausgesucht worden, und wie eine Klasse war, wie Mühle von John Stuart, in 'einem Staat der wirklichen Leibeigenschaft' gesagt hat. Sie hatten einen Status der Unterordnung. Status deutet an, dass eine definierte Klasse von Menschen in der Gemeinschaft, insgesamt, auf Grund von der Mitgliedschaft dieser Klasse, verschiedener und ungleicher Rechte hat. Status kann als im Fall von Kindern oder dem wahnsinnigen, Schutz-sein, aber, in anderen Beispielen wie Sklaverei oder Knechtschaft, ist Status ein Abzeichen der Minderwertigkeit. Das war die Position von Frauen am Anfang des 19. Jahrhunderts.

Verhinderung der Tierquälerei

Bevor die Tierquälerei des 19. Jahrhunderts ganz allgemein für die populäre Unterhaltung nachgehangen wurde.

König Henry VIII aus England war selbst des Hahnenkampfs sehr zärtlich, wie König James I. James ernannt zu einem speziellen Hahn-Master war, um seine Hähne zu züchten und zu erziehen. Manchmal wurde ein Kognak kurz vor einem Kampf gegeben, um ihren Geist zu provozieren. 1607 hat ein Pfarrer von Norfolk ein Lob des Sports geschrieben. Puritaner haben protestiert, aber sie haben so auf Grund der Entsetzlichkeit nicht getan, aber weil Hahnenkämpfe an einem Sonntag gehalten wurden. Das Hahn-Kämpfen hat bis gut ins 19. Jahrhundert häufig in Verbindung mit dem Pferderennsport weitergegangen. Erst am 1. Juni 1822 haben die Zeiten inseriert, "Mit einer Hauptsache von Hähnen wird am Montag, dem 3. Juni auf der Cockpit Royal Tyburn Street der Westminster zwischen den Herren von Middlesex und Shropshire für fünf guineas ein Kampf und fünfzig guineas für den besten Kombattanten gekämpft". Eine Variante des Hahnenkampfs war das Werfen von Hähnen, in denen der Hahn im Boden teilweise begraben wurde oder sich zu einem Anteil und entsteint zu Tode geschlossen hat.

Im 17. Jahrhundert wurde ein spezielles Amphitheater an Pariser Gärten, Southwark, für den Stier und die Bärenhetze gebaut. Das Platznehmen wurde für 1000 Zuschauer zur Verfügung gestellt. Später wurde ein zweiter Ring exklusiv für die Bärenhetze gebaut. In Dörfern würde ein Bär an einen Anteil auf einer Dorfwiese und Satz auf von Hunden gekettet.

Die schlechte Behandlung von Tieren war teilweise zur Entsetzlichkeit und teilweise zur Teilnahmslosigkeit erwartet. Dennoch wurde es, oder mindestens gefördert, durch den europäischen Gedanken nicht entmutigt. Der stoics, wer europäische Ethik so viel in der Idee von der geistigen Gleichheit von Menschen vorgebracht hat, hat gelehrt, dass das nur für vernünftige Wesen gegolten hat und so für nichtmenschliche Tiere nicht gegolten hat.

Das Neue Testament-Ethos des Mitfühlens hat Tiere umarmt.

Die Position von Pauline wurde von der Autorität von St. Augustinus im 5. Jahrhundert verstärkt:

Ein Schriftsteller in Europa, um Tierquälerei als ein Unrecht zu verurteilen, war an sich der französische Essayist, Montaigne (1533-1599). In seinem Aufsatz auf der Entsetzlichkeit hat er geschrieben, dass "wir eine allgemeine Aufgabe haben, zu Tieren human zu sein", und es eine Annahme ist, dass sich Mann "zurückzieht und sich von der Menge anderer Wesen trennt". Im 18. Jahrhundert hat David Hume behauptet, dass menschliche Intelligenz und Tierintelligenz ebenso fungiert haben. Er hat gesagt, dass "wir durch die Gesetze der Menschheit verpflichtet werden sollten, sanften Gebrauch jenen Wesen zu geben". Es war nicht eine Sache der bloßen Justiz. Es ist nicht, Hume, hat "der vorsichtige, eifersüchtige Vorteil der Justiz", aber Menschheit gesagt. Hume hat zu Bentham geführt. Mehr als irgendjemand anderer war es Bentham und seine Philosophie und aktive Fortsetzung, die auf eine geänderte Einstellung zu Tieren hinausgelaufen ist. "Die Frage" sagte, dass Bentham in seiner Einführung in die Grundsätze von Sitten und Gesetzgebung, "nicht ist, können sie vernünftig urteilen? Noch können sie sprechen? Aber können sie leiden?"

1811 Herr Erskine (1750-1823) in einer Rede bevor hat das Oberhaus, die Entsetzlichkeiten porträtiert, die auf Tiere zugefügt sind, und hat um Schutzgesetzgebung gebeten. 1821 hat Richard Martin, ein Grundbesitzer in Galway, ein Gesetz vorgeschlagen, um die schlechte Behandlung von Pferden zu verhindern. Bill wurde aus dem Unterhaus gelacht. Im nächsten Jahr hat er Durchgang der Schlechten Behandlung des Viehs Bill gesichert. Es hat die grausame Behandlung des Viehs verboten und hat für die Auferlegung einer Geldstrafe von 5 Pfunden oder Haft seit 3 Monaten für jede Person gesorgt, die mutwillig und grausam geprügelt hat, beleidigt hat oder jedes Pferd, Stute, Ochsen, Schafe oder anderes Vieh misshandelt hat.

Es gab jedoch niemanden, um die Gesetzgebung geltend zu machen. Am 16. Juni 1824 haben Martin und mehrere andere humanitarians eine Gesellschaft gebildet, die als sein unmittelbarer Zweck das Sammeln von Beweisen der schlechten Behandlung von Tieren hatte. Unter den ersten Mitgliedern waren der evangelicals William Wilberforce und Thomas Fowell Buxton. Diese Gesellschaft ist später die Königliche Gesellschaft für die Verhinderung der Tierquälerei geworden, 'Königlich' durch Königin Victoria 1840 benannt. Es war der Führer in Kampagnen gegen brutale Sportarten, Experimentieren und anderen Formen der Tierquälerei, und es ist aktiv in der Verhinderung der Entsetzlichkeit Kindern und dem Erlass der Verhinderung der Entsetzlichkeit zur Kindergesetzgebung 1884 geworden.

Die Tierverhinderungsgesellschaft hat für die verbesserte Verhinderung der Tierquälerei-Gesetzgebung gekämpft, die auf das 1822-Gesetz baut. 1849 hat das Tierquälerei-Gesetz Verwirkung und Strafen für die schlechte Behandlung von Tieren auferlegt. Dieses Gesetz, zusammen mit der 1854-Änderung, ist das Fundament der zukünftigen Gesetzgebung in England und des Modells für andere Gewohnheitsrecht-Länder geworden. 1876 hat weitere Gesetzgebung das Tierquälerei-Gesetz zum Experimentieren auf Tiere zu wissenschaftlichen Zwecken erweitert, wo das Tier lebendig ist und die Experimente berechnet werden, um Schmerz zuzufügen. Nachfolgende Gesetzgebung hat Vivisektion geregelt, die es verlangt, an einem eingetragenen Platz und zu einem genehmigten Zweck stattzufinden.

Was Bentham begonnen hatte, und die humanitäre Bewegung erreicht hatte, war mehr als Gesetzgebung. Über den Kurs des nächsten Jahrhunderts gab es eine Revolution in sozialen Einstellungen gegenüber der Behandlung von Tieren überall in der europäischen Welt. Künftig würde Tierquälerei vorkommen, aber sie wurde nie verteidigt.

Menschenfreundlichkeit international

Bildung des Roten Kreuzes und internationale humanitäre Handlung

fordert, ist die Bildung des Roten Kreuzes (Das Internationale Komitee des Roten Kreuzes) 1863, um das Leiden zu erleichtern, das sich aus Krieg ergibt, "die erste humanitäre Organisation in der Welt", aber ist nicht das erste Beispiel der organisierten humanitären Handlung international. Das Rote Kreuz war auch dafür größtenteils verantwortlich, das andere Ufer der internationalen Menschenfreundlichkeit, die Geburt des internationalen humanitären Gesetzes zu entwickeln.

Vor dem Roten Kreuz war humanitäre Handlung international in der progressiven Abschaffung der Sklaverei während der 18. und 19. Jahrhunderte offensichtlich gewesen. Nach der Abschaffung des Sklavenhandels in Großbritannien (1807) haben britische Kreuzer Auslandssklavenschiffe abgefangen, um den Handel zu verhindern. 1885 hat der Vertrag Berlins Sklavenhandel verboten. Später, am Anfang des 20. Jahrhunderts, hat die Welt insgesamt das "Herz von König Leopold II der Dunkelheit" im Kongo und, wie erwähnt, verurteilt, internationaler Druck hat ihn gezwungen, seine persönliche Kontrolle nachzugeben. 1926 hat die Sklaverei-Tagung bestätigt, dass Staaten Rechtsprechung hatten, um Sklavenhändler, wo auch immer begriffen, zu bestrafen.

Der Krimkrieg (1854-1856) war der erste europäische Krieg seit vierzig Jahren. Die britische Armee ist in die Krim ohne ein medizinisches Korps oder medizinischen Dienst gegangen. Im Baracke-Krankenhaus an Scutari hat die Ausbreitung der Cholera, Gangrän und dysentry nicht kontrolliert gewütet. William Howard Russell von The Times, der erste moderne Kriegskorrespondent, hat die Bedingungen beschrieben. 25,000 Leben waren verloren worden. Öffentliche Meinung wurde aufgeweckt. Der Sekretär für den Krieg hat Florenzer Nachtigall überzeugt, die einen sanatarium in London verwaltet hatte, um ein Korps von Krankenschwestern zu organisieren, um in die Krim zu gehen. Sie hat so getan und hat die Mortalität durch 40 % heruntergebracht. Ihr Nährkorps ist das Fundament der modernen Krankenpflege geworden.

Aufmerksamkeit ist konzentriert die Notlage des verwundeten geworden. Ein schrecklicher Kampf hat an Solferino 1859 während der Kampagne durch Frankreich und Piemont gegen das österreichische Reich stattgefunden. 300,000 Soldaten haben gekämpft; 6000 wurden getötet, und 30,000 wurden in 15 Stunden verwundet. Die verwundeten liegen verlassen, weil die sich zurückziehenden Österreicher alle Karren und Pferde genommen hatten. Ein junger schweizerischer Bankier, Henri Dunant hat die Szene bezeugt. Da er es später beschrieben hat, "liegen die verwundeten seit den Tagen auf dem Schlachtfeld, zu Tode, gequält durch den Durst, den Hunger, die Fliegen und die brennende Hitze verblutend." Er hat die Toten gesehen, die in riesige Gruben geworfen sind, und wurde gesagt, dass einige der Männer noch, wenn begraben, lebendig waren. Castiglione, die kleine Stadt dazu, wo die verwundeten schließlich genommen wurden, wurde überwältigt. Die ganze Stadt war ein vorläufiges Krankenhaus geworden.

Nach dem Zurückbringen nach Hause hat Dunant seine Erfahrungen und im Oktober 1862, veröffentlicht, auf seine eigenen Kosten, Ein Gedächtnis zu Solferino registriert. Dunant hat nicht vorgeschlagen, dass, was geschehen war, in jedem Fall erwartet war, des Mitfühlens, aber einfach zu fehlen, dass es keine Organisation gab, um gewachsen zu sein. In den letzten Seiten der Arbeit hat er die Idee vorgebracht, die zur Bildung des Roten Kreuzes geführt hat. "Es sollte möglich sein, dass" er gesagt hat, "eine Gesellschaft in jedem Land zu bilden, wenn Nationen am Frieden sind, von dem Männer und Frauen organisiert und erzogen würden, so dass sie Hilfe zum verwundeten in Zeiten des Krieges geben konnten". Er hat auch vorgeschlagen, dass einige internationale Grundsätze kodifiziert werden, um die Behandlung des verwundeten in zukünftigen Kriegen zu regeln, und der festsetzen würde, dass Freund und Feind gleiche Behandlung erhalten sollten.

Diese Vorschläge wurden von Gustave Moynier, einem schweizerischen Rechtsanwalt von der großen Energie aufgenommen, wer ein fünf Mann-Komitee mit sich als Vorsitzender und Dunant als Sekretär gebildet hat. Infolge ihrer Anstrengungsvertreter von 16 europäischen Staaten, die in Genf am 16. Oktober 1863 entsprochen sind und formell das Rote Kreuz gegründet sind.

Es ist fortgefahren, eine internationale Tagung für die Sorge über das verwundete vorzuschlagen. Eine Tagung für die Verbesserung der Bedingung von Armeen im Feld wurde 1864 angenommen, und innerhalb von drei Jahren wurde von 21 Nationen bestätigt. Es hat angegeben, dass alle verwundet haben, humane Behandlung gewährt werden, dass medizinisches Personal, entweder militärische oder zivile Freiwillige, neutral betrachtet werden sollten, und dass jeder, dem verwundeten helfend, 'respektiert werden und frei bleiben sollte', und dass Personal das Rote Kreuz auf einem Weißen Hintergrund tragen sollte. Gesellschaften von Rotem Kreuz haben multipliziert.

Verbesserung, in den Wörtern der ersten Genfer Konvention, ist die Kernfunktion des Roten Kreuzes geblieben. Im ersten Weltkrieg allein hat es zweieinhalb Millionen Briefe für Kriegsgefangene übersandt. Es hat Familien wieder vereinigt, die gekämpft hatten. Es hat für die Anpassung in neutralen Ländern von kranken und verwundeten Kämpfern und für ihre nachfolgende Repatriierung Vorkehrungen getroffen. Es hat die Internierungslager aller sich streitenden Parteien und nach dem Krieg besucht, war dafür verantwortlich, 450,000 Kriegsgefangene von Mitteleuropa und Russland zu repatriieren.

In den vielen Kriegen seitdem hat das Rote Kreuz einen Gastgeber der Erleichterung und Sozialfürsorge-Aufgaben durchgeführt. Es gab wieder Hilfe zum verwundeten, dem kranken und den Kriegsgefangenen im Zweiten Weltkrieg. Es gab jetzt eine neue Dimension. Die Welt wurde durch die Zahl von Bürgern betäubt, die getötet oder im Zweiten Weltkrieg verletzt sind. Die getötete Zahl war ein Schwanken von 24 Millionen. Millionen von überall in Europa gestreuten Leuten waren heimatlos. Nach dem zweiten Weltkrieg konfrontierte Europa "mit einer Welle von Flüchtlingen. Es gab 9 Millionen Vertriebene in Deutschland allein, in überfüllten Bedingungen lebend. United Nations Refugee Relief Administration (UNRRA) wurde gegründet, um ihnen zu helfen und bei ihrer Wiederansiedlung zu helfen. Langsam wurden sie nach Australien, Kanada die Vereinigten Staaten und anderen Länder verstreut. Nichtregierungsorganisationen wie Oxfam, der während des Krieges gebildet ist, um Qual in Griechenland zu erleichtern, Retten die Kinder und Médecins Ohne Frontières haben zusammen mit dem Roten Kreuz, hat den humanitären Impuls in diesem Feld vorgetragen.

Der internationale Schutz von Flüchtlingen hat kaum bestanden, bevor der Erste Weltkrieg und die Leute Schwierigkeit gegenübergestanden haben, Beweis der Identitätsidentität zur Verfügung zu stellen, sondern auch es gab keine international abgestimmte Definition 'des Flüchtlings'. In zwei frühe Verträge eines beschränkten Charakters wurde während der dreißiger Jahre, ein spezifisch geleitet Flüchtlingen von Deutschland eingetreten. Die Nachwirkungen des Zweiten Weltkriegs haben das Problem von Flüchtlingen dringender gemacht. Das Büro des Hochkommissars der Vereinten Nationen für Flüchtlinge wurde im Januar 1951 und im Juli dieses Jahres gegründet, der Status der Flüchtlingstagung wurde für die Unterschrift und Bestätigung geöffnet. Es hat einen 'Flüchtling' als "eine Person definiert, die infolge einer wohl begründeten Angst davor, aus Gründen der Rasse, Religion verfolgt zu werden, Staatsbürgerschaft, Mitgliedschaft einer besonderen sozialen Gruppe oder politischer Meinung, außerhalb des Landes seiner Staatsbürgerschaft ist und unfähig ist oder infolge solcher Angst, widerwillig ist, für den Schutz dieses Landes Gebrauch zu machen: oder wer, eine Staatsbürgerschaft nicht habend und außerhalb des Landes seines ehemaligen gewohnheitsmäßigen Wohnsitzes infolge solcher Ereignisse seiend, unfähig ist oder infolge solcher Angst, widerwillig ist, dazu zurückzukehren". Ein Flüchtling kann nicht zurückgegeben oder an ein Land gesandt werden, wo er oder sie verfolgt werden kann.

Menschenfreundlichkeit wird besonders verwendet, um das Denken und die Doktrinen hinter der Notantwort auf humanitäre Krisen zu beschreiben. In solchen Fällen argumentiert es für eine humanitäre Antwort, die auf humanitären Grundsätzen, besonders der Grundsatz der Menschheit gestützt ist. Nicholas de Torrente, der Verantwortliche Direktor der MSF-USA schreibt:

: "Die wichtigsten Grundsätze der humanitären Handlung sind Menschheit, die die Überzeugung postuliert, dass alle Leute gleiche Dignität auf Grund von ihrer Mitgliedschaft in der Menschheit, Unparteilichkeit haben, die anordnet, dass Hilfe gestützt allein auf dem Bedürfnis, ohne Urteilsvermögen unter Empfängern, Neutralität gegeben wird, die festsetzt, dass humanitäre Organisationen davon Abstand nehmen müssen, an Feindschaften teilzunehmen oder Handlungen zu nehmen, die eine Seite des Konflikts über einen anderen und Unabhängigkeit fördern, die notwendig ist, um sicherzustellen, dass humanitäre Handlung nur den Interessen von Kriegsopfern und nicht politischen, religiösen oder anderen Tagesordnungen dient.

:These grundsätzliche Grundsätze dienen zwei wesentlichen Zwecken. Sie nehmen den aufrichtigen Zweck der humanitären Handlung auf, das Leiden unbedingt und ohne jeden Hintergedanken zu erleichtern. Sie dienen auch als betriebliche Werkzeuge, die im Erreichen sowohl der Zustimmung von Krieg führenden Staaten als auch dem Vertrauen von Gemeinschaften für die Anwesenheit und Tätigkeiten von humanitären Organisationen besonders in hoch flüchtigen Zusammenhängen helfen."

Das Rote Kreuz und die Genfer Konventionen

Das Rote Kreuz ist die Hauptinspiration in der Regulierung durch das internationale Recht des Verhaltens des Krieges auf eine humane Weise geworden. Die internationale Vereinbarung, die die verwundeten und kranken Mitglieder von Streitkräften auf dem Land (1864) und Meer (1906) und Kriegsgefangene (1929) schützt, wurde durch die vier Genfer Konventionen von 1949 ersetzt, der ergänzt hat und fortgesetzt hat, das Fachwerk zur Verfügung zu stellen, um Verhalten im Krieg zu regeln.

Die ersten und zweiten Genfer Konventionen sorgen für die humane Sorge über kranke und verwundete Kämpfer auf dem Land und Meer ohne Urteilsvermögen. Immunität soll Krankenhäusern, medizinischem Personal und Armeegeistlichen und auch Lazarettschiffen gewährt werden. Bestimmung wurde für die Anerkennung des Emblems von Roten Kreuz gemacht. Die dritte Tagung schützt Kriegsgefangene und revidiert dabei die 1929-Tagung im Licht der zweiten Weltkrieg-Erfahrung. Der Gebrauch von Kriegsgefangenen für die militärische Arbeit, für medizinische Experimente oder als Gegenstände der öffentlichen Beleidigung oder Wissbegierde wird verboten. Alle Kriegsgefangenen sind gegen die Strafverfolgung für ihr Verhalten als Kämpfer geschützt, wenn sie Kriegsverbrechen nicht begangen haben. Folter oder jede Form des Zwangs, um Information herauszuziehen, werden absolut verboten. Die vierte Genfer Konvention war neu. Es sorgt für den Schutz von Zivilpersonen in der Zeit des Krieges. Sein Ziel ist, die humane Behandlung von Personen in besetzten Territorien zu sichern. Sie werden berechtigt, für ihren Zoll und Religion und besonders für ihre Beziehungen zu respektieren. Frauen sind versicherter Schutz vor Vergewaltigung und gezwungener Prostitution. Bürger müssen als Geiseln oder für Vergeltungsmaßnahmen nicht verwendet werden; noch sie können für die erzwungene Arbeit oder das Thema der Massenzwangsverschickung verwendet werden. Artikel 3 (allgemeiner Artikel 3) ist für die ganze Vereinbarung üblich. Es verbietet Mord, Geisel-Einnahme, 'auf die persönliche Dignität' und außergerichtlichen Ausführungen empört. 1977 haben sich zusätzliche Protokolle bemüht, Schutz auf die bewaffnete Auseinandersetzung nicht eines internationalen Charakters anzuwenden.

Internationales humanitäres Gesetz ist durch mehrere Stufen weitergegangen. Diese überlappen. Ursprünglich wurde es mit 'dem Krieg' integriert verbunden, aber allmählich ist es ein unabhängiges Feld der gesetzlichen Kontrolle auf dem humanitären Boden geworden.

Mittel und Methoden des Krieges

Die Genfer Konventionen sind mit Krieg und, mindestens an ihrem Beginn, mit dem Schutz von denjenigen beschäftigt gewesen, die mit dem Krieg beschäftigt sind. Nachher, in der vierten Tagung von 1949, haben sie den Schutz von Bürgern von den Folgen des Krieges eingeschlossen.

Ein zweites Ufer des internationalen humanitären Gesetzes, das auch am Anfang mit dem Krieg verbunden ist, hat sich bemüht, die Mittel vorzuschreiben, durch die Krieg geführt werden könnte. Frühe Schritte in der Evolution dieses Ufers hatten im letzten Teil des 19. Jahrhunderts, im Anschluss an die amerikanischen Bürgerkriege und Krimkriege begonnen, und durch die Angst vor dem Verlust des Lebens und der Zerstörung veranlasst, die durch beträchtliche Verbesserungen in der Bewaffnung verursacht ist. Diese Anstrengungen sind zusammen in der Haager Tagung (1907) gekommen. Sie haben auf zwei Grundsätze basiert: Dieser Krieg sollte auf Kämpfer und irgendwelche angenommenen Mittel eingeschränkt werden, der verstoßen hat, sollte dieser Grundsatz [Geächtet werden dieser alte Grundsatz war von Honore Bonet im 15. Jahrhundert artikuliert worden und hat auf den Vorschlag basiert, dass Krieg eine Beziehung zwischen Staat und Staat und nicht zwischen Mann und Mann] war; zweit war der Grundsatz, dass die Mittel, Sieg im Krieg zu erreichen, nicht unbegrenzt waren. Dieses negative Verbot ist immer wichtiger geworden, weil neue Waffen mit der zunehmenden vernichtenden Wirkung erfunden und entwickelt wurden.

Die Zwischenkriegsperiode hat diese Entwicklungen konsolidiert, aber hat nur das Verbot von Giftgas (1925) begonnen. Der Versuch, die Luftbombardierung von Bürgern zu kontrollieren, war erfolglos.

Nürnberger Tribunal

Zwischen November 1945 und Oktober 1946 wurden 22 hochrangige Nazis an Nürnberg vor einem Internationalen Kriegsgericht aburteilt. Das war durch eine Abmachung in London (die Londoner Abmachung) im August 1945 durch die Vereinigten Staaten, Großbritannien, die Sowjetunion und Frankreich gegründet worden. Die Urkunde vom 8. August 1945, die das Tribunal gegründet hat, das im Artikel 6 die Straftaten angegeben ist, versucht zu werden. Es hat zwischen 'Kriegsverbrechen', d. h. Übertretungen der Gesetze und Zoll des Krieges unterschieden (der schlechte Behandlung der Zivilbevölkerung in besetzten Territorien eingeschlossen hat), und 'Verbrechen gegen die Menschheit'.

'Verbrechen gegen die Menschheit' wurden als 'Mord, Ausrottung, Versklavung, Zwangsverschickung und andere unmenschliche Handlungen definiert, die gegen jede Zivilbevölkerung, vorher oder während des Krieges oder Verfolgungen auf dem politischen, rassischen oder religiösen Boden in der Ausführung oder im Zusammenhang mit jedem Verbrechen innerhalb der Rechtsprechung des Tribunals, ungeachtet dessen ob in der Übertretung des Innengesetzes des Landes, wo begangen, begangen sind."

In seinem Urteil hat das Tribunal von der Londoner Urkunde gesagt, dass "es der Ausdruck des internationalen Rechtes ist, das zur Zeit seines (das Tribunal) Entwicklung vorhanden ist. Die 'Marder-Klausel' in der Haager Tagung 1907, die zum Schutz "der Grundsätze der Gesetze von Nationen, wie gegründet, erweitert ist durch und unter zivilisierten Nationen, nach den Gesetzen der Menschheit und den Anforderungen des öffentlichen Gewissens".The Gesetze der Menschheit vorherrschend, wurde so ins übliche internationale Recht gewebt: Als sie das Gemetzel der Armenier 1915 verurteilt haben, haben die verbündeten Regierungen die türkische Regierung angeklagt, für 'Verbrechen gegen die Menschheit und Zivilisation" verantwortlich zu sein.

Dennoch war die Aussprache von 'Verbrechen der Menschheit' als eine verschiedene Kategorie des von 'Kriegsverbrechen' ausdrücklich unterschiedenen Vergehens eine neue Entwicklung. Verbrechen konnten durch Regierungen oder genehmigt von Regierungen begangen werden, und diese konnten 'vorher oder während des Krieges' vorkommen. Das Nürnberger Tribunal hat die Verbindung mit dem Krieg völlig nicht jedoch getrennt. Obwohl das Verhalten stattgefunden haben könnte, vor dem Krieg musste es mit einem anderen angegebenen Verbrechen innerhalb der Rechtsprechung des Tribunals d. h. eines 'Kriegsverbrechens' oder 'Verbrechen gegen den Frieden' verbunden werden. Jedoch in, was bekannt als die Nachfolgenden Nürnberger Proben mit den Ärzten, Richtern und kleineren Beamten, dem Gesetz des Kontrollrats geworden ist, der diese Tribunale gegründet hat, hat Proben mit Verbrechen gegen die Menschheit begangen vorher und unverbunden mit dem Krieg berücksichtigt, und Rechtsprechung wurde hinsichtlich mit dem Krieg nicht verbundener Straftaten ausgeübt.

Im Dezember 1946 hat die Generalversammlung der Vereinten Nationen bestätigt, dass die Nürnberger Urkunde und das Denken des Tribunals die Grundsätze des internationalen Rechtes widerspiegelt haben. Die Rassenmord-Tagung 1948 hat schließlich diesen Aspekt des internationalen humanitären Gesetzes von 'Kriegsverbrechen' und vom Bedürfnis nach einer Verbindung mit dem Krieg getrennt.

Die Rassenmord-Tagung 1948 hat Rassenmord ein Vergehen unter dem internationalen Recht gemacht. Es ist zum Einsetzen jederzeit einschließlich Zeiten des Friedens fähig. Das Vergehen wird durch das mit der Absicht begangene Verhalten eingesetzt, um im Ganzen oder teilweise einer nationalen, ethnischen, rassischen oder religiösen Gruppe zu zerstören. Die Tagung wurde durch eine Vielzahl von Staaten und jetzt unabhängig vom Vertrag bestätigt, bildet einen Teil des üblichen internationalen Rechtes.

Internationaler Strafgerichtshof

Am 17. Juli 1998 hat eine Internationale Konferenz an Rom das Statut von Rom für die Errichtung eines Internationalen Strafgerichtshofes angenommen. Das ist vielen Jahren der Verhandlung und Diskussion gefolgt. Die Schlußanstimmung war 120 begünstigt, 21 Enthaltungen und 7 entgegengesetzte.

Das Statut ist auf am 1. Juli 2002 in Kraft getreten, nachdem der 60. Staat es bestätigt hatte. Das war tatsächlich ziemlich schnell, weil jeder Bestätigen-Staat zuerst Innengesetzgebung in Übereinstimmung mit dem Statut verordnen musste. Vor 2008 sind mehr als 100 Staaten Parteien für das Statut geworden. Bemerkenswerte Nichtparteien sind die Vereinigten Staaten, China und Israel. Dennoch ist der Grad der internationalen Einigkeit solch, dass die angegebenen Straftaten übliches internationales Recht widerspiegeln.

In einem einzelnen Instrument legt das Statut endgültig "die ernstesten Verbrechen" international dar: "Rassenmord", "Kriegsverbrechen" und "Verbrechen gegen die Menschheit". Es schließt auch das "Verbrechen der Aggression" ein, die wirkend, wenn definiert, in Übereinstimmung mit den im Statut gesorgten Verfahren werden wird.

Das Statut konsolidiert viele der Konzepte des internationalen humanitären Gesetzes. "Rassenmord" wird in denselben Begriffen als in der Rassenmord-Tagung 1948 definiert. Die angegebenen "Kriegsverbrechen" ziehen darauf und vereinigen die Bestimmungen der Genfer Konventionen. "Verbrechen gegen die Menschheit" werden durch die folgenden 'Taten' eingesetzt: Mord; Ausrottung; Versklavung; Zwangsverschickung oder gewaltsame Übertragung der Bevölkerung; Haft; Folter; Vergewaltigung; erzwungene Prostitution; erzwungene Schwangerschaft; beachteter sterilisation; Verfolgung auf dem ethnischen, rassischen, religiösen oder anderen diskriminierenden Boden; das erzwungene Verschwinden von Personen und Rassentrennung. Aber diese 'Taten' werden nur 'Verbrechen gegen die Menschheit" einsetzen, als "begangen weil ein Teil eines weit verbreiteten oder systematischen Angriffs gegen eine Zivilbevölkerung mit Kenntnissen des Angriffs befohlen hat." Keine Person soll für die Verantwortung für diese Verbrechen freigestellt sein, weil er oder sie ein Staatsoberhaupt war oder eine andere offizielle Position gehalten hat.

Das Gericht ist ein unabhängiger, internationaler Körper. Es kann jedoch nur seine Rechtsprechung ausüben, wo das relevante nationale Gericht unfähig oder widerwillig ist weiterzugehen.

Recht auf das humanitäre Eingreifen - Verantwortung zu schützen

Eine inchoate Entwicklung im 19. Jahrhundert vom humanitären Impuls war das internationale Recht auf das humanitäre Eingreifen. Das Recht hat vorausgesetzt, dass ein Staat oder Zahl von Staaten in einem anderen Staat dazwischenliegen konnten, um erlaubt, unmenschliches Verhalten einer groben Art zu verhindern. Es war inchoate und unentwickelt, weil es mit dem axiomatischen Grundsatz des internationalen Rechtes - Zustandsouveränität inkonsequent war. Jeder Staat war innerhalb seines Territoriums und Außeneingreifens, ohne sein Zusammentreffen, verletztes internationales Recht souverän.

Dennoch gehen Vorschläge solch eines Rechts zu Grotius und Vattel im 17. Jahrhundert zurück. William Ewart Gladstone hat parlamentarische Billigung gesichert, Schiffe zu senden, um Christen vor dem Schlachten durch Türken in Bulgarien gegen Ende des 19. Jahrhunderts zu schützen. 1898 haben die Vereinigten Staaten Krieg gegen Spanien erklärt, weil seine bedrückende Regel in Kuba "das Gewissen der Menschheit erschüttert hat." Und in seinem Staat der Vereinigungsadresse 1904 hat der amerikanische Präsident Theodore Roosevelt das Recht und die Aufgabe gefordert, im Fall von Verbrechen begangen "auf einer riesengroßen Skala" dazwischenzuliegen.

Es, gab jedoch, klare Schwierigkeiten, eine Ausnahme zum Grundsatz der Souveränität zu gestalten, ohne die Regel der Nichteinmischung zu untergraben. Es war schwierig, mit der Präzision den Grad des Barbarismus zu definieren, der Eingreifen rechtfertigen würde oder zu entscheiden, wer das bestimmen konnte.

Das Problem ist akut wegen der Scham entstanden, die von der internationalen Gemeinschaft über den Misserfolg gefühlt ist, jede Handlung zu nehmen, um das Gemetzel von Tutsis durch Hutu in Ruanda (1994) zu verhindern. Das Recht auf das Eingreifen wurde im Kosovar Krieg angerufen, als sich Serben bemüht haben, Terror zu verwenden, um die ethnische Mehrheit aus ihrem Heimatland zu vertreiben. Die Rücksicht des Rechts unter dem internationalen Recht in dieser Zeit hat verlangt, dass es mit den Bestimmungen der Urkunde der Vereinten Nationen im Einklang stehend ist. Der Artikel 2 (4) der Urkunde vorausgesetzt, dass "alle Mitglieder in ihren nationalen Beziehungen von der Drohung oder dem Gebrauch der Kraft gegen die Landintegrität oder politische Unabhängigkeit jedes Staates, oder auf jede andere mit den Zwecken der Vereinten Nationen inkonsequente Weise Abstand nehmen sollen." Das Kapitel VII der Urkunde hat dem Sicherheitsrat erlaubt, den Gebrauch der Kraft im Fall von "einer Drohung gegen den internationalen Frieden und die Sicherheit" zu autorisieren.

Es war in diesem Zusammenhang, der zwischen am 14. und 16. September 2005 einem Gipfel der Vereinten Nationen 170 Länder zusammengebracht hat, um die Frage zu besprechen. Das Konzept wurde - 'das Recht auf das humanitäre Eingreifen' umbenannt durch "die Verantwortung ersetzt zu werden, zu schützen". Es wurde zugegeben, dass "jeder individuelle Staat die Verantwortung hat, seine Bevölkerungen vor Rassenmord, Kriegsverbrechen, ethnischer Säuberung und Verbrechen gegen die Menschheit zu schützen". Wenn ein Staat scheitert, so zu tun, "hat die internationale Gemeinschaft, durch die Vereinten Nationen, auch Verantwortung". Die Abmachung sorgt für gesammelte Handlung "auf eine rechtzeitige und entscheidende Weise, durch den Sicherheitsrat, in Übereinstimmung mit der Urkunde, einschließlich des Kapitels VII, auf einer Fall-für-Fall-Basis und in der Zusammenarbeit mit den relevanten Regionalorganisationen als passend, sollen friedliche Mittel, unzulänglich sein, und nationale Behörden scheitern offenbar, ihre Bevölkerungen vor dem Rassenmord, den Kriegsverbrechen und den Verbrechen gegen die Menschheit zu schützen."

Siehe auch

• Das Sorgen für die Weltfilme
• Konsortium von britischen humanitären Agenturen
• Menschenrechte
• Humanismus
• Humanitäre Verantwortlichkeitspartnerschaft internationaler
• Humanitäre Hilfe
• Humanitäre Grundsätze
• Homaranismo
• Menschenfeind (teilweises Gegenteil)
• Mundialization
• Weltbürger

Weiterführende Literatur

• Aristoteles, Politik, Bürger-Bibliothek, 1947
• Die Leser-Bibel, Bewerben Sie Sich autorisierte Version, O.U.P. und Universität von Cambridge Presse, 1951
• Bass Gary J, "Humanitäre Impulse", Die Zeitschrift der New York Times, 2008.
• Bonhoeffer, Ethik, Fontana, 1963.
• Bowen, Catherine Drinker, Der Löwe unter dem Thron, Hamish Hamilton, 1957.
• Brogan, Hugh, Die Pinguin-Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika, 1990.
• Begraben Sie Geschichte der Freiheit des Gedankens, der Presse der Universität Oxford, 1952.
• Churchill, Winston. S., Der amerikanische Bürgerkrieg, die Bücher des Welsh Corgis, 1970.
• Cragg Gerald R, Die Kirche und das Alter des Grunds, Pinguins, 1990.
• Craveri Michael, Das Leben von Jesus, Martin Secker& Warburg Ltd, 1967.
• Crump & Jacob, Das Vermächtnis des Mittleren Alters, der Presse der Universität Oxford, 1926.
• Davis David Brion, Das Problem der Sklaverei in der Westkultur, Universität von Cornell Presse, 1966.
• de Torrent, Nicholas: "Humanitäre Handlung Unter Beschuss: Nachdenken über den Krieg von Irak" Menschenrechtszeitschrift von Harvard, Band 17, Frühling 2004 Universität von Harvard Wiederbekommen am 13. Juli 2007
• Dictionary.com: Menschenfreundlichkeit
• D'Sousa, Dinesh, Das Ende des Rassismus, Der Freien Presse, 1995.
• Encyclopædia Britannica, Encyclopædia Britannica Ltd., 1959.
• Freud, Sigmund, Zivilisation und seine Unzufriedenheit, Veröffentlichungen von Dover, 1994.
• Gierke, Otto, Natürliches Gesetz, Bakenpresse, 1957.
• Handschuhmacher, Jonathon, Menschheit, Pimlico, 2001
• Graveson, R.H. & Kran F.R. Ein Jahrhundert des Familiengesetzes 1857-1957, Sweet & Maxwell, 1957.
• Grün, J.R. Eine Kurze Geschichte der englischen Leute, Macmillan & Co, 1917.
• Greer, Germaine, The Female Eunuch, Macgibbon & Kee, London, 1971.
• Hügel, Christopher, der Engländer des Gottes, Pinguin 1970.
• Hügel, Christopher, Der, Auf den Kopf gestellte Weltpinguin 1975.
• Hitler, Adolf, Mein Kampf, Hurst & Blackett, 1938.
• Hoebel, E Adamson, Das Gesetz des Primitiven Mannes, Atheneums, New York, 1973.
• Hughes, Phillip, Die Wandlung, Brandwunden Oates, 1957.
• Hughes, Robert, Die Tödliche Küste, Panbücher, 1987.
• Johnson, Charles und Smith Patricia, Afrikaner in Amerika, geschweifte Klammer von Harcourt (1998).
• Koestler, Arthur, Nachdenken über das Hängen, Victor Gollancz, 1956.
• Koestler, Arthur, Der Jogi und der Kommissar, Jonathan Cape, 1964.
• Labrousse, E, Bayle, Presse der Universität Oxford, 1983.
• Locke, John, Politische Schriften, Pinguin-Klassiker, 1993.
• Macaulay, Herr, Historische Aufsätze, T. Nelson & Söhne.
• Marrus, Michael P., Die Nürnberger Probe 1945-4, Eine Dokumentargeschichte, Bücher von Bedford, 1997
• Mühle, John Stuart, auf der Freiheit und der Unterwerfung von Frauen, Klassikern von Wordsworth
• Mühle, John Stuart, Grundsätze der Politischen Wirtschaft, Longmans Greens, 1873.
• Moorehead, Caroline, der Traum von Dunant, Krieg, die Schweiz und die Geschichte von Red Cross, Carroll & Graf, 1999
• Morely, John, Voltaire, Chapman & Hall, 1872.
• Müller-Lyer, Die Familie, George Allen & Unwin.
• Mumford, Lewis, die Bedingung von Man, Martin Secker & Warburg.
• Neill, William, der Bibel-Begleiter, Skeffington.
• Nehru, Jerwarhalal, Anblicke der Weltgeschichte, Presse der Universität Oxford, 1982
• O'Connell, Internationales Recht, Stevens, 1970
• O'Sullivan, Richard, Das Erbe des Gewohnheitsrechts, Stevens & Sons Ltd, der 1950
• Patterson, Orlando, Freiheit im Bilden der Westkultur, Grundlegenden Bücher, 1991.
• Perlman, Linda, haben Wir Nichts, Wikinger, 2003 getan
• Pollock & Maitland, Die Geschichte des englischen Gesetzes, Universität von Cambridge Presse, 1968.
• Macht, Samantha, Ein Problem von der Hölle, dem Flamingo, den 2002
• Radzinowicz, Leon, Geschichte des englischen Strafrechts, Stevens.
• Robertson, Geoffrey, Verbrechen gegen die Menschheit, Pinguin-Bücher, 3. Editieren. 2008.
• Robbins, L, Die Theorie der Wirtschaftspolitik, MacMillans, 1952
• Rudé, George, Revolutionär Europa (1783-1815), Collins, 1964
• Russell, Bertrand, Geschichte von Western Philosophy, George Allen & Unwin, 1948.
• Russell, Bertrand Religion & Science, Hausuniversitätsbibliothek, 1947.
• Schweitzer, Albert, Civilization & Ethics, Ungewinn, 1961.
• Seaver, Albert Schweizer, Der Mann und sein Mind, A & C Black, 1969.
• Shapiro, Harry L, Mann und Kultur, Presse der Universität Oxford, 1971
• Shirer, William, Der Anstieg und Fall von Third Reich, Secker & Warburg, 1962
• Sänger, Peter, Tierbefreiung, Pimlico
• Geldverschwender, John, die Regierung der Menschheit, Cassell
• Strachey, Lytton, Elizabeth & Essex, Pinguin
• Thomas, Hugh, Geschichte von World, Harper & Rowe, 1979
• Trevelyan, G.M. Illustrierte Geschichte Englands, Longmans, Green and Co., 1956
• Trevelyan, G.M.Illustrated Social History aus England, Pelikan, 1964
• Toynbee, Arnold, Eine Studie der Geschichte, Presse der Universität Oxford, editieren zuerst. 1934
• Walter, J. (2003). Konzentrieren Sie sich auf Ethik zu Gunsten. Weltkatastrophe-Bericht, 2003. Genf, Internationale Föderation des Roten Kreuzes und der Rothalbmondgesellschaften. Wiederbekommen am 2007-07-13
• Wasser, Tony (2001). Das Bürokratisieren des barmherzigen Samariters: Die Beschränkungen von humanitären Entlastungsoperationen. Felsblock: Westview Presse.
• Weber, Max, Das Protestantische Ethos und der Geist von Capitalism, Allen & Unwin, 1950.
• Whitehead, Alfred North, Abenteuer von Ideen, Pelikan, Nachdruck, 1948
• Wilson, vormittags, das Leben von John Milton, Presse der Universität Oxford
• Wilson, Richard Ashby und Richard D. Brown, Hrsg., Menschenfreundlichkeit und das Leiden: Die Mobilmachung der Empathie. Universität von Cambridge Presse, 2009.