Sozialversicherungstreuhandvermögen

In den Vereinigten Staaten ist das Sozialversicherungstreuhandvermögen ein Fonds, der von der Sozialversicherungsregierung bedient ist, in die für Lohnliste-Steuerbeiträge von Arbeitern und Arbeitgebern unter dem Sozialversicherungssystem bezahlt werden, und aus dem Leistungszahlungen an Ruheständler, Überlebende und die arbeitsunfähigen und allgemeinen Verwaltungsausgaben bezahlt werden.

Die Sozialversicherungstreuhandvermögen sind durch das Gesetz erforderlich, in Wertpapieren ausgegeben investiert und durch den "vollen Glauben und Kredit" der Bundesregierung versichert zu werden. So sind die Treuhandvermögen Intraregierungsschuld. Diese Wertpapiere, können wie erforderlich, eingelöst werden Leistungszahlungen machen, als Beiträge auf Lohnliste-Steuern zurückzuführen gewesen sind und Selbstarbeitsbeiträge sind, nicht mehr sind zu völlig Fonds-Leistungszahlungen genügend. (Die Meinungsverschiedenheit, ob die amerikanische Regierung dazu fähig ist, das Treuhandvermögen-Vermögen einzulösen, ist ein Thema der Nachhaltigkeit des vereinigten Bundesbudgets.)

Weil laut des aktuellen Bundesgesetzes diese Wertpapiere zukünftige Verpflichtungen vertreten, die zurückgezahlt werden müssen, schließt die Bundesregierung diese Wertpapiere innerhalb der gesamten nationalen Schuld ein. Der Teil der nationalen Schuld, die "öffentlich gehalten" nicht betrachtet wird, vertritt die Verpflichtungen, die von der Regierung zu sich übernommen sind, dessen Hauptteil aus den Verpflichtungen der Regierung gegen das Sozialversicherungstreuhandvermögen besteht.

Struktur

Das "Sozialversicherungstreuhandvermögen" umfasst zwei getrenntes Kapital, das Bundesregierungsschuldverpflichtungen verbunden damit hält, wovon als Sozialversicherungsvorteile traditionell gedacht wird. Das größere von diesem Kapital ist das Alter und die Überlebender-Versicherung (OASI) Treuhandvermögen, das treuhänderische spezielle Interesse tragende Bundesregierungswertpapiere gekauft mit OASI Überschusslohnliste-Steuereinnahmen hält. Der zweite, kleinere Fonds ist das Treuhandvermögen der Invalidenversicherung (DI), das treuhänderisch mehr von den speziellen Interesse tragenden Bundesregierungswertpapieren hält, die mit DI Überschusslohnliste-Steuereinnahmen gekauft sind.

Die Treuhandvermögen sind "Außerbudget-" und getrennt auf bestimmte Weisen von anderen Bundesausgaben und anderen Treuhandvermögen der Bundesregierung behandelt. Aus dem amerikanischen Code:

AUSSCHLUSS DER SOZIALVERSICHERUNG VON ALLEN BUDGETS

Bar. L. 101-508, Titel XIII, Sec. 13301 (a), am 5. November 1990, 104Stat. 1388-623, vorausgesetzt, dass:

Trotz jeder anderen Bestimmung des Gesetzes sollen die Quittungen und Auslagen des Bundesalters und Überlebender-Versicherungstreuhandvermögens und des Bundesinvalidenversicherungstreuhandvermögens nicht als neue Haushaltsbehörde, Geldauslagen, Quittungen, oder Defizit oder Überschuss zum Zwecke - aufgezählt werden

(1) das Budget der USA-Regierung, wie vorgelegt, durch den Präsidenten,

(2) das Kongressbudget oder

(3) das Ausgeglichene Budget und Notdefizit-Kontrollgesetz von 1985.

Die Treuhandvermögen führen Überschüsse, in denen der von aktuellen Arbeitern eingezahlte Betrag mehr ist als der aktuellen Begünstigten ausgezahlte Betrag. Diese Überschüsse werden dem amerikanischen Finanzministerium gegeben (und werden Sie so ein Teil des allgemeinen Bundesbudgets), als Entgelt für spezielle amerikanische Regierungswertpapiere, die in die Treuhandvermögen abgelegt werden. Wenn die Treuhandvermögen beginnen, Defizite zu führen, wird das Bedeuten von mehr in Vorteilen ausgezahlt als eingezahlte Beiträge, die Sozialversicherungsregierung wird ermächtigt, um die Wertpapiere einzulösen und jenes Kapital zu verwenden, um das Defizit zu bedecken.

Geschichte

Das Sozialversicherungssystem ist in erster Linie eine Bezahlung, weil Sie System gehen, meinend, dass Zahlungen an aktuelle Ruheständler aus aktuellen Zahlungen ins System kommen.

1977 haben Präsident Jimmy Carter und der 95. Kongress die FICA Steuer vergrößert, um Sozialversicherung, stufenweise eingeführt allmählich in die 1980er Jahre finanziell zu unterstützen. Am Anfang der 1980er Jahre haben Finanzvorsprünge der Sozialversicherungsregierung angezeigt, dass kurzfristige Einnahmen von Lohnliste-Steuern zu völlig dem Fonds kurzfristige Vorteile (so Aufhebung der Möglichkeit von Leistungskürzungen) nicht genügend sein würden. Die Bundesregierung hat die Nationale Kommission auf der Sozialversicherungsreform ernannt, die von Alan Greenspan angeführt ist (wer Vorsitzenden der Bundesreserve noch nicht genannt worden war), um zu untersuchen, welche zusätzliche Änderungen zum Bundesgesetz notwendig waren, um die fiskalische Gesundheit des Sozialversicherungsprogramms zu unterstützen. Die Kommission von Greenspan hat geplant, dass das System für die Gesamtheit seiner 75-jährigen Vorhersage-Periode mit bestimmten Empfehlungen lösend sein würde. Die Änderungen zum Bundesgesetz verordnet 1983 entsprechend den Empfehlungen von der Kommission von Greenspan haben bloß den Zeitrahmen für vorher vorgesehene Lohnliste-Steuerzunahmen vorgebracht (obwohl es ein bisschen die Lohnliste-Steuer für die Selbständigen erhoben hat, um der Rate des Arbeitgebers-Angestellten gleichzukommen), hat bestimmte Leistungsberechnungen geändert, und hat das Ruhestandsalter zu 67 vor dem Jahr 2027 erhoben. Bezüglich des Endes des Kalenderjahres 2010 hat der angesammelte Überschuss an gerade mehr als $ 2.6 Trillionen gestanden.

Es gibt jetzt einen jährlichen Milliardendollarfehlbetrag, der durch Abzüge aus dem Treuhandvermögen zusammengesetzt wird, obwohl das Treuhandvermögen fortsetzen wird, Nettowachstum bis 2022 wegen des durch seine Obligationen erzeugten Interesses zu zeigen. Nach 2022 wird der Fonds jedes Jahr abnehmen, bis er 2036 völlig erschöpft worden ist.

Neue Aufmerksamkeit

Unter George W. Bush

Am 2. Februar 2005 hat Präsident George W. Bush Sozialversicherung ein prominentes Thema seines Staates der Vereinigungsadresse gemacht. Eine Folge war vergrößerte Bekanntheit zur Natur des Sozialversicherungstreuhandvermögens. Verschieden von einem typischen privaten Altersversorgungsplan hält das Sozialversicherungstreuhandvermögen kein marktfähiges Vermögen, die eingezahlten Beiträge von Arbeitern zu sichern. Statt dessen hält es nicht übertragbare USA-Finanzministeriumsobligationen und amerikanische Wertpapiere unterstützt "durch den vollen Glauben und Kredit der amerikanischen Regierung". Die Treuhandvermögen sind in erster Linie in der nichtmarktfähigen Finanzministeriumsschuld erstens investiert worden, weil das Sozialversicherungsgesetz "Vorfinanzierung" durch die Investition in Aktien oder korporativen Obligationen und zweitens wegen eines allgemeinen Wunsches verbietet, große Anschläge auf dem Finanzministeriumsmarkt zu vermeiden, der sonst resultieren würde, wenn Sozialversicherung große Summen von Lohnliste-Steuerquittungen in marktfähigen Konsolen investieren würde oder diese marktfähigen Konsolen einlösen würde, um Vorteile zu bezahlen.

Das Büro des Managements und Budgets hat die Unterscheidung wie folgt beschrieben:

Zahlungen und andere Treuhandvermögen-Ausgaben - aber nur in einer Buchhaltung

Sinn.... Sie bestehen aus dem echten Wirtschaftsvermögen nicht, das gezogen werden kann

unten in der Zukunft, um Vorteile finanziell zu unterstützen. Statt dessen sind sie Ansprüche auf dem

Finanzministerium, das, wenn eingelöst, durch die Aufhebung von Steuern, wird finanziert werden

müssen

das Borgen vom Publikum oder das Reduzieren von Vorteilen oder anderen Ausgaben. Der

die Existenz von großen Treuhandvermögen-Gleichgewichten hat allein deshalb nicht

jeder Einfluss auf die Zahlungsfähigkeitsvorteile der Regierung. (vom FY 2000-Budget, den Analytischen Perspektiven, p. 337)

Andere öffentliche Beamte haben behauptet, dass die Treuhandvermögen wirklich finanziellen und/oder moralischen Wert, ähnlich der Wert jeder anderen Finanzministeriumsrechnung, Zeichens oder Bandes haben. Dieses Vertrauen entstielt größtenteils vom "vollen Glauben und Kredit" Garantie. "Wenn man glaubt, dass das Treuhandvermögen-Vermögen wertlos ist," hat ehemaliger Vertreter Bill Archer gestritten, dann deutet das ähnliche Denken an, dass "Amerikaner, die EE Sparungsobligationen gekauft haben, nach Hause gehen und sie verbrennen sollten, weil sie wertlos sind, weil das Geld bereits ausgegeben worden ist." An einem Senat, der im Juli 2001 hört, wurde der föderalistische Reservevorsitzende Alan Greenspan gefragt, ob die Treuhandvermögen-Investitionen "echt" sind oder bloß ein Buchhaltungsgerät. Er, hat "Die entscheidende Frage geantwortet: Sind sie äußerste Ansprüche auf echten Mitteln? Und die Antwort ist ja."

Wie andere amerikanische Regierungsschuldverpflichtungen werden die von den Treuhandvermögen gehaltenen Konsolen durch den "vollen Glauben und Kredit" der amerikanischen Regierung versichert. Um dem Zahlen entweder Rektor oder Interesse auf den "speziellen" von den Treuhandvermögen gehaltenen Obligationen zu entkommen, würde die Regierung diese Verpflichtungen im Verzug sein müssen. Das kann durch die Durchführungsverordnung oder von der Sozialversicherungsregierung nicht getan werden. Der Kongress würde Gesetzgebung passieren müssen, um diese besonderen Konsolen zu verstoßen. Diese Handlung durch den Kongress konnte mit einer politischen Gefahr verbunden sein und, weil es die Finanzsicherheit von älteren Amerikanern einschließt, scheint unwahrscheinlich.

Eine Alternative zum Ablehnen dieser Obligationen würde für den Kongress zu einfach Kappe-Sozialversicherungsausgaben an einem Niveau darunter sein, was verlangen würde, dass die Obligationen eingelöst werden. Wieder würde das politisch unsicher sein, aber würde keinen "Verzug" auf den Obligationen verlangen.

Aus dem Gesichtswinkel von den Sozialversicherungstreuhandvermögen ist das Vermögen von "speziellen" Konsolen eine Investition, die 5.5 % in die Treuhandvermögen 2005 zurückgegeben hat. Die Treuhandvermögen können diese "speziellen" Konsolen auf dem sekundären Rentenmarkt nicht wieder verkaufen, obwohl der Zinssatz gestützt auf Marktzinssätzen bestimmt wird. Statt dessen kann der "specials" zurück an die Regierung am Nennwert verkauft werden, der ein Vorteil ist, wenn sich Zinssätze erheben.

Die Woche nach seinem Staat der Vereinigungsrede, Bush hat die Wichtigkeit vom Treuhandvermögen heruntergespielt:

Diese Anmerkungen wurden kritisiert, weil "[ing] den Grundstein legen, um den Wert von fast zwei Trillionen Dollar von US-Finanzministeriumsobligationen im Verzug zu sein".

Jedoch sind sich sogar nach Recht neigende Politiker mit der Sprache inkonsequent gewesen, die sie verwenden, wenn sie in Sozialversicherung Verweise anbringen. Zum Beispiel hat sich Bush auf das Systemgehen bezogen hat 2042 "gebrochen". Dieses Datum entsteht aus der vorausgesehenen Erschöpfung des Treuhandvermögens, so scheint die Sprache von Bush "[s], um darauf hinzuweisen, dass es etwas dort gibt, das 2042 weggeht." Spezifisch, 2042 und viele Jahrzehnte lang danach, kann das Sozialversicherungssystem fortsetzen, Vorteile zu bezahlen, aber Leistungszahlungen werden durch die Einnahmenbasis vom 12.4-%-FICA (Sozialversicherungslohnliste) Steuer auf Löhne beschränkt. Gemäß den Sozialversicherungstreuhändern werden ständige Lohnliste-Steuereinnahmen im Verhältnis von 12.4 % Sozialversicherung ermöglichen, ungefähr 74 % von versprochenen Vorteilen während der 2040er Jahre mit diesem Verhältnis zu bezahlen, das zu ungefähr 70 % am Ende der Vorhersage-Periode 2080 fällt.

Unter Barack Obama

Während 2011 Schulddecke-Krise der Vereinigten Staaten hat die Regierung von Präsidenten Obama angezeigt, dass Sozialversicherungskontrollen vorenthalten werden könnte, wenn die Schulddecke nicht erhoben wurde, das Dienstprogramm des Treuhandvermögens in Zweifel ziehend.

Eine Wirtschaftsperspektive

Von einer Wirtschaftseinstellung läuft die Frage dessen, ob das Treuhandvermögen eine Tatsache oder Fiktion ist, hinaus, ob das Treuhandvermögen zu nationalen Ersparnissen beiträgt oder nicht. Wenn zum Fonds hinzugefügter 1 $ nationale Ersparnisse vergrößert, oder das Borgen von anderen Verleihern durch 1 $ ersetzt, ist das Treuhandvermögen echt. Wenn zum Fonds hinzugefügter 1 $ das andere Borgen nicht ersetzt oder sonst nationale Ersparnisse vergrößert, ist das Treuhandvermögen nicht "echt". Etwas Wirtschaftsforschung behauptet, dass die Treuhandvermögen nur zu einem kleinen zur bescheidenen Zunahme in nationalen Ersparnissen geführt haben, und dass der Hauptteil des Treuhandvermögens "ausgegeben" worden ist. Andere deuten eine bedeutendere Sparungswirkung an.

Gemäß einigen hängt der "Wert" des Sozialversicherungstreuhandvermögens von der Zahlungsfähigkeit der Bundesregierung ab unterstützen das Geld, das es von der Sozialversicherung geliehen hat. Dieses Problem wurde während der Schuldgrenze-Krisen von 1985, 1995-96 und 2011 hervorgehoben. Fähigkeit zurückzuzahlen ist ein Schlüsselfahrer des sekundären Marktes für die Schuld der dritten Welt. Während Schuldgrenze-Krisen von 1985, 1995-96 und 2011, hat Sozialversicherung einer potenziellen Unfähigkeit gegenübergestanden, das Treuhandvermögen-Vermögen einzulösen. Das hatte nichts, um mit dem wahrgenommenen Wert, gesetzlich oder sonst des Vermögens der Treuhandvermögen zu tun, stattdessen hat das Problem um den Mangel des Finanzministeriums daran gekreist lösen den allgemeinen Fonds ein. Der Mangel des Finanzministeriums am Bargeld und seine Unfähigkeit, über der Schulddecke zu borgen, die in die Frage-Finanzministeriumsfähigkeit gestellt ist, das Treuhandvermögen-Vermögen mit der Kassensozialversicherung einzulösen, mussten Vorteile bezahlen. Dasselbe Tilgungsproblem könnte auch Kapitalanleger potenziell betroffen haben, die versuchen, die marktfähige Schuld des Finanzministeriums für das Bargeld oder Personen einzulösen, die versuchen, nichtmarktfähige Sparungsobligationen für das Bargeld einzulösen.

Es ist dennoch behauptet worden, dass die Wirtschaftsfrage nicht darin besteht, ob die amerikanischen durch die Sozialversicherung gehaltenen Obligationen gesetzliche Verpflichtungen vertreten, die erfüllt werden, aber ob das Treuhandvermögen Ersparnisse vertritt, dass Hilfe ein Bedürfnis ausschließt, Steuern in der Zukunft zu erheben, selbst wenn aktuelle gesammelte Steuern die bezahlten Vorteile nicht unterstützen können. Das kann die Wirtschaftsfrage jedoch nicht setzen, seitdem sie gekämpft worden ist, dass, wenn die Regierung so viel oder mehr gezahlt hätte, von anderen Quellen zu borgen, es nicht für den Fonds waren, wurden niedrigere Regierungsausgaben nicht ermöglicht, und es gab entsprechend keinen Wirtschaftsbeitrag zu Regierungsersparnissen. Das Komplizieren einer Analyse ist der Gesichtspunkt angenommen (wenn der Fonds zum Rest der Regierung an einem Zinssatz unter dem Markt leiht, vertritt es einen Verlust gegen zukünftige Sozialversicherungsbegünstigte unter einer schmalen Ansicht, aber vielleicht einen Gewinn unter einer größeren Ansicht seit den Regierungsgewinnen von der niedrigen Kostenfinanzierung und der fiskalischen Gesundheit der Regierungsstandplätze hinter der äußersten Zahlungsfähigkeit der Sozialversicherung). Vergleichende Kreditbewertungen können auch betroffen durch das Drängen von Effekten.

Wurde das Geld zum Fonds 1980, zum Beispiel, gespart hinzugefügt, so dass es für einen zurückhaltenden Baby Boomer 2020 ohne eine Steuerzunahme ausgegeben werden konnte? Wenn die einzige Weise für die Bundesregierung, die durch die Sozialversicherung gehaltenen Obligationen zurückzuzahlen, durch die Aufhebung von Steuern 2020 ist, weist das darauf hin, dass das 1980 gesammelte Übergeld für andere Regierungstätigkeiten ausgegeben wurde, die nicht durch die Sozialversicherung gespart sind. Jedoch, wenn Obligationen durch das andere Borgen zurückgezahlt werden, dann konnte der Fonds als gerade einer von vielen potenziellen Verleihern zur Bundesregierung angesehen werden. Mit diesem Gesichtspunkt, die Notwendigkeit habend, das Vertrauen als ein Verleiher zu ersetzen, weil es zurückruft, ist sein Darlehen nicht Beweise, dass das Geld einfach ausgegeben wurde, aber eher dass sich Verleiher bewegt haben. Wenn es Steuerzunahmen, diejenigen gibt, die glauben, dass das Treuhandvermögen echt ist, könnte auch bemerken, dass Steuerzunahmen ohne das Treuhandvermögen noch höher gewesen sein könnten.

Die folgenden zwei Drehbücher helfen, das Konzept zu illustrieren. Abhängig von dem Drehbuch richtig ist, Sozialversicherung entweder eine Buchhaltungsfiktion ist oder echte Wirtschaftsersparnisse vertritt.

Drehbuch 1 (Ist Treuhandvermögen eine Buchhaltungsfiktion):

  • 1984: Die Lohnliste-Steuer von 1 $ hat sich 1984 versammelt
  • 1984: 1 $, der durch die Sozialversicherung zur Bundesregierung geliehen ist
  • 1984: Bundesregierungszunahme-Ausgaben für Regierungsprogramme durch 1 $
  • 2020: Bundesregierung erhebt Steuern um 1 $ plus das Interesse, das Darlehen an die Sozialversicherung zurückzuzahlen
  • 2020: Der 1 $ plus das Interesse hat von der Bundesregierung zur Sozialversicherung übergewechselt.

Drehbuch 2 (Vertritt Treuhandvermögen echte Wirtschaftsersparnisse):

1984: Die Lohnliste-Steuer von 1 $ hat sich 1984 versammelt1984: 1 $, der durch die Sozialversicherung zur Bundesregierung geliehen ist
  • 1984: Bundesregierung leiht 1 $ weniger von anderen Quell- und Zunahme-Ausgaben für Regierungsprogramme durch 0 $
  • 2020: Bundesregierung erhebt Steuern um 0 $, aber kann von anderen Quellen borgen, um das Darlehen an die Sozialversicherung zurückzuzahlen. Irgendwelche Steuerzunahmen, die 2020 vorkommen, wären irgendwie ohne Sozialversicherung geschehen.
2020: Der 1 $ plus das Interesse hat von der Bundesregierung zur Sozialversicherung übergewechselt.

Es ist aufschlussreich, um zu bemerken, dass das Sozialversicherungstreuhandvermögen von $ 2.5 Trillionen Wert hat, nicht als ein greifbarer Wirtschaftsaktivposten, aber weil es ein Anspruch im Auftrag Begünstigter auf den Waren und von der Arbeitsbevölkerung erzeugten Dienstleistungen ist. Dieser Anspruch wird von der USA-Regierung beachtet, obwohl der genaue Geldmechanismus der Erzwingung noch bestimmt werden soll. Um dem Treuhandvermögen zurückzuzahlen, hat die USA-Regierung drei Optionen, die alle zu unterschiedlichen Graden verfolgt werden können.

(1) Die Regierung kann Schuld ausgeben, indem sie Finanzministerien verkauft. So wird beim Sozialversicherungstreuhandvermögen verschuldeter 1 $ durch bei einem verschiedenen Verleiher verschuldeten 1 $ ersetzt. Dieses Drehbuch würde die Steuerlast auf zukünftigen Generationen vergrößern, wenn der Zinssatz auf der neuen Schuld höher ist. Wenn die neue Schuld teurer ist und Regierungseinnahmen genug keinen durch Steuern des Wirtschaftswachstums vergrößern, würde die Regierung gezwungen, Ausgaben für andere Programme (wie Verteidigung, Ausbildung, Forschung) oder Verzug auf allen oder einem Teil der Schuld zu schneiden.

(2) Die Regierung kann Steuern erheben. Wenn Steuern durch die Bank ironisch erhoben werden, durch das Reduzieren nehmen Hausbezahlung für Arbeiter, die Regierung konnte es härter für den jüngeren, Arbeitsgenerationen machen, um zu investieren, und bis auf den Ruhestand. Jedoch, wenn Steuern nur auf denjenigen erhoben werden, deren frühere Steuersenkungen durch diese FICA Überbeiträge, nämlich jene Steuerzahler teilweise ausgeglichen wurden, deren Randraten von 74 % bis nur 28 % während der Regierung von Reagan, des jüngeren reduziert wurden, werden Arbeitsgenerationen keine Fähigkeit verlieren, zu sparen oder zu investieren.

(3) Die Regierung kann monetize Treuhandvermögen-Verpflichtungen, indem sie die Finanzministerien überträgt, die vom Treuhandvermögen auf die Bundesreservebilanz gehalten sind. In solch einer Transaktion würden die Obligationen "Vermögen" auf der Bilanz der Bundesregierung werden, und die Bundesregierung würde Geld "aus dünner Luft" schaffen, um die Obligationen in der Regierung zu kaufen. Laut solch eines Drehbuches werden die Obligationen zu Geld gemacht, der dann von der Regierung verwendet würde, um Sozialversicherungszahlungen zu bedecken. Dieses Drehbuch würde wahrscheinlich zu vergrößerter Inflation führen, weil es die Geldmenge aufblasen würde, ohne den Betrag von Waren und Dienstleistungen direkt zu vergrößern, die durch die Wirtschaft als Ganzes erzeugt sind.

Während es viele Optionen gibt, um Sozialversicherung im kurzen - und langfristig zu finanzieren, gibt es kein vorhandenes Regierungsprogramm, das sofort die demografischen Aspekte ändern kann, die die Nachhaltigkeit der Sozialversicherung betreffen. Die Nachhaltigkeit des Programms hängt von den Ausschüttungsraten und Sozialversicherungssteuerraten, der Zahl von Arbeitern ab, die jeden Ruheständler, die Rate des Produktivitätswachstums unter den restlichen Arbeitern und der Mechanik dessen unterstützen, wie die Überbeiträge zum Treuhandvermögen (z.B ein "Schloss-Kasten" und für welcher Aktivposten) behandelt werden. Um denselben Lebensstandard wie zuvor zu unterstützen, wie das Verhältnis von Ruheständlern Arbeitern provisorisch wegen des Ruhestandes der Baby Boomer zunimmt, muss die Produktivität unter der Arbeitsbevölkerung zunehmen, und/oder Sozialversicherungstreuhandvermögen-Ersparnisse müssen verwendet werden. Produktivität hat durchweg zugenommen, aber es ist unklar, wenn die Rate der Zunahme das entsprechende Vorankommen sein wird. Dieses Produktivitätswachstum und/oder Verbrauch von Ersparnissen, sind erforderlich, weil es weniger Arbeiter gibt, die verfügbar sind, um denselben Betrag von Waren und Dienstleistungen zu erzeugen. Wenn sich Produktivität schnell genug nicht erhebt, um den Verlust von produktiven Arbeitern auszugleichen, und wenn angesammelte Ersparnisse im Treuhandvermögen nicht entsprechend sind, um diese Lücke zu schließen, dann pro Kopf würden sich Vorteile neigen.

Die schwierigste Hürde, um zu behaupten, dass das Treuhandvermögen nicht eine Fiktion ist, ist die Tatsache, dass das Zurückkaufen von Treuhandvermögen-Obligationen davon nicht zu unterscheidend sein wird, wie die Bundesregierung irgendwelche anderen neuen Einnahmen findet: Erhebt Steuern, borgt mehr, oder verwendet Überschüsse aus anderen Programmen.

Weiterführende Literatur

  • Mamta Murthi, J. Michael Orszag und Peter R. Orszag, "Das Anklage-Verhältnis auf individuellen Rechnungen: Lehren von der Erfahrung des Vereinigten Königreichs," Birkbeck Universitätsarbeitspapier 99-2. März 1999

Die Krankheit von Bowen / Macht-Polster
Impressum & Datenschutz