Der Gleichförmige Kommerzielle Code (UCC oder der Code), zuerst veröffentlicht 1952, ist eine mehrerer gleichförmiger Taten, die in Verbindung mit Anstrengungen veröffentlicht worden sind, das Gesetz von Verkäufen und anderen Handelsgeschäften in allen 50 Staaten innerhalb der Vereinigten Staaten von Amerika zu harmonisieren.

Absichten

Die Absicht der harmonisierenden Rechtsordnung des Einzelstaates ist wegen des Vorherrschens von Handelsgeschäften wichtig, die sich außer einem Staat ausstrecken. Zum Beispiel können Waren im Staat A verfertigt, im Staat B eingelagert werden, haben vom Staat C verkauft und haben im Staat D geliefert. Der UCC hat deshalb das Ziel der wesentlichen Gleichförmigkeit in Handelsrechten erreicht und hat dabei den Staaten die Flexibilität erlaubt, um lokale Verhältnisse durch das Ändern des Textes des UCC, wie verordnet, in jedem Staat zu entsprechen. Der UCC befasst sich in erster Linie mit Transaktionen, die Privateigentum (bewegliches Eigentum), nicht Immobilien (Immobilien) einschließen.

Andere Absichten des UCC waren, Vertragsgesetz zu modernisieren und Ausnahmen aus dem Gewohnheitsrecht in Verträgen zwischen Großhändlern zu berücksichtigen.

Geschichte

Der UCC ist am längsten und von den gleichförmigen Taten am meisten wohl durchdacht. Der Code ist ein langfristiges, gemeinsames Projekt der Nationalen Konferenz von Beauftragten auf Gleichförmigen Rechtsordnungen des Einzelstaates (NCCUSL) und American Law Institute (ALI) gewesen, das begonnen hat, seine erste Version 1942 zu entwerfen. Richter Herbert F. Goodrich war der Vorsitzende des Herausgeberausschusses der ursprünglichen 1952-Ausgabe, und der Code selbst wurde von einigen der gesetzlichen Spitzengelehrten in den Vereinigten Staaten, einschließlich Karl N. Llewellyns, William A. Schnaders, Soia Mentschikoffs und Grant Gilmores entworfen.

Der Code, als das Produkt von privaten Organisationen, ist nicht selbst das Gesetz, aber nur eine Empfehlung von den Gesetzen, die in den Staaten angenommen werden sollten. Einmal verordnet durch einen Staat wird der UCC in den Code des Staates von Statuten kodifiziert. Ein Staat kann das UCC wortwörtliche, wie geschrieben, durch ALI und NCCUSL annehmen, oder ein Staat kann den UCC mit spezifischen Änderungen annehmen. Wenn solche Änderungen nicht gering sind, können sie das ausdrückliche Ziel des Codes ernstlich versperren, Gleichförmigkeit des Gesetzes unter den verschiedenen Staaten zu fördern. So müssen Personen, die Geschäfte in verschiedenen Staaten machen, lokales Gesetz überprüfen.

Der ALI und NCCUSL haben einen dauerhaften Herausgeberausschuss für den Code gegründet. Dieser Ausschuss hat mehrere offizielle Anmerkungen und andere veröffentlichte Zeitungen ausgegeben. Obwohl diese Kommentare die Kraft des Gesetzes nicht haben, zitieren Gerichte, den Code interpretierend, sie häufig als überzeugende Autorität in der Bestimmung der Wirkung von einer oder mehr Bestimmungen. Gerichte, den Code interpretierend, bemühen sich allgemein, ihre Interpretationen mit denjenigen anderer Staaten zu harmonisieren, die dasselbe oder eine ähnliche Bestimmung angenommen haben.

In einem oder einer anderen seiner mehrerer Revisionen ist der UCC in allen 50 Staaten, sowie im Bezirk Columbias, Commonwealth Puerto Ricos, Guam und der amerikanischen Reinen Inseln verordnet worden. Louisiana hat die meisten Bestimmungen des UCC mit Ausnahme vom Artikel 2 verordnet, es vorziehend, seine eigene Zivilrecht-Tradition aufrechtzuerhalten, für den Verkauf von Waren zu regeln.

Obwohl der substantivische Inhalt größtenteils ähnlich ist, haben einige Staaten Strukturmodifizierungen gemacht, um sich dem lokalen Zoll anzupassen. Zum Beispiel kennzeichnet Louisiana Rechtskunde die Hauptunterteilungen des UCC als "Kapitel" statt Artikel, da der Begriff "Artikel" in diesem Staat gebraucht wird, um sich auf Bestimmungen des Louisiana Zivilgesetzes zu beziehen. Arkansas hat eine ähnliche Einordnung, weil sich der Begriff "Artikel" im Gesetz dieses Staates allgemein auf eine Unterteilung der Arkansas Verfassung bezieht. In Kalifornien werden sie "Abteilungen" statt Artikel betitelt, weil in Kalifornien Artikel ein Drittel - oder Unterteilung des vierten Niveaus eines Codes sind, während Abteilungen immer die Unterteilung des ersten Niveaus sind. Außerdem erlaubt Kalifornien den Gebrauch von Bindestrichen in Abteilungszahlen nicht, weil sie vorbestellt werden, um sich auf Reihen von Abteilungen zu beziehen; deshalb sind die in den offiziellen UCC Abteilungszahlen verwendeten Bindestriche in der Durchführung von Kalifornien fallen gelassen.

UCC Artikel

Die 1952-Uniform Kommerzieller Code wurde nach zehn Jahren der Entwicklung und Revisionen veröffentlicht, wurde zum Code von 1952 bis 1999 gemacht.

Der Gleichförmige Kommerzielle Code befasst sich mit den folgenden Themen unter aufeinander folgend numerierten Artikeln:

2003 wurden Änderungen des Artikels 2, viele Aspekte (sowie Änderungen zum Artikel 2A und Artikel 7) modernisierend, durch den NCCUSL und den ALI vorgeschlagen. Weil keine Staaten die Änderungen und wegen der Industrieopposition angenommen haben, war niemand dazu wahrscheinlich, 2011 haben die Förderer die Änderungen zurückgezogen. Infolgedessen entspricht der offizielle Text des UCC jetzt dem Gesetz, das die meisten Staaten verordnet haben.

1989 hat die Nationale Konferenz von Beauftragten auf Gleichförmigen Rechtsordnungen des Einzelstaates empfohlen, dass der Artikel 6 des UCC, sich mit Massenverkäufen befassend, als veraltet aufgehoben wird. Etwa 45 Staaten haben so getan. Zwei sind andere der alternativen Empfehlung davon gefolgt, Artikel 6 zu revidieren.

Eine Hauptrevision des Artikels 9, sich in erster Linie mit Transaktionen befassend, in denen Privateigentum als Sicherheit für ein Darlehen oder Verlängerung des Kredits verwendet wird, wurde in allen Staaten verordnet. Die Revision hatte einen gleichförmigen Tag des Inkrafttretens vom 1. Juli 2001, obwohl in einigen Staaten darin kurz nach diesem Datum in Kraft getreten ist.. 2010 haben NCCUSL und der ALI bescheidene Änderungen des Artikels 9 vorgeschlagen. Mehrere Staaten haben bereits diese Änderungen verordnet, die einen gleichförmigen Tag des Inkrafttretens vom 1. Juli 2013 haben.

Die Meinungsverschiedenheitsumgebung damit, was jetzt Uniform Computer Information Transactions Act (UCITA) genannt wird, das im Prozess hervorgebracht ist, Artikel 2 des UCC zu revidieren. Die Bestimmungen dessen, was jetzt UCITA ist, sind ursprünglich gemeint geworden, "um Artikel 2B" innerhalb eines revidierten Artikels 2 über Verkäufe zu sein. Da der UCC das einzige gleichförmige Gesetz ist, das ein gemeinsames Projekt von NCCUSL und dem ALI ist, müssen beide Vereinigungen jeder Revision des UCC zustimmen (d. h., die Mustertat; Revisionen zum Gesetz eines besonderen Staates verlangen nur Erlass in diesem Staat). Der vorgeschlagene endgültige Entwurf des Artikels 2B, der mit der Meinungsverschiedenheit innerhalb des ALI, und demzufolge des ALI entsprochen ist, hat seine Zustimmung nicht gewährt. Der NCCUSL hat durch die Umbenennung des Artikels 2B und das Veröffentlichen davon als der UCITA geantwortet. Bezüglich am 12. Oktober 2004 hat nur Maryland und Virginia UCITA angenommen.

Die überwiegende Philosophie des Gleichförmigen Kommerziellen Codes soll Leuten erlauben, die Verträge zu machen, die sie wollen, aber irgendwelche fehlenden Bestimmungen auszufüllen, wo die Abmachungen sie machen, sind still. Das Gesetz bemüht sich auch, Gleichförmigkeit und Stromlinienverkleidung von alltäglichen Transaktionen wie die Verarbeitung von Kontrollen, Zeichen und anderem alltäglichem Wechsel aufzuerlegen. Das Gesetz unterscheidet oft zwischen Großhändlern, die sich gewöhnlich in einer Ware befassen und gewagt werden, gut das Geschäft zu wissen, sind sie in, und Verbraucher, die nicht sind.

Der UCC bemüht sich auch, den Gebrauch von gesetzlichen Formalitäten im Bilden von Geschäftsverträgen zu entmutigen, um Geschäft zu erlauben, ohne das Eingreifen von Rechtsanwälten oder die Vorbereitung von wohl durchdachten Dokumenten voranzukommen. Dieser letzte Punkt ist vielleicht der zweifelhafteste Teil seiner zu Grunde liegenden Philosophie; viele im gesetzlichen Beruf haben behauptet, dass gesetzliche Formalitäten Streitigkeit durch das Verlangen einer Art Rituals entmutigen, das eine klare Trennungslinie zur Verfügung stellt, die Leuten erzählt, als sie ein Endgeschäft gemacht haben, über das sie verklagt werden konnten.

Artikel 2

Artikel 2, sich mit Verkäufen und Artikel 2A befassend, sich mit Mieten befassend, ist durch Louisiana nicht angenommen worden, weil seine Bestimmungen mit dem Louisiana Zivilgesetz inkonsequent sind, das auf dem Zivilrecht im Vergleich mit dem Gewohnheitsrecht basiert.

Vertragsbildung

• Festangebote (Angebote, die seit einer Satz-Zeit nicht widerrufen werden können) sind ohne Rücksicht gültig und für die Zeit unwiderruflich hat (oder bis zu 3 Monate) festgesetzt und muss unterzeichnet werden.
• Angebot, Waren für die "schnelle Sendung" zu kaufen, lädt Annahme entweder durch die schnelle Sendung oder durch eine schnelle Versprechung ein sich einzuschiffen. Deshalb ist dieses Angebot nicht ausschließlich einseitig. Jedoch muss diese "Annahme durch Erfüllung" nicht durch das Anpassen von Waren §2-206 (1) sogar sein
• Rücksicht - Modifizierungen ohne Rücksicht können in einem Vertrag für den Verkauf von Waren annehmbar sein. §2-209 (1)
• Misserfolg, Preis — In einem Vertrag für den Verkauf von Waren festzusetzen, wird der Misserfolg, einen Preis festzusetzen, die Bildung eines Vertrags NICHT verhindern, wenn die Parteien ursprüngliche Absicht waren, einen Vertrag zu bilden. Ein angemessener Preis wird vom Gericht bestimmt. [2-305]
• Anweisungen - ein Voraussetzungsvertrag KANN zugeteilt werden, WENN die vom Bevollmächtigten erforderliche Menge zur ursprünglichen Menge (§2-306) ziemlich vernünftig unverhältnismäßig

Vertragsnichtanerkennung und Bruch

• Nonkonformistische Waren — Wenn nonkonformistische Waren mit einem Zeichen der Anpassung, solches Anerbieten gesandt werden, werden als ein Gegenangebot, und wenn akzeptiert, analysiert, bilden einen neuen Vertrag und binden Käufer zum vorherigen Vertragspreis. Wenn sich Verkäufer weigert sich anzupassen und Käufer nicht akzeptiert, kann der Käufer die Waren auf der öffentlichen oder privaten Versteigerung verkaufen und den Erlös kreditieren, um sich geschuldet zu belaufen.
• Vollkommenes Anerbieten — Der Käufer hat jedoch ein Recht auf das "vollkommene Anerbieten" und kann alle akzeptieren, alle zurückweisen, oder übereinstimmende Waren akzeptieren und den Rest innerhalb einer angemessenen Frist nach der Übergabe zurückweisen, aber vor der Annahme muss er den Verkäufer von der Verwerfung benachrichtigen. Wenn der Käufer keinen spezifischen Grund (Defekt) gibt, kann er sich nicht auf den Grund später in Prozessen verlassen. (verwandt mit dem Heilmittel vor dem Deckel-Grundprinzip). Außerdem wird der Vertrag per se nicht durchgebrochen, wenn der Verkäufer die nonkonformistischen Waren, jedoch beleidigend geliefert hat, bevor das Datum der Leistung geschlagen hat.
• "Angemessene Frist / guter Glaube" Standard — Solcher Standard ist von einer Partei zu einem Vertrag unbestimmt betreffs der Zeit erforderlich, oder hat unbestimmt durch die Verzichtserklärung auf ursprüngliche Bestimmungen gemacht.
• Verträge der Voraussetzungen/Produktion — Der UCC stellt Schutz gegen unverhältnismäßige Anforderungen zur Verfügung, aber muss dem "guten Glauben" Anforderung entsprechen.
• Angemessener Boden für die Unsicherheit — In einer Situation mit einer Drohung der Nichterfüllung kann der andere Teil seine eigene Leistung aufheben und Versicherungen schriftlich fordern. Wenn Versicherung nicht "innerhalb einer angemessenen Frist zur Verfügung gestellt hat, die nicht 30 Tage überschreitet," wird der Vertrag verstoßen. [2-609]
• Kampf von Formen — Neue Begriffe werden in die Abmachung vereinigt, wenn 1) Angebot, das auf seine eigenen Begriffe beschränkt ist, 2) materiell ursprüngliche Begriffe nicht verändern Sie (Grenze-Verbindlichkeit usw.), 3) protestiert die erste Partei gegen neue Begriffe auf eine rechtzeitige Weise, oder die erste Partei hat bereits gegen neue Begriffe protestiert. Schauen Sie darauf, was der Artikel bestimmen soll, ob die neuen Begriffe "materiell" das ursprüngliche Angebot verändern. (Verzögerung in der Übergabe von Nägeln nicht dasselbe bezüglich des Fisches).
• Kampf von Formen — Eine schriftliche Bestätigung eines innerhalb einer angemessenen Frist gesandten Angebots funktioniert als eine Annahme, wenn auch es Begriffe zusätzliche Begriffe zu oder verschieden von denjenigen festsetzt, die angeboten sind, wenn Annahme bedingt zu den Hinzufügungen nicht ausdrücklich gemacht wird.
• Das Statut von Schwindeln als anwendbar auf den Verkauf von Waren — Der wirkliche Vertrag braucht nicht schriftlich zu sein. Gerade müssen ein Zeichen oder Merkzettel schriftlich und unterzeichnet sein. Jedoch ist die UCC Ausnahme zur Unterschrift-Voraussetzung, wo schriftliche Bestätigung erhalten und gegen innerhalb von 10 Tagen [§2-201 (2)] nicht eingewandt wird
• Heilmittel/Deckel — Käufer muss Verkäufer-Zeit geben, um die fehlerhafte Sendung vor dem Suchen des Deckels zu heilen
• FOB-Platz des Geschäfts — Der Verkäufer nimmt Gefahr des Verlustes an, bis Waren auf einem Transportunternehmen gelegt werden. FOB-Bestimmungsort: Verkäufer riskiert Verlust, bis Sendung Bestimmungsort erreicht. Wenn der Vertrag den Lieferplatz auslässt, ist es der Platz des Verkäufers des Geschäfts.
• Die Gefahr des Verlustes — Gerechte Konvertierung gilt nicht. Im Verkauf von spezifischen Waren liegt die Gefahr des Verlustes mit dem Verkäufer bis zart. Allgemein erträgt der Verkäufer Gefahr des Verlustes, bis der Käufer physischen Besitz der Waren (das Gegenteil von Immobilien) nimmt
• Missernte — Missernten, die sich aus einer unerwarteten Ursache ergeben, entschuldigen eine Verpflichtung eines Bauers, den vollen Betrag zu liefern, so lange er eine schöne und angemessene Zuteilung unter seinen Käufern macht. Der Käufer kann die vorgeschlagene Modifizierung akzeptieren oder den Vertrag begrenzen.
• Reklamation — die Erfolgreiche Reklamation von Waren schließt alle anderen Heilmittel in Bezug auf die Waren [2-702 (3)] aus. Ein Verkäufer kann Waren auf die Nachfrage innerhalb von 20 Tagen zurückfordern, nachdem Käufer sie erhält, wenn der Verkäufer entdeckt, dass der Käufer die Waren während zahlungsunfähiger Schuldner erhalten hat.
• Rechtmäßig zurückgewiesene Waren — Ein Handelskäufer kann angemessenen Instruktionen des Verkäufers folgen, die Waren zurückzuweisen. Wenn keinen solchen Weisungen erteilt wird, der Käufer machen eine angemessene Anstrengung, ihnen und dem zu 10 % des groben Erlöses berechtigten Käufer/Verwahrer zu verkaufen.
• Zahlungsunfähigkeit — Wenn ein Käufer, der Verkäufer zahlungsunfähig ist, kann sich weigern, die Waren abgesehen vom Bargeld einschließlich Waren zu liefern, die bereits laut des Vertrags [2-702] geliefert sind
• Implizierte Garantie der Fitness — die Implizierte Garantie der Fitness entsteht, wenn der Verkäufer weiß, dass sich der Käufer auf sein Gutachten in der Auswahl von Waren verlässt. Implizierte Garantie der Marktfähigkeit: Jeder Verkauf von Waren passt zu gewöhnlichen Zwecken. Ausdrückliche Garantien: Entstehen Sie aus jeder Behauptung der Tatsache der Versprechung.
• UCC beschädigt, um Verkäufer — Unterschied zwischen 1) dem Marktpreis zu verstoßen/durchzubrechen, als der Käufer des Bruchs und 2) Vertragspreis 3) plus beiläufige Schäden erfahren hat. Ein benachteiligter Verkäufer, der einfach auf den Vertragspreis verklagt, ist wirtschaftlich ineffizient. [2-713]
• Besonders Manufakturwaren — Besonders Manufakturwaren sind vom Statut von Schwindeln freigestellt, wo Hersteller einen "wesentlichen Anfang" oder "Engagements für die Beschaffung" des Bedarfs gemacht hat.

Abschnitt 2-207: Kampf der Formen

Eine der verwirrendsten und wild gestrittenen Abteilungen des UCC ist Abschnitt 2-207, den Professor Grant Gilmore "wohl die größte gesetzliche Verwirrung aller Zeiten genannt hat." Es regelt einen "Kampf der Formen", betreffs wessen Textbausteins Begriffe, diejenigen des offeror oder des Empfängers des Angebots, ein Handelsgeschäft überleben werden, wo vielfache Formen mit dem Verändern von Begriffen ausgetauscht werden. Dieses Problem entsteht oft, wenn Parteien zu einem Handelsgeschäft alltägliche Dokumente wie Bitten um Vorschläge, Rechnungen, Bestellungen austauschen, und Bestätigungen bestellen, von denen alle widerstreitende Textbaustein-Bestimmungen enthalten können.

Der erste Schritt in der Analyse ist zu bestimmen, ob der UCC oder das Gewohnheitsrecht die Transaktion regeln. Wenn der UCC regiert, werden Gerichte gewöhnlich versuchen zu finden, welche Form das Angebot einsetzt. Dann werden die Annahmeformen des Empfängers des Angebots, die die verschiedenen Begriffe tragen, untersucht. Man sollte bemerken, ob die Annahme zu seinen eigenen Begriffen ausdrücklich bedingt ist. Wenn es ausdrücklich bedingt ist, ist es ein Gegenangebot, nicht eine Annahme. Wenn Leistung akzeptiert wird, nach dem Gegenangebot, sogar ohne ausdrückliche Annahme, unter 2-207 (3), wird ein Vertrag unter nur jenen Begriffen bestehen, zu denen die Parteien zusammen mit UCC Lücke-Füllern zustimmen.

Wenn die Annahmeform Annahme auf seine eigenen Begriffe nicht ausdrücklich beschränkt, und beide Parteien Großhändler sind, bildet die Annahme von offeror der Leistung des Empfängers des Angebots, obwohl die Formen des Empfängers des Angebots zusätzliche oder verschiedene Begriffe enthalten, einen Vertrag. An diesem Punkt, wenn die Begriffe des Empfängers des Angebots mit den Begriffen von offeror nicht koexistieren können, werden beide Begriffe "herausgeschlagen", und UCC Lücke-Füller treten ein. Wenn die Begriffe des Empfängers des Angebots einfach zusätzlich sind, werden sie als ein Teil des Vertrags betrachtet, wenn (a) der offeror beschränkt ausdrücklich Annahme auf die Begriffe des ursprünglichen Angebots, (b) die neuen Begriffe materiell, das ursprüngliche Angebot nicht verändern oder (die c) Ankündigung des Einwands gegen die neuen Begriffe bereits gegeben worden ist oder innerhalb einer angemessenen Frist gegeben wird, nachdem sie vom Empfänger des Angebots veröffentlicht werden.

Wegen der massiven durch den Abschnitt 2-207 erzeugten Verwirrung wurde eine revidierte Version 2003 veröffentlicht, aber die Revision ist als Gesetz durch jeden Staat noch nicht angenommen worden.

Artikel 8

Das Eigentumsrecht von Wertpapieren wird durch den Artikel 8 von Uniform Commercial Code (UCC) geregelt. Dieser Artikel 8, wirklich ein Text von ungefähr dreißig Seiten, hat das wichtige Umgießen 1994 erlebt. Diese Aktualisierung des UCC behandelt die Mehrheit der Übertragungen von dematerialized Wertpapieren als bloßes Nachdenken ihres jeweiligen anfänglichen Problems, das durch die zwei amerikanischen Hauptwertpapiere-Stapelplätze, beziehungsweise Depository Trust Company (DTC) für die Wertpapiere eingeschrieben ist, die von Vereinigungen und der Bundesreserve für die von der Finanzministeriumsabteilung ausgegebenen Wertpapiere ausgegeben sind. In diesem zentralisierten System findet die Titelübertragung der Wertpapiere zur Zeit der Registrierung auf der Rechnung des Kapitalanlegers, aber innerhalb der Systeme nicht statt, die durch den DTC oder durch die Bundesreserve geführt sind.

Diese Zentralisierung wird durch ein zentralisiertes Register der Kapitalanleger/Eigentümer der Wertpapiere wie die Systeme nicht begleitet, die in Schweden und in Finnland (so genannte "durchsichtige Systeme") gegründet sind. Weder der DTC noch die Bundesreserve halten ein individuelles Register der Übertragungen des Eigentums. Die Folge für einen Kapitalanleger ist, dass sich der Beweis des Eigentumsrechts seiner Wertpapiere völlig auf die genaue Erwiderung der Übertragung verlässt, die durch den DTC und die BUNDESREGIERUNG an den niedrigeren Reihen der haltenden Kette der Wertpapiere registriert ist.

Jede dieser Verbindungen wird beziehungsweise eines Kontoversorgers (oder Vermittler) und von einem Kontoinhaber zusammengesetzt.

Die durch diese Verbindungen geschaffenen Rechte, sind rein vertragliche Ansprüche: Diese Rechte sind zwei Arten:

1) Für die Verbindungen, wo der Kontoinhaber selbst ein Kontoversorger an einer niedrigeren Reihe ist, wird das Recht auf der Sicherheit während der Zeit, wo es kreditiert wird, dort als ein "Wertpapiere-Anspruch" charakterisiert, der ein 1994 erfundenes "Ad-Hoc-"-Konzept ist: D. h. die Kennzeichnung eines Anspruchs, der dem Kontoinhaber ermöglichen wird, zu einem Anteil-Vertrieb im Falle des Bankrotts seines Kontoversorgers teilzunehmen.

2) Für die letzte Verbindung der Kette, in der der Kontoinhaber zur gleichen Zeit der Endkapitalanleger ist, wird sein "Sicherheitsanspruch" durch die "wesentlichen" vom Aussteller definierten Rechte bereichert: Das Recht, Dividenden oder Interessen und, vielleicht, das Recht zu erhalten, an den Hauptversammlungen teilzunehmen, als das in der mit dem Kontoversorger geschlossenen Kontoabmachung aufgestellt wurde. Die Kombination dieser reduzierten materiellen Rechte und dieser variablen wesentlichen Rechte wird durch den Artikel 8 des UCC als ein "vorteilhaftes Interesse" charakterisiert.

Diese Zergliederung der durch den Artikel 8 des UCC organisierten Rechte läuft auf das Verhindern den Kapitalanleger hinaus, die Sicherheit im Falle des Bankrotts des Kontoversorgers, das heißt die Möglichkeit wiederzuverteidigen, die Sicherheit als sein eigener Aktivposten zu fordern, ohne verpflichtet zu sein, es an seinem Anteil-Wert mit den anderen Gläubigern des Kontoversorgers zu teilen. Demzufolge hält es auch den Kapitalanleger davon ab, seine Wertpapiere am oberen Niveau der haltenden Kette entweder bis zum DTC oder bis zu einem Subaufseher zu behaupten. Solch ein "Sicherheitsanspruch," verschieden von einem normalen Eigentumsrecht-Recht, ist "erga omnes" jeder Person nicht mehr durchsetzbar, die angenommen ist, die Sicherheit in seiner Aufsicht zu haben. Der "Sicherheitsanspruch" ist ein bloßes Verhältnisrecht, deshalb ein vertragliches Recht.

Diese Wiedercharakterisierung des Eigentumsrechts in ein einfaches vertragliches Recht kann dem Kontoversorger ermöglichen, um die Sicherheit "wiederzuverwenden", ohne um die Genehmigung des Kapitalanlegers bitten zu müssen. Das ist innerhalb des Fachwerks von vorläufigen Operationen wie Sicherheit leihend, Auswahl besonders möglich, zurückzukaufen, zu kaufen, um zurück zu verkaufen oder Abmachung zurückzukaufen. Dieses System die Unterscheidung zwischen der haltenden Kette nach unten, die den Weg verfolgt, auf den die Sicherheit vom Kapitalanleger und den horizontalen und/oder steigenden Ketten unterzeichnet wurde, die den Weg verfolgen, auf den die Sicherheit übertragen oder subabgelegt worden ist.

Gegen Ansprüche, die darauf hinweisen, dass Artikel 8 amerikanischen Kapitalanlegern ihre Sicherheitsrechte verweigert, die durch Vermittler wie Banken gehalten sind, hat Artikel 8 auch US-Unterhändlern während der Verhandlungen der Tagung von Geneva Securities, auch bekannt als der Tagung von Unidroit auf substantivischen Regeln für vermittelte Wertpapiere geholfen.

Artikel 9

Artikel 9 regiert, wie Sicherheitsinteressen im Privateigentum erhalten werden können, um eine Schuld zu sichern. Im Artikel 9 wird der Eigentümer der Kaution den "Schuldner" genannt, und der Gläubiger wird die "gesicherte Partei genannt."

Grundsätzliche Konzepte laut des Artikels 9 schließen ein, wie ein Sicherheitsinteresse im Eigentum ("Verhaftung") geschaffen wird; wie Sicherheitsinteressen allgemein wirksam gegen Dritte mit einem Anspruch auf die Kaution ("Vollkommenheit") gemacht werden; der unter vielfachen Sicherheitsinteressen oder anderen Ansprüchen auf die Kaution ("Vorrang") am besten ist; und welche Heilmittel für die gesicherte Partei wenn der Schuldner-Verzug in der Zahlung oder die Leistung der gesicherten Verpflichtung verfügbar sind.

Im Allgemeinen regelt Artikel 9 Immobilien-Sicherheitsinteressen abgesehen von Vorrichtungen zu Immobilien nicht. Hypotheken, Treuhandverträge und Rate landen Verträge, die die Hauptformen von Immobilien-Sicherheitsinteressen sind, geregelt durch ungleichförmige Rechtsordnungen des Einzelstaates bleiben.

Siehe auch

• Kodifizierung
• Handelsrecht
• Tagung der Vereinten Nationen auf Verträgen für den internationalen Verkauf von Waren (CISG)

Referenzen

Links

• Text von Uniform Commercial Code (UCC) am gesetzlichen Informationsinstitut, der Universität von Cornell juristische Fakultät
• Forschungsführer und Einführung in den UCC von der Herzog-Universität juristische Fakultät