Die Nürnberger Grundsätze waren eine Reihe von Richtlinien, um zu bestimmen, was ein Kriegsverbrechen einsetzt. Das Dokument wurde von der Kommission des Internationalen Rechtes der Vereinten Nationen geschaffen, um die gesetzlichen Grundsätze zu kodifizieren, die den Nürnberger Proben mit nazistischen Parteimitgliedern im Anschluss an den Zweiten Weltkrieg unterliegen.

Die Grundsätze

Grundsatz I

Grundsatz I Staaten, "Ist jede Person, die eine Handlung begeht, die ein Verbrechen unter dem internationalen Recht einsetzt, dafür verantwortlich und zur Strafe verantwortlich."

Grundsatz II

Grundsatz II Staaten, "Entlastet die Tatsache, dass inneres Gesetz keine Strafe für eine Tat auferlegt, die ein Verbrechen unter dem internationalen Recht einsetzt, die Person nicht, die die Handlung von der Verantwortung unter dem internationalen Recht begangen hat."

Grundsatz III

Grundsatz III Staaten, "Entlastet die Tatsache, dass eine Person, die eine Handlung begangen hat, die ein Verbrechen unter dem internationalen Recht einsetzt, als Staatsoberhaupt oder der verantwortliche Staatsangestellte gehandelt hat, ihn von der Verantwortung unter dem internationalen Recht nicht."

Grundsatz IV

Grundsatz IV Staaten: "Die Tatsache, dass eine Person entsprechend der Ordnung seiner Regierung oder eines Vorgesetzten gehandelt hat, entlastet ihn von der Verantwortung unter dem internationalen Recht nicht, vorausgesetzt dass eine moralische Wahl tatsächlich zu ihm möglich war".

Dieser Grundsatz konnte wie folgt paraphrasiert werden: "Es ist nicht eine annehmbare Entschuldigung zu sagen, dass 'Ich gerade den Ordnungen meines Vorgesetzten folgte".

Vor der Zeit der Nürnberger Proben war diese Entschuldigung auf gut deutsch als "Höhere Ordnungen" bekannt. Nach dem prominenten, hohen Profil-Ereignis der Nürnberger Proben wird auf diese Entschuldigung jetzt von vielen als "Nürnberger Verteidigung" verwiesen. In letzter Zeit, ein dritter Begriff, "sind gesetzliche Ordnungen" allgemeiner Sprachgebrauch für einige Menschen geworden. Alle drei Begriffe sind im Gebrauch heute, und sie alle haben ein bisschen verschiedene Nuancen der Bedeutung abhängig vom Zusammenhang, in dem sie verwendet werden.

Nürnberger Grundsatz IV wird durch die Rechtskunde gesetzlich unterstützt, die in bestimmten Artikeln in der Universalen Behauptung von Menschenrechten gefunden ist, die sich indirekt mit der Kriegsdienstverweigerung aus Gewissensgründen befassen. Es wird auch durch die Grundsätze unterstützt, die im Paragrafen 171 des Handbuches auf Verfahren und Kriterien für die Bestimmung des Flüchtlingsstatus gefunden sind, der durch das Büro des Hochkommissars der Vereinten Nationen für Flüchtlinge (UNHCR) ausgegeben wurde. Jene Grundsätze befassen sich mit den Bedingungen, unter denen sich gewissenhafte Gegner um Flüchtlingsstatus in einem anderen Land bewerben können, wenn sie Verfolgung in ihrem eigenen Land gegenüberstehen, um sich zu weigern, an einem ungesetzlichen Krieg teilzunehmen.

Grundsatz V

Grundsatz V Staaten, "Hat jede Person, die wegen eines Verbrechens unter dem internationalen Recht angeklagt ist, das Recht auf eine schöne Probe auf den Tatsachen und dem Gesetz."

Grundsatz VI

Grundsatz VI Staaten,

"Die im folgenden dargelegten Verbrechen sind als Verbrechen unter dem internationalen Recht strafbar:

: (a) Verbrechen gegen den Frieden:

:: (i) Planung, Vorbereitung, Einleitung oder das Führen eines Krieges der Aggression oder eines Krieges in der Übertretung von internationalen Verträgen, Abmachungen oder Versicherungen;

:: (ii) die Teilnahme in einem allgemeinen Plan oder Komplott für die Ausführung von einigen der Taten unter (i) erwähnt.

: (b) Kriegsverbrechen:

:Violations der Gesetze oder Zoll des Krieges, die einschließen, aber auf, Mord, schlechte Behandlung oder Zwangsverschickung der Plackerei oder zu keinem anderen Zweck der Zivilbevölkerung oder im besetzten Territorium beschränkt werden; Mord oder schlechte Behandlung von Kriegsgefangenen oder Personen auf den Meeren, der Tötung von Geiseln, der Plünderung des Volkseigentums oder des Privateigentums, der mutwilligen Zerstörung von Städten, Städten, oder Dörfern oder durch die militärische Notwendigkeit nicht gerechtfertigter Verwüstung.

: (c) Verbrechen gegen die Menschheit:

:Murder, Ausrottung, Versklavung, Zwangsverschickung und andere unmenschliche Handlungen, die gegen jede Zivilbevölkerung oder Verfolgungen auf dem politischen, rassischen oder religiösen Boden durchgeführt sind, wenn solche Handlungen durchgeführt werden oder solche Verfolgungen, werden in der Ausführung oder im Zusammenhang mit jedem Verbrechen gegen den Frieden oder jedem Kriegsverbrechen fortgesetzt."

Grundsatz VII

Grundsatz VII Staaten, "Ist die Mitschuld in der Kommission eines Verbrechens gegen den Frieden, ein Kriegsverbrechen oder ein Verbrechen gegen die Menschheit, wie dargelegt, im Prinzip VI ein Verbrechen unter dem internationalen Recht."

Die Macht der Grundsätze oder fehlt von der Macht

In der Periode gerade vor dem Unterzeichnen am 26. Juni 1945 der Urkunde der Vereinten Nationen waren die Regierungen, die an seinem Zeichnen teilnehmen, dem Konferieren auf den Vereinten Nationen gesetzgebende Macht entgegengesetzt, verbindliche Regeln des internationalen Rechtes zu verordnen. Als eine Folgeerscheinung haben sie auch Vorschläge zurückgewiesen, auf der Generalversammlung die Macht zuzuteilen, bestimmte allgemeine Vereinbarung Staaten durch eine Form der Majoritätsstimme aufzuerlegen. Es, gab jedoch, starke Unterstützung, um auf der Generalversammlung die mehr beschränkten Mächte der Studie und Empfehlung zuzuteilen, die zur Adoption des Artikels 13 im Kapitel IV der Urkunde geführt hat. Es nötigt die Vereinten Nationen Generalversammlung, Studien zu beginnen und Empfehlungen zu machen, die die progressive Entwicklung des internationalen Rechtes und seiner Kodifizierung fördern. Die Nürnberger Grundsätze wurden durch Organe der Vereinten Nationen laut dieses beschränkten Mandats entwickelt.

Verschieden vom Vertrag-Gesetz wird übliches internationales Recht nicht geschrieben. Zu beweisen, dass eine bestimmte Regel übliche ist, muss zeigen, dass es in der Zustandpraxis widerspiegelt wird, und dass dort eine Überzeugung in der internationalen Gemeinschaft besteht, dass solche Praxis als Angelegenheit für das Gesetz erforderlich ist. (Zum Beispiel waren die Nürnberger Proben eine "Praxis" des "internationalen Rechtes" der Nürnberger Grundsätze; und diese "Praxis" wurde von der internationalen Gemeinschaft unterstützt.) In diesem Zusammenhang bezieht sich "Praxis" auf die offizielle Zustandpraxis und schließt deshalb formelle Behauptungen durch Staaten ein. Eine gegensätzliche Praxis durch einige Staaten ist möglich. Wenn diese gegensätzliche Praxis durch andere Staaten dann verurteilt wird, wird die Regel bestätigt. (Siehe auch: Quellen des internationalen Rechtes)

1950, unter Vereinten Nationen Beschluss 177 (II) von Generalversammlung, Paragraf (a), wurde die Kommission des Internationalen Rechtes angeordnet, die Grundsätze des internationalen Rechtes "zu formulieren, das in der Urkunde des Nürnberger Tribunals und im Urteil des Tribunals anerkannt ist." Im Laufe der Rücksicht dieses Themas ist die Frage betreffs entstanden, ob die Kommission feststellen sollte, inwieweit die Grundsätze, die in der Urkunde und dem Urteil enthalten sind, Grundsätze des internationalen Rechtes eingesetzt haben. Der Beschluss bestand darin, dass da die Nürnberger Grundsätze von der Generalversammlung versichert worden waren, sollte die der Kommission anvertraute Aufgabe keine Anerkennung dieser Grundsätze als Grundsätze des internationalen Rechtes ausdrücken, aber bloß sie zu formulieren. Der Text wurde oben von der Kommission auf seiner zweiten Sitzung angenommen. Der Bericht der Kommission enthält auch Kommentare zu den Grundsätzen (sieh Jahrbuch der Intemational Gesetzkommission, 1950, Vol. II, Seiten 374-378).

Beispiele der Grundsätze unterstützt und nicht unterstützt

1998 Statut von Rom des Internationalen Strafgerichtshofes

Bezüglich des Nürnberger Grundsatzes IV und seiner Verweisung auf eine Verantwortung einer Person konnte es behauptet werden, dass eine Version der Höheren Ordnungsverteidigung als eine Verteidigung zu internationalen Verbrechen im Statut von Rom des Internationalen Strafgerichtshofes gefunden werden kann. (Das Statut von Rom war 1998 als das foundational Dokument des Internationalen Strafgerichtshofes, gegründet vereinbart, um jene wegen ernster internationaler Verbrechen angeklagten Personen abzuurteilen.) Artikel 33, betitelt "Höhere Ordnungen und Vorschrift des Gesetzes,"

Staaten:

• (a) Die Person war laut einer gesetzlichen Verpflichtung, Ordnungen der Regierung oder des fraglichen Vorgesetzten zu folgen;
• (b) Die Person hat nicht gewusst, dass die Ordnung ungesetzlich war; und
• (c) Die Ordnung war nicht offenbar ungesetzlich.

Es gibt zwei Interpretationen dieses Artikels:

• Diese Formulierung, besonders (1) (a), während sie den Gebrauch der Nürnberger Verteidigung in Bezug auf Anklagen des Rassenmords und der Verbrechen gegen die Menschheit effektiv verbietet, tut jedoch, scheint, der Nürnberger Verteidigung zu erlauben, als ein Schutz gegen Anklagen von Kriegsverbrechen verwendet zu werden, vorausgesetzt dass den relevanten Kriterien entsprochen wird.
• Dennoch ist diese Interpretation des ICC Artikels 33 für die Debatte offen: Zum Beispiel schützt Artikel 33 (1) (c) den Angeklagten nur, wenn "die Ordnung nicht offenbar ungesetzlich war." Die "Ordnung" konnte "ungesetzlich" betrachtet werden, wenn wir denken, dass Nürnberger Grundsatz IV das anwendbare "Gesetz" in diesem Fall ist. Wenn so, dann wird der Angeklagte nicht geschützt. Diskussion betreffs, ob Nürnberg Prinicple IV das anwendbare Gesetz in diesem Fall ist, wird in einer Diskussion der Nürnberger Grundsatz-Macht gefunden, oder fehlen Sie der Macht.

Kanada

Nürnberger Grundsatz IV und seine Verweisung auf eine Verantwortung einer Person, sind auch in Kanada im Fall von Hinzman v strittig gewesen. Kanada. Jeremy Hinzman war ein amerikanischer Armeefahnenflüchtiger, der Flüchtlingsstatus in Kanada als ein gewissenhafter Gegner, eine von vielen Kriegswiederschwestern von Irak gefordert hat. Der Rechtsanwalt von Hinzman, Jeffry House, hatte vorher das Thema der Rechtmäßigkeit des Krieges von Irak aufgebracht als, ein Lager auf ihrem Fall zu haben. Die Bundesgerichtshof-Entscheidung wurde am 31. März 2006 veröffentlicht, und den Flüchtlingsstatus-Anspruch bestritten. In der Entscheidung hat Justiz Anne L. Mactavish das Problem der persönlichen Verantwortung gerichtet:

Am 15. November 2007 hat Coram des Obersten Gerichts Kanadas, das aus Richtern Michel Bastarache, Rosalie Abella und Louise Charron besteht, eine Anwendung abgelehnt, um das Gericht die Sache auf der Bitte ohne das Begründen anhören zu lassen.

Siehe auch

• Befehl-Verantwortung
• Verbrechen gegen die Menschheit
• Verbrechen gegen den Frieden
• Genfer Konventionen
• Internationaler Strafgerichtshof
• Internationale Rechtstheorie
• Gesetze des Krieges
• Londoner Urkunde des internationalen Kriegsgerichts
• Nürnberger Verteidigung (Grundsatz IV)
• Nürnberger Code
• Nürnberger Proben
• Rechtsgrundsatz im Projekt der bewaffneten Auseinandersetzungen
• Rechtsgrundsatz
• Regel gemäß dem höheren Gesetz
• Quellen des internationalen Rechtes
• Höhere Ordnungen: Vornürnberger Geschichte des Grundsatzes IV
• Kriegsverbrechen
• Grundsätze des Internationalen Rechtes, das in der Urkunde des Nürnberg Tribunals und im Urteil des Tribunals, 1950 anerkannt ist. auf der Website des Internationalen Komitees des Roten Kreuzes (ICRC)
• Grundsätze des Internationalen Rechtes, das in der Urkunde des Nürnberg Tribunals und im Urteil des Tribunals, 1950 anerkannt ist. auf der Website der Vereinten Nationen (UN)

Weiterführende Literatur

• Einleitendes Zeichen durch Antonio Cassese für den Beschluss 95 (I) von Generalversammlung vom 11. Dezember 1946 (Bestätigung der Grundsätze des Internationalen Rechtes, das durch die Urkunde des Nürnberg Tribunals anerkannt ist) auf der Website der Vereinten Nationen Audiovisuelle Bibliothek des Internationalen Rechtes
• Nürnberger Probe-Verhandlungen Vol. 1 Urkunde des Internationalen Kriegsgerichts, das im Avalon-Projektarchiv an der Yale Juristischen Fakultät enthalten ist
• Urteil: Das Gesetz In Zusammenhang mit Kriegsverbrechen und Verbrechen Gegen die Menschheit, die im Avalon-Projektarchiv an der Yale Juristischen Fakultät enthalten ist

Kommentare

Links

• István Deák, Vergeltung gegen Staatsoberhäupter und die Premierminister