Der Ricardian Gleichwertigkeitsvorschlag (auch bekannt als der Gleichwertigkeitslehrsatz von Barro-Ricardo) ist eine Wirtschaftstheorie, die meint, dass Verbraucher die preisgünstige Einschränkung der Regierung verinnerlichen: Infolgedessen betrifft das Timing jeder Steueränderung ihre Änderung in Ausgaben nicht. Folglich weist Gleichwertigkeit von Ricardian darauf hin, dass es nicht von Bedeutung ist, ob eine Regierung seine Ausgaben mit der Schuld oder einer Steuerzunahme finanziert, weil die Wirkung auf dem Gesamtniveau der Nachfrage in der Wirtschaft dasselbe ist.

Einführung

In seinen einfachsten Begriffen: Regierungen können Geld entweder durch Steuern erheben, oder indem sie Obligationen ausgeben. Da Obligationen Darlehen sind, müssen sie schließlich — vermutlich zurückgezahlt werden, indem sie Steuern in der Zukunft erheben. Die Wahl ist deshalb "Steuer jetzt oder Steuer später."

Nehmen Sie an, dass die Regierung einige Extraausgaben durch Defizite finanziert; d. h. es beschließt, später zu besteuern. Diese Handlung könnte Steuerzahlern darauf hinweisen, dass sie höhere Steuer in der Zukunft werden bezahlen müssen. Steuerzahler würden Ersparnisse beiseite legen, um den zukünftigen Steueranstieg zu bezahlen; d. h. sie würden die Obligationen bereitwillig kaufen, die von der Regierung ausgegeben sind, und würden ihren aktuellen Verbrauch reduzieren, um so zu tun. Die Wirkung auf die gesamte Nachfrage würde dasselbe sein, als ob die Regierung beschlossen hatte, jetzt zu besteuern.

David Ricardo war erst, um diese Möglichkeit am Anfang des neunzehnten Jahrhunderts vorzuschlagen; jedoch war er davon nicht überzeugt. Antonio De Viti De Marco hat die Gleichwertigkeit von Ricardian ausführlich behandelt, die in den 1890er Jahren anfängt. Robert J. Barro hat die Frage unabhängig in den 1970er Jahren in einem Versuch aufgenommen, dem Vorschlag ein festes theoretisches Fundament zu geben. Der Vorschlag bleibt umstritten.

Ricardo und Kriegsobligationen

Im "Aufsatz auf dem Finanzierungssystem" (1820) hat Ricardo studiert, ob es einen Unterschied macht, um einen Krieg mit den £ 20 Millionen in aktuellen Steuern zu finanzieren oder Konsolen mit der unendlichen Reife und Jahreszins-Zahlung von £ 1 Million in ganzem im Anschluss an durch zukünftige Steuern finanzierte Jahre auszugeben. Am angenommenen Zinssatz von 5 % hat Ricardo das geschlossen

Der:In-Punkt der Wirtschaft dort ist kein echter Unterschied entweder in von den Weisen, für 20 Millionen in einer Zahlung, 1 Million pro Jahr auf immer, oder in 1,200,000 £ seit fünfundvierzig Jahren sind genau desselben Werts.

Jedoch hat Ricardo selbst bezweifelt, dass dieser Vorschlag praktische Folgen hatte. Er hat weitergemacht:

:But, schätzen die Leute, die die Steuern nie so bezahlt haben, sie, und führen deshalb ihre privaten Angelegenheiten entsprechend nicht. Wir sind zu passend, um zu denken, dass der Krieg nur im Verhältnis dazu lästig ist, was wir im Moment genannt werden, um dafür in Steuern zu zahlen, ohne über die wahrscheinliche Dauer solcher Steuern nachzudenken. Es würde schwierig sein zu überzeugen, dass ein Mann 20,000 £, oder jede andere Summe besessen hat, dass eine fortwährende Zahlung von 50 £ pro Jahr mit einer einzelnen Steuer von 1000 £ ebenso lästig war.

Mit anderen Worten, wenn Leute vernünftige Erwartungen hätten, würden sie zwischen den zwei Systemen gleichgültig sein, aber da sie sie nicht haben, werden sie einem "Fiskalischen Trugbild" unterworfen, das ihre Entscheidungen verdreht.

Barro-Ricardo Equivalence

1974 hat Robert J. Barro ein theoretisches Fundament für die zögernde Spekulation von Ricardo zur Verfügung gestellt

(anscheinend in der Unerfahrenheit des früheren Begriffs von Ricardo und der nachfolgenden Erweiterungen von De Viti). Das Modell von Barro hat den folgenden angenommen:

• Familientat hat als ungeheuer Dynastien wegen der intergenerational Nächstenliebe gelebt
• Kapitalmärkte sind vollkommen (d. h. alle können leihen und an einer einzelnen Rate leihen)
• der Pfad von Regierungsausgaben wird befestigt

Unter diesen Bedingungen, wenn Regierungen Defizite finanzieren, indem sie Obligationen ausgeben, werden die Vermächtnisse, die Familien ihren Kindern gewähren, gerade groß genug sein, um die höheren Steuern auszugleichen, die erforderlich sein werden, um jene Obligationen auszuzahlen. Unter seinen Beschlüssen hat Barro geschrieben:

:... im Fall, wo die Randnettoreichtum-Wirkung von Konsolen Null nah ist..., würden fiskalische Effekten, die Änderungen in den Verhältnisbeträgen der Steuer und Schuldfinanz für einen gegebenen Betrag des öffentlichen Verbrauchs einschließen, keine Wirkung auf die gesamte Nachfrage, Zinssätze und Kapitalbildung haben.

Das Modell war ein wichtiger Beitrag zur Neuen Klassischen Makrovolkswirtschaft, die um die Annahme von vernünftigen Erwartungen gebaut ist.

1979 hat Barro den Ricardian Gleichwertigkeitslehrsatz wie folgt definiert:

:... Verschiebungen zwischen Schuld und Steuerfinanz für einen gegebenen Betrag des öffentlichen Verbrauchs würden keine Wirkung der ersten Ordnung auf den echten Zinssatz, das Volumen der privaten Investition usw. haben.

die Anmerkung, dass" [t] er Gleichwertigkeitsvorschlag von Ricardian in Ricardo präsentiert wird". Jedoch war Ricardo selbst gegenüber dieser Gleichwertigkeit skeptisch.

Kritiken

Gleichwertigkeit von Ricardian verlangt Annahmen, die ernstlich herausgefordert worden sind. Die vollkommene Kapitalmarkthypothese wird häufig für die besondere Kritik gehalten, weil Liquiditätseinschränkungen die angenommene Lebenseinkommen-Hypothese ungültig machen. Internationale Kapitalmärkte komplizieren auch das Bild.

1976 hat Martin Feldstein behauptet, dass Barro wirtschaftlich und Bevölkerungswachstum ignoriert hat. Er hat demonstriert, dass die Entwicklung der öffentlichen Schuld Ersparnisse in einer wachsenden Wirtschaft niederdrückt.

In diesem demselben Jahr, James M. Buchanan auch faulted das Modell von Barro, bemerkend, dass" [t] sein eine uralte Frage in der öffentlichen Finanztheorie", ein bereits vorgebracht von Ricardo und sorgfältig ausgearbeitet auf durch De Viti ist.

Insbesondere er hat Barro kritisiert für:

1. der Mangel, die Differenzialeinflüsse der Besteuerung und des Schuldproblems zu vergleichen;
2. "das Superauferlegen" eines Problems der öffentlichen Schuld, ohne Änderungen auszugleichen oder zu ersetzen;
3. das Irren im Annehmen der Gleichwertigkeit von "Hubschrauberfall" zu zurzeit alten Haushalten und dem Verkauf von Obligationen auf einem Wettbewerbskapitalmarkt, mit dem Erlös dieses Verkaufs hat gepflegt, eine Übertragung der einmaligen Pauschale auf die Generation 1 Haushalt zu bewirken;
4. nicht, empirische Beweise über den vollen Preisnachlass von zukünftigen Steuern zur Verfügung stellend;
5. nicht denkend, dass, laut seiner Hypothese, es grob gleichgültige öffentliche Reaktionen zu völlig gefördert und zu einem ungeförderten Pensionssystem geben sollte;
6. nicht, die politischen Folgen der Gleichwertigkeit denkend.

1977 hat Gerald P. O'Driscoll gemeint, dass Ricardo, in der Erweiterung seiner Behandlung dieses Themas für einen Artikel Encyclopædia Britannica, so viele Eigenschaften davon geändert hat, um auf einen Ricardian Nichtgleichwertigkeitslehrsatz hinauszulaufen.

2009 hat Paul Krugman eine Debatte unter bemerkenswerten blogging Wirtschaftswissenschaftlern und Finanzjournalisten entzündet, als er Barro mit "erstklassigen Wirtschaftswissenschaftlern gruppiert hat [die] fortsetzen, aufrichtig dumme Argumente gegen [organisierender Stimulus von Keynesian] zu machen".

Die Antwort von Barro

1976 hat Barro anerkannt, dass Unklarheit eine Rolle im Ändern individuellen Verhaltens spielen kann. Dennoch hat er, gestritten

:... es ist viel weniger klar, dass diese Komplikation systematische Fehler in einer solcher Richtung einbeziehen würde, dass öffentliches Schuldproblem gesamte Nachfrage erhebt.

1989 hat Barro mehrere Verteidigung gegen verschiedene andere Kritiken angeboten.

Empirische Ergebnisse

Gleichwertigkeit von Ricardian ist das Thema der umfassenden empirischen Untersuchung gewesen. Barro selbst hat etwas Bestätigung in Post-WW I Jahre gefunden.

Siehe auch

• Öffentliche Finanz
• Regierungsschuld
• Das Dilemma des Gefangenen
• Fiskalische Theorie des Preisniveaus
• Politikunwirksamkeitsvorschlag
• Das Gesetz von Say
• Finanzministeriumsansicht

Links

• Ist es von Bedeutung, wie Sie für ein Staatsmittagessen zahlen? Eine Lehre auf der Ricardian Gleichwertigkeit durch Morgan Rose, an der Bibliothek der Volkswirtschaft und Freiheit
• Lebensbeschreibung von David Ricardo
• Warum eine Steuersenkung gerade auf Teenagern durch Tim Harford, Financial Times nicht schön

• Romeo, Sampson, "Die Wirkung von Haushaltsdefiziten auf langfristigen Zinssätzen",