Sozialer constructionism und sozialer constructivism sind soziologische Theorien von Kenntnissen, die denken, wie sich soziale Phänomene oder Gegenstände des Bewusstseins in sozialen Zusammenhängen entwickeln. Ein sozialer Aufbau (hat auch eine soziale Konstruktion genannt), ist ein Konzept oder Praxis, die die Konstruktion (oder Kunsterzeugnis) einer besonderen Gruppe ist. Wenn wir sagen, dass etwas sozial gebaut wird, konzentrieren wir uns auf seine Abhängigkeit von abhängigen Variablen unserer sozialen Selbst aber nicht jeder innewohnenden Qualität, die es an sich besitzt. Die zu Grunde liegenden Annahmen, auf denen, wie man normalerweise sieht, sozialer constructivism basiert, sind Wirklichkeit, Kenntnisse und das Lernen.

Definition

Wie man

allgemein versteht, sind soziale Konstruktionen die Nebenprodukte von unzähligen menschlichen Wahlen aber nicht Gesetzen, die sich aus Gotteswillen oder Natur ergeben. Das wird nicht gewöhnlich genommen, um einen radikalen Antideterminismus jedoch einzubeziehen. Sozialer constructionism ist gewöhnlich essentialism entgegengesetzt, der stattdessen spezifische Phänomene in Bezug auf innewohnende und transhistorical Essenzen definiert, die von bewussten Wesen unabhängig sind, die die kategorische Struktur der Wirklichkeit bestimmen.

Ein Hauptfokus von sozialem constructionism soll die Wege aufdecken, auf die Personen und Gruppen am Aufbau ihrer wahrgenommenen sozialen Wirklichkeit teilnehmen. Es schließt das Aussehen an den Weisen ein, wie soziale Phänomene geschaffen, institutionalisiert, bekannt, und in die Tradition von Menschen gemacht werden. Der soziale Aufbau der Wirklichkeit ist ein andauernder, dynamischer Prozess, der ist (und sein muss) wieder hervorgebracht von Leuten, die ihren Interpretationen und ihren Kenntnissen davon folgen. Weil soziale Konstruktionen als Seiten der Wirklichkeit und Gegenstände von Kenntnissen durch die Natur nicht "gegeben" werden, müssen sie ständig aufrechterhalten und nochmals versichert werden, um zu verharren. Dieser Prozess führt auch die Möglichkeit der Änderung ein: Was "Justiz" ist, und was es Verschiebungen von einer Generation zum folgenden bedeutet.

Ian Hacking bemerkte "Im Sozialen Aufbau Was?" dieses soziale Baugespräch ist häufig in der Verweisung nicht nur zu weltlichen Sachen, wie Dinge und Tatsachen - sondern auch zum Glauben über sie. Es ist wichtig zu bemerken, dass diese Perspektive häufig mit vielen zeitgenössischen Theorien, vielleicht am meisten namentlich den Entwicklungstheorien von Lev Vygotsky und Jerome Bruner richtig nah verbunden wird.

Geschichte und Entwicklung

Berger & Luckmann

Constructionism ist prominent in den Vereinigten Staaten mit Peter L. Berger und dem 1967-Buch von Thomas Luckmann, Dem Sozialen Aufbau der Wirklichkeit geworden. Berger und Luckmann behaupten, dass alle Kenntnisse, einschließlich des grundlegendsten, taken-granted Kenntnisse des gesunden Menschenverstands der täglichen Wirklichkeit, abgeleitet und durch soziale Wechselwirkungen aufrechterhalten werden. Wenn Leute aufeinander wirken, tun sie so mit dem Verstehen, dass ihre jeweiligen Wahrnehmungen der Wirklichkeit verbunden sind, und weil sie nach diesem Verstehen handeln, dass ihre Binsenweisheit der Wirklichkeit verstärkt wird. Da diese Kenntnisse des gesunden Menschenverstands von Leuten verhandelt werden, kommen menschlicher typifications, Bedeutungen und Einrichtungen, um als ein Teil einer objektiven Wirklichkeit besonders für zukünftige Generationen präsentiert zu werden, die am ursprünglichen Prozess der Verhandlung nicht beteiligt wurden. Zum Beispiel, weil Eltern Regeln über ihre Kinder verhandeln zu folgen, stehen jene Regeln den Kindern, wie äußerlich erzeugt, "givens" gegenüber, dass sie sich nicht ändern können. Berger und der soziale constructionism von Luckmann haben seine Wurzeln in der Phänomenologie. Es verbindet sich Heidegger und Edmund Husserl durch das Unterrichten von Alfred Schutz, der auch der Doktorberater von Berger war.

Bericht-Umdrehung

Während der 1970er Jahre und der 1980er Jahre hat soziale constructionist Theorie eine Transformation als constructionist Soziologen erlebt, die mit der Arbeit von Michel Foucault und anderen beschäftigt sind, weil eine Bericht-Umdrehung in den Sozialwissenschaften in der Praxis ausgearbeitet wurde. Das hatte einen besonderen Einfluss auf die auftauchende Soziologie der Wissenschaft und das wachsende Feld von Wissenschafts- und Technologiestudien. Insbesondere Karin Knorr-Cetina, Bruno Latour, Barry Barnes, Steve Woolgar, und haben andere sozialen constructionism verwendet, um zu verbinden, was Wissenschaft normalerweise als objektive Tatsachen zu den Prozessen des sozialen Aufbaus mit der Absicht der Vertretung charakterisiert hat, dass menschliche Subjektivität auf jenen Tatsachen auferlegt, die wir nehmen, um, nicht allein der andere Weg ringsherum objektiv zu sein. Ein besonders herausfordernder Titel in diesem Gedankenfaden ist die Konstruieren-Quarke von Andrew Pickering: Eine Soziologische Geschichte der Partikel-Physik. Zur gleichen Zeit hat Sozialer Constructionism Studien der Technologie - Sofield, besonders auf dem Sozialen Aufbau der Technologie, oder dem SCHOTTEN und den Autoren als Wiebe Bijker, Trevor Pinch, Maarten van Wesel usw. gestaltet. Trotz seiner allgemeinen Wahrnehmung als Ziel ist Mathematik zu sozialen Constructionist-Rechnungen nicht geschützt. Soziologen wie Sal Restivo und Randall Collins, Mathematiker einschließlich Reuben Hershs und Philip J. Davis und Philosophen einschließlich Paul Ernests haben soziale constructionist Behandlungen der Mathematik veröffentlicht.

Postmodernismus

Sozialer constructionism kann als eine Quelle der postmodernen Bewegung gesehen werden, und ist im Feld von kulturellen Studien einflussreich gewesen. Einige sind gegangen, so weit man den Anstieg von kulturellen Studien (die kulturelle Umdrehung) zu sozialem constructionism zuschreibt. Innerhalb des sozialen constructionist Ufers des Postmodernismus betont das Konzept der sozial gebauten Wirklichkeit das andauernde Massengebäude von Weltanschauungen durch Personen in der dialektischen Wechselwirkung mit der Gesellschaft auf einmal. Die zahlreichen so gebildeten Realien, umfassen gemäß dieser Ansicht, den vorgestellten Welten der menschlichen sozialen Existenz und Tätigkeit, allmählich kristallisiert aus Gewohnheit in Einrichtungen, die durch die Sprachvereinbarung, in Anbetracht der andauernden Gesetzmäßigkeit durch die Mythologie, Religion und Philosophie abgestützt sind, die durch Therapien und Sozialisierung aufrechterhalten ist, und subjektiv durch das Erziehen und die Ausbildung verinnerlicht ist, um ein Teil der Identität von sozialen Bürgern zu werden.

Die Anatomie einer sozialen constructionist Analyse

"Sozialer Aufbau" kann viele Dinge vielen Menschen bedeuten. Ian Hacking, eine breite Reihe von Büchern und Artikeln mit Titeln der Form "Der soziale Aufbau X" oder "das Konstruieren X" untersucht, behauptet, dass, wenn, wie man sagt, etwas "sozial gebaut wird", das Schnellschrift für mindestens die folgenden zwei Ansprüche ist:

: (0) Im aktuellen Zustand von Angelegenheiten, X wird als selbstverständlich betrachtet; X scheint, unvermeidlich zu sein.

: (1) X braucht nicht bestanden zu haben, oder braucht nicht überhaupt zu sein, wie es ist. X, oder X, wie es zurzeit ist, wird durch die Natur von Dingen nicht bestimmt; es ist nicht unvermeidlich.

Das Hacken fügt hinzu, dass die folgenden Ansprüche auch häufig, obwohl nicht immer, einbezogen durch den Gebrauch des Ausdrucks "sozialer Aufbau" sind:

: (2) X ist ziemlich schlecht, wie es ist.

: (3) würden Wir aus sein viel besser, wenn X das beseitigt, oder mindestens radikal umgestaltet würden.

So ein Anspruch, dass Geschlecht wahrscheinlich Mittel sozial gebaut wird, dass Geschlecht, wie zurzeit verstanden, nicht ein unvermeidliches Ergebnis der Biologie, aber hoch abhängig vor sozialen und historischen Prozessen ist. Außerdem je nachdem wer den Anspruch erhebt, kann es bedeuten, dass unser aktuelles Verstehen des Geschlechtes schädlich ist, und modifiziert oder im möglichen Ausmaß beseitigt werden sollte.

Gemäß dem Hacken, "ist sozialer Aufbau" Ansprüche über genau nicht immer klar, was, oder genau nicht "unvermeidlich" ist, was "beseitigt werden sollte." Denken Sie einen hypothetischen Anspruch, dass Quarke "sozial gebaut werden". Auf einem Lesen bedeutet das, dass Quarke selbst nicht "unvermeidlich" oder durch die Natur von Dingen "bestimmt sind." Auf einem anderen Lesen bedeutet das, dass unsere Idee (oder Konzeptualisierung, oder verstehend) Quarke nicht "unvermeidlich" oder durch die Natur von Dingen "bestimmt ist".

Das Hacken ist zur zweiten Lesung viel mitfühlender als das erste. Außerdem behauptet er, dass, wenn die zweite Lesung genommen wird, es keinen Konflikt zwischen dem Ausspruch immer zu geben braucht, dass Quarke "sozial gebaut werden" und sagend, dass sie "echt" sind. In unserem Geschlechtbeispiel bedeutet das, dass, während eine legitime biologische Basis für das Geschlecht bestehen kann, einige von den Wahrnehmungen der Gesellschaft des Geschlechtes sozial gebaut werden können.

Die stärkere erste Position ist jedoch mehr oder weniger eine unvermeidliche Folgeerscheinung des Konzepts von Willard Van Orman Quine der ontologischen Relativität, und besonders der Duhem-Quine These. D. h. gemäß Quine und gleich gesinnten Denkern (die als sozialer constructionists nicht gewöhnlich charakterisiert werden) gibt es kein einzelnes privilegiertes erklärendes Fachwerk, das an "den Dingen selbst" am nächsten ist - hat jede Theorie Verdienst nur im Verhältnis zu seiner erklärenden Macht.

Als wir vom Ausdruck bis die Welt von Menschen gehen, "kann sozialer Aufbau" Analysen komplizierter werden. Das Hacken untersucht kurz die Analyse von Helène Moussa des sozialen Aufbaus von "Frau-Flüchtlingen". Gemäß ihm hat das Argument von Moussa mehrere Stücke, von denen einige implizit sein können:

1. Die Idee der kanadischen Bürger "vom Frau-Flüchtling" ist nicht unvermeidlich, aber historisch abhängig. (So die Idee oder Kategorie "der Frau-Flüchtling" kann gesagt werden, "sozial gebaut zu werden".)
2. Frauen, die nach Kanada kommen, um um Asyl zu bitten, werden durch die Kategorie "des Frau-Flüchtlings" tief betroffen. Unter anderem, wenn eine Frau als ein "Frau-Flüchtling" gemäß dem Gesetz nicht "zählt", kann sie deportiert und gezwungen werden, zu sehr schwierigen Bedingungen in ihrem Heimatland zurückzukehren.
3. Solche Frauen können ihr Verhalten, und vielleicht sogar ihre Einstellungen zu sich modifizieren, um die Vorteile zu gewinnen, als ein "Frau-Flüchtling" klassifiziert zu werden.
4. Wenn solch eine Frau ihr Verhalten nicht modifiziert, sollte sie unkanadisch betrachtet werden, und weil solcher auf die Staatsbürgerschaft nicht zugelassen werden sollte.

Das Hacken weist darauf hin, dass dieser dritte Teil der Analyse, der "Wechselwirkung" zwischen einer sozial gebauten Kategorie und den Personen, die wirklich in diese Kategorie oder potenziell eingeschlossen werden, in vielem "sozialem Aufbau" Analyse-Beteiligen-Typen von Menschen da ist.

Anwendungen

Persönliche Konstruktionspsychologie

Seit seinem Äußeren in den 1950er Jahren hat sich persönliche Konstruktionspsychologie (PCP) als eine constructivist Theorie der Persönlichkeit und ein System hauptsächlich entwickelt, individuelle Bedeutung machende Prozesse größtenteils in therapeutischen Zusammenhängen umzugestalten.

Es hat um den Begriff von Personen als Wissenschaftler basiert, die bilden und Theorien über ihre Welten prüfen. Deshalb hat es einen der ersten Versuche vertreten, die konstruktive Natur der Erfahrung zu schätzen, und die Bedeutungspersonen geben ihrer Erfahrung. Sozialer constructionism (SC) hat sich andererseits hauptsächlich als eine Form einer Kritik, gerichtet entwickelt, um die Unterdrücken-Effekten der sozialen Bedeutung machenden Prozesse umzugestalten. Im Laufe der Jahre ist es in eine Traube von verschiedenen Annäherungen ohne einzelne SC Position hineingewachsen. Jedoch werden verschiedene Annäherungen unter dem Oberbegriff von SC durch einige geteilte Annahmen über die Sprache, Kenntnisse und Wirklichkeit lose verbunden.

Eine übliche Denkart über die Beziehung zwischen PCP und SC behandelt sie als zwei getrennte Entitäten, die in einigen Aspekten ähnlich, sondern auch in anderen sehr verschieden sind. Diese Weise, diese Beziehung begrifflich zu fassen, ist ein logisches Ergebnis der ausführlichen Unterschiede ihres Erscheinens. In nachfolgenden Analysen wurden diese Unterschiede zwischen PCP und SC um mehrere Punkte der Spannung, formuliert als binäre Oppositionen eingerahmt: persönlich/sozial; Individualist / Verwandtschafts-; Agentur/Struktur; constructivist/constructionist.

Obwohl einige der wichtigsten Probleme in der zeitgenössischen Psychologie in diesen Beiträgen sorgfältig ausgearbeitet werden, hat die polarisierte Positionierung auch die Idee von einer Trennung zwischen PCP und SC gestützt, für nur beschränkte Gelegenheiten für den Dialog zwischen ihnen den Weg ebnend.

Das Wiedergestalten der Beziehung zwischen PCP und SC kann von Nutzen sowohl im PCP als auch in den SC Gemeinschaften sein. Einerseits erweitert es und bereichert SC Theorie und weist zu Vorteilen hin, das PCP "Werkzeug" in der constructionist Therapie und Forschung anzuwenden. Andererseits trägt das Wiedergestalten zu PCP Theorie bei und weist zu neuen Weisen hin, sozialen Aufbau in therapeutischen Gesprächen zu richten.

Bildungspsychologie

Sozialer constructivism ist von vielen Bildungspsychologen studiert worden, die mit seinen Implikationen beschäftigt sind, um zu unterrichten und zu erfahren. Für mehr auf den psychologischen Dimensionen von sozialem constructivism, sieh die Arbeit von Ernst von Glasersfeld und A. Sullivan Palincsar.

Sozialer Linksgerichteter Umweltconstructionism

Der Postmoderne soziale Aufbau der Natur ist eine Theorie der Postmodernist-Kontinentalphilosophie, die eine alternative Kritik der vorherigen Hauptströmung, des prometheischen Dialogs über die Umweltnachhaltigkeit und ecopolitics aufstellt. Wohingegen traditionelle Kritiken der Umweltschutzbewegung aus dem konservativeren "Recht" auf die Politik kommen, heben linksgerichtete Kritiken der Natur, die vom Postmodernisten constructionism den Weg gebahnt ist, das Bedürfnis hervor, "ander" zu erkennen. Die implizite Annahme, die von Theoretikern wie Wapner gemacht ist, ist, dass eine neue "Antwort auf die Eco-Kritik verlangen würde, dass Kritiker die Wege in der sie selbst Schweigen-Natur anerkennen und dann das bloße Anderssein der nichtmenschlichen Welt respektieren."

Das ist, weil Postmodernismus auf die Verleumdung des Drangs zur Beherrschung stolz ist, die Modernität charakterisiert. Aber Beherrschung ist genau, was Postmodernismus ausübt, weil es die nichtmenschliche Welt innerhalb seines eigenen Begriffsgebiets gewinnt. Das deutet der Reihe nach an, dass postmoderne kulturelle Kritik den Modernist-Drang zur Beherrschung durch das Beseitigen des ontologischen Gewichts der nichtmenschlichen Welt vertiefen kann. "Was noch konnte es bedeuten zu behaupten, dass es kein solches Ding wie Natur gibt?". So wird das Problem eine Existenzialist-Abfrage danach, ob Natur in einer humanistischen Kritik bestehen kann, und ob wir die Ansichten "eines anderen" in Bezug auf unsere Handlungen in ihrem Interesse wahrnehmen können. Dieser Lehrsatz ist gekommen, um als "Das Wapner Paradigma bekannt zu sein."

Körpertherapie

Körpertherapie ist eine Form der Psychotherapie, die sich bemüht, Leute als Leute in der Beziehung anzureden, sich mit den Wechselwirkungen von Gruppen und ihren interactional Mustern und Dynamik befassend.

Die Teleologie des sozialen Aufbaus

Die Konzepte von schwachen und starken in Bezug auf das Entgegensetzen philosophischen Positionen, "Ismus", informieren eine Teleologie, die Absicht orientiertes, bedeutungsvolles oder letztes Ende einer Weise der Interpretation der Wirklichkeit. "Ismus" ist nicht persönliche Meinungen, aber das Extrem, modal, Formulierungen, die wirkliche Personen, Personen, dann denken können, und nehmen eine Position dazwischen. Dort setzen philosophischen Positionen bezüglich der Durchführbarkeit des Co-Schaffens eine allgemeine, geteilte, soziale Wirklichkeit, genannt schwach und stark entgegen.

John R. Searle hellt die Begriffe nicht auf, die stark und in seinem Buch Der Aufbau der Sozialen Wirklichkeit schwach sind, aber er verwendet sie klar in seinem chinesischen Raumargument, wo er die Durchführbarkeit diskutiert, eine Rechenmaschine mit einem Sharable-Verstehen der Wirklichkeit zu schaffen, und er hinzufügt, dass "Wir genau solche Maschinen sind." Starke künstliche Intelligenz (Starker AI) ist die Wette, dass Computerprogrammierer irgendwie schließlich eine Rechenmaschine mit einer Meinung seines eigenen erreichen werden, und dass es schließlich stärker sein wird als ein Menschenverstand. Schwache AI Wetten werden sie nicht.

David Deutch in seinem Buch Der Stoff der Wirklichkeit verwendet eine Form des starken Grundsatzes von Turing, um die Ansicht von Frank Tipler vom Endstaat des Weltalls als ein allmächtiger (aber nicht allwissend), Omega-Punkt, Computer zu teilen. Aber dieser Computer ist eine Gesellschaft von kreativen Denkern oder Leuten (obgleich postmenschliche transhuman Personen), Debatten habend, um Information im endlosen Versuch zu erzeugen, Allwissenheit davon physicsits Entwicklungsformen, seine rechenbetonten geistigen Anlagen und die Methoden seines epistemologyhaving eine Ewigkeit zu erreichen, um so zu tun. (p. 356)

Weil sich sowohl das chinesische Raumargument als auch der Aufbau der sozialen Wirklichkeit mit Searle und seinen Debatten befassen, und weil sie beide schwach und stark verwenden, um eine philosophische Position anzuzeigen, und weil beider den programmability "ander" diskutieren, lohnt es sich, die Ähnlichkeit zu bemerken, dass "starker AI" starker sozialer constructionism ist, und "schwacher AI" schwacher sozialer constructivism ist.

Starker sozialer constructivism sagt, dass "niemand im Stande ist, entweder eine volle Wirklichkeit oder eine genaue Ontologie mitzuteilen, deshalb muss meine Position, durch eine Art Gottesrecht, meine mit dem Beobachter relative Erkenntnistheorie beeindrucken", wohingegen schwacher sozialer constructivism sagt, dass "niemand im Stande ist, eine volle Wirklichkeit zu wissen, deshalb müssen wir zusammenarbeiten, anzeigend, und eine objektive Ontologie weil am besten befördernd, können wir."

Schwache Teleologie

Schwacher sozialer constructionism sieht das zu Grunde liegende, objektive, "sachliches Tier", Elemente der Klasse von Sprachen und funktionellen Anweisungen von menschlichen, metaphysischen, Wirklichkeit. Tierische Tatsachen sind alle Tatsachen, die (metaphysische, soziale Abmachung) Tatsachen nicht Institutions-sind. Der Skeptiker porträtiert den schwachen Aspekt von sozialem constructivism, und will Anstrengung ausgeben, die Institutionsrealien diskutierend.

Psychologe von Harvard Steven Pinker schreibt, dass "einige Kategorien wirklich soziale Aufbauten sind: Sie bestehen, nur weil Leute stillschweigend bereit sind zu handeln, als ob sie bestehen. Beispiele schließen Geld, Amtszeit, Staatsbürgerschaft, Dekorationen für den Mut und die Präsidentschaft der Vereinigten Staaten ein."

In einer ähnlichen Ader hat Stanley Fish vorgeschlagen, dass die "Bälle und Schläge des Baseballs" soziale Aufbauten sind.

Beide Fische und Mehr rosa geben zu, dass die Sorten von Gegenständen angezeigt hier als ein Teil dessen beschrieben werden können, was John Searle "soziale Wirklichkeit" nennt. Insbesondere sie, sind in den Begriffen von Searle, ontologisch subjektiv, aber erkenntnistheoretisch objektiv. "Soziale Tatsachen" sind zeitlich, ontologisch, und logisch abhängig von "tierischen Tatsachen." Zum Beispiel ist "das Geld" in der Form seiner Rohstoffe (Lumpen, Fruchtfleisch, Tinte), wie eingesetzt, sozial für den Tausch (zum Beispiel durch ein Banksystem) eine soziale Tatsache "des Geldes" auf Grund von (i) insgesamt bereit und bestimmend (ii), um etwas besondere Funktion (Zweck für der), (iii) durch bestimmende Regeln oben auf den "tierischen Tatsachen aufzuerlegen." "Soziale Tatsachen haben die bemerkenswerte Eigenschaft, keine Entsprechung unter physischen tierischen Tatsachen" (34) zu haben. Die Existenz der Sprache ist selbst von der sozialen Tatsache (37) bestimmend, den natürliche oder tierische Tatsachen nicht verlangen. Natürliche oder "tierische" Tatsachen bestehen unabhängig von der Sprache; so ist ein "Berg" ein Berg auf jeder Sprache und auf keiner Sprache; es ist einfach, wie es ist.

Searle illustriert die Evolution von sozialen Tatsachen von tierischen Tatsachen durch die bestimmende Regel: X Zählungen als Y in C. "Die Y-Begriffe müssen einen neuen Status zuteilen, den der Gegenstand gerade auf Grund von der Zufriedenheit des Y-Begriffes nicht bereits hat; und es muss gesammelte Abmachung, oder mindestens Annahme, beide in der Auferlegung dieses Status auf dem Zeug geben, das auf durch den X Begriff und über die Funktion verwiesen ist, die mit diesem Status geht. Außerdem, weil die physischen durch den X Begriff angegebenen Eigenschaft-Tier-Tatsachen durch sich ungenügend sind, um die Erfüllung der zugeteilten durch den Y-Begriff angegebenen Funktion zu versichern, müssen der neue Status und seine begleitenden Funktionen die Sorte von Dingen sein, die durch die gesammelte Abmachung oder Annahme eingesetzt werden können."

Es ist wahr, dass Sprache nicht eine "tierische Tatsache" ist, dass es eine Institutionstatsache, eine menschliche Tagung, eine metaphysische Wirklichkeit ist (der zufällig physisch ausgesprochen wird), aber Searle weist darauf hin, dass es sprachunabhängige Gedanken "biologische, primitive Nichtinstitutionsneigungen und Erkennen gibt, das nicht irgendwelche Sprachvermächtnisse verlangt", und dass es viele "tierische Tatsachen" sowohl unter Menschen als auch unter Tieren gibt, die Wahrheiten sind, die in den sozialen Konstruktionen nicht verändert werden sollten, weil Sprache sie trotz des Versuchs nicht aufrichtig einsetzt, sie für den Gewinn jeder Gruppe zu errichten: Geld und Eigentum sind Sprachabhängiger, aber Wünsche (Durst, Hunger) und Gefühle (Angst, Wut) sind nicht. (Descartes beschreibt den Unterschied zwischen Einbildungskraft als eine Art Vision oder Image, und Intellekt als begrifflich denkende Dinge durch die symbolische Manipulation.) Deshalb gibt es Zweifel, dass Gesellschaft oder ein Computer durch die Sprache und Images, völlig programmiert werden können (weil es eine programmierbare, gefühlsbetonte Wirkung von Images gibt, die auf die Sprache des Urteils zu Images zurückzuführen ist).

Schließlich, gegen die starke Theorie und für die schwache Theorie, besteht Searle, "es konnte nicht der Fall sein, weil einige aufrechterhalten haben, dass alle Tatsachen [d. h., sozial] Tatsachen Institutions-sind, dass es keine tierischen Tatsachen gibt, weil die Struktur von Institutionstatsachen offenbart, dass sie von tierischen Tatsachen logisch abhängig sind. Anzunehmen, dass alle Tatsachen [d. h., sozial] Institutions-sind, würde eine unendliche Rückwärtsbewegung oder Rundheit in der Rechnung von Institutionstatsachen erzeugen. Damit einige Tatsachen Institutions-sind, muss es andere Tatsachen geben, die [d. h., physisch, biologisch, natürlich] tierisch sind. Das ist die Folge der logischen Struktur von Institutionstatsachen."

Ian Hacking, kanadischer Philosoph der Wissenschaft, besteht, "der Begriff, dass alles sozial gebaut wird, ist die Runden gegangen. John Searle [1995] streitet heftig (und nach meiner Meinung stichhaltig) gegen universalen constructionism". "Universaler sozialer constructionism wird aus der Doktrin hinuntergestiegen, dass ich einmal Sprachidealismus genannt habe und, nur Hälfte im Scherz, Richard Nixon [Hacking, 1975, p zugeschrieben habe. 182]. Sprachidealismus ist die Doktrin, die, nur was darüber geredet wird, besteht, hat nichts Wirklichkeit, bis es dessen gesprochen, oder darüber geschrieben wird. Dieser ausschweifende Begriff wird vom Idee-Ismus von Berkeley hinuntergestiegen, den wir Idealismus nennen: Die Doktrin, dass alles, was besteht, geistig ist". "Sie sind ein Teil was John Searle [1995] Anrufe soziale Wirklichkeit. Sein Buch wird der Aufbau der Sozialen Wirklichkeit betitelt, und wie ich anderswohin [Hacking, 1996] erklärt habe, der nicht ein soziales Baubuch überhaupt ist".

Das Hacken beobachtet, "das Etikett 'sozialer constructionism' ist mehr Code als Beschreibung" jedes Linken, Marxistisch, freudianisch, und Feministin PostModernist, um jede Moral, Geschlecht, Geschlecht, Macht und abweichenden Anspruch als gerade ein anderer Essentialist-Anspruch — einschließlich des Anspruchs in Zweifel zu ziehen, dass Mitglieder des männlichen und weiblichen Geschlechtes, aber nicht historisch von Natur aus verschieden und sozial gebaut sind. Das Hacken bemerkt, dass sein 1995 vereinfachte Entlassung des Konzepts wirklich vielen Lesern die unerhörten Implikationen der Theoretiker offenbart hat: Ist Kindesmisshandlung ein echtes Übel oder eine soziale Konstruktion, fragte das Hacken? Seine wegwerfende Einstellung, "hat einige Leser eine Weise gegeben zu sehen, dass dort kein Konflikt zwischen Aufbau und Wirklichkeit sein müssen", weil "die Metapher des sozialen Aufbaus einmal ausgezeichneten Stoß-Wert, aber jetzt hatte, ist es müde geworden".

Informell verlangen sie, dass menschliche Methoden ihre Existenz stützen, aber sie haben eine Wirkung, die (grundsätzlich) allgemein vereinbart ist. Die Unstimmigkeit liegt darin, ob diese Kategorie "sozial gebaut" genannt werden sollte. Ian Hacking behauptet, dass es nicht sollte. Außerdem ist es nicht klar, dass Autoren, die "sozialen Aufbau" Analysen jemals schreiben, "sozialen Aufbau" im Sinn von Pinker vorhaben. Wenn sie nie tun, dann Mehr rosa (wahrscheinlich unter anderen) hat den Punkt eines sozialen constructionist Arguments missverstanden.

Um zu verstehen, wie schwacher sozialer constructionism beschließen kann, dass Metaphysik (eine menschliche Angelegenheit) nicht die komplette "Wirklichkeit" ist, sieh die Argumente gegen die Studienmetaphysik. Diese Unfähigkeit, die volle Wirklichkeit, sogar gegebene Zeit für ein vernünftiges Gespräch genau zu teilen, wird durch die schwache künstliche Intelligenz ähnlich öffentlich verkündigt.

Starke Teleologie

Starker sozialer constructionism sieht alles als ein sozialer Aufbau, alles als metaphysisch. Das soll nicht sagen, dass es die Außenwelt sieht als, Wesen in einer Nichtwirklichkeit, als unwirklich zu haben. Eher schlägt es vor, dass die Begriffe von "echten" und "unwirklichen" selbst soziale Konstruktionen sind, so dass die Frage dessen, ob irgendetwas "echt" ist, gerade eine Sache der sozialen Konvention ist. Der konservative Befürworter von Einrichtungen auf die Weise sie schreiten fort, würde, in den Wörtern von Rudolph Carnap "geben vor, Kenntnisse zu unterrichten, die eines höheren Niveaus sind als diese der empirischen Wissenschaft." Jeder hat sonst ihre eigene Wirklichkeit, und nehmen Sie die Haltung ein, die, "wenn Sie fragen müssen, Sie nicht verstehen würden."

Starke soziale constructionists setzen der Existenz von "tierischen" Tatsachen entgegen. Dass ein Berg ein Berg ist (im Vergleich mit gerade einem anderen undifferenzierten Klumpen der Erde), wird und nicht eine tierische Tatsache sozial erzeugt. Dass das Konzept des Bergs auf allen menschlichen Sprachen allgemein zugelassen wird, widerspiegelt nah-universale menschliche Einigkeit, aber macht es eine objektive Wirklichkeit nicht; ähnlich für alle anscheinend echten Gegenstände und Ereignisse: Bäume, Autos, Schnee, Kollisionen.

Es schließt, dass die ganze Wirklichkeit gedacht wird, ist der ganze Gedanke auf einer Sprache, die ganze Sprache ist eine Tagung, und dass die ganze Tagung folglich sozial annehmbar ist, verwendet es Sprache an sozial dem Programm.

Eine Starke soziale constructionism Entität beruft ein und bildet die Vereinbarung der Einigkeitswirklichkeit, einen echten, menschlichen bedienten Satz von sozialen Programmen, deren Themen am Funktionieren auf dem "echten" im Ausmaß teilnehmen, das sie demokratisch und höflich anpassen. Wenn seine Ontologie angeklagt wird, wird die pragmatische Antwort die Minuten der Sitzung "gelesen", sowohl weil der starke soziale constructionism beschäftigt ist, Programme zu schaffen, als auch weil das Teilen einer Wirklichkeit genau und völlig sinnlos ist.

Außerdem in Rücksichten, um Geschichte Zu übertragen, 'sich sozialer Aufbau' auf den Weg bezieht, auf den die Mediaform geschaffen worden ist. Das bezieht sich sowohl auf seine Struktur als auch auf Regulierung. Es ist die Weise, wie der soziale Mediaausgang von unserer Gesellschaft gebaut wird.

Kritiken

Sozialer constructionism fällt zum Nahrungsende des Spektrums der größeren Natur gegen die Nahrungsdebatte. Es ignoriert allgemein biologische Einflüsse auf das Verhalten oder die Kultur oder weist darauf hin, dass sie unwichtig sind, um ein Verstehen des menschlichen Verhaltens zu erreichen. Im Gegensatz glauben die meisten Psychologen und soziale Wissenschaftler, dass Verhalten eine sehr komplizierte Wechselwirkung sowohl von biologischen als auch von kulturellen Einflüssen ist. Andere Disziplinen, wie Entwicklungspsychologie, Verhaltensgenetik, Verhaltensneuroscience, epigenetics nehmen usw. eine Natur-Nahrung interactionism nähern sich, um Verhalten oder kulturelle Phänomene zu verstehen.

Um zu illustrieren, was er geglaubt hat, um die intellektuellen Schwächen von sozialem constructionism und Postmodernismus 1996 zu sein, hat Physik-Professor Alan Sokal einen Artikel der akademischen Zeitschrift Sozialer Text vorgelegt, der vorsätzlich geschrieben wurde, um unverständliche aber eingeschlossene Ausdrücke und Jargon zu sein, der für in der Zeitschrift veröffentlichte Artikel typisch ist. Die Vorlage, die veröffentlicht wurde, war ein Experiment, um zu sehen, ob die Zeitschrift einen mit dem Quatsch liberal gesalzenen Artikel "veröffentlichen würde, wenn (a) es hat gut und (b) geklungen, hat es den ideologischen vorgefassten Meinungen der Redakteure geschmeichelt.". Der Postmodernismus-Generator ist ein Computerprogramm, das entworfen wird, um ähnlich unverständlichen Text zu erzeugen. 1999, Sokal, mit dem Mitverfasser Jean Bricmont veröffentlicht das Buch, der Modische Quatsch, der Postmodernismus und sozialen constructionism kritisiert hat.

Siehe auch

Weiterführende Literatur

Bücher

• Peter L. Berger und Thomas Luckmann, Der Soziale Aufbau der Wirklichkeit: Eine Abhandlung in der Soziologie von Kenntnissen (Anker, 1967; internationale Standardbuchnummer 0-385-05898-5).
• Joel Best, Images von Problemen: Für Zeitgenössische soziale Probleme, New York typisch seiend: Gruyter, 1989
• Ian Hacking, Der Soziale Aufbau Was? Cambridge: Universität von Harvard Presse, 1999; internationale Standardbuchnummer 0 674 81200 X
• John Searle, Der Aufbau der Sozialen Wirklichkeit. New York: Freie Presse, 1995; internationale Standardbuchnummer 0-02-928045-1.
• Charles Arthur Willard, Liberalismus und das Problem von Kenntnissen: Eine Neue Redekunst für die Moderne Demokratie Chicago: Universität der Chikagoer Presse, 1996; internationale Standardbuchnummer 0-226-89845-8.
• Vivien Burr. Sozialer Constructionism, 2. Hrsg. Routledge 2003
• Wilson, D. S. (2005), "Evolutionärer Sozialer Constructivism". In J. Gottshcall und D. S. Wilson, (Hrsg.). Das Literarische Tier: Evolution und die Natur des Berichts. Evanston, Illinois, Nordwestliche Universitätspresse; internationale Standardbuchnummer 0-8101-2286-3. Voller Text
• Sal Restivo und Jennifer Croissant, "Sozialer Constructionism in Wissenschafts- und Technologiestudien" (Handbuch von Constructionist Research, Hrsg. J.A. Holstein & J.F. Gubrium (Guilford, New York 2008, 213-229; internationale Standardbuchnummer 978-1-59385-305-1
• Ellul, Jacques.. Trans. Konrad Kellen & Jean Lerner. New York: Knopf, 1965. New York: Zufälliges Haus / Weinlese 1973
• Kenneth Gergen, (2009, 2. Ausgabe), Eine Einladung zum Sozialen Aufbau. Los Angeles: Weiser.
• Glasersfeld, Ernst von (1995), Radikaler Constructivism: Eine Weise, Zu wissen und Zu erfahren. London: RoutledgeFalmer.
• Bewilligung, Colin B. (2000), Funktionen und Fiktionen der Kommunikation. Oxford und Bern: Peter Lang.
• Bewilligung, Colin B. (2007), Unklarheit und Kommunikation: Neue theoretische Untersuchungen. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
• Hibberd, Fiona J. (2005), Sozialen Constructionism Entfaltend. New York: Springer. Internationale Standardbuchnummer 0-387-22974-4
• André Kukla (2000), Sozialer Constructivism und die Philosophie der Wissenschaft, Londons: Routledge, internationale Standardbuchnummer 0-415-23419-0, 9780415234191
• P. & K. Verdyn] (2010), die grundlegende Dynamik des Organisierens, Delft verstehend: Eburon.
• Poerksen, Bernhard (2004), die Gewissheit der Unklarheit: Dialoge, die Constructivism einführen. Exeter: Mit dem Abdruck akademisch.
• Peter Lampe (2006), Sterben Sie Wirklichkeit als Bild: Das Neue Testament als ein Grunddokument abendländischer Kultur im Lichte konstruktivistischer Epistemologie und Wissenssoziologie, Neukirchen-Vluyn: Neukirchener.
• Schmidt, Siegfried J. (2007), Geschichten & Gespräche: Das Neuschreiben Constructivism. Exeter: Abdruck-Acadenic.
• Deissler, K. G. und Sheila McNamee (Hrsg.).. (2000). Philosophie in der Therapie: Die soziale Poetik des therapeutischen Gespräches. Heidelberg: Carl Auer Systeme Verlag.
• Sheila McNamee und Kenneth Gergen (1999). Verwandtschaftsverantwortung: Mittel für den Nachhaltigen Dialog. Tausend Eichen, Kalifornien: Internationale Standardbuchnummer von Sage, Inc 0-7619-1094-8.
• Sheila McNamee und Kenneth Gergen (Hrsg.). (1992). Therapie als Sozialer Aufbau. London: Internationale Weiser-Standardbuchnummer 0-8039-8303-4.
• Lowenthal, P., & Muth, R. (2008). Constructivism. In E. F. Provenzo dem Jüngeren. (Hrsg.). Enzyklopädie der sozialen und kulturellen Fundamente der Ausbildung (Seiten 177-179). Tausend Eichen, Kalifornien: Weiser.

Artikel

Kitsuse JI, Spector M. Zu einer Soziologie von sozialen Problemen: Soziale Bedingungen, Werturteile, und soziale Probleme, Soziale Probleme, 20 (4) 407-19, 1973

Mallon, Ron, "Naturalistische Annäherungen an den sozialen Aufbau", die Enzyklopädie von Stanford der Philosophie, Edward N. Zalta (Hrsg.)..

Außenverbindungen

• Ein kritischer Aufsatz von Peter Slezak
• Soziales Bautherapie-Netz