Dort unterscheiden sich Ansichten unter Anhängern der politischen Willens- und Handlungsfreiheit bezüglich Bodenschätze, landen besonders.

Einige Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit sehen den Gebrauch von Bodenschätzen durch eine Person als eine Beschränkung auf die Gleichberechtigung von anderen an, um Bodenschätze zu verwenden. Im äußersten Fall, wo nicht beanspruchtes Land nicht verfügbar ist, ist die Existenz des uneingeschränkten Eigentums im Land eine Leugnung des Rechts auf das Leben, da alle Personen Land verlangen, um zu leben. Diese Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit sehen Grundbesitzer als praktisch gleichwertig zum Staat an.

Andere glauben, dass Grundrechte nur in Rechte des uneingeschränkten Eigentums aufgenommen werden können, und dass Eigentumsrechte für alle materiellen Sachen gelten müssen. Sie behaupten, dass eine Beschränkung rechts zum absolut eigenen etwas so Grundsätzliches, wie Land mit libertarianism in ihrer Ansicht unvereinbar ist.

Mehrere klassische Liberale einschließlich John Lockes, Thomas Paines und Jeffersons haben anerkannt, dass das absolute Eigentumsrecht von Bodenschätzen Freiheit berauben konnte, aber die großen Beträge des Landes klassifiziert hat, das von einheimischen Völkern als bevölkert ist, "unerledigt", das Problem in der Theorie, wenn nicht in der Praxis vermeidend. Die Idee, die Eigentum gelandet ist, ist mit der Freiheit unvereinbar und ist einfach eine Hoheitsakt-Macht ist auch für viele Anarchisten üblich.

Einige Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit glauben, dass Eigentum auf jemandes Arbeit ist, die auf Mitteln, und nie auf den Mitteln selbst gestützt ist, so dass es wirklich kein Problem des ungerechten Bauzauns von Mitteln gibt: Wenn jemand anderer "dieselbe" Quelle wiederverwenden kann, ohne dem vorherigen "Eigentümer" 's Arbeit zu verletzen, hat er einen Nießbrauch, um es zu verwenden. Da es keinen Konflikt gibt, hat der vorherige "Eigentümer" keinen Anspruch. Zum Beispiel, wenn eine Person-Überquerung das Land einer anderen Person mit elektromagnetischen Wellen aus der Radiosendung oder dem Anblick eines nahe gelegenen Gebäudes, das erste die Getreide der zweiten Person nicht stört, so hat er keinen Anspruch gegen das erste. Jedoch, wenn die ersten auf diesem Land spazieren gehen und auf die Getreide würden träten, würde das zweite einen gültigen Anspruch haben. Obwohl Bodenschätze bestehen, was Wert ihnen gibt, ist die Arbeit von Männern und denjenigen, die diesen Wert schaffen, legitim besitzen es, wohingegen durch die wirkliche Natur einer freien Gesellschaft sie das Dienstprogramm dieser Mittel nicht besitzen, die sonst jedem nützen. Sieh das relevante Kapitel der Wirtschaftsharmonien von Frédéric Bastiat

Die gemeinsame Betriebsmittelnutzung geolibertarians ist nicht überzeugt, dass dieser geschaffene Wert seinen rechtmäßigen Schöpfern unter einem System des absoluten Landbesitzes zurückgegeben wird. Sie weisen zum fest steigenden Wert des städtischen Landes unabhängig von seinem Gebrauch hin und behaupten, dass die Eigentümer solchen Landes sammeln, aber die Zunahme in seinem Wert nicht schaffen. Sieh Landwertsteuer.