Im Strafrecht ist Provokation eine mögliche Verteidigung durch die Entschuldigung, oder Entlastung, die einen plötzlichen oder vorläufigen Verlust der Kontrolle behauptet (ist ein dauerhafter Verlust der Kontrolle im Bereich des Wahnsinns) als eine Antwort auf das herausfordernde Verhalten eines Anderen, das genügend ist, um eine Erfüllung, einen gelinderten Satz oder eine Überzeugung für eine kleinere Anklage zu rechtfertigen. Provokation kann ein relevanter Faktor in einer Bewertung eines Gerichtes eines mens eines Angeklagten rea, Absicht oder Stimmung sein, zur Zeit deren Tat der Angeklagte angeklagt wird.

In einem Gewohnheitsrecht, Rechtsprechungen wie das Vereinigte Königreich, Kanada und mehrere australische Staaten, ist die Verteidigung der Provokation nur gegen eine Anklage des Mords verfügbar und handelt nur, um die Überzeugung auf den Totschlag zu reduzieren. Das ist als "freiwilliger Totschlag" bekannt, der ernster betrachtet wird als "unwillkürlicher Totschlag", der sowohl Totschlag durch die "ungesetzliche Tat" als auch durch die kriminelle Nachlässigkeit umfasst. In einigen Staaten mit Strafgesetzbüchern, wie die australischen Staaten von Queensland und Western Australia, dient Provokation als eine ganze Verteidigung der Reihe von sturmbasierten Straftaten. In den Vereinigten Staaten setzt das Musterstrafgesetzbuch den breiteren Standard der äußersten emotionalen oder geistigen Qual für den verhältnismäßig schmaleren Standard der Provokation ein.

Provokation ist jedoch nicht eine Verteidigung, die für die bürgerlichen klagbaren Delikte des Angriffs oder der Batterie verfügbar ist.

Laut der USA-Verurteilen-Richtlinien, "Wenn das ungerechte Verhalten des Opfers bedeutsam zum Provozieren des Vergehen-Verhaltens beigetragen hat, das Gericht den Satz unter der Richtlinie-Reihe reduzieren kann, um die Natur und Verhältnisse des Vergehens zu widerspiegeln."

Meinungsverschiedenheit

Allgemein ist die Verteidigung umstritten, weil es scheint, Angeklagten zu ermöglichen, nachsichtigere Behandlung zu erhalten, weil sie sich erlaubt haben, provoziert zu werden. Das Beurteilen, ob eine Person verantwortlich für ihre Handlungen gehalten werden sollte, hängt von einer Bewertung ihrer Sträflichkeit ab. Das wird gewöhnlich bezüglich einer vernünftigen Person geprüft: D. h. ein universaler Standard, um zu bestimmen, ob eine gewöhnliche Person provoziert worden sein würde und, wenn so, hätte getan, wie der Angeklagte getan hat. So, wenn die Majoritätsansicht vom sozialen Verhalten darin bestehen würde, dass, wenn provoziert, es annehmbar sein würde, wörtlich zu antworten, und, wenn die Provokation andauert, dann geht man weg, der die Schwelle für die Verteidigung bestimmen wird.

Ein anderer umstrittener Faktor dieser Verteidigung, besonders im Gesetz des Vereinigten Königreichs, ist, dass das provozierte ihre Handlung sofort durchgeführt haben muss, nachdem die Provokation, sonst bekannt als ein "plötzlicher Verlust selbst Kontrolle" vorgekommen ist. Die Meinungsverschiedenheit kommt, wenn es gefragt wird, "was unmittelbar ist". Dieses Argument auf Grund der Zeit kommt noch vor und hat viele Angeklagte, besonders Frauen veranlasst, ihre Fälle auf diesem Boden zu verlieren, weil sie häufig warten werden (in Fällen des Missbrauches von Frauen), bis der Mann schläft. Gezeigt in R gegen Ahluwalia 1992.

Die Provokation als eine teilweise Verteidigung für den Mord ist in Scheinwerfer in Neuseeland während 2009 im Anschluss an die Probe mit dem 33-jährigen akademischen Privatlehrer Clayton Weatherston, mit Aufrufen nach seiner Abschaffung außer während des Verurteilens eingetreten. Am 9. Januar 2008 hat Weatherston dem Todesuniversitätsstudenten und der Freundin Sophie Elliott in ihrem Dunedin nach Hause gestochen. Während seiner Probe hat Weatherston Provokation als eine Verteidigung verwendet, um zu ermorden, und hat behauptet, dass es Totschlag war. Er wurde des Mords für schuldig erklärt und zur lebenslänglichen Freiheitsstrafe mit 17 verurteilt Jahre entlassen Periode bedingt nicht. Als Antwort hat das Parlament von Neuseeland die Verbrechen (Provokationsaufhebung) Zusatzartikel Bill eingeführt, der Abschnitte 169 und 170 des Verbrechen-Gesetzes 1961 und deshalb Abschaffens der teilweisen Verteidigung der Provokation aufgehoben hat. Die Rechnung hat sein Drittel passiert, 116-5, mit nur dem GESETZ Neuseeland lesend, das der Rechnung entgegensetzt, und ist Gesetz wirksam am 8. Dezember 2009 geworden. Obwohl die Verteidigung entfernt wurde, konnte sie noch für Fälle vor 2009 verwendet werden. Im Mai 2010 wurde Moliga Tatupu-Tinoa'i verurteilt, wegen seine Frau an einer Reparaturwerkstatt in Wellington zu ermorden. Rechtsanwalt von Herrn Tatupu-Tinoa'i Mike Antunovic hat erfolglos versucht, die teilweise Verteidigung der Provokation zu führen.

In Viktoria, Australien, das auf den viktorianischen Gesetzreformkommissionsverteidigungen zum Totschlag gestützt ist: Schlussbericht, die Staatsregierung hat Änderungen zum Gesetz des Totschlags 2005 bekannt gegeben, die beabsichtigt sind, um die Verteidigung zu beseitigen.

Links

• Das angemessene Mann-Konzept als angewandt in der teilweisen Verteidigung der Provokation
• Reid Griffith Fontaine, Entsprechend (Nicht) Provokation und Hitze der Leidenschaft als Entschuldigung Nicht Rechtfertigung, Universität der Michiganer Zeitschrift der Gesetzreform, 2008.
• Reid Griffith Fontaine, die Ungerechtkeit der falschen Interpretation der Ungerechtkeit: Provokation Interpretational Neigung und Hitze des Leidenschaft-Totschlags, neue Strafrecht-Rezension
• Gesetzkommission von Neuseeland: Die Teilweise Verteidigung der Provokation: Wellington: Gesetzkommission von Neuseeland: 2007:ISBN 9781877316371

sieh auch

• Unvollständige Selbstverteidigung
• Homosexuelle panische Verteidigung