16 Zeichen sind das Endkapitel des Evangeliums des Zeichens im Neuen Testament der christlichen Bibel. Es beginnt mit der Entdeckung der leeren Grabstätte durch Mary Magdalene, Mary die Mutter von James und Salome — dort stoßen sie auf einen Mann, der ins Weiß angekleidet ist, das das Wiederaufleben von Jesus bekannt gibt.

Vers 8 Enden mit den Frauen, die vor der leeren Grabstätte fliehen, und "nichts irgendjemandem sagen, weil sie Angst gehabt haben." Viele Gelehrte nehmen 16:8 als das ursprüngliche Ende und glauben, dass das längere Ende später von jemandem anderem als eine Zusammenfassung des Wiederaufleben-Anscheins von Jesus und mehrerer von Christen durchgeführter Wunder geschrieben wurde. In diesem 12-Verse-Durchgang bezieht sich der Autor auf den Anschein von Jesus Mary Magdalene, zwei Aposteln, und dann den Elf (die Zwölf Apostel minus das Guckloch). Der Text hört mit der Großen Kommission auf, erklärend, dass Gläubiger, die getauft worden sind, gerettet werden, während Ungläubige, und Bilder Jesus verurteilt werden, der in den Himmel gebracht ist und an der Rechten Hand des Gottes sitzend.

Die meisten Gelehrten, im Anschluss an die Annäherung des textlichen Kritikers Bruce Metzger, haben die Ansicht, dass Verse 9-20 nicht ein Teil des ursprünglichen Textes waren. Textkritiker haben zwei verschiedene Enden — das "Längere Ende" identifiziert (vv. 9-20) und das "Kürzer Ende,", die zusammen in sechs griechischen Manuskripten, und in Dutzenden von äthiopischen Kopien erscheinen. Das "Kürzer Ende," mit geringen Schwankungen, läuft wie folgt:

"Aber sie haben kurz bei Peter und denjenigen mit ihm alles gemeldet, was ihnen erzählt worden war. Und danach Jesus, der selbst mittels ihrer, aus dem Osten nach Westen, der heiligen und unvergänglichen Deklaration der ewigen Erlösung verbreitet ist."

In einem lateinischem Manuskript von c. 430 erscheint das "Kürzer Ende" ohne das "Längere Ende." In dieser lateinischen Kopie (Kodex Bobbiensis, "k"), ist der Text von 16 Zeichen anomal: Es enthält eine Interpolation zwischen 16:3 und 16:4, der scheint, die Besteigung von Christus zu präsentieren, die an diesem Punkt vorkommt; es lässt den letzten Teil 16:8 weg, und es enthält einige fremde Fehler in seiner Präsentation des "kürzeren Endes." Andere Unregelmäßigkeiten im Kodex Bobbiensis führen zum Beschluss, dass er von einem Abschreiber erzeugt wurde (wahrscheinlich in Ägypten), wer mit dem Material fremd war, das er kopierte.

Wegen patristic Beweise vom Ende des 2. Jahrhunderts für die Existenz von Kopien von Mark mit dem "Längeren Ende," wird es von einer Mehrheit von Gelehrten gekämpft, dass das "Längere Ende" geschrieben worden sein muss und nicht später angehaftet hat als der Anfang des 2. Jahrhunderts. Gelehrte werden auf der Frage dessen geteilt, ob das "Längere Ende" absichtlich geschaffen wurde, um das Evangelium von Mark zu beenden (wie durch James Kelhoffer gekämpft hat), oder wenn es seine Existenz als ein freistehender Text begonnen hat, der verwendet wurde, um den sonst plötzlich endenden Text von Mark "zu flicken". Sein Misserfolg, den Bericht von der Szene am Ende 16:8 glatt aufzunehmen, ist ein Punkt für die letzte Auswahl. Es gibt Unstimmigkeit unter Gelehrten betreffs, ob Mark ursprünglich aufgehört hat, an 16:8 zu schreiben —, und wenn er so getan hat, wenn es absichtlich war oder nicht — oder wenn er fortgesetzt hat, ein Ende zu schreiben, das jetzt verloren wird. Anspielungen auf eine zukünftige Sitzung in der Galiläa zwischen Jesus und den Aposteln (in Mark 14:28 und 16:7) scheinen darauf hinzuweisen, dass Mark vorgehabt hat, darüber hinaus 16:8 zu schreiben.

Der Rat von Trent, auf die Protestantische Kritik reagierend, hat den Kanon von Trent definiert, der der Römisch-katholische biblische Kanon ist. "Decretum de Canonicis Scripturis," ausgegeben 1846 auf der vierten Sitzung des Rats, versichert, dass Jesus befohlen hat, dass das Evangelium von Seinen Aposteln jedem Wesen — eine Behauptung gepredigt werden sollte, die klar auf Mark 16:15 gestützt ist. Die Verordnung ist fortgefahren, nach der Auflistung der Bücher der Bibel gemäß dem Römisch-katholischen Kanon, das zu versichern, "Wenn irgendjemand nicht, so heilig und kanonisch, vorerwähnte mit allen ihren Teilen komplette Bücher erhält, wie sie verwendet worden sind, um in der katholischen Kirche gelesen zu werden, und weil sie in der alten lateinischen Vulgata-Ausgabe, und bewusst enthalten werden und absichtlich die oben erwähnten Traditionen verurteilen; lassen Sie ihn Anathema sein." Seit Mark ist 16:9-20 ein Teil des Evangeliums von Mark in der Vulgata, und der Durchgang ist in den Kirchen alltäglich gelesen worden, da alte Zeiten (wie demonstriert, durch seinen Gebrauch durch Ambrose, Augustine, Peter Chrysologus, Severus von Antioch, Löwe, usw.), die Verordnung des Rats den kanonischen Status des Durchgangs versichert. Dieser Durchgang wurde auch von Protestanten während der Protestantischen Wandlung verwendet; Martin Luther hat Mark 16:16 als die Basis für eine Doktrin in seinem Kürzeren Katechismus verwendet. Mark 16:9-20 wurde ins Rheims Neue Testament, und in den König James Bible und die anderen einflussreichen Übersetzungen eingeschlossen. In den meisten modern-tägigen Übersetzungen gestützt in erster Linie auf dem Alexandrian Text wird es eingeschlossen, aber wird durch Klammern oder durch spezielle Zeichen oder beide begleitet.

Die leere Grabstätte

Mark sagt, dass der Sabbat jetzt zu Ende ist und Mary Magdalene, eine andere Mary, die Mutter von James und Salome (alle, die auch in erwähnt sind), kommen Sie, um den Körper von Jesus einzuschmieren, mit dem Luke 24:1 übereinstimmt. scheint zu sagen, dass Nicodemus bereits seinen Körper eingeschmiert hatte. und sagen Sie einfach, dass Mary zur Grabstätte, nicht warum gegangen ist.

Die Frauen fragen sich, wie sie den Stein über die Grabstätte entfernen werden. Nach ihrer Ankunft finden sie den Stein bereits gegangen und treten in die Grabstätte ein. Das zeigt, dass, gemäß Mark, sie angenommen haben, einen toten Jesus zu finden. Statt dessen finden sie einen jungen Mann angekleidet in eine weiße Robe, wer ihnen erzählt:

: "Werden Sie nicht alarmiert," hat er gesagt. "Sie suchen nach Jesus Nazarene, der gekreuzigt wurde. Er hat sich erhoben! Er ist nicht hier. Sieh den Platz, wo sie ihn gelegt haben. Aber gehen Sie, erzählen Sie seinen Aposteln und Peter, 'Er Ihrer in die Galiläa vorangeht. Dort werden Sie ihn sehen, wie er Ihnen gesagt hat.'"

Die weiße Robe könnte ein Zeichen sein, dass der junge Mann ein Bote vom Gott ist. beschreibt ihn als ein Engel. Gemäß Luke gab es zwei Männer. John sagt, dass es zwei Engel gab, aber dass Mary sie nach der Entdeckung der leeren Grabstätte und Vertretung davon den anderen Aposteln gesehen hat. Sie kommt zur Grabstätte, den Gesprächen den Engeln zurück, und dann erscheint Jesus ihr.

Mark verwendet das Wort neaniskos für den Jungen, ein Wort er hat gepflegt, den Mann zu beschreiben, der an der Verhaftung von Jesus in Mark geflohen ist. Jesus hatte sein Wiederaufleben vorausgesagt und in die Galiläa während des Letzten Abendessens in Mark zurückkehrend. Mark verwendet die passive Verbform ēgerthē — übersetzt "er wurde erzogen," anzeigend, dass Gott ihn von den Toten erzogen hat, aber nicht "er wird" übersetzt im NIV erhoben.

Die Frauen, die Angst haben, fliehen dann und verhalten sich darüber ruhig, was sie gesehen haben. Angst ist die allgemeinste menschliche Reaktion zur Gottesanwesenheit in der Bibel.

Das ist, wo der unbestrittene Teil des Evangeliums des Zeichens endet. Jesus wird so bekannt gegeben, um von den Toten wieder belebt worden zu sein und in die Galiläa eingetreten zu sein.

Bedeutung des Endes am Vers 8

Einige Dolmetscher haben beschlossen, dass die beabsichtigten Leser von Mark bereits die Traditionen des Anscheins von Jesus gewusst haben, und dass Mark der Geschichte zu einem Ende hier dazu bringt, das Wiederaufleben und Erlaubnis-Vorgefühl des parousia (die Zweite Ankunft) hervorzuheben. Einige haben behauptet, dass diese Ansage des Wiederauflebens und Jesus, der in die Galiläa geht, der parousia ist (sieh auch Preterism), aber Raymond E. Brown behauptet, dass ein parousia beschränkt nur in die Galiläa unwahrscheinlich ist. Evangelium-Schriftsteller Mark gibt keine Beschreibung von wieder belebtem Jesus vielleicht, weil Mark hat nicht versuchen wollen, die Natur des göttlichen wieder belebten Jesus zu beschreiben. Brown behauptet, dass dieses Ende mit der Theologie von Mark im Einklang stehend ist, wo sogar Wunder, wie das Wiederaufleben, das richtige Verstehen oder den Glauben unter den Anhängern von Jesus nicht erzeugen. Dem Davonlaufen der erschrockenen Frauen wird in der Meinung des Lesers mit dem Anschein und Behauptungen von Jesus gegenübergestellt, welche Hilfe der Erwartung bestätigen, die in 8:31, 9:31, 10:34, und die Vorhersage von Jesus während des Letzten Abendessens seines Steigens nach seinem Tod aufgebaut ist. Richard Burridge behauptet, dass, in Übereinstimmung mit dem Bild von Mark der Anhängerschaft, der Frage dessen, ob all das kommt, Recht schließlich offen gelassen wird:

Burridge setzt fort, das Ende von Mark zu seinem Anfang zu vergleichen:

Andererseits, wenn Mark gedacht hätte, dass seine Mitchrist-Erinnerungen der Erinnerungen von Peter über Jesus das Bedürfnis entfernt haben, eine endgültige Aufzeichnung von ihnen zu machen, hätte er wenig Grund gehabt, seine Evangelium-Rechnung überhaupt zu schreiben. Es ist verständlich, dass ein Schriftsteller, dessen Hauptquelle Peter war, die Geburt von Jesus oder andere Ereignisse nicht erwähnen würde, über die Peter wahrscheinlich nicht gewusst haben könnte, aber das erklärt nicht, warum Mark absichtlich ablehnen würde, den Postwiederaufleben-Anschein und Besteigung von Jesus zu beschreiben, die von Peter, wie beschrieben, im Buch von Gesetzen erwähnt werden.

Der Anschein von Jesus und seine Besteigung in den Himmel

Das Buch beschreibt dann Jesus, der Mary Magdalene erscheint, die jetzt als jemand beschrieben wird, den Jesus vom Besitz durch sieben Dämonen geheilt hat. Sie erzählt dann den anderen Aposteln (vgl). was sie gesehen hat, aber keiner glaubt sie. Der Anschein von Jesus Mary wird auch in gefunden und.

Dann erscheint Jesus "in einer verschiedenen Form" zwei namenlosen Aposteln. Sie werden auch bezweifelt, wenn sie erzählen, was sie gesehen haben. Das Äußere von Jesus zwei Aposteln wird auch darin beschrieben.

Jesus erscheint dann am Mittagessen allen restlichen elf Aposteln. Er rügt sie, für die früheren Berichte seines Wiederauflebens nicht zu glauben, und erteilt ihnen Weisungen, um zu gehen und seine Nachricht an die ganze Entwicklung zu predigen (sieh auch die Große Kommission). Diejenigen, die glauben und getauft werden, werden gerettet, aber Ungläubige werden verurteilt.

In Versen 17-18 stellt Jesus fest, dass Gläubiger in neuen Zungen "sprechen werden." Das ist eine Verweisung auf glossolalia sehr wahrscheinlich. Sie werden auch im Stande sein, Schlangen zu behandeln (sieh auch), seien Sie gegen jedes Gift geschützt, das sie zufällig trinken könnten und im Stande sein werden, das kranke zu heilen. Einige Dolmetscher, einen Autor darstellend, der Wörter im Mund von Jesus stellt, haben vorgeschlagen, dass diese Verse ein Mittel waren, durch das erste Christen behauptet haben, dass ihr neuer Glaube durch spezielle Mächte begleitet wurde. Indem er Beispiele des unberechtigten Unglaubens in Versen 10-13 zeigt und feststellt, dass Ungläubige verurteilt werden, und dass Gläubiger durch Zeichen gültig gemacht werden, kann der Autor versucht haben, den Leser zu überzeugen, sich darauf zu verlassen, was die Apostel über Jesus gepredigt haben.

Jesus, der erscheint und mit den Aposteln spricht, wird auch in registriert, und. Das Kämpfen von Jesus gegen den Unglauben und das negative Bildnis der Apostel ist in Übereinstimmung mit den Themen von Mark.

Gemäß dem Vers 19 wird Jesus dann in den Himmel aufgenommen, wo Mark fordert, sitzt er an der rechten Hand des Gottes. Die rechte Hand wird als die Position der Macht gesehen. Jesus hat Psalm 110:1 in 11 Zeichen über den Herrn angesetzt, der an der rechten Hand des Gottes sitzt.

Nach der Besteigung sind seine Elf dann ausgegangen und haben "überall" gepredigt. Mehrere Referenzen vom Gott haben ihr Predigen begleitet. Seine Besteigung wird auch in und in den Gesetzen der Apostel 1:9-11 registriert. Wo diese zufällig Dinge nicht festgesetzt werden, aber man konnte sich, davon herausnehmen, dass sie in der Galiläa stattgefunden haben. Luke-Gesetze haben jedoch dieses Ereignis in Jerusalem.

Kennzeichnen Sie 16:9-20 in den Manuskripten und patristic Beweisen

Die frühsten klaren Beweise für Mark 16:9-20 als ein Teil des Evangeliums von Mark sind im Kapitel XLV die Erste Entschuldigung von Justin Martyr (c. 160). In einem Durchgang, in dem Justin Psalm 110 als eine Messianische Vorhersage behandelt, stellt er fest, dass Ps 110:2 erfüllt wurde, als die Apostel von Jesus, hervor von Jerusalem gehend, überall gepredigt haben. Sein Geschwätz ist der Formulierung von Mk bemerkenswert ähnlich. 16:20 und ist mit dem Gebrauch von Justin einer Synoptics-Harmonie im Einklang stehend, in der Mark 16:20 mit Lk vermischt wurde. 24:53. Der Student von Justin Tatian (c. 172), hat das "Längere Ende" in seinen Diatessaron, ein vermischter Bericht vereinigt, der aus dem Material von allen vier kanonischen Evangelien besteht. Und Irenaeus (c. 184), in Gegen Ketzereien 3:10.6, hat ausführlich Mark 16:19 zitiert, feststellend, dass er von der Nähe das Ende der Rechnung von Mark ansetzte. Diese patristic Beweise sind mehr als ein Jahrhundert, das älter ist als das frühste Manuskript von 16 Zeichen. Schriftsteller in 200's wie Hippolytus, Porphyr und der anonyme Autor von De Rebaptismate haben auch das "Längere Ende verwendet."

Es wird manchmal festgestellt, dass Clement aus Alexandria und Origen "keine Kenntnisse" dieser Verse zeigt, wie Metzger festgestellt hat. (Einige Kommentatoren haben die Behauptung von Metzger beträchtlich übertrieben.) Jedoch hat Clement nur ungefähr zwei Dutzende Verse von Mark — fast alle aus dem Kapitel 10 — in seinen Hauptschriften verwendet, und Origen, in seinen noch vorhandenen Hauptarbeiten, hat gescheitert, mehr als 30 andere 12-Verse-Abteilungen von Mark zu verwenden. Solcher zufälliger Nichtgebrauch eines Durchgangs sagt wirklich sehr wenig, wenn irgendetwas über den Inhalt der von diesen zwei Schriftstellern verwendeten Manuskripte.

Aber Theodore von Mopsuestia scheint, keine Kenntnisse des längeren Endes und Betrachtens zu haben, dass er in der ersten Hälfte des fünften Jahrhunderts gestorben ist, sein Zeugnis ist interessant. Er sagt: "Alle Evangelisten haben zu uns Sein Wiederaufleben von den Toten erzählt... Der selige Luke, jedoch, wer auch der Schriftsteller eines Evangeliums ist, hat hinzugefügt, dass Er in den Himmel gestiegen ist, so dass wir wissen sollten, wo Er nach Seinem Wiederaufleben ist." (Kommentar zu Nicene Prinzipien)

Die letzten zwölf Verse, 16:9-20, sind in zwei Manuskripten des 4. Jahrhunderts Sinaiticus und Vaticanus, die frühsten ganzen Manuskripte von Mark nicht da. (Papyrus 45 ist das älteste noch vorhandene Manuskript, das Text von Mark enthält, aber es hat keinen Text aus dem Kapitel 16 wegen des großen Schadens).

Kodex Vaticanus hat eine leere Säule nach dem Ende an 16:8 und das Stellen kata Markon, "gemäß Mark". Es gibt drei andere leere Säulen in Vaticanus im Alt Testament, aber sie sind jeder wegen beiläufiger Faktoren in der Produktion des Kodexes — eine Änderung zum Säulenformat, eine Änderung von Kopisten, und der Beschluss des Teils von Alt Testament des Textes — wohingegen die leere Säule zwischen Mark 16:8 und dem Anfang von Luke absichtlich gelegt wird. Obwohl es darauf hingewiesen worden ist, dass Kodex Vaticanus kann eine Westordnung der Evangelien mit Mark als das letzte Buch (Matthew, John, Luke und Mark), die Gelehrten widerspiegeln, die diesen Vorschlag machen (wie Daniel Wallace) nicht erklärt hat, warum jeder Kopist finden würde, dass sich es lohnen würde, den normalen leeren Raum am Ende eines Evangelium-Kodexes in einer neuen Kopie fortzusetzen, in der die Evangelien in einer verschiedenen Ordnung eingeordnet wurden.

Sinaiticus endet mit 16:8 und euangelion kata Markon, "das Evangelium gemäß Mark". Der Kopist, der das ersatzseitig im Kodex Sinaiticus gemacht hat, war sehr wahrscheinlich einer der Kopisten, die geholfen haben, Kodex Vaticanus zu erzeugen.

Ein anderes Manuskript, winzige 304 (das 12. Jahrhundert) lassen die letzten zwölf Verse weg.

Kodex schließt Washingtonianus (spät 4., Anfang des 5. Jahrhunderts) Verse 9-20 ein und zeigt eine Hinzufügung zwischen 16:14-15 bekannt als "Freier Logion": "Und sie haben entschuldigt, sagend, 'Dieses Alter der Zügellosigkeit und des Unglaubens unter dem Teufel ist, der der Wahrheit und Macht des Gottes nicht erlaubt, über die unreinen Dinge der Geister [vorzuherrschen, oder, nicht erlaubt, was unter den unreinen Geistern liegt, um die Wahrheit und Macht des Gottes] zu verstehen. Offenbaren Sie deshalb Ihre Rechtschaffenheit jetzt' - so haben sie mit Christus gesprochen. Und Christus hat zu ihnen geantwortet, 'Der Begriff von Jahren der Macht des Teufels erfüllt worden ist, aber andere schreckliche Dinge nähern sich. Und für diejenigen, die gesündigt haben, wurde ich zu Tode übergeben, den sie in die Wahrheit zurückgeben und nicht mehr sündigen können, damit sie den geistigen und unbestechlichen Ruhm der Rechtschaffenheit erben können, die im Himmel ist.'"

Die Gruppe von Manuskripten, die als "Familie 1" bekannt sind, und fügen andere ein Zeichen zu Mark 16:9-20 hinzu, feststellend, dass einige Kopien die Verse nicht enthalten. Kodex L trägt bei, "kürzer" danach 16:8 endend, und folgt ihm mit vv. 9-20.

Die Gruppe von Manuskripten, die als "Familie K" bekannt sind, hat Text von Mark 16:9-10 ohne numerierten (Kapitel) am Rand und ihrem (Titel) oben (oder der Fuß).

Zeichen 16:9-20 wird in seiner traditionellen Form in ungefähr einem Dutzend uncials (das frühste bewahrt, das Kodex Alexandrinus ist) und im ganzen unbeschädigten minuscules.

Versionen

Hypothesen über das Ende

Hypothesen darauf, wie man die Textschwankungen erklärt, schließen ein:

• Zeichen hat absichtlich sein Evangelium an 16:8 beendet, und jemand anderer (später im Übertragungsprozess) hat das "Längere Ende" als ein Beschluss dazu zusammengesetzt, was interpretiert wurde, um eine auch plötzliche Rechnung zu sein.
• Zeichen hat nicht vorgehabt, an 16:8 zu enden, aber wurde irgendwie gehindert fertig zu sein (vielleicht durch seine eigene plötzliche oder Todesabfahrt von Rom), woraufhin eine andere Person die Arbeit beendet hat (noch im mit der Produktion stufigen, bevor es für den Kirchgebrauch veröffentlicht wurde) durch die Befestigung des Materials von einer kurzen Zusammensetzung von Marcan über den Postwiederaufleben-Anschein von Jesus.
• Mark hat ein Ende geschrieben, das zufällig verloren wurde (vielleicht als der letzte Teil einer Schriftrolle, die nicht zurückgespult wurde, oder als die äußerste Seite eines Kodexes, der distanziert von den anderen Seiten geworden ist), und jemand in 100's das "Längere Ende" als eine Art Fleck zusammengesetzt hat, sich auf parallele Durchgänge von den anderen kanonischen Evangelien verlassend.
• Verse 16:9-20 wurden von Mark geschrieben und wurden weggelassen oder haben von Sinaiticus und Vaticanus aus einem Grund oder einem anderen vielleicht zufällig vielleicht absichtlich verloren. (Vielleicht hat ein Kopist John 21 als eine bessere Fortsetzung zur Rechnung von Mark betrachtet, und hat das "Längere Ende" als überflüssig betrachtet.)
• Mark hat ein Ende geschrieben, aber es wurde unterdrückt und durch Verse 16:9-20 ersetzt, die ein Pasticcio von parallelen Durchgängen von den anderen kanonischen Evangelien sind.

James H. Charlesworth, die Beschreibungen von Metzger von einigen der Außenbeweise wiederholend, hat dass das Manuskript von Syriac Sinaiticus (von 400's), Kodex Vaticanus darauf hingewiesen (c. 325), und Kodex Bobbiensis (c. 430) sind alle frühen Zeugen, die den Anhang von Marcan ausschließen. Zusätzlich zu diesen lassen mehr als 100 armenische Manuskripte, sowie die zwei ältesten georgischen Manuskripte, auch den Anhang weg. Die armenische Version wurde in 411-450 gemacht, und die Alte georgische Version hat hauptsächlich auf der armenischen Version basiert. Ein armenisches Manuskript, Matenadaran 2374 (früher bekannt als Etchmiadsin 229), gemacht in 989, zeigt ein Zeichen, das zwischen 16:8 und 16:9, Ariston eritzou, d. h. "Durch Ariston das Ältere / der Priester geschrieben ist." Ariston oder Aristion, ist von frühen Traditionen (bewahrt von Papias und anderen) als ein Kollege von Peter und als ein Bischof von Smyrna im 1. Jahrhundert CE bekannt.

Innere Beweise

Kritische Fragen bezüglich der Echtheit von Versen 9-20 (das "längere Ende") häufig Zentrum auf stilistischen und linguistischen Problemen. Auf der Linguistik hat E. P. Gould 19 der 163 Wörter im Durchgang als kennzeichnend und nicht vorkommend anderswohin im Evangelium identifiziert. Dr Bruce Terry behauptet, dass ein Vokabular-basierter Fall gegen Mark 16:9-20 nicht entscheidend ist, weil andere 12-Verse-Abteilungen von Mark vergleichbare Zahlen einmal verwendeter Wörter enthalten.

Das Endurteil im Vers 8 wird als sonderbar von einigen Gelehrten betrachtet. Im griechischen Text ist es mit der Verbindung γαρ (gar, "für") fertig. Es wird von einigen gekämpft, die 16:9-20 als ursprünglich Markan sehen, den γαρ wörtlich bedeutet, weil, und dieses Ende zum Vers 8 deshalb nicht grammatisch zusammenhängend ist (wörtlich, würde es lesen sie haben Angst weil gehabt). Jedoch kann γαρ einen Satz beenden und tut so in verschiedenen griechischen Zusammensetzungen, einschließlich einiger Sätze in Septuagint, einer populären griechischen Übersetzung des von ersten Christen verwendeten Alts Testaments. Protagoras, ein Zeitgenosse von Sokrates, hat sogar eine Rede mit γαρ beendet. Obwohl γαρ nie das erste Wort eines Satzes ist, gibt es keine Regel dagegen, das letzte Wort seiend, wenn auch es nicht ein allgemeiner Aufbau ist. Jedoch, wenn das Evangelium des Zeichens absichtlich mit diesem Wort aufhören würde, würde es der einzige Bericht in der Altertümlichkeit sein, um so zu tun.

Robert Gundry erwähnt, dass nur ungefähr 10 % der γαρ Klauseln von Mark (6 aus 66) pericopes schließen. So leitet er ab, dass, anstatt 16:1-8 zu schließen, Vers 8 einen neuen pericope beginnt, dessen Rest jetzt gegen uns verloren wird. Gundry sieht deshalb Vers 8 als das beabsichtigte Ende nicht; ein Wiederaufleben-Bericht wurde entweder geschrieben, dann verloren, oder geplant, aber nie wirklich geschrieben.

Bezüglich des Stils, des Grads, zu denen Versen 9-20 passend passend weil ein Ende für das Evangelium fraglich bleibt. Die Umdrehung vom Vers 8 bis 9 ist auch als plötzlich und unterbrochen gesehen worden: Der Bericht fließt davon "ihnen haben Angst" zu "jetzt gehabt, nachdem er sich erhoben hat" und scheint, Mary Magdalene wiedervorzustellen. Zweitens identifiziert Mark regelmäßig Beispiele, wo die Vorhersagen von Jesus noch erfüllt werden, setzt Mark die zweimal vorausgesagte Versöhnung von Jesus mit seinen Aposteln in der Galiläa (Mark 14:28, 16:7) nicht ausführlich fest. Letzt der aktive Tempus "hat er sich erhoben" ist vom früheren passiven Aufbau verschieden" [er] ist" des Verses 6 erhoben, als bedeutend von einigen gesehen worden.

Sinaiticus und Vaticanus

Gemäß T. C. Skeat wurden Sinaiticus und Vaticanus beide an derselben klösterlichen Schreibstube erzeugt, die bedeuten würde, dass sie nur eine Texttradition vertreten, anstatt als zwei unabhängige Zeugen eines früheren Texttyps zu dienen, der an 16:8 endet. Skeat hat behauptet, dass sie als ein Teil der Antwort von Eusebius auf die Bitte von Constantine für Kopien der Bibeln für Kirchen in Constantinople erzeugt wurden.

Jedoch ist diese Ansicht unwahrscheinlich, da es ungefähr 3,036 Unterschiede zwischen den Evangelien von Sinaiticus und Vaticanus gibt, und insbesondere der Text von Sinaiticus von der so genannten Westtextform in John 1:1 durch 8:38 ist, während Vaticanus nicht ist. Auch gegen die Theorie, dass Eusebius befohlen hat, ist das Kopieren von beiden Manuskripten die Tatsache, dass weder Vaticanus noch Sinaiticus Mark 15:28 enthalten, den Eusebius akzeptiert hat und in seine Kanon-Tische, und Vaticanus und Sinaiticus eingeschlossen hat, schließen beide ein Lesen an Matthew 27:49 ein, über den Eusebius scheint, völlig nicht gewusst zu haben. Schließlich gibt es eine bedeutende Beziehung zwischen Kodex Vaticanus und Papyrus P75, anzeigend, dass die zwei eine bemerkenswerte Beziehung zu einander — derjenige tragen, der durch den Kodex Sinaiticus nicht geteilt wird. P75 ist viel älter als auch, vor der Geburt von Eusebius kopiert. Deshalb wurden beide Manuskripte von demselben Vorbild nicht abgeschrieben und wurden mit Eusebius nicht vereinigt. Der Beweis, der von Skeat genug geliefert ist, zeigt, dass der zwei Kodex an demselben Platz gemacht wurde, und dass der fragliche Platz Caesarea war, und dass sie fast sicher einen Abschreiber geteilt haben, aber die Unterschiede zwischen den Manuskripten können durch andere Theorien besser erklärt werden.

Wissenschaftliche Meinungen

Die aktuelle Einigkeit unter Gelehrten besteht darin, dass Verse 9-20 nicht ein Teil des ursprünglichen Textes von Mark waren, aber eine sehr frühe Hinzufügung vertreten.

Das Erklären des Grunds dafür, die Verse, Textkritiker und Autor Bart D. Ehrman hinzuzufügen, ohne in viel Detail über die Manuskript-Beweise einzutreten, sagt:

Unter den Gelehrten, die Mark 16:9-20 zurückweisen, geht eine Debatte darüber weiter, ob das Ende an 16:8 absichtlich oder zufällig ist. Einige Gelehrte denken, dass das ursprüngliche Ende Vers 8 gewesen ist. Andere behaupten, dass Mark nie vorgehabt hat, so plötzlich zu enden: Entweder er hat ein anderes Ende geplant, das nie geschrieben wurde, oder das ursprüngliche Ende ist verloren worden. C. H. Turner hat behauptet, dass die ursprüngliche Version des Evangeliums ein Kodex mit der letzten Seite gewesen sein könnte, die für den Schaden besonders verwundbar ist. Was für den Fall haben viele Gelehrte, einschließlich Rudolf Bultmanns, beschlossen, dass das Evangelium am wahrscheinlichsten mit einem galiläischen Wiederaufleben-Äußeren und der Versöhnung von Jesus mit den Elf geendet hat, selbst wenn Verse 9-20 unautographic sind.

Verse 9-20 teilen das Thema des Postwiederaufleben-Anscheins von Jesus und die anderen Punkte mit anderen Durchgängen im Neuen Testament. Das hat einige Gelehrte dazu gebracht zu glauben, dass Mark 16:9-20 auf den anderen Evangelien und Gesetzen basiert. Einige der Elemente, die Mark 16:9-20 genau wie andere Durchgänge der Bibel hat, werden hier verzeichnet:

• v.11 haben sie sich geweigert, es zu glauben;
• v.12-13a zwei hat zurückgegeben und hat andere erzählt;
• v.14 ist zu den Elf erschienen ;
• v.15 Große Kommission ;
• V.16-Erlösung und Urteil ;
• v.17a vertreiben Dämonen ;
• v.17b sprechen mit neuen Zungen ,
• v.18a nehmen Schlangen auf ;
• v.18c legen Hände auf das kranke ;
• V.19a-Besteigung von Gott Jesus ;
• v.19b hat sich an der rechten Hand des Gottes, gesetzt;
• v.20 hat das Wort durch die Zeichen bestätigt, die gefolgt sind.

Die Verweisung von Jesus auf das Trinken des Giftes (16:18) entspricht keiner Neuen Testament-Quelle, aber dass wunderbare Macht wirklich in der christlichen Literatur aus dem 2. Jahrhundert CE darauf erschienen ist.

Wissenschaftliche Beschlüsse

Die große Mehrheit des zeitgenössischen Neuen Testaments Textkritiker (sieh auch Textkritik), haben beschlossen, dass weder die längeren noch kürzeren Enden ursprünglich ein Teil des Evangeliums von Mark waren. Dieser Beschluss streckt sich zurück so weit die Mitte des neunzehnten Jahrhunderts aus. Harnack war zum Beispiel überzeugt, dass das ursprüngliche Ende verloren wurde. Rendel Harris (1907) hat die Theorie geliefert, dass Mark 16:8 mit den Wörtern "der Juden weitergemacht hatte." Bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts war die Ansicht, dass das Lange Ende nicht echt war, der dominierende Gesichtspunkt geworden. Zu diesem Zeitpunkt fügten die meisten Übersetzungen Zeichen hinzu, um anzuzeigen, dass weder das Lange Ende noch das Kurze Ende ursprünglich waren. Beispiele schließen den NT von Mongomery ein ("Die Schlussverse des Evangeliums von Mark sind wahrscheinlich eine spätere Hinzufügung...," 1924); Goodspeed (wer beide Enden als "Alte Anhänge," 1935 einschließt); Williams NT ("Später fügen mss vv hinzu. 9-20," 1937); und die Revidierte Normale Version (1946), die das Lange Ende in einen Kommentar gelegt hat. Tradition, hat und bis zum Anfang der 1970er Jahre dazwischengelegen die Beschwerden für die Verse waren stark genug, um eine Revision des RSV (1971) zu veranlassen, der die Verse zum Text — obgleich mit einem Zeichen über ihren Zweifel wieder hergestellt hat. Die große Mehrheit von modernen Gelehrten bleibt überzeugt, dass keines der zwei Enden Marcan ist.

Im Textkommentar zum griechischen Neuen Testament Staaten von Metzger: "So auf der Grundlage von guten Außenbeweisen und starken inneren Rücksichten scheint es, dass die frühste Ascertainable-Form des Evangeliums des Zeichens mit 16:8 geendet hat. Drei Möglichkeiten sind offen: (a) der Evangelist hat vorgehabt, sein Evangelium an diesem Platz zu schließen; oder (b) das Evangelium wurde nie beendet; oder, wie am wahrscheinlichsten scheint, (c) das Evangelium hat zufällig sein letztes Blatt verloren, bevor es mit der Abschrift multipliziert wurde."

1984, von den NIV Übersetzungszeichen druckend: "Die zuverlässigsten frühen Manuskripte und anderen alten Zeugen haben Mark 16:9-20 nicht." Jedoch hat das Komitee auf der Bibel-Übersetzung das seitdem geändert, um "Die frühsten Manuskripte zu lesen, und einige andere alte Zeugen haben Mark 16:9-20 nicht."

Theologische Implikationen

Wenige Doktrinen des Hauptstrecke-Christ-Bezeichnungsstandplatzes oder Falls auf der Unterstützung des längeren Endes von Mark. Das längere Ende erkennt wirklich Mary Magdalene als die Frau, aus der Jesus sieben Dämonen ausgetrieben hatte (aber tut so), aber die Bedeutung von Mary Magdalene und die Praxis der Teufelsaustreibung, werden beide durch Neue Testament-Texte außerhalb des diskutierten Durchgangs unterstützt.

Das längere Ende von 16 Zeichen ist von der beträchtlichen Bedeutung in Pentecostalism und anderen Bezeichnungen:

• Zeichen 16:16 wird als Beweise für die Voraussetzung der Taufe des Gläubigers unter Kirchen der Wiederherstellungsbewegung zitiert.
• Zeichen 16:17 wird als biblische Unterstützung für einige von den Lehren dieser Bezeichnungen bezüglich der Teufelsaustreibung und des geistigen Kriegs, und auch zur Unterstutzung des Sprechens in Zungen spezifisch zitiert.
• Die Praxis des Schlange-Berührens und des Trinkens von Strychnin und anderen Giften, die in einigen Sprössen von Pentecostalism gefunden sind, findet ihre biblische Unterstützung in Mark 16:18. Diese Kirchen rechtfertigen normalerweise diese Methoden als "das Bestätigen des Wortes mit Zeichen im Anschluss an" (KJV), der Verweisungen Mark 16:20. Andere Bezeichnungen glauben, dass diese Texte die Macht des Heiligen Geistes anzeigen, der den Aposteln gegeben ist, aber nicht glauben, dass sie Empfehlungen für die Anbetung sind.

Das längere Ende wurde kanonische Bibel vom Rat von Trent erklärt. Heute, jedoch, sind Katholiken nicht erforderlich zu glauben, dass Mark dieses Ende geschrieben hat. Der Katholik SCHNAPPT Übersetzung schließt den Kommentar ein: "[9-20] ist Dieser Durchgang als ein kanonischer Teil des Evangeliums traditionell akzeptiert worden und wurde als solcher vom Rat von Trent definiert. Frühe Zitate davon durch die Väter zeigen an, dass es durch das zweite Jahrhundert zusammengesetzt wurde, obwohl Vokabular und Stil anzeigen, dass es von jemandem anderem geschrieben wurde als Mark. Es ist eine allgemeine Zusammenfassung des Materials bezüglich des Anscheins von erhobenem Jesus, dem Reflektieren, insbesondere Traditionen, die in Luke 24 und John 20 gefunden sind."

Zusammenfassung von Manuskript-Beweisen

Eine unvollständige Zusammenfassung der Manuskripte und Versionen, die Mark 16:9-20 enthalten, kann in den Apparaten gefunden werden, 27. Ausgabe und die vierte Ausgabe des Vereinigten Bibel-Gesellschaftsgriechisch Neues Testament Zu zu kuscheln-Aland.

• Lassen Sie Zeichen 16:9-20 weg: Kodex Sinaiticus, Vaticanus, 304, Syriac Sinaiticus, ein Manuskript von Sahidic, armenische Manuskripte; Eusebius, Manuskripte gemäß Eusebius, Manuskripte gemäß Jerome (wer einen Teil der Behauptungen von Eusebius wiederholte, sie als kondensierend, hat er sie lose in Latein gemacht).
• Tragen Sie bei, aber gekennzeichnet mit Sternchen, obeli oder anderem kritischem Zeichen in Manuskripten: f, 22, 138, 205, 1110, 1210, 1221, 1582.
• Gegenwart, aber ohne die Titel- und Kapitel-Zeichen: Winzige 461.
• Fügen Sie 16:9-20 hinzu: A, C, D, W, Kodex Koridethi, f, 33, 565, 700, 892, 2427 (der, jedoch, eine Fälschung ist), 2674, der Text der Mehrheit/Byzantiners (mehr als 1,200 Manuskripte von Mark); die Vulgata und der Teil des Alten Lateins, Syriac Curetonian, Peshitta, Bohairic; Irenaeus, Manuskripte gemäß Eusebius, Marinus, Gesetzen von Pilate, Manuskripten gemäß Jerome (tragen mit obeli f al bei), Ambrose, Aphraates, Augustine, den lateinischen Kopien von Augustine, den griechischen Manuskripten von Augustine, Eznik von Golb, Pelagius, Nestorius, Patrick, Gedeihen Aquitaine, Löwe das Große, Philostorgius, Leben von Samson von Dol, Alten lateinischen Kürzezeichen, Marcus Eremita, Peter Chrysologus.
• Fügen Sie kürzeres Ende nur hinzu: Kodex Bobbiensis (Latein), mit einer einzigartigen Interpolation zwischen 16:3 und 16:4 und mit dem letzten Ausdruck 16:8 weggelassen.
• Tragen Sie kürzer und längeres Ende bei: L (019), Ψ (044), 0112, 099, 274 (Rand) 579 lectionary 1602, Rand von Syriac Harclean, Manuskripte von Sahidic, Manuskripte von Bohairic (Huntington MS 17), äthiopische Manuskripte.
• Fügen Sie 16:9-20 mit "Freier Logion" hinzu: Kodex Washingtonianus (4./5. Jahrhundert); Manuskripte gemäß Jerome.

Siehe auch

• John 21
• Pericope Adulteræ
• Komma Johanneum
• Luke 22:43-44

Referenzen

• Beavis, M. A., das Publikum des Zeichens, Sheffield, Sheffield Akademische Presse, 1989. Internationale Standardbuchnummer 1 85075 215 X.
• Braun, Raymond E. Eine Einführung ins Neue Testament. Doubleday, 1997. Internationale Standardbuchnummer 0-385-24767-2
• Braun, Raymond E. u. a. Der Neue Jerome biblischer Kommentar. Prentice Hall, 1990 internationale Standardbuchnummer 0-13-614934-0
• Elliott, J. K., Die Sprache und der Stil des Evangeliums des Zeichens. Eine Ausgabe der "Zeichen von C. H. Turner auf dem Markan Gebrauch" zusammen mit Anderen Vergleichbaren Studien, Leiden, Meerbutt, 1993. Internationale Standardbuchnummer 90-04-09767-8.
• Epp, Eldon Jay. "Die Bedeutung der Papyri für die Bestimmung der Natur des Neuen Testament-Textes im Zweiten Jahrhundert: Eine Dynamische Ansicht von der Textübertragung". In Epp, Eldon Jay; Gebühr, Gordon D. Studies in der Theorie und Methode des Neuen Testaments Textkritik. Eerdmans, 1993. Internationale Standardbuchnummer 0 8028 2773 X.
• Gundry, R. H., Zeichen: Ein Kommentar zu Seiner Entschuldigung für das Kreuz, die Kapitel 9-16, Großartigen Rapids, Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1992. Internationale Standardbuchnummer 0-8028-2911-2.
• Kilgallen, John J. Ein Kurzer Kommentar zum Evangelium des Zeichens. Paulist Presse, 1989. Internationale Standardbuchnummer 0-8091-3059-9
• Der NIV von 16 Zeichen hat am 8. Mai 2007 Zugegriffen
• Müller, Robert J. Redakteur, Die Ganzen Evangelien. Polebridge Presse, 1994. Internationale Standardbuchnummer 0-06-065587-9

Links

• 16 Zeichen im Manuskript erlaubt Comparator — zwei oder mehr Neuen Testament-Manuskript-Ausgabe-Lesungen des Durchgangs, in nebeneinander verglichen zu werden, und hat Ansichten (ähnlich der diff Produktion) vereinigt
• Die verschiedenen Enden des Zeichens Ausführliche textkritische Beschreibung der Beweise, der Manuskripte und der Varianten des griechischen Textes (PDF, 17 Seiten)
• Extrakte von Autoren, die für die Echtheit von Mark 16:9-20 argumentieren
• Aichele, G., "Fantasie und Mythos im Tod von Jesus" Eine literarisch-kritische Bestätigung des Evangeliums des Zeichens, das an 16:8 endet.
• Katholische Enzyklopädie: Evangelium des Heiligen Mark: Abschnitt IV. STAAT DES TEXTES UND DER INTEGRITÄT
• Letzte Zwölf Verse des Evangeliums Gemäß S. Mark Vindicated Gegen Neue Kritische Gegner und Gegründet Ein Buch, das von Burgon, John William geschrieben ist
• Die Echtheit von Mark 16:9-20 Eine ausführliche Verteidigung von Mark 16:9-20, Repliken von Teilen des Kodexes Vaticanus und Kodex Sinaiticus und eine Liste von frühen patristic Beweisen zeigend.
• Mark 16:9-20 als Fälschung oder Herstellung Ein ausführlicher Fall gegen Mark 16:9-20, einschließlich aller wichtig stilistisch, textlich, Manuskript, und patristic Beweise und eine umfassende Bibliografie.