USA-Präsidentenwahldebatten

Während Präsidentenwahlen in den Vereinigten Staaten ist es üblich für die Hauptkandidaten (fast immer die Kandidaten der zwei größten Parteien, zurzeit der demokratischen Partei und der republikanischen Partei) geworden, um sich mit einer Debatte zu beschäftigen. Die in der Debatte besprochenen Themen sind häufig die am meisten umstrittenen Probleme der Zeit, und wohl sind Wahlen fast durch diese Debatten (z.B, Nixon gegen Kennedy) entschieden worden. Während Debatten nicht grundgesetzlich beauftragt werden, wird es häufig als ein De-Facto-Wahlprozess betrachtet. Das Hauptziel für diese Debatten ist unentschiedene Stimmberechtigte; diejenigen, die gewöhnlich entweder für die politische Ideologie oder für Partei nicht eingenommen sind.

Präsidentendebatten werden spät im Wahlzyklus gehalten, nachdem die politischen Parteien ihre Kandidaten berufen haben. Die Kandidaten treffen sich in einem großen Saal häufig an einer Universität vor einem Publikum von Bürgern. Die Formate der Debatten haben sich mit Fragen geändert, die manchmal von einem oder mehr Journalist-Vorsitzenden und in anderen Fall-Mitgliedern des Publikums gestellt sind. Zwischen 1988 und 2000 sind die Formate im Detail durch heimliche Vermerke des Verstehens (MOU) zwischen den zwei Hauptkandidaten geregelt worden; ein MOU für 2004 wurde auch verhandelt, aber verschieden von den früheren Abmachungen wurde er von den zwei Kandidaten gemeinsam veröffentlicht.

Debatten werden im Fernsehen und Radio direkt übertragen. Die erste Debatte für die 1960-Wahl hat mehr als 66 Millionen Zuschauer aus einer Bevölkerung von 179 Millionen angezogen, es eine der am meisten beobachteten Sendungen in der amerikanischen Fernsehgeschichte machend. Die 1980-Debatten haben 80 Millionen Zuschauer aus 226 Millionen angezogen. Vor 2000 haben ungefähr 46 Millionen Zuschauer aus einer Bevölkerung von 280 Millionen die erste Debatte, mit zehn Millionen weniger Beobachtung der nachfolgenden Debatten in diesem Jahr beobachtet. 2004 haben 62.5 Millionen Menschen die erste Debatte beobachtet, während 43.6 Millionen die Vizepräsidentendebatte beobachtet hat.

Geschichte

Während die erste allgemeine Präsidentendebatte bis 1960 nicht gehalten wurde, werden mehrere andere Debatten als Vorgänger zu den Präsidentendebatten betrachtet.

Die berühmten Reihen von sieben Debatten 1858 zwischen Abraham Lincoln und Senator Stephen A. Douglas für den amerikanischen Senat waren wahre, persönliche Debatten ohne Vorsitzenden; die Kandidaten haben es abwechselnd genommen, um jede Debatte mit einer einstündigen Rede zu öffnen, dann hatte der andere Kandidat eineinhalb Stunde, um den Gegenbeweis anzutreten, und schließlich hat der erste Kandidat die Debatte mit einer halbstündigen Antwort geschlossen. Douglas wurde später zum Senat von der gesetzgebenden Körperschaft von Illinois wiedergewählt. Lincoln und Douglas wurden für den Präsidenten 1860 (von den Republikanern und Nördlichen Demokraten, beziehungsweise) sowohl berufen, und ihre früheren Debatten haben geholfen, ihre jeweiligen Positionen in dieser Wahl zu definieren, aber sie haben sich während der Präsidentenkampagne nicht getroffen.

Der republikanische Kandidat Wendell Willkie hat Präsidenten Franklin D. Roosevelt zu einer Debatte 1940 herausgefordert, aber Roosevelt hat abgelehnt.

1948 wurde eine Radiodebatte in Oregon zwischen Thomas E. Dewey und Harold Stassen, republikanischen primären Kandidaten für den Präsidenten gehalten. Die Demokraten sind Klage 1956, mit einer primären Präsidentendebatte zwischen Adlai Stevenson und Estes Kefauver gefolgt. Der Studentenregierungsvereinigungsrat der Universität Marylands hat beide Präsidentenkandidaten eingeladen, an der Universität Marylands zu debattieren. Im August 1956 hat die Baltimorer Sonne einen Artikel mit der Überschrift "Einwandernder Drang Präsidentendebatten geschrieben." Mit beidem Vorsitzenden von beiden Parteien wurde in Verbindung gesetzt und hat den Vorschlag gedacht. Fred A. Kahn, ein Student der Universität Marylands, Klasse von 1960, war ein früher Befürworter von nationalen Präsidentendebatten. Im August 1956 hat Herr Kahn einen Brief dem UM Präsidenten Wilson H. Elkins gesandt, in dem er vorgehabt hat, die amerikanischen Präsidentenkandidaten von beiden politischen Parteien zusammen auf derselben Plattform zu haben, auf Fragen von einer Tafel von Universitätsstudenten zu antworten. Kahn hat auch Briefe den Vorsitzenden der demokratischen und republikanischen Parteien, Maryland Gouverneur Theodore McKeldin, und Eleanor Roosevelt gesandt. Frau Roosevelt hat Kahn geantwortet, dass sie "gefunden hat, dass das etwas sein könnte, was würde, ist das Interesse von jungen Leuten im ganzen Land entstanden", und dass sie gedacht hat, dass "es eine Geste nicht nur zu allen diejenigen an der Universität Marylands, aber jungen Leuten in dieser Gruppe im ganzen Land sein würde." Frau Roosevelt hat auch einen Brief bezüglich des Vorschlags von Kahn James Finnegan, des Kampagnebetriebsleiters von Adlai Stevenson gesandt, den Vorschlag von Kahn gutheißend. Der genaue Einfluss des Vorschlags von Kahn auf den Debatten von Kennedy-Nixon während 1960 Präsidentenkampagne ist unklar, aber seine Ideen haben wirklich nationale Presseaussetzung erhalten. Vier Jahre später wurden die ersten im Fernsehen übertragenen Debatten (die Debatten von Kennedy-Nixon) gehalten.

Die ersten allgemeinen Wahlen Präsidentendebatte wurden am 26. September 1960, zwischen dem amerikanischen Senator John F. Kennedy, dem demokratischen Vorgeschlagenen, und Vizepräsidenten Richard Nixon, dem republikanischen Vorgeschlagenen in Chicago am Studio des WBBM-Fernsehens der CB gehalten. "Fernsehblüte sein Publikum, um sich mehr auf ihre Wahrnehmungen des Kandidat-Images (z.B, Integrität) zu verlassen. Zur gleichen Zeit ist Fernsehen auch mit der Welt zusammengefallen, die mehr polarisiert und ideologisch gesteuert (Hayes P.235) wird.

Allgemeine Wahlen debattieren alle wurden für die Wahlen von 1964, 1968 und 1972 gehalten, obwohl Intraparteidebatten während der Vorwahlen zwischen Demokraten Robert F. Kennedy und Eugene McCarthy 1968 und zwischen Demokraten George McGovern und Hubert Humphrey 1972 gehalten wurden.

Erst als 1976, an dem eine zweite Reihe von im Fernsehen übertragenen Präsidentendebatten während der Kampagnejahreszeit der allgemeinen Wahlen gehalten wurde. Am 23. September 1976, der demokratische Kandidat Jimmy Carter und republikanische Amtsinhaber, hat Präsident Gerald Ford 3 Debatten (ein auf Innenproblemen, ein auf der Außenpolitik, und ein zu jedem Thema) im Fernsehen vor Studio-Zuschauern zugestimmt. Eine einzelne Vizepräsidentendebatte wurde auch in diesem Jahr zwischen demokratischen Senator Walter Mondale und republikanischem Senator Bob Dole gehalten.

Die dramatische Wirkung von im Fernsehen übertragenen Präsidentendebatten wurde nicht nur 1960, aber wieder in den 1976-Debatten zwischen Gerald Ford und Jimmy Carter demonstriert. Ford hatte bereits in Carters große Leitung in den Wahlen geschnitten, und wurde allgemein als gewonnen die erste Debatte über die Innenpolitik angesehen. Nach dieser ersten Debatte veröffentlichte Wahlen haben angezeigt, dass die Rasse gleich war. Jedoch, in der zweiten Debatte über die Außenpolitik, hat Ford gemacht, was als ein Hauptfehler weit angesehen wurde, als er gesagt hat, dass "Es keine sowjetische Überlegenheit Osteuropas gibt und es nie unter einer Regierung von Ford geben wird." Danach ist der Schwung des Fords stecken geblieben, und Carter hat eine sehr nahe Wahl gewonnen.

Debatten waren ein Hauptfaktor wieder 1980. In die Debatte eintretend, hatte Jimmy Carter eine schmale Leitung über Ronald Reagan in einer Rasse betrachtet "zu nahe, um zu rufen." Reagan, mit Jahren der Erfahrung vor einer Kamera als ein Schauspieler, ist viel besser herübergekommen als Carter und wurde von Stimmberechtigten beurteilt, die Debatte durch einen breiten Rand gewonnen zu haben. Das hat in Reagan übersetzt, der eine nahe Wahl in einen Erdrutsch-Sieg verwandelt.

Seit 1976 hat jede Präsidentenwahl eine Reihe von Vizepräsidentendebatten gezeigt. Vizepräsidentendebatten sind regelmäßig seit 1984 gehalten worden. Vizepräsidentendebatten sind größtenteils ereignislos gewesen und haben wenig Einfluss auf die Wahl historisch gehabt. Vielleicht ist der denkwürdigste Moment in einer Vizepräsidentendebatte in der 1988-Debatte zwischen Republikaner Dan Quayle und Demokraten Lloyd Bentsen gekommen. Die Auswahl von Quayle durch George H. W. Bush wurde weit kritisiert; ein Grund, der sein Verhältnismangel an der Erfahrung ist. In der Debatte hat Quayle versucht, diese Angst zu erleichtern, indem er festgestellt hat, dass er so viel Erfahrung hatte, wie John Kennedy getan hat, als er für den Präsidenten 1960 gelaufen ist. Demokrat Bentsen hat mit der jetzt berühmten Behauptung entgegnet: "Senator, ich habe mit Jack Kennedy gedient. Ich habe Jack Kennedy gekannt. Jack Kennedy war ein Freund von mir. Senator, Sie sind kein Jack Kennedy."

Das Jahr 1992 hat die erste Debatte gezeigt, die mit sowohl Hauptparteienkandidaten als auch einem Drittkandidaten, Milliardär Ross Perot verbunden ist, der gegen Präsidenten George H. W. Bush und Gouverneur Bill Clinton läuft. In diesem Jahr wurde Präsident Bush für sein frühes Zögern kritisiert, um sich den Debatten mit ihm anzuschließen, auf ein Huhn angespielt werden. Außerdem wurde er auch dafür kritisiert, auf seine Bewachung zu schauen, die Helfer am Anfang gesagt haben, ist gemeint geworden, um zu verfolgen, wenn die anderen Kandidaten innerhalb ihrer Fristen debattierten, aber schließlich wurde sie offenbart, dass der Präsident tatsächlich überprüfte, wie viel Zeit in der Debatte verlassen wurde.

Vorsitzende national im Fernsehen übertragener Präsidentendebatten haben Bernard Shaw, Bill Moyers, Jim Lehrer und Barbara Walters eingeschlossen.

Heilig 1Anselmuniversität hat vier Debatten im Laufe 2004 und 2008 veranstaltet; es ist ein Liebling für den Kampagnehalt und diese nationalen Debatten wegen der Geschichte der Universität in primärer New Hampshire.

Die Washingtoner Universität in St. Louis hat die Debatten dreimal (1992, 2000, und 2004) mehr veranstaltet als jede andere Position. Die Universität hat auch auf dem Plan gestanden, um eine Debatte 1996 zu veranstalten, aber sie wurde später zwischen den zwei Präsidentenkandidaten verhandelt, um die Anzahl von Debatten von drei bis zwei zu vermindern. Die Universität hat das einzige 2008-Laster Präsidentendebatte ebenso veranstaltet.

Regeln und Format

Einige der Debatten können das Kandidat-Stehen hinter ihren Bühnen, oder in Konferenztischen mit dem Vorsitzenden auf der anderen Seite zeigen. Abhängig vom abgestimmten Format können entweder der Vorsitzende oder ein Publikum-Mitglied derjenige sein, um Fragen zu stellen. Normalerweise gibt es keine öffnenden Behauptungen, gerade Schlussbehauptungen.

Ein Münzwerfen bestimmt, wer kommt, um auf die erste Frage zu antworten, und jeder Kandidat abwechselnde Umdrehungen bekommen wird. Sobald eine Frage gestellt wird, hat der Kandidat 2 Minuten, um auf die Frage zu antworten. Danach hat der gegenüberliegende Kandidat ungefähr 1 Minute, um zu antworten und ihre/sein Argumente zu widerlegen. Am Taktgefühl des Vorsitzenden kann die Diskussion der Frage um 30 Sekunden pro Kandidaten erweitert werden.

In neuen Debatten, gefärbt Lichter, die Stopplichtern ähneln, sind dem Helfer der Kandidat betreffs der Zeit installiert worden, die mit dem grünen Anzeigen von 30 Sekunden, gelben Anzeigen von 15 Sekunden und roten Anzeigen verlassen ist, dass nur 5 Sekunden verlassen werden. Nötigenfalls kann ein Summer verwendet werden oder eine Fahne.

Debatte-Bürgschaft

Die Kontrolle der Präsidentendebatten ist ein Boden des Kampfs seit mehr als zwei Jahrzehnten gewesen. Die Rolle wurde von der parteiunabhängigen Liga von Frau-Stimmberechtigten (LWV) Stadtorganisation 1976, 1980 und 1984 gefüllt. 1987 hat sich der LWV von der Debatte-Bürgschaft im Protest der Hauptparteikandidaten zurückgezogen, die versuchen, fast jeden Aspekt dessen zu diktieren, wie die Debatten geführt wurden. Am 2. Oktober 1988 haben die 14 Treuhänder des LWV einmütig gestimmt, um aus den Debatten auszusteigen, und am 3. Oktober haben sie eine dramatische Presseinformation ausgegeben:

Die:The-Liga von Frau-Stimmberechtigten zieht Bürgschaft der Präsidentendebatten zurück..., weil die Anforderungen der zwei Kampagneorganisationen einen Schwindel auf dem amerikanischen Stimmberechtigten begehen würden. Es ist klar uns geworden, dass die Organisationen der Kandidaten zum Ziel haben, Debatten zu ihrer Liste von Kampagnespur-Scharaden hinzuzufügen, die an der Substanz, der Spontaneität und den Antworten auf zähe Fragen leer sind. Die Liga hat keine Absicht, ein Hilfsmittel für das Reinlegen des amerikanischen Publikums zu werden.

Dasselbe Jahr die zwei politischen Hauptparteien hat Kontrolle angenommen, Präsidentendebatten durch die Kommission auf Präsidentendebatten (CPD) zu organisieren. Die Kommission ist seit seinem Beginn von ehemaligen Vorsitzenden des demokratischen Nationalen Komitees und republikanischen Nationalen Komitees angeführt worden.

Einige haben den Ausschluss des Dritten und der unabhängigen Kandidaten sowie des parallelen Interview-Formats kritisiert, weil ein Minimum, 15 % in Meinungsumfragen zu bekommen, erforderlich ist, eingeladen zu werden. 2004 wurde Citizens' Debate Commission (CDC) mit der festgesetzten Mission des Zurückbringens der Kontrolle der Debatten zu einem unabhängigen parteiunabhängigen Körper aber nicht einem Zweiparteienkörper gebildet. Dennoch hat der CPD Kontrolle der Debatten in diesem Jahr und 2008 behalten.

2012 Primäre Präsidentendebatten

Am 12. September 2011 republikanische Debatte

Die Teegesellschaft-Debatte am 12. September 2011 vom Tampa Florida hat acht Teilnehmer eingeschlossen. Sie waren Geschäftsmann des Vertreters von Minnesota Herman Kain Michelle Bachman, der ehemalige Hausspeaker Newt Gingrich, der ehemalige Gouverneur von Utah Jon Huntsman, das Vertreter von Texas Ron Paul. Außerdem haben Gouverneur von Texas Rick Perry, der ehemalige Gouverneur von Massachusetts Mitt Romney und der ehemalige Senator von Pennsylvanien Rick Santorum der Debatte beigewohnt

Wolf Blitzer, CNN führt politischen Anker, hat die Debatte gemäßigt. Es gab Fragen hat von den Publikum-Mitgliedern, einschließlich von Teegesellschaft-Vertretern innerhalb des Saals an den Tampa Festplätzen des Staates Florida gefragt. Die erste Frage wurde vom Teegesellschaft-Aktivisten Theodore Wendler gestellt, der nach der Sozialversicherung gefragt hat. Das Vertreter Michelle Bachmann hatte die erste Gelegenheit zu antworten. Die Spargesundheitsfürsorge und noch viele Themen wurden infrage gestellt.

Am 5. September 2011 Forum von republikanischer Partei

Das republikanische primäre Forum in Columbia, South Carolina am 5. September 2011 wurde entworfen, um Stimmberechtigten zu erlauben, einen besseren Sinn dessen zu bekommen, wofür jeder republikanische Kandidat eintritt. Dieses Präsidentenforum, genannt das Palmetto-Freiheitsforum, wurde durch das amerikanische Grundsatz-Projekt gesponsert, dessen Kernphilosophien "auf den universalen Wahrheiten ruhen, dass wir alle gleich, dotiert von unserem Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten 'geschaffen werden, und unter diesen Leben, Freiheit und die Verfolgung des Glücks sind". Das Forum wurde von David Stanton, ein ehemaliger lokaler Nachrichtenanker gemäßigt, wer auch mehrere politische Debatten in der Vergangenheit gemäßigt hat. Die sich kümmernden Präsidentenkandidaten waren Vertreter Michele Bachmann (MN), Unternehmer Herman Kain, der ehemalige Sprecher des Hauses Newt Gingrich, Vertreter Ron Paul (TX) und der ehemalige Gouverneur von Massachusetts Mitt Romney. Um jedem von ihnen ausreichende Zeit zu erlauben, um ihre Position auf den Problemen zu erklären, wurde jeder Kandidat auf der Bühne einer nach dem anderen gezeigt und wurde zuerst drei Minuten für eine öffnende Behauptung auf ihrem Verstehen des foundational die ersten Grundsätze unserer Republik erlaubt, und auch zu besprechen, was sie glauben, um das grundgesetzliche Spielraum und die Rolle der Bundesregierung und die Handlungen zu sein, die sie als Präsident nehmen würden, um diese Rolle zu widerspiegeln. Dem wurde von einer Frage und Antwort-Sitzung mit drei Diskussionsteilnehmern gefolgt.

Michele Bachmann wurde gefragt, ob es irgendetwas gibt, was die Bundesregierung zurzeit das tut, sollten wir nicht tun. Ihre Antwort bestand darin, dass sowohl Obamacare als auch die Ernennung von Zaren, um mit dem USA-Präsidenten zu sprechen, direkt verfassungswidrig sind. Sie hat gesagt, dass als Präsident sie über die Ausbildung nicht beaufsichtigen, aber das Eltern, lokalen Gemeinschaften und der Staatsregierung verlassen würde. Bachmann hat dann fortgesetzt zu sagen, dass sie die Verteidigung des Ehe-Gesetzes und der Zwangsverschickungsgesetze für ungesetzliche Einwanderer als hochhalten würde, sagt sie, Obama tut nicht.

Eine der Herman Kains gestellten Fragen war, was er mit Nichtbürgern tun würde, die in Amerika schleichen. Kain hat geantwortet, dass er Amnestie in jeder Form entgegensetzen würde. Er hat dann vier Punkte zu seinem Plan auf diesem Problem erwähnt. Diese Punkte waren, dass er die Grenze sichern, die Gesetze bereits über die Bücher geltend machen, den Pfad zur Staatsbürgerschaft fördern würde, die bereits dort, und schließlich ist, ermächtigen Sie die Staaten, sich mit dem illegals bereits hier zu befassen. Kain hat auch gesagt, dass er nicht glaubt, dass es solch ein Ding wie zu viele gesetzliche Einwanderer gibt.

Zwei verschiedene Newt Gingrichs gestellte Fragen betrachteten grundgesetzliche Änderungen. Gingrich hat festgestellt, dass er glaubt, dass Amerika grundgesetzliche Änderungen braucht, um seine Definition der Ehe als zwischen einem Mann und einer Frau sowohl geltend zu machen, als auch das Laufen eines Bundesregierungshaushaltsdefizits zu halten. Er hat dann gesagt, dass die Letzteren Politiker-Grund geben würden, nicht zu sagen, Gruppen zu interessieren.

Ron Paul wurde nach seinen Gedanken auf der Außenpolitik gefragt, auf die er geantwortet hat, dass Amerika aus dem Verfangen von Verbindungen bleiben sollte. Außerdem hat er festgestellt, dass wir aus internationalen Organisationen herauskommen und uns darauf konzentrieren sollten, unser eigenes Land zu verteidigen. Paul will auch die Truppen nach Hause bringen.

Wenn gefragt, ob er das Gemeinschaftswiederanlage-Gesetz aufheben würde, hat Mitt Romney gesagt, dass er absolut würde, weil er findet, dass es eine Katastrophe vom Anfang war. Romney hat dann festgestellt, dass sowohl Demokraten als auch Republikaner Leute in Häuser haben bekommen wollen und Banken Darlehen Leuten vermitteln lassen, die sich sonst nicht qualifizieren würden. Er hat seine Position erklärt, dass, wenn Darlehen Leuten oder Geschäften vermittelt werden, die sich gestützt auf ihren Verdiensten dann nicht qualifizieren, es zu viel Gefahr im System gibt und zu seinem Zusammenbruch führen kann.

Ein glaubwürdiger Analytiker hat auf mehreren der Leistungen des Kandidaten gesprochen. Er hat gesagt, dass, obwohl Herman Kain seine sachliche Annäherung an die Präsidentschaft gezeigt hat, er gescheitert hat, irgendetwas Denkwürdiges zu sagen. Er hat auch darauf hingewiesen, dass Mitt Romney schauend ziemlich gemäßigt im Vergleich zu seinen Mitrepublikaner-Mitbewerbern herausgekommen ist, weil Romney gesagt hat, dass die republikanische Partei nicht versuchen sollte, die Partei gegen alle Regulierungen zu sein, und dass er nicht versuchen würde, um das Reh des Obersten Gerichts v herumzukommen. Die Waten-Entscheidungslegalisieren-Abtreibung durch den Übergang eines Gesetzes, das die Autorität den Staaten geben würde. Der Analytiker hat auch festgestellt, dass Newt Gingrich von Konservativen für seine politikfließende Rede gelobt wurde, die Verweisungen auf die USA-Geschichte und Angriffe gegen die föderalistische richterliche Gewalt eingeschlossen hat. Mehrere Monate nach diesem Forum, am 21. Januar 2012, wurde South Carolinas Vorwahl gehalten. Es wurde von Gingrich mit 41 % der Stimme gewonnen.

Am 12. November 2011 Forum von republikanischer Partei

Wofford Universität in Spartanburg, South Carolina hat die republikanische Präsidentendebatte am 12. November 2011 gehalten. Es hat Michele Bachmann, Herman Kain, Newt Gingrich, Jon Huntsman, Ron Paul, Rick Perry, Mitt Romney und Rick Santorum gezeigt. Kandidaten wurden an einer Frage durch den Vorsitzenden oder das Publikum über das Gezwitscher, Facebook, oder cbsnews.com gestellt. Kandidaten wurde eine Minute gegeben, um zu antworten, und der Vorsitzende hatte die Wahl, sie einen zweiunddreißigsten Anschluß-haben zu lassen. Anderen Kandidaten wurde auch eine zweiunddreißigste Widerlegung erlaubt. Die ganze Debatte hat neunzig Minuten, mit der ersten Stunde-Sendung im CBS Fernsehen und dem Rest auf cbsnews.com gedauert. Die Vorsitzenden waren Scott Pelly und Major Garrett. Die Förderer waren CBS Nachrichten, Die Nationale Zeitschrift und die Republikaner-Partei von South Carolina. Das Thema war Außenpolitik.

Major Garrett stellte die erste Frage, "Wenn Sie Präsident in diesem Augenblick waren, was würden Sie verschieden tun, als die aktuelle Regierung in diesem Augenblick in diesem Augenblick nicht tut, um den Iran davon abzuhalten, Kernwaffen zu haben?" Mitt Romney hat geantwortet, indem er gesagt hat, "Der erste Obama sollte das, Nummer ein gesagt haben, muss Amerika den Aufständischen sagen, dass Amerika mit Ihnen ist, und wir zu versteckten Basen zu Basen dabei sind, die Meinungsverschiedenheit zu fördern. Zweit sollten wir im Verkrüppeln von Sanktionen gegen den Iran stellen. Schließlich sollte er glaubwürdige militärische Handlung gebaut haben, und dass die Vereinigten Staaten nötigenfalls bereit sind, militärische Handlungen zu nehmen, um den Iran davon abzuhalten, Kernwaffen zu haben!" Andere Fragen wurden an solchem gestellt weil "Ist Pakistan ein Freund oder ein Feind?" "Wenn eine Rakete von Pakistan ging verpassend, was würden Sie tun?"

Die meisten Kandidaten haben auf die Fragen entsprechend geantwortet. Newt Gingrich hat vermieden, auf eine Frage durch Vorsitzender-Major Garrett von Nationaler Zeitschrift zu antworten, nachdem Garrett ihn gebeten hat, die Kritik an Mitt Romney zur Außenpolitik anzuwenden. Garrett hat ihn daran erinnert, dass er gerade Romney entlang jenen Linien in einem Interview angegriffen hatte, hat Gingrich, Romney folgendes Stehen, vorgeschlagen, dass er einen Mitrepublikaner während einer Debatte hat nicht angreifen wollen. Er hat dann gesagt, dass "Wir hier heute Abend mit den amerikanischen Leuten darüber sprechen sollen, warum jeder einzelne von uns besser ist als Barack Obama," der Beifall vom Publikum gezogen hat.

Scott Pelly fragte, "Wenn Sie Präsident in diesem Augenblick waren, wie würden Sie außerhalb des Kastens denken?" Gingrich hat gesagt, "Ich würde den Reagan-John Paul 3. Strategie mit dem Iran und Nordkorea annehmen". Stephen Schafroth, ein ehemaliger Veteran von Vietnam hat ein Frage-Fragen eingesendet, "Ich habe als ein Flugzeugträger während des Krieges von Vietnam gedient, glaube ich, dass Folter in allen Fällen falsch ist. Was ist Ihr (die Kandidat-Positur) Ansicht auf Folter?" Michelle Bachmann hat gesagt, "Ich glaube an torture/waterboarding, arbeitet er, und er gewinnt an der Information für unser Land." Widerlegung von Ron Paul ihre Anmerkung mit einem Antwort-Ausspruch, "sind Waterboarding und Torture International ebenso in unserem Land ungesetzlich, ist es unmoralisch und ohne echte Beweise sehr unpraktisch zeigend, dass es arbeitet, und auch wie Unamerikanisch ist!"

Zeitachse

:Source: Kommission auf Präsidentendebatten - Debatte-Geschichte

Diskutieren Sie Kritiker und Aktivisten

  1. Moore, John L.: "Wahlen zu Z", die Zweite Ausgabe; CQ Presse, Washington 2003
  2. Patterson, Thomas E.: "Ansichten von Siegern & Verlierern" in GRABER, DORIS A.: "Mediamacht in der Politik"; Congressional Quarterly Inc., Washington 1990, p.178
  3. RUTENBERG, JIM: "Der Postdebatte-Streit: Das Beeinflussen von Wahrnehmungen"; die New York Times, am 4. Oktober 2004, p.1

Weiterführende Literatur

Links


Unterteilungen Englands / Anarcha-Feminismus
Impressum & Datenschutz