Die kanadische Verfassung ist ein Bundesstatut und Verfassung, die von der Regierung von Premierminister John Diefenbaker am 10. August 1960 verordnet ist. Es versorgt Kanadier mit bestimmten Quasigrundrechten in Bezug auf andere Bundesstatuten. Es war der frühste Ausdruck des Menschenrechtsgesetzes am Bundesniveau in Kanada, obwohl eine Implizierte Verfassung bereits anerkannt worden war. Die kanadische Verfassung bleibt in Kraft, aber seine weit anerkannte Unwirksamkeit war der Hauptgrund, dass die kanadische Urkunde von Rechten und Freiheit 1982 angenommen wurde.

Hintergrund

Die Verfassung von Saskatchewan

1947 hat Saskatchewan ins Gesetz eine Verfassung passiert, die war (und bleibt) einzigartig. Die Saskatchewan Verfassung hat beide Grundfreiheiten und Gleichheitsrechte bedeckt. Wie man betrachtet, hat die Verfassung von Saskatchewan formenden Einfluss auf John Diefenbaker gehabt, der von Prinzen Albert, Saskatchewan war. Dreizehn Jahre später hat Diefenbaker erfolgreich die kanadische Verfassung 1960 eingeführt.

Zeugen Jehovas

In den Vereinigten Staaten haben Zeugen Jehovas aktiv um ihre religiöse Freiheit gekämpft. Zwischen 1938 und 1955 wurden sie an fünfundvierzig USA-Fällen des Obersten Gerichts beteiligt. Sie haben sechsunddreißig von ihnen gewonnen. Die Führung des Zeugen Jehovas hat ihre Mitglieder genötigt, mit jedem gesetzlichen Kampf zu kämpfen, dem sie gegenübergestanden haben. Sie haben sie darin angewiesen, wie man sich verhaftet und während Proben benimmt. Kanadische Zeugen Jehovas sind dieser positiven Einstellung gefolgt.

1948, innerhalb einer Periode von nur zwei Monaten, haben fünfzehntausend Zeugen von jenseits Kanadas eine Bitte von 625,510 Namen gesammelt. Anfang 1949 haben sie es dem kanadischen Parlament präsentiert. Es war eine Bitte für eine schriftliche Verfassung. Durch diese Bitte und andere zusammenhängende Tätigkeiten haben Zeugen Jehovas die Idee von einer kanadischen Verfassung verbreitet. Sie haben auch geholfen, mehrere Menschenrechtspräzedenzfälle vor Kanadas höchstem Gericht zu gründen.

Der Boucher Fall

Aimé Boucher war ein vorbildlicher Bürger, ein Bauer von Beauce, Québec und einem Zeugen Jehovas. 1946 wurde er angehalten, während er Druckschriften betitelt "Der Brennende Hass von Québec für den Gott und Christus verteilt hat, und Freiheit Ist die Scham des ganzen Kanadas." Die Druckschriften haben angeklagt, dass sich die Regierung von Québec, die Polizei, die Richter und die Römisch-katholische Kirche zusammen gegen Zeugen Jehovas verschworen hatten. Die Druckschrift hat teilweise gesagt:

... die gesetzlosen Verhaftungen von Jehova Zeugen gehen fast täglich in Montreal und Bezirk weiter, und in den Gerichten des Recorders werden sie beleidigenden Schmähreden unterworfen. Zum Beispiel im Recorder im Juni 1946 hat Leonce Plante die Zeugen als ein "Bündel von verrückten Nüssen verurteilt," gesetzte Kassenkaution nicht weniger als haben 200 $ und dem gedroht, wenn einige Zeugen vor ihm wieder kämen, würde Kaution 1,000 $ sein. Zurzeit, 1946, gibt es ungefähr 800 Anklagen aufgeschobert gegen Jehova Zeugen im Größeren Montreal mit der Eigentumskaution jetzt 100,000 $ und Kassenkaution mehr als 2,000 $ beteiligt zu sein. Gerichtsverfahren werden immer wieder vertragen, um Aufwand für Jehova Zeugen zu belästigen und zu vergrößern. Um ihre Sachen während einer kurzer Periode anzuhören, mussten die Zeugen bei 38 verschiedenen Gelegenheiten...." erscheinen

Boucher wurde für die aufrührerische Beleidigung beladen, d. h. um bestrebt zu sein, öffentliche Unordnung unter dem Abschnitt 133 (2) des Strafgesetzbuches Kanadas zu fördern. 1951 hat das Oberste Gericht Kanadas die Überzeugung des niedrigeren Gerichtes gestürzt mit der Begründung, dass Verleumdung der Regierung eine gültige Form des Protests war.

Der Saumur Fall

Herr Saumur war 103mal wegen des Vertriebs der Zeuge-Literatur angehalten worden, bevor er sich dafür entschieden hat, die Rechtmäßigkeit seiner Verhaftungen herauszufordern. Der Fall hat das Oberste Gericht 1953 erreicht. In Saumur v. Die Stadt Quebec, das Oberste Gericht Kanadas hat gemeint, dass nur die Bundesregierung kriminelle Sachen geltend machen konnte, die mit "der Rede" oder "Religion" verbunden sind. Die Quebecer Gemeindeverordnung, gemäß der Mehrheit von Richtern, hat eine Wirkung geschaffen, wo der Chef der Polizei in der Rolle eines Zensors würde handeln müssen, entscheidend, ob die Literatur nicht einwandfrei war. Das Ergebnis, sie haben beobachtet, würde darin bestehen, dass unpopuläre Gruppen wie die Zeugen Jehovas zensiert würden.

Der Chaput Fall

Im September 1949, auf Befehl von ihrem Vorgesetzten handelnd, haben Edmond Romain, Linden Young und Roger Chartrand, Mitglieder der provinziellen Polizei, eine regelmäßige religiöse Sitzung zerbrochen, die von Herrn Gotthold, einem Minister von Zeugen Jehovas im Haus von Esymier Chaput geführt ist. Sie haben eine Bibel, einige Kirchenlied-Bücher und mehrere Broschüren auf religiösen Themen gegriffen und haben befohlen, dass diejenigen präsentieren sich zu zerstreuen. Der Zugang und die Beschlagnahme wurden ohne eine Befugnis gemacht. Kostenlos wurde jederzeit gegen einigen der Teilnehmer einschließlich Herrn Chaput gelegt. Die gegriffenen Sachen wurden nicht zurückgegeben. Die vierzig Zuhörer haben sich erhoben und haben ruhig das Haus verlassen. Es gab keine Unordnung, keine Demonstration. Bezüglich Gottholds hat die Polizei ihm mit dem Auto zu Desjardinsville gebracht, so konnte er das Fährschiff nehmen, um zu Pembroke und zurück nach Ontario zu kommen.

Der Eigentümer des Hauses, Herr Chaput, hat gegen die drei Polizisten für Schäden und für den Wert der gegriffenen Artikel gehandelt. Sowohl der Probe-Richter als auch das Berufungsgericht haben die Handlung abgewiesen. Das Oberste Gericht Kanadas hat die Bitte erlaubt, die zu Gunsten von Chaput entschieden ist, und hat mit 2,000 $ geschätzte Schäden zuerkannt. Justiz Taschereau hat geschrieben, "In unserem Land gibt es keine Zustandreligion. Niemand ist verpflichtet, an jedem Glauben zu kleben. Alle Religionen, sind und alle Katholiken sowie alle Protestanten, Juden und andere Anhänger von verschiedenen religiösen Bezeichnungen, die am meisten ganze Freiheit gleich zu denken, wie sie wünschen."

Der Fall von Roncarelli

In Roncarelli v. Duplessis das Oberste Gericht Kanadas hat gemeint, dass Maurice Duplessis, der Premier Quebecs, seine Autorität überschritten hatte, indem er die Lizenz des geistigen Getränks eines Zeugen Jehovas widerrufen hat. Herr Roncarelli hat seinen Mitzeugen Jehovas mit ihren Kautionsbedürfnissen nach der Verhaftung geholfen. Der Premier hat den Genehmigen-Ausschuss des geistigen Getränks überzeugt, dass Herr Roncarelli den Anforderungen der guten Staatsbürgerschaft nicht entsprach, die notwendig ist, um eine lizenzierte Errichtung zu bedienen.

John Diefenbaker und eine nationale Verfassung

1936, vier Jahre, bevor er zum Parlament gewählt wird, hat John Diefenbaker begonnen, seine Verfassung zu entwerfen. Als ein junger Junge hat er Ungerechtigkeit aus erster Hand in der Form des Urteilsvermögens gegen französische Kanadier, Eingeborene, Metis und europäische Einwanderer gesehen. Als ein Rechtsanwalt wäre er der Fälle der Zeugen Jehovas bewusst gewesen, die in den Gerichten versuchen werden.

Am 16. März 1950 ein Jahrzehnt, bevor die kanadische Verfassung Gesetz geworden ist, hat Diefenbaker, dann ein Saskatchewan Abgeordneter, ein öffentliches Forum erzählt, warum solch ein Gesetz erforderlich war. Die Freiheit von Personen von Religion, Presse, Rede und Vereinigung wird durch den Staat bedroht, er hat gesagt. Eine Verfassung war erforderlich, um einen "offenen Zeugestand gegen das Urteilsvermögen zu betreten, das auf der Farbe, den Prinzipien oder dem Rassenursprung gestützt ist."

1960, als der Premierminister hat Diefenbaker erfolgreich die kanadische Verfassung, den Vorgänger der kanadischen Urkunde von Rechten und Freiheit eingeführt.

Eigenschaften

Die kanadische Verfassung schützt zahlreiche Rechte, von denen die meisten später in die Urkunde eingeschlossen wurden. Beispiele schließen ein:

• Redefreiheit in Kanada und Freiheit der Religion in Kanada (jetzt im Abschnitt 2 der Urkunde)
• Beschränkte Gleichheitsrechte (werden mehr ganze Rechte im Abschnitt 15 der Urkunde enthalten)
• Das Recht auf das Leben, die Freiheit und die Sicherheit der Person, und in einer anderen Abteilung, Rechten zur grundsätzlichen Justiz (verbindet die Urkunde jene Rechte im Abschnitt 7)
• Das Recht auf das Vergnügen des Eigentums, das in der Urkunde nicht eingeschlossen wird
• Das Recht (jetzt im Abschnitt 10 der Urkunde) zu raten.

Der Abschnitt 2 der Verfassung beginnt wie folgt:

:2 Jedes Gesetz Kanadas soll werden, wenn es durch ein Gesetz des Parlaments Kanadas nicht ausdrücklich erklärt wird, dass es trotz der kanadischen Verfassung funktionieren, so analysiert werden und angewandt werden soll, um die Abschaffung, die Abkürzung oder den Verstoß von einigen der Rechte oder Freiheit hierin anerkannt und offen erklärt nicht abzuschaffen, zu kürzen oder zu brechen oder zu autorisieren...

Trotz der Formulierung des Abschnitts 2 ist ein Vorgänger zu trotz der Klausel der Urkunde.

Während die Verfassung nur quasigrundgesetzlich betrachtet wird, weil sie als ein gewöhnliches Gesetz des Parlaments Kanadas verordnet wurde, enthält sie eine einzigartige Bestimmung, die häufig von vielen vergessen wird, die die Wichtigkeit vom Dokument abweisen. Diese Abteilung liest wie folgt:

:3. (1) Thema dem Paragraph (2), der Justizminister soll in Übereinstimmung mit solchen Regulierungen werden wie kann vom Gouverneur im Rat vorgeschrieben werden, jede Regulierung untersuchen, die dem Büroangestellten des Eingeweihten Rats für die Registrierung entsprechend dem Gesetzlichen Instrument-Gesetz und jedem Bill übersandt ist, der darin vorgestellt ist oder dem Unterhaus durch einen Minister der Krone präsentiert ist, um festzustellen, ob einige der Bestimmungen davon mit den Zwecken und Bestimmungen dieses Teils inkonsequent ist und er jede solche Widersprüchlichkeit beim Unterhaus bei der ersten günstigen Gelegenheit melden soll.

: (2) braucht Eine Regulierung nicht in Übereinstimmung mit dem Paragraph (1) untersucht zu werden, wenn davor, gemacht zu werden, davon als eine vorgeschlagene Regulierung in Übereinstimmung mit dem Abschnitt 3 des Gesetzlichen Instrument-Gesetzes untersucht wurde, um sicherzustellen, dass es mit den Zwecken und Bestimmungen dieses Teils ziemlich konsequent war.

Kritik und Unterstützung der kanadischen Verfassung

Die Kritik der Verfassung hat größtenteils auf seine beschränkte Wirkung im Mittelpunkt gestanden. Die Unwirksamkeit der Verfassung im Erzielen seines festgesetzten Zieles war der Hauptgrund, dass, zwei Jahrzehnte später, es notwendig gedacht wurde, um eine grundgesetzlich befestigte Urkunde anzunehmen.

Die Verfassung war (und ist) beschränkt auf mehrere Weisen.

Erstens amendiert es keine widerstreitenden Statuten ausführlich, entweder um Konflikte zu entfernen oder ausführliche Spesen für die Statuten einzufügen, um trotz der Verfassung zu funktionieren. Wenn besucht, widerstreitende Gesetze anzuwenden, haben sich die Gerichte normalerweise bemüht, ein späteres Statut als das Schaffen einer minimalen Störung des früheren Gesetzes zu interpretieren. In der Praxis hat das bedeutet, dass sich die Gerichte auf das Parlament verlassen haben, um irgendwelche Gesetze gegen die Verfassung aufzuheben oder zu amendieren. Enttäuschungen für diejenigen, die gewollt haben, dass Gerichte Rechte kräftig geltend gemacht haben, haben Bliss v eingeschlossen. Kanada und Oberster Justizbeamter Kanadas v. Lavell. Eine bemerkenswerte Ausnahme war R. v. Drybones.

Zweitens, da die Verfassung nicht eine grundgesetzliche Änderung war, gab es etwas Debatte betreffs, ob es zu zukünftigen Parlamenten band. Jedoch verlangt Abschnitt 3, dass der Justizminister Parlament benachrichtigt, dass ein vorgeschlagenes Gesetz (nominell) geschützte Rechte bestreitet. Die Absicht dieser Bestimmung war vermutlich, Parlament davon abzuhalten, solch ein Gesetz zu verordnen.

Drittens, weil es ein gewöhnliches Statut ist, wird die Autorität der Verfassung auf Sachen beschränkt, die im Abschnitt 91 des Verfassungsgesetzes, 1867 als seiend unter der gesetzgebenden Autorität des Parlaments Kanadas dargelegt sind.

Jedoch zählt das 1960-Gesetz wirklich einige Rechte (Eigentumsrechte zum Beispiel) nicht geschützt unter der kanadischen Urkunde von Rechten und Freiheit auf. Dafür und andere Gründe wird im 1960-Gesetz regelmäßig in Gerichtsentscheidungen heute Verweise angebracht.

Siehe auch

• Kanadisches Menschenrechtsgesetz von 1977
• Verfassung Kanadas
• Kanadische Urkunde von Rechten und Freiheit
• Die Verfassung von Veteran
• Verfassungsgesetz von Neuseeland
• Saskatchewan Verfassung
• Menschenrechte in Kanada

Links

• Kanadische Verfassung (voller Text)
• kommentierte Verfassung
• Fälle des Obersten Gerichts, die die 1960-Verfassung verwenden
• Kanadas Bedürfnis nach einer Schriftlichen Verfassung. Beobachten Sie Turm-Bibel- und Fläche-Gesellschaft. 1949.
• Kanadas Menschenrechtsgeschichte