Als eine Rolle ist ein Intellektueller eine Person, die Intellekt entweder in einem Fachmann oder in einer individuellen Kapazität verwendet. Als ein substantivischer oder adjektivisches bezieht es sich auf das Arbeitsprodukt solcher Personen, zum so genannten "Leben der Meinung" allgemein, oder zu einem Aspekt von etwas, wo das Lernen, Gelehrsamkeit, und angezeigt hat und kritisches Denken der Fokus sind, weil "im intellektuellen Niveau des Gesprächs über die Sache nicht hoch war".

Der Intellektuelle ist eine spezifische Vielfalt des intelligenten, das verschieden vom allgemeinen Eigentum, mit dem Grund und Denken ausschließlich vereinigt wird. Viele tägliche Rollen verlangen die Anwendung der Intelligenz zu Sachkenntnissen, die einen psychomotorischen Bestandteil, zum Beispiel, in den Feldern der Medizin, des Sports oder der Künste haben können, aber diese beziehen den Praktiker in die "Welt von Ideen" nicht notwendigerweise ein. Die kennzeichnende Qualität der intellektuellen Person ist, dass die geistigen Sachkenntnisse, die er oder sie demonstriert, nicht einfach intelligent sind, konzentrieren sie sich darauf, an die abstrakten, philosophischen und esoterischen Aspekte der menschlichen Untersuchung zu denken, und der Wert ihres Denkens wird auf praktisch nützlichen Ergebnissen nicht wirklich beurteilt. Traditionell wurden das wissenschaftliche und die intellektuellen Klassen nah identifiziert; jedoch, während ein Intellektueller an der Gelehrsamkeit nicht notwendigerweise aktiv beteiligt zu werden braucht, kann er oder sie einen akademischen Hintergrund haben und wird normalerweise eine Vereinigung mit einem Beruf haben.

Weit gehender kann jede Arbeit der Meinung genanntes geistiges Eigentum sein, ob sein Inhalt im in diesem Artikel bedeckten Sinn "intellektuell" ist.

Fachsprache und Versuche

"Intellektuell" kann drei Typen von Leuten anzeigen:

Ein Intellektueller ist eine Person, die Gedanken und Grund, Intelligenz und das kritische oder analytische Denken, entweder in einem Fachmann oder in einer persönlichen Kapazität verwendet und ist

1. ein Beteiligter in, und mit, abstrakte, gelehrte Ideen und Theorien;
2. eine Person, deren Beruf (z.B Philosophie, literarische Kritik, Soziologie, Gesetz, politische Analyse, theoretische Wissenschaft, usw.) allein mit der Produktion und Verbreitung von Ideen verbunden ist;
3. eine Person des bemerkenswerten kulturellen und künstlerischen Gutachtens, dessen Kenntnisse ihm oder ihrer intellektuellen Autorität im öffentlichen Gespräch gewähren.

Historische Perspektiven

Im englischen 'Intellektuellen' befördert den allgemeinen Begriff eines des Lesens und Schreibens kundigen Denkers; sein früherer Gebrauch, solcher als in Der Evolution eines Intellektuellen (1920), durch John Middleton Murry, impliziert wenig im Weg 'der öffentlichen' aber nicht 'literarischen' Tätigkeit.

Literaten

Der Begriff 'Literat' ('belletrist', von der französischen Belletristik), ist in einigen Westkulturen verwendet worden, um zeitgenössische intellektuelle Männer anzuzeigen; der Begriff zeigt selten 'Gelehrte' an, und ist mit 'dem akademischen' nicht synonymisch. Ursprünglich hat der Begriff eine Unterscheidung, zwischen dem des Lesens und Schreibens kundigen und dem Analphabeten einbezogen, der großes Gewicht getragen hat, als Lese- und Schreibkundigkeit selten war. Es hat auch die 'Literaten' (Latein, pl. literatus), die 'Bürger der Republik von Briefen' im siebzehnten - und das achtzehnte Jahrhundert Frankreich angezeigt, wo es sich zum Salon entwickelt hat, der gewöhnlich von Frauen geführt ist.

Britischer Gebrauch des neunzehnten Jahrhunderts

Gegen Ende des achtzehnten Jahrhunderts, als Lese- und Schreibkundigkeit in europäischen Ländern, wie das Vereinigte Königreich, die verbreiterte 'Literat'-Denotation relativ üblich war, 'um spezialisiert' zu bedeuten; ein Mann, der sein Leben verdient hat, das intellektuell, nicht kreativ, über die Literatur — der Essayist, der Journalist, der Kritiker schreibt, u. a. Im zwanzigsten Jahrhundert wurde solch eine Annäherung durch die akademische Methode allmählich ersetzt, und 'Literat' ist in den Nichtgebrauch gefallen, der vom allgemeinen 'Intellektuellen', ein Begriff ersetzt ist, intellektuelle Männer und Frauen umfassend. Sein erster allgemeiner Gebrauch ist am Ende des neunzehnten Jahrhunderts vorgekommen, um die Verteidiger von falsch angeklagtem Artillery Officer Alfred Dreyfus anzuzeigen; sieh unten.

Das neunzehnte Jahrhundert europäische Weisen der 'Intellektuellen Klasse'

Am Anfang des neunzehnten Jahrhunderts hat Samuel Taylor Coleridge auf das Konzept des clerisy — als eine intellektuelle Klasse nachgesonnen, nicht als ein Typ des Mannes oder der Frau — als die weltliche Entsprechung vom (anglikanischen) Klerus, dessen gesellschaftliche Aufgabe die (nationale) Kultur hochhält; ebenfalls, das Konzept der Intelligenz auch ungefähr von dieser Zeit, zeigt konkret eine Status-Klasse von 'geistigen' (weißer Kragen) Arbeiter an. Alister McGrath hat gesagt, dass' [t] er Erscheinen sozial entfremdeten, theologisch des Lesens und Schreibens kundigen, nonkonformistischen liegen, ist Intelligenz eines der bedeutenderen Phänomene der sozialen Geschichte Deutschlands in 1830s', und das '... — drei oder vier theologische Absolventen in zehn könnten hoffen, Beschäftigung' in einem Kirchposten zu finden. Als solcher hatten politisch radikale Denker bereits an der französischen Revolution (1789-99) teilgenommen; Robert Darnton hat gesagt, dass sie nicht gesellschaftliche Außenseiter, aber 'anständig, domestiziert waren und sich assimiliert haben'.

Von da an, in Europa und anderswohin, hat sich eine 'intellektuelle Klasse' Variante gesellschaftlich wichtig besonders selbst ernannten Intellektuellen erwiesen, deren Grad der Teilnahme in der Kunst ihrer Gesellschaft, Politik, Journalismus, Ausbildung — entweder des Nationalisten, Zwischennationalisten oder ethnischen Gefühls — die 'Begabung des Intellektuellen' einsetzt. Außerdem waren einige Intellektuelle heftig antiakademisch; obwohl Universitäten und ihre Fakultäten mit dem Intellektualismus in anderen Zeiten synonymisch gewesen sind, ist der Schwerpunkt des intellektuellen Lebens die Akademie gewesen.

In Frankreich hat die Angelegenheit von Dreyfus das volle Erscheinen des 'Intellektuellen im öffentlichen Leben', besonders Émile Zola, Octave Mirbeau und Anatole France gekennzeichnet, der direkt die Sache des französischen Antisemitismus zum Publikum richtet; von da an, 'intellektuell', ist noch gelegentlich abschätzig, Gebrauch üblich geworden; sein französischer Substantiv-Gebrauch wird Georges Clemenceau 1898 zugeschrieben.

Ostintellektuelle

Für viel Indianergeschichte sind Brahmanen die Mehrheit in intellektuellen Berufen wie das Unterrichten und Schreiben gewesen. Jedoch, die Unabhängigkeit des folgenden Indiens und Einführung von Bedenken für vorgesehene Kasten, haben die Verhältnisse zu Gunsten von anderen Kasten zugenommen. Brahmanen haben auch increasedly gebracht in nichtintellektuelle Berufe.

In China zeigen Literaten die Gelehrten-Bürokraten, Staatsangestellten an, die zur herrschenden Klasse, von vor mehr als zweitausend Jahren integriert sind. Diese Intellektuellen waren eine Status-Gruppe von gebildeten Laien, deren Beschäftigung von ihren herrschenden Kenntnissen des Schreibens und der Literatur abgehangen hat. Danach 200 v. Chr. hat Konfuzianismus das Kandidat-Auswahl-System beeinflusst, so sein Ethos unter den Literaten gründend. In der Republik China der Völker, während der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts, kämpft das Hundert Blumenkampagne (1956-57) — 'Das Lassen von hundert Blumenblüte und hundert Schulen des Gedankens ist die Politik, um Fortschritt in den Künsten und den Wissenschaften und einer blühenden sozialistischen Kultur in unserem Land zu fördern' hat bewiesen, dass das Mobilisieren der Intellektuellen gute Folgen nicht immer hatte.

Im Joseon Korea (1392-1910) haben Literaten den konfuzianischen chungin ('mittlere Leute'), ein niedliches Bürgertum von Gelehrten-Bürokraten benannt (Techniker, Fachleuten, Gelehrte), wer die Regel der Joseon Dynastie Koreas gesichert hat.

Öffentliches intellektuelles Leben

Öffentlicher Intellektueller ist ein verbreiteter Ausdruck für einen Intellektuellen beschäftigt öffentlich aber nicht (oder sowie) akademisches oder anderes Berufsgespräch.

Unabhängig vom Feld des Gutachtens, als ein öffentlicher Intellektueller, richtet man und antwortet auf die Probleme seiner oder ihrer Gesellschaft, und so, wie man erwartet, erhebt sich solch eine Person über der teilweisen Hauptbeschäftigung jemandes eigenen Berufs "... und beschäftigen Sie sich mit den globalen Problemen der Wahrheit, des Urteils und des Geschmacks der Zeit." Gemäß Edward Saïd jedoch:

:... echter oder 'wahrer' Intellektueller, ist deshalb, immer ein Außenseiter, im selbst auferlegten Exil, und auf den Rändern der Gesellschaft lebend'.

Ein Intellektueller wird häufig mit einer besonderen Ideologie, z.B der Dritte Weg centrism von Anthony Giddens in der Arbeitsregierung von Tony Blair vereinigt. Váçlav Havel hat gesagt, dass Politik und Intellektuelle verbunden werden können, aber dass die Verantwortung für ihre Ideen, selbst wenn verteidigt von einem Politiker, mit dem Intellektuellen bleibt. Deshalb ist es am besten, utopische Intellektuelle zu vermeiden, die 'universale Einblicke' anbieten, die könnten, und, verletzte Gesellschaft haben, stattdessen bevorzugend, dass jene Intellektuellen, die gegenüber den Banden aufmerksam sind, die mit ihren Einblicken, Wörtern und Ideen geschaffen sind, sein sollten '... zugehört mit der größten Aufmerksamkeit, unabhängig davon, ob sie als unabhängige Kritiker arbeiten, einen dringend gebrauchten Spiegel zur Politik und Macht haltend, oder an der Politik direkt beteiligt werden.

Beziehung mit der Akademie

In einigen Zusammenhängen, besonders im Journalismus, 'intellektuell' zeigt allgemein Akademiker der Geisteswissenschaften — besonders Philosophie an — die über wichtige soziale und politische Sachen sprechen; definitionsgemäß, die öffentlichen Intellektuellen, die die theoretische Basis mitteilen, um öffentliche Probleme aufzulösen; allgemein bleiben Akademiker in ihren Gebieten des Gutachtens, wohingegen Intellektuelle akademische Kenntnisse und Abstraktion zu öffentlichen Problemen anwenden.

Der Soziologe Frank Furedi hat gesagt, dass 'Intellektuelle gemäß den Jobs nicht definiert werden, die sie tun, aber [durch] die Weise, auf die sie, die Weise handeln, wie sie sich und die Werte sehen, die sie hochhalten'; sie entstehen gewöhnlich aus der gebildeten Elite, obwohl der nordamerikanische Gebrauch von 'intellektuellen' sie den 'Akademikern' einschließt. Konvergenz mit, und Teilnahme in, offene, zeitgenössische öffentliche Debatte trennt Intellektuelle von Akademikern; indem er vom akademischen Fachgebiet wagt, das Publikum anzureden, wird der Akademiker ein öffentlicher Intellektueller. Allgemein, 'intellektuell' ist ein Etikett, das öfter auf öffentliche Debatte-Teilnehmer von den Feldern der Kultur, der Künste und der Sozialwissenschaften einschließlich des Gesetzes angewandt ist, als den Männern und Frauen, die in den Naturwissenschaften, den angewandten Naturwissenschaften, der Mathematik und der Technik arbeiten.

Rechtsordnungsdebatte

Die Rolle eines öffentlichen Intellektuellen kann sein, wissenschaftliche Forschung mit der Rechtsordnung zu verbinden. Michael Burawoy, eine Hochzahl der öffentlichen Soziologie, kritisiert 'Berufssoziologie' dafür zu scheitern, genügend Aufmerksamkeit auf den sozial wichtigen Gegenstand zu lenken, Akademiker verantwortlich machend, Augenlicht von wichtigen öffentlichen Ereignissen und Problemen zu verlieren. Burawoy unterstützt 'öffentliche Soziologie', um den öffentlichen Zugang zur akademischen Forschung zu geben. Dieser Prozess macht einen Dialog zwischen denjenigen im akademischen Bereich und dem Publikum, beabsichtigt nötig, um die Lücke zu überbrücken, die noch zwischen der homogeneren Welt der Akademie und dem verschiedenen öffentlichen Bereich besteht. Es ist behauptet worden, dass soziale Wissenschaftler, die sich der verschiedenen Schwellen durchquert im Vorbeigehen vom akademischen bis Rechtsordnungsberater wohlbewusst sind, viel wirksamer sind. Eine Fallstudie auf diesem Durchgang zeigt, wie Intellektuelle gearbeitet haben, um Demokratie innerhalb des Regimes von Pinochet in Chile wieder herzustellen. Dieser Übergang hat neue Berufsgelegenheiten für einige soziale Wissenschaftler, als Politiker und Berater geschaffen, aber hat eine Verschiebung zum pragmatischen in ihrer Politik und einen Schritt weg von der Neutralität der Akademie zur Folge gehabt.

C. Wright Mills, in Der Soziologischen Einbildungskraft, hat behauptet, dass Akademiker schlecht ausgerüstet für die Aufgabe geworden waren, und dass, meistens, Journalisten 'mehr politisch auf der Hut und kenntnisreich sind als Soziologen, Wirtschaftswissenschaftler, und besonders [...] politische Wissenschaftler. Er hat fortgesetzt, das amerikanische Universitätssystem, wie privatisiert, und bürokratisch zu kritisieren, und um zu scheitern, zu unterrichten, 'wie man misst, was im allgemeinen Kampf um die Macht in der modernen Gesellschaft weitergeht'. Richard Rorty war auch gegenüber der 'Stadtverantwortungslosigkeit des Intellekts, besonders akademisches Intellekt' kritisch.

Richard Posner konzentriert seine Kritik auf "akademische öffentliche Intellektuelle"; die Behauptung ihrer Behauptungen, um unordentlich und auf Weisen voreingenommen zu sein, die in ihrer akademischen Arbeit nicht geduldet würden. Und doch fürchtet er, dass unabhängige öffentliche Intellektuelle im Niedergang sind. Wo das Schreiben auf dem akademischen öffentlichen intellektuellen Posner findet, dass sie sich nur für die Rechtsordnung interessieren, nicht mit der öffentlichen Philosophie, öffentlichen Ethik oder öffentlichen Theologie, und nicht mit Sachen des moralischen und geistigen Verbrechens. Ihr Eingang ist gekommen, um auf nüchternen Politikfragen, aber nicht Werten zu sein. Er sieht auch einen Niedergang in ihrer sachlichen Genauigkeit, die mit einem Vertrauen auf dem qualitativen und fehlbaren Denken verbunden ist.

Kritiker

Der amerikanische Theologe Edwards A. Park hat gesagt, 'wir falsch zu unseren eigenen Meinungen tun, wenn wir wissenschaftliche Schwierigkeiten unten zur Arena der populären Uneinigkeit ausführen'. Er hat 'die ernste technische Rolle von Fachleuten von ihrer Verantwortung trennen wollen, verwendbare Philosophien für die breite Öffentlichkeit' — das Grundprinzip zu liefern, für die private mit den Kenntnissen private Kenntnisse-Zweiteilung (erinnernd an die zwei Kulturzweiteilung) aufrechtzuerhalten; Sauferei differenziert zwischen der 'Stadtkultur' und 'Berufskultur' im Beschreiben der verschiedenen Bereiche, wo Akademiker arbeiten. Dieser Perspektivedaten von Sokrates, der die Sophist-Idee von einem öffentlichen 'Markt von Ideen', dem Befürworten, statt dessen ein Kenntnisse-Monopol nicht gemocht hat; so, 'diejenigen, die mehr Eindringen und strenges intellektuelles Leben zurückgewiesen gesucht haben, und sich von, die allgemeine Kultur der Stadt zurückgezogen haben, um ein neues Modell des Professionalismus zu umarmen'.

Widerstreitende Perspektiven über den Intellektuellen haben den kritischen Ton über die gesellschaftliche Rolle des öffentlichen Intellektuellen gegründet. Ganz allgemein, in dieser Perspektive, hat der Begriff 'intellektueller' negative Konnotationen in den Niederlanden, als, 'unrealistische Visionen der Welt' zu haben; in Ungarn, als 'auch klug' seiend und ein 'Eierkopf'; und in Tschechien, wie bezweifelt, für die Zurückhaltung von der Wirklichkeit; noch sagt Stefan Collini, dass dieser abschätzige Gebrauch den Begriff, als in nicht völlig vertretend ist '... der Fall des englischen Gebrauchs, positiv, neutral, und abschätziger Gebrauch kann', so Václav Havel als das Vorbild wer, 'leicht koexistieren... vielen Außenbeobachtern ist ein begünstigtes Beispiel des Intellektuellen als nationale Ikone' im postkommunistischen Tschechien [geworden].

Der britische Historiker Norman Stone hat gesagt, dass, als eine soziale Klasse haben Intellektuelle Dinge bekommen, die schlecht falsch, zum Fehler und der Absurdität verloren sind. In ihren Lebenserinnerungen hat der Politiker Margaret Thatcher die französische Revolution (1789-99) als beschrieben '... ein utopischer Versuch, eine traditionelle Ordnung zu stürzen... im Namen abstrakter Ideen, die von eitlen Intellektuellen formuliert sind; dennoch, als der Premierminister hat Thatcher wirklich die Hilfe von Akademikern in der Auflösung Großbritanniens Probleme besucht — während sie die populäre Ansicht vom Intellektuellen so unbritisch, seconded durch Zeitungen behalten hat wie Der Zuschauer, Der Sonntagstelegraf und dokumentiert durch den offenbaren Mangel an 'Intellektuellen in Großbritannien durch Collini.

Gemäß einem Vortrag von Robert Nozick am Institut von Cato ist es für Intellektuelle üblicher, linksgerichtete politische Ansichten zu haben als rechtsstehend, behauptend, dass Intellektuelle bitter waren, dass die in der Schule so belohnten Sachkenntnisse im Arbeitsmarkt weniger belohnt wurden, und sich so gegen den Kapitalismus gedreht haben, wenn auch sie gewaltig angenehmere Leben darunter genossen haben als unter alternativen Systemen. Eine vom Wirtschaftswissenschaftler Fredrich Hayek gemachte Analyse stellt fest, dass Intellektuelle unverhältnismäßig Sozialismus unterstützen oder sozialistische Tendenzen haben, der mit der Tatsache im Einklang stehend ist, dass viele moderne Intellektuelle, wie Albert Einstein, sozialistischen Glauben gehabt haben. Im Allgemeinen haben die meisten Intellektuellen in den Vereinigten Staaten sich nach links neigende fiskalische politische Gesichtspunkte.

Intellektuelle, Liberalismus und Konservatismus

Jean Paul Sartre hat Intellektuelle erklärt, das moralische Gewissen ihres Alters, ihre Aufgabe zu sein, zu sein, um die politische und soziale Situation des Moments zu beobachten, und — frei — in Übereinstimmung mit ihrem Gewissen laut zu sprechen (Scriven 1993: 119).

Wie Sartre und Noam Chomsky halten viele öffentliche Intellektuelle Kenntnisse über eine riesengroße Reihe von Themen einschließlich: "Die internationale Weltordnung, die politische und wirtschaftliche Organisation der zeitgenössischen Gesellschaft, die Institutions- und Rechtsrahmen, die die Leben von gewöhnlichen Bürgern, dem Bildungssystem und den Medianetzen regeln, die kontrollieren und Information verbreiten. Sartre hat sich systematisch geweigert, sich darüber ruhig zu verhalten, was er als Ungleichheit und Ungerechtigkeiten in der Welt gesehen hat" (Scriven 1999: xii).

Wohingegen Intellektuelle, besonders in der Politik und den Sozialwissenschaften, und sozialen Liberalen und demokratischen Sozialisten normalerweise unterstützen und in demokratischen Grundsätzen solchen als, Freiheit, Gleichheit, Justiz, Menschenrechte, soziale Sozialfürsorge, die Umgebung und politische und soziale Verbesserung sowohl inländisch und ausländisch verpflichten, interessieren sich die meisten Konservativen, einschließlich Margaret Thatchers, für das Unterstützen der Sicherheit als auch des elitären Denkens. Diese Meinung kann am meisten sogleich in der Idee gesehen werden, dass Außenpolitik des Vereinigten Königreichs gestaltet und von einer Innenelite geführt wird, die denselben Gesichtspunkt auf allen Hauptaspekten der Außenpolitik teilt. Gemäß dem Historiker, Mark Curtis in seinem Buch: Web der Täuschung: Großbritanniens Echte Rolle in der Welt, diese Elite misst die einflussreichen Zahlen in allen Hauptströmungsparteien, dem öffentlichen Dienst und den Technokraten ab, die die Politik, und auch den älteren Akademiker und die Mediazahlen durchführen, die helfen, öffentliche Meinung zu gestalten. Diese Elite fördert die grundlegenden Säulen von Großbritanniens Rolle in der Welt wie: starke allgemeine Unterstützung (konsequente Verteidigung einschließend) für die US-Außenpolitik und eine spezielle Beziehung aufrechterhaltend; das Aufrechterhalten einer starken Interventionist-Militär-Fähigkeit und das Verwenden davon; Promotion 'des Freihandels' und Weltwirtschafts'Liberalisierung'; Retention von Kernwaffen; die Förderung militärischer Industrie und Großbritanniens Rolle als ein Waffenausfuhrhändler; und starke Unterstützung für die traditionelle Ordnung im Nahen Osten, den Golfregimen und dem anderen Schlüssel bilaterale Verbündete (Curtis 2003: 286).

Diese einzelne ideologische Außenpolitik wird von Bernard Ingham veranschaulicht (der ehemalige Pressesprecher von Margaret Thatcher), wer festgesetzt hat: "Sodomit das Recht des Publikums zu wissen. Das Spiel ist die Sicherheit des Staates - nicht das Recht des Publikums zu wissen" (Curtis 2003: 285).

Marxismus und Intellektuelle

Marxisten interessieren sich für den Status von Intellektuellen auf mehrere Weisen: Ihre Klassenposition der Weg bilden sie ein Reservoir von Ideen, und im öffentlichen Bereich, ihre Fähigkeit zu dolmetschen und ihr Potenzial als Führer. Zur gleichen Zeit haben sich Intellektuelle (von Karl Marx vorwärts) für den Marxismus von den verschiedensten Winkeln interessiert. Eine weit gehabte Ansicht durch Marxisten ist, dass Intellektuelle entfremdet und nonkonformistisch werden. Obwohl Marx geschienen ist, in seiner Verweisung auf Intellektuelle anzudeuten, dass sie ständig mit einem instinktiven Kampf mit feststehenden Einrichtungen einschließlich des Staates beschäftigt sind, 'solch ein Kampf innerhalb solcher Einrichtungen und zur Unterstutzung feststehender Einrichtungen und gegen die Änderung fortgesetzt werden konnte'.

Antonio Gramsci, ein Theoretiker auf Intellektuellen, hat behauptet, dass 'Intellektuelle sich als autonom von der herrschenden Klasse ansehen'. Er schlägt vor, dass dieser conceptualisation mit Intellektuellen selbst entsteht, nicht mit Studenten des intellektuellen Lebens'. Seine Einstellung ist, dass jede soziale Klasse seine eigene Intelligenz braucht, um seine Ideologie zu gestalten, und dass Intellektuelle ihre soziale Klasse wählen müssen. Das Ausmaß, in dem ideologische Ströme das Milieu des zwanzigsten Jahrhunderts beeinflusst haben, hat einige Beobachter des intellektuellen Lebens veranlasst, Ideologie-Teil der Definition eines Intellektuellen zu machen. Lewis Feuer drückt diese Ansicht aus, wenn er feststellt, dass 'kein Wissenschaftler oder Gelehrter als ein Intellektueller betrachtet werden, wenn er daran nicht klebt oder scheint, nach einer Ideologie zu suchen'.

Marxisten glauben, dass Intellektuelle dem Proletarier infolge ihrer sozialen Position ähneln, ein Leben machend, indem sie ihre Arbeit verkaufen, und häufig deshalb durch die Macht des Kapitals ausgenutzt werden. Andererseits führen Intellektuelle geistige Arbeit, häufig Direktionsarbeit, und wegen ihres höheren Einkommens durch, sie leben gewissermaßen vergleichbar mit diesem des Bourgeois. Intellektuelle sind neutrale Instrumente in den Händen von verschiedenen sozialen Kräften gewesen. Jedoch glauben Marxisten, dass 'alle Kenntnisse existenziell basieren, und dass Intellektuelle, die schaffen und Kenntnisse-Tat als Sprecher für verschiedene soziale Gruppen bewahren und besondere soziale Interessen artikulieren. Wo Gramsci gesagt hat, dass Intellektuelle ihre Kenntnisse auf dem Markt anbieten, schlagen Marxisten vor, dass 'unter dem modernen Westkapitalismus die Intellektuellen Waren der Ideologien machen, die sie erzeugen und selbst für die Miete zu den echten sozialen Klassen anbieten, deren Ideologien sie formulieren, wessen Intelligenz sie werden werden'. Marx hat geglaubt, dass Intellektuelle zum Ziel haben, ihre Ideologien allgemein gültig zu machen, 'dann drehen sich um und stellen die Parteilichkeit jener Ideologien aus.'

Und doch, für Harding, sollte sich die Theorie von Marx des Anstiegs des Proletariats auf die Intellektuellen dieser historischen Periode, wie festgesetzt, durch Gramsci verlassen:

: Eine menschliche Masse 'unterscheidet' sich nicht, wird unabhängig darin nicht ihm ist eigenes Recht ohne im breitesten Sinn, sich organisierend; und es gibt keine Organisation ohne Intellektuelle, die ohne Organisatoren und Führer mit anderen Worten ohne... eine Gruppe von in der begrifflichen und philosophischen Weiterentwicklung von Ideen 'spezialisierten' Leuten ist."

In dieser Situation, als mit anderen Gebieten der Gesellschaft, sind es die Intellektuellen, nicht das Proletariat, die die Emanzipation der Arbeiter definieren sollen. Gemäß Harding (1997), für die Entwicklung jedes Massenbewusstseins von Idealen, sind Intellektuelle notwendig. Neben György Lukács denkt er auch, dass, als eine privilegierte Klasse, es sie, nicht die Arbeiter sind, die 'Gesamtheit' interpretieren können, ihnen das Recht gebend, als Führer betrachtet zu werden. Lenin hat auch behauptet, dass die Ideologie des Sozialismus außer dem Verständnis der Arbeiterklassen war. Das intellektuelle Niveau, das für die Entwicklung solcher Ideologien notwendig war, war, er hat aus der Reichweite des durchschnittlichen Arbeiters aufrechterhalten.

Marxisten glauben, dass Intellektuelle sprechen und auf einer bestimmten Sprache kommunizieren, die anderen Intellektuellen und Mittelstandsbevölkerungen kennzeichnend ist. Alvin Gouldner etikettiert diese Sprache 'kritisch-reflexives Gespräch'. Dadurch behauptet Gouldner, dass 'Intellektuelle allgemein zugeben, dass ihre Positionen durch vernünftige Argumente verteidigt werden, und dass der Status der Person, die das Argument macht, nicht das Beziehen auf das Ergebnis haben sollte'.

Liberale klassische und liberale Wirtschaftsansichten von Intellektuellen

Der Wirtschaftswissenschaftler Milton Friedman hatte eine negative Ansicht von Intellektuellen, glaubend, dass sie ein Feind zum Kapitalismus waren, weil eine Mehrheit von ihnen sozialistischen Glauben gehalten hat:

Die zwei Hauptfeinde des freien Unternehmertums sind Intellektuelle einerseits und Unternehmer auf dem anderen, weil entgegengesetzte Gründe. Jeder Intellektuelle glaubt an die Freiheit für sich, aber er ist der Freiheit für andere entgegengesetzt... Er denkt... es sollte einen Ausschuss der zentralen Planung geben, der soziale Prioritäten einsetzen wird.

Hintergrund von öffentlichen Intellektuellen

Peter. H. Smith hat gesagt, dass 'Leute von einer identifizierbaren sozialen Klasse zum Beispiel Philosoph Steve Fuller gesagt hat, dass, weil Kulturelles Kapital Macht und Status zuteilt, man autonom sein muss, um ein glaubwürdiger Intellektueller zu sein: 'Es ist relativ leicht, Autonomie zu demonstrieren, wenn Sie aus einem Reichen oder [einem] aristokratischen Hintergrund kommen. Sie müssen einfach Ihren Status verleugnen und die Armen und unterdrückt verfechten. Autonomie ist viel härter zu demonstrieren, ob Sie aus einem schlechten oder proletarischen Hintergrund kommen... [so] scheinen Anrufe, sich dem Reichen beim häufigen Grund anzuschließen, jemandes Klassenursprünge zu verraten. Die Wichtigkeit von Émile Zola in der Dreyfus Angelegenheit ist zurückzuführen gewesen bereits ein 'französischer Hauptdenker sein zu sein, [dass] sein Brief eine Hauptwendemarke in der Angelegenheit gebildet hat'. Obwohl er für seine politische Teilnahme in der Dreyfus Angelegenheit aburteilt wurde, ist er dem Gesetz entkommen, indem er aus Frankreich geflohen ist, weil er reich war.

Von der Perspektive des Publikums wurden viele der privaten und öffentlichen Intellektuellen in der Welt von Elite-Universitäten in Grade eingeteilt, und wurden deshalb von der vorhergehenden Generation von Intellektuellen, z.B Noam Chomsky am Institut von Massachusetts für die Technologie erzogen; Richard Dawkins und Christopher Hitchens an der Universität Oxford. Dennoch bestehen die Ausnahmen; Harold Pinter, eines 'niedrigen Mittelstandshintergrunds', war ein Dramatiker, Drehbuch-Schriftsteller, Schauspieler, Theater-Direktor, Dichter und politischer Aktivist, dessen Tätigkeiten als solches gemachtes er ein öffentlicher Intellektueller.

Bioethik und öffentlicher Intellektualismus

Bioethik hat intensives öffentliches Interesse, ungeachtet der Tatsache dass es eine akademische Spezialisierung ist. Es provoziert Debatte über eine Reihe sozial wichtiger Probleme, die Medizin, Technologie, genetische Forschung usw. einschließen, Beispiele von Wissenschaftlern, die eine einzigartige Rolle im öffentlichen Intellektualismus besetzt haben, sind Richard Dawkins mit seiner Arbeit an der Evolution und Charles Darwin.

Es ist darauf hingewiesen worden, dass öffentliche Intellektuelle die Lücke zwischen der akademischen Elite und dem gebildeten Publikum, besonders wenn bezüglich Probleme in den Naturwissenschaften wie Genetik und Bioethik überbrücken. Es gibt verschiedene Unterschiede zwischen Akademikern im traditionellen Sinn und öffentlichen Intellektuellen. Akademiker werden normalerweise auf ihre Akademie oder Universität beschränkt und neigen dazu, sich auf ihre gewählte akademische Disziplin zu konzentrieren. Das ist gewöhnlich zur Westakademie, im Anschluss an die in großem Umfang Investition in die Hochschulbildung nach dem Kalten Krieg und Wachstum in der Zahl von akademischen Einrichtungen spezifisch. Das hat der Reihe nach zu Hyperspezialisierung innerhalb des akademischen Lebens - die Spezialisierung von besonderen Disziplinen und dem Begrenzen davon zum Klassenzimmer geführt. Das ist bekannt als "der academisation des intellektuellen Lebens" geworden. Ein öffentlicher Intellektueller, obwohl, häufig in der Akademie aufbrechend, wird auf eine spezifische Disziplin oder auf traditionelle Grenzen nicht beschränkt. Öffentliche Intellektuelle sollten mit Experten nicht verwirrt sein, die Leute sind, die Beherrschung über einen spezifischen Interessenbereich haben. Diese Entwicklung hat eine Lücke zwischen Akademikern und dem Publikum gefördert. Öffentliche Intellektuelle befördern Information durch vielfache Medien, häufig im Fernsehen, Radio und in der populären Literatur erscheinend. Wie Richard Posner feststellt, "äußert sich ein öffentlicher Intellektueller in einem Weg, der für das Publikum zugänglich ist". Sie synthetisieren akademische Ideen und verbinden sie mit dem breiteren Sozial-politische Probleme.

Es hat einen allgemeinen Aufruf nach natürlichen Wissenschaftlern und bioethicists gegeben, um mehr von einer Rolle im öffentlichen Intellektualismus zu spielen, weil ihre Disziplinen solche Relevanz zur Zivilgesellschaft haben. Wissenschaftler und bioethicists spielen bereits Hauptrollen in Rezensionsausschüssen, Regierungskommissionen und Ethik-Komitees, es ist leicht zu sehen, wie ihre Forschung öffentliche Relevanz haben kann. Da Akademie weg verborgen wird, ist es behauptet worden, dass Wissenschaftler und bioethicists insbesondere ihre Aufgabe zur Gesellschaft begreifen sollten, indem sie die Rolle eines öffentlichen Intellektuellen annehmen. Das würde bedeuten, ihre relevante Forschung zu nehmen und sie durch Massenmedien zu den breiteren Sorgen des Publikums mitzuteilen. Das vergrößerte öffentliche Interesse an Bioethik hat die Verantwortung für Lebensethiker vergrößert, sich mehr im öffentlichen Gebiet - nicht in einer erfahrenen Rolle, aber als Anstifter des öffentlichen Gesprächs zu verloben.

Siehe auch

• Antiintellektualismus
• Weibliche öffentliche Intellektuelle
• Intellektuelle Begabtkeit
• Intellektuelle Geschichte
• Intellektuelle Gerechtigkeit
• Intellektuelle Inzucht
• Geistiges Eigentum
• Intellektuelle Strenge
• Intellektuelle Vorteile
• Intellektualismus
• Intelligenz
• Lese- und Schreibkundigkeit
• 2005 Globale Intellektuelle Poll
• Tui (intellektueller)

Zeichen

• Basov, Nikita u. a. (2010), Hrsg., Der Intellektuelle: Ein Phänomen in Mehrdimensionalen Perspektiven, Zwischendisziplinarische Presse
• Sauferei, T., (1993), Intellekt und öffentliches Leben, die Universität von Johns Hopkins Presse.
• Lager, Roderic (1985) Intellektuelle und der Staat im zwanzigsten Jahrhundert Mexiko, Austin: Universität der Presse von Texas
• Collini, Stefan (2006) abwesende Meinungen: Intellektuelle in Großbritannien, Oxford: Presse der Universität Oxford.
• de Huszar, George B., Hrsg., 1960 Die Intellektuellen: Ein Umstrittenes Bildnis. Glencoe, Illinois: Die Freie Presse. Anthologie mit vielen Mitwirkenden.
• Voller, Steve, 2005, Der Intellektuelle: Die Positive Macht des Negativen Denkens, Ikone.
• Furedi, Offenherzig, 2004, Wo Alle Gegangenen Intellektuellen Haben? Kontinuum
• Gattone, Charles. F. (2006) der soziale Wissenschaftler als öffentlicher Intellektueller: Kritisches Nachdenken in einer sich ändernden Welt, die USA: Rowman and Littlefield Publishers, Inc.
• Gros, John, 1969 Der Anstieg und Fall des Literaten. (Pelikan-Ausgabe, 1973).
• Jennings, Jeremy und Kemp-Waliser, Anthony, Hrsg. (1997), Intellektuelle in der Politik: Von der Dreyfus Angelegenheit bis Salman Rushdie.
• Konrad, George u. a. (1979) Die Intellektuellen auf dem Wege zur Klassenmacht, Sussex: Erntemaschine-Presse
• Michael McCaughan, Wahres Verbrechen: Rodolfo Walsh und die Rolle des Intellektuellen in der lateinamerikanischen Politik, Büro von Lateinamerika 2000, internationale Standardbuchnummer 1-899365-43-5
• McLennan, Gregor (2004) das Reisen Mit Fahrzeugideen: Der Fall des Dritten Weges, der Wirtschaft und der Gesellschaft. Vol. 33, Nr. 4. London und New York: Routledge; Taylor and Francis Ltd.
• Mühlen, C.W. (1959), die soziologische Einbildungskraft, Presse der Universität Oxford.
• Johnson, Paul, Intellektuelle. Beständig, 1990, internationale Standardbuchnummer 0-06-091657-5. Ein hoch ideologisches Angriff-Besprechen Rousseau, Shelley, Marx, Ibsen, Tolstoy, Hemingway, Bertrand Russell, Brecht, Sartre, Edmund Wilson, Victor Gollancz, Lillian Hellman, Cyril Connolly, Norman Mailer, James Baldwin, Kenneth Tynan, Noam Chomsky und andere
• Piereson, James, 2006 Der Anstieg & Fall des Intellektuellen Das Neue Kriterium, September 2006
• Posner, Richard A., 2002, Öffentliche Intellektuelle: Eine Studie des Niedergangs, Cambridges, Massachusetts: Universität von Harvard Presse, internationale Standardbuchnummer 0-674-01246-1
• Showalter, Elaine (2001) "Erfindung von sich: Behauptung einer Feministin intellektuelles Erbe", London: Pikador
• Sowell, Thomas (2009), Intellektuelle und Gesellschaft, New York: Perseus, internationale Standardbuchnummer 978-0-465-01948-9
• Thatcher, Margaret (1993), Die Jahre von Downing Street, London: HarperCollins. Internationale Standardbuchnummer 0-8317-5448-6

Weiterführende Literatur

• Kidder, David S., Oppenheim, Noah D., "Der Religiöse Intellektuelle: Beleben Sie Ihre Meinung wieder, Vollenden Sie Ihre Ausbildung, und Wandern Sie Überzeugt mit der Kultivierten Klasse", 2006. Internationale Standardbuchnummer 1-59486-513-2

Außenverbindungen

• Die Verantwortung von Intellektuellen Durch Noam Chomsky, am 23. Februar 1967

• klassifiziert durch solche Variablen wie Geschlecht, berufliche und disziplinarische Verbindung, politische Neigung, Mediaverbindung, Weberfolge und wissenschaftliche Zitate.
• Booknotes interviewen mit Richard Posner auf Öffentlichen Intellektuellen: Eine Studie des Niedergangs, am 2. Juni 2002.
• Wo sind die großen Frau-Denker? Das Denken so viel über Frauen hat ihre Meinungen Durch Charlotte Allen am 16. Februar 2005 zusammenschrumpfen gelassen.
• Hier sind Einige Sie Verpasst Durch Laura Barton am 2. Juli 2004.
• Der Neue Hafen-Verfechter - Diskussion des öffentlichen Intellektuellen im 21. Jahrhundert in "der Buchgemeinschaft des Optimisten: Die Neue Hafen-Rezension und das Bilden einer neuen Generation von öffentlichen Intellektuellen"