Organisatorische Kommunikation ist ein Teilfeld der größeren Disziplin von Nachrichtenstudien. Organisatorische Kommunikation, als ein Feld, ist die Rücksicht, Analyse und Kritik der Rolle der Kommunikation in organisatorischen Zusammenhängen.

Geschichte der organisatorischen Kommunikation

Das Feld verfolgt seine Abstammung durch die Geschäftsinformation, Geschäftskommunikation und frühen Massenkommunikationsstudien veröffentlicht in den 1930er Jahren im Laufe der 1950er Jahre. Bis dahin hat die organisatorische Kommunikation als eine Disziplin aus einigen Professoren innerhalb von Rede-Abteilungen bestanden, die ein besonderes Interesse am Sprechen und Schreiben in Geschäftseinstellungen hatten. Das aktuelle Feld wird mit seinen eigenen Theorien und empirischen von anderen Feldern verschiedenen Sorgen gut gegründet.

Mehrere Samenveröffentlichungen treten als Arbeiten hervor, die das Spielraum verbreitern und die Wichtigkeit von der Kommunikation im organisierenden Prozess, und im Gebrauchen des Begriffs "organisatorische Kommunikation" anerkennen. Hofdichter von Nobel Herbert Simon hat 1947 über "Organisationskommunikationssysteme" geschrieben, sagend, dass Kommunikation für Organisationen "absolut notwendig ist". W. Charles Redding hat eine prominente Rolle in der Errichtung der organisatorischen Kommunikation als eine Disziplin gespielt.

In den 1950er Jahren hat sich organisatorische Kommunikation größtenteils auf die Rolle der Kommunikation in der Besserung organisatorischen Lebens und organisatorischer Produktion konzentriert. In den 1980er Jahren ist das Feld, das von einer geschäftsorientierten Annäherung bis Kommunikation abgewandt ist, und betroffen mehr um die bestimmende Rolle der Kommunikation im Organisieren geworden. In den 1990er Jahren wurde der kritische Theorie-Einfluss auf das Feld gefühlt, weil sich organisatorische Nachrichtengelehrte mehr auf die Möglichkeiten der Kommunikation konzentriert haben, organisatorische Mitglieder zu bedrücken und zu befreien.

Annahmen, die früh organisatorischer Kommunikation unterliegen

Einige der Hauptannahmen, die viel von der frühen organisatorischen Nachrichtenforschung unterliegen, waren:

• Menschen handeln vernünftig. Einige Menschen benehmen sich auf vernünftige Weisen nicht, sie haben allgemein keinen Zugang zur ganzen Information musste vernünftige Entscheidungen treffen, die sie artikulieren konnten, und deshalb unvernünftige Entscheidungen treffen werden, wenn es eine Depression im Kommunikationsprozess nicht gibt — der üblich ist. Unvernünftige Leute verfahren rationell, wie sie ihre Nachrichtenmaßnahmen rational erklären werden, ob es vernünftig ist.
• Formale Logik und empirisch nachprüfbare Daten sollten das Fundament sein, auf das sich jede Theorie ausruhen sollte. Alles wir müssen wirklich Kommunikation in Organisationen verstehen, ist (a) erkennbare und replicable Handlungsweisen, die in Variablen durch eine Form des Maßes und (b) formell replicable Syllogismen umgestaltet werden können, die Theorie von beobachteten Daten bis andere Gruppen und Einstellungen erweitern können
• Kommunikation ist in erster Linie ein mechanischer Prozess, in dem eine Nachricht gebaut und von einem Absender verschlüsselt wird, der durch einen Kanal dann übersandt ist, der erhalten und durch einen Empfänger decodiert ist. Verzerrung, vertreten als irgendwelche Unterschiede zwischen dem Original und den erhaltenen Nachrichten, kann und sollte identifiziert und reduziert oder beseitigt werden.
• Organisationen sind mechanische Dinge, in denen die Teile (einschließlich Angestellter, die in definierten Rollen fungieren), austauschbar sind. Welche Arbeiten in einer Organisation in einer anderen ähnlichen Organisation arbeiten werden. Individuelle Unterschiede können minimiert oder sogar mit sorgfältigen Verwaltungstechniken beseitigt werden.
• Organisationen fungieren als ein Behälter, innerhalb dessen Kommunikation stattfindet. Irgendwelche Unterschiede in der Form oder Funktion der Kommunikation zwischen diesem Auftreten in einer Organisation und in einer anderen Einstellung können identifiziert und als Faktoren studiert werden, die die kommunikative Tätigkeit betreffen.

Herbert Simon hat das Konzept der begrenzten Vernunft eingeführt, die Annahmen über die vollkommene Vernunft von Nachrichtenteilnehmern herausgefordert hat. Er hat behauptet, dass Leute, die Entscheidungen in Organisationen selten treffen, ganze Information hatten, und dass, selbst wenn mehr Information verfügbar war, sie dazu geneigt haben, die erste annehmbare Auswahl aufzupicken, anstatt weiter zu erforschen, um die optimale Lösung aufzupicken.

Im Laufe der 1960er Jahre, der 1970er Jahre und der 1980er Jahre das Feld ausgebreitet außerordentlich in der Parallele mit mehreren anderen akademischen Disziplinen, auf die Kommunikation weil schauend, hat mehr als eine absichtliche Tat vorgehabt, eine Idee zu übertragen. Forschung breitete sich außer dem Problem aus, "wie man Leute verstehen lässt, was ich sage", Fragen solcher als anzupacken, "wie die Handlung der kommunizierenden Änderung durchführt, oder definieren Sie sogar, wer ich bin?", "warum Organisationen tun, die scheinen zu sagen, erreichen ähnliche Dinge sehr verschiedene Ergebnisse?" und, "inwieweit meine Beziehungen mit anderen sind, die durch unsere verschiedenen organisatorischen Zusammenhänge betroffen sind?"

Am Anfang der 1990er Jahre hat Peter Senge neue Theorien über die Organisatorische Kommunikation entwickelt. Diese Theorien erfuhren Organisation und das Systemdenken. Diese sind gut erhalten worden und sind jetzt eine Hauptstütze im aktuellen Glauben zu organisatorischen Kommunikationen.

Nachrichtennetze

Netze sind ein anderer Aspekt der Richtung und Fluss der Kommunikation. Bavelas hat dass Nachrichtenmuster, oder Netze, Einfluss-Gruppen auf mehrere wichtige Weisen gezeigt. Nachrichtennetze können die Vollziehung der Gruppe der zugeteilten Aufgabe rechtzeitig, der Position des De-Facto-Führers in der Gruppe betreffen, oder sie können die Gruppenmitglied-Befriedigung davon betreffen, bestimmte Positionen im Netz zu besetzen. Obwohl diese Ergebnisse auf Laborexperimenten basieren, haben sie wichtige Implikationen für die Dynamik der Kommunikation in formellen Organisationen.

Es gibt mehrere Muster der Kommunikation:

• "Kette",
• "Rad",
• "Stern",
• "Vollkanal"-Netz,
• "Kreis".

Wie man

sogleich sehen kann, vertritt die Kette das hierarchische Muster, das ausschließlich formellen Datenfluss, "von der Spitze unten," im Militär und einigen Typen von Geschäftsorganisationen charakterisiert. Das Rad kann im Vergleich zu einer typischen autokratischen Organisation sein, Einzelregel und beschränkte Mitbeteiligung der Arbeitnehmer bedeutend. Der Stern ist der grundlegenden formellen Struktur von vielen Organisationen ähnlich. Das Vollkanalnetz, das eine Weiterentwicklung des von Guetzkow verwendeten Kreises von Bavelas ist, ist der freien Strömung der Kommunikation in einer Gruppe analog, die alle seine Mitglieder dazu ermuntert, beteiligt an Gruppenentscheidungsprozessen zu werden. Das Vollkanalnetz kann auch im Vergleich zu einigen der informellen Nachrichtennetze sein.

Wenn es angenommen wird, dass sich Nachrichten in beiden Richtungen zwischen Stationen in den Netzen bewegen können, ist es leicht zu sehen, dass einige Personen Schlüsselpositionen hinsichtlich der Zahl von Nachrichten besetzen, die sie behandeln und der Grad, zu dem sie Kontrolle über den Informationsfluss ausüben. Zum Beispiel behandelt die Person, die durch den Hauptpunkt im "Stern" vertreten ist, alle Nachrichten in der Gruppe. Im Gegensatz behandeln Personen, die Stationen an den Rändern des Musters besetzen, weniger Nachrichten und haben wenig oder keine Kontrolle über den Informationsfluss. Diese "peripherischen" Personen können mit nur einer oder zwei anderen Personen kommunizieren und müssen völlig von anderen abhängen, um ihre Nachrichten weiterzugeben, wenn sie ihre Reihe erweitern möchten.

Im Melden der Ergebnisse von Experimenten, die mit dem Kreis, dem Rad und den Sternkonfigurationen verbunden sind, ist Bavelas zu den folgenden versuchsweisen Beschlüssen gekommen. In Mustern mit Positionen gelegen zentral, wie das Rad und der Stern, entwickelt sich eine Organisation schnell um die Leute, die diese Hauptpositionen besetzen. In solchen Mustern ist die Organisation stabiler, und Fehler in der Leistung sind niedriger als in Mustern, die einen niedrigeren Grad von centrality wie der Kreis haben. Jedoch hat er auch gefunden, dass die Moral von Mitgliedern in hohen centrality Mustern relativ niedrig ist. Bavelas hat nachgesonnen, dass diese niedrigere Moral, im langen Lauf, die Genauigkeit und Geschwindigkeit solcher Netze senken konnte.

Im Problem-Lösen, das das Vereinigen von Daten und Urteilen oder "Scharfsinnigkeit" verlangt, hat Bavelas vorgeschlagen, dass die Fähigkeit, teilweise Ergebnisse zu bewerten, auf Alternativen zu schauen, und Probleme umzustrukturieren, schnell zurückgegangen ist, als eine Person im Stande gewesen ist, einen zentraleren (d. h. mehr Steuern) Position im Datenfluss anzunehmen. Zum Beispiel würde die Scharfsinnigkeit in ein Problem, das Änderung verlangt, weniger im Rad und dem Stern sein als im Kreis oder der Kette wegen der "bottlenecking" Wirkung der Datenkontrolle durch Hauptmitglieder.

Es kann aus diesen Laborergebnissen beschlossen werden, dass die Struktur von Kommunikationen innerhalb einer Organisation einen bedeutenden Einfluss auf die Genauigkeit von Entscheidungen, der Geschwindigkeit haben wird, mit der sie erreicht werden können, und die Befriedigung der Leute hat eingeschlossen. Folglich, in Netzen, in denen die Verantwortung, zu beginnen und entlang Nachrichten zu gehen, gleichmäßiger unter den Mitgliedern, besser die Moral der Gruppe im langen Lauf geteilt wird.

Richtung der Kommunikation

Wenn es formelle Kommunikationen gedacht hat, weil sie in traditionellen militärischen Organisationen vorkommen, haben Nachrichten eine "Einweg"-Richtungseigenschaft. In der militärischen Organisation geht die formelle Kommunikation höher als Untergebener aus, und sein Inhalt ist vermutlich klar, weil es an einem höheren Niveau des Gutachtens und der Erfahrung entsteht. Militärische Kommunikationen tragen auch die zusätzliche Annahme, dass der Vorgesetzte dafür verantwortlich ist, seine Kommunikation und verständlich seinen Untergebenen verständlich zu machen. Dieser Typ der Organisation nimmt an, dass es wenig Bedürfnis nach dem Zweiwegeaustausch zwischen organisatorischen Niveaus außer gibt, weil sie durch ein höheres Niveau begonnen werden. Weil, wie man betrachtet, Nachrichten von Vorgesetzten wichtiger sind, als diejenigen von Untergebenen die implizite Regel darin besteht, dass Nachrichtenkanäle, abgesehen von vorgeschriebenen Datenflüssen, durch Nachrichten von Untergebenen nicht angefüllt werden sollten, aber offen und frei für Nachrichten bleiben sollten, die die Weisungslinie herunterlassen. "Jugendliche sollten gesehen und nicht gehört werden," ist noch ein ungeschriebenes wenn nicht ausführliches, Gesetz des militärischen Protokolls.

Spuren von Einwegflüssen der Kommunikation bestehen noch in vielen formellen Organisationen außerhalb des Militärs, und aus vielen derselben Gründe, wie beschrieben, oben. Obwohl Management anerkennt, dass vorgeschriebene Information sowohl nach unten als auch aufwärts fließen muss, dürfen Betriebsleiter nicht immer überzeugt sein, dass Zweiwegekeit gefördert werden sollte. Zum Beispiel inwieweit ist ein Untergebener frei, seinem Vorgesetzten zu kommunizieren, dass er versteht oder keine Nachricht versteht? Ist es für ihn möglich, den Vorgesetzten zu befragen, um Erläuterung zu bitten, Modifizierungen zu Instruktionen anzudeuten, die er erhalten hat, oder freiwillige Nachrichten an seinen Vorgesetzten übersendet, die werden durch die Regeln nicht vorgeschrieben? Inwieweit die Einwegregel der Richtung tut, betreffen die Leistungsfähigkeit der Kommunikation in der Organisation, zusätzlich zur Moral und Motivation von Untergebenen?

Diese sind nicht bloß verfahrensrechtliche Sachen, aber schließen Fragen über das organisatorische Klima oder psychologische Atmosphäre ein, in der Kommunikation stattfindet. Harold Leavitt hat ein einfaches Experiment vorgeschlagen, das hilft, auf einige dieser Fragen zu antworten. А-Gruppe wird die Aufgabe des Erfrischens auf Papier eine Reihe rechteckiger Zahlen zuerst zugeteilt, weil sie vom Führer unter Einwegbedingungen beschrieben und zweit werden, wie sie vom Führer unter Zweiwegebedingungen beschrieben werden. (Eine verschiedene Konfiguration von Rechtecken wird in der zweiten Probe verwendet.) In der Einwegprobe wird der Rücken des Führers zur Gruppe gedreht. Er beschreibt die Rechtecke, weil er sie sieht. Keinem in der Gruppe wird erlaubt, Fragen zu stellen, und keiner kann durch jedes hörbare oder sichtbare Zeichen sein Verstehen oder seine Frustration anzeigen, weil er versucht, den Richtungen des Führers zu folgen. In der Zweiwegeprobe sieht der Führer der Gruppe ins Gesicht. In diesem Fall kann die Gruppe um Erläuterungen auf seiner Beschreibung der Rechtecke bitten, und er kann nicht nur sehen sondern auch kann sich fühlen und auf die emotionalen Reaktionen von Gruppenmitgliedern antworten, weil sie versuchen, seine Instruktionen auf Papier zu erfrischen.

Auf der Grundlage von mehreren experimentellen Proben, die derjenigen ähnlich sind, die oben beschrieben ist, hat Leavitt diese Beschlüsse gebildet:

1. Einwegkommunikation ist schneller als Zweiwegekommunikation.
2. Zweiwegekommunikation ist genauer als Einwegkommunikation.
3. Empfänger sind von sich sicherer und machen richtigere Urteile dessen, wie richtig oder falsch sie im Zweiwegesystem sind.
4. Der Absender fühlt sich psychologisch unter Beschuss im Zweiwegesystem, weil seine Empfänger seine Fehler und Versehen aufnehmen und auf sie zu ihm hinweisen.
5. Die Zweiwegemethode ist relativ lauter und sieht unordentlicher aus. Die Einwegmethode scheint andererseits ordentlich und effizient einem Außenbeobachter.

So, wenn Geschwindigkeit notwendig ist, wenn ein sachliches Äußeres wichtig ist, wenn ein Betriebsleiter seine Fehler anerkannt nicht will, und wenn er seine Macht schützen will, dann scheint Einwegkommunikation vorzuziehend. Im Gegensatz, wenn der Betriebsleiter seine Nachricht klarmachen will, oder wenn er um das Gefühl seiner Empfänger besorgt ist, dass sie teilnehmen und einen Beitrag leisten, ist das Zweiwegesystem besser.

Zwischenmenschliche Kommunikation

Eine andere Seite der Kommunikation in der Organisation ist der Prozess der persönlichen oder zwischenmenschlichen Kommunikation zwischen Personen. Solche Kommunikation kann mehrere Formen annehmen. Nachrichten können (d. h. ausgedrückt in Wörtern) wörtlich sein, oder sie können Wörter überhaupt nicht einschließen, aber aus Gesten, Gesichtsausdrücken und bestimmten Haltungen ("Körpersprache") bestehen. Nichtwörtliche Nachrichten können sogar vom Schweigen stammen.

Betriebsleiter brauchen Antworten nicht, um ein erfolgreiches Geschäft zu bedienen; sie brauchen Fragen. Antworten können aus jedem jederzeit überall in der Welt dank der Vorteile aller elektronischen Nachrichtenwerkzeuge zu unserer Verfügung kommen. Das hat den echten Job des Managements in die Bestimmung verwandelt, was es das Geschäft ist, muss zusammen mit dem who/what/where/when und wie wissen

das Lernen davon. Um Probleme effektiv zu beheben, greifen Sie Gelegenheiten, und erreichen Sie Ziele, Fragen müssen von Betriebsleitern gestellt werden — das sind die Leute, die für die Operation des Unternehmens als Ganzes verantwortlich sind.

Ideal sind die gesandten Bedeutungen die erhaltenen Bedeutungen. Das ist meistenteils der Fall, wenn die Nachrichten etwas betreffen, was objektiv nachgeprüft werden kann. Zum Beispiel "Passt dieses Stück der Pfeife die Fäden auf der Kopplung." In diesem Fall kann der Empfänger der Nachricht die Wörter des Absenders durch die wirkliche Probe nötigenfalls überprüfen. Jedoch, wenn die Wörter des Absenders ein Gefühl oder eine Meinung über etwas beschreiben, was objektiv nicht überprüft werden kann, können Bedeutungen sehr unklar sein. "Diese Arbeit ist zu hart", oder "Watergate wurde politisch gerechtfertigt" sind Beispiele von Meinungen oder Gefühlen, die nicht nachgeprüft werden können. So sind sie der Interpretation und folglich verdrehten Bedeutungen unterworfen. Der Hintergrund des Empfängers der Erfahrung und des Lernens kann sich genug von diesem des Absenders unterscheiden, um bedeutsam verschiedene Wahrnehmungen und Einschätzungen des Themas unter der Diskussion zu verursachen. Wie wir später sehen werden, bilden solche Unterschiede eine grundlegende Barriere für die Kommunikation.

Nichtwörtlicher Inhalt begleitet immer den wörtlichen Inhalt von Nachrichten. Das ist im Fall von der persönlichen Kommunikation vernünftig klar. Wie Virginia Satir darauf hingewiesen hat, können Leute nicht helfen, aber symbolisch (zum Beispiel, durch ihre Kleidung oder Besitzungen) oder durch eine Form der Körpersprache kommunizieren. In Nachrichten, die durch das Telefon, einen Boten, oder einen Brief, die Situation oder den Zusammenhang befördert werden, in dem die Nachricht gesandt wird, wird ein Teil seines Inhalts ohne Worte. Zum Beispiel, wenn die Gesellschaft Geld, und in einem Brief an die Produktionsabteilung verloren hat, bestellt das Vorderbüro eine Reorganisation des Verschiffens und Empfangens von Abteilungen, das konnte analysiert werden, um zu bedeuten, dass einige Menschen dabei waren, ihre Jobs zu verlieren —, wenn es ausführlich klar nicht gemacht wurde, dass das nicht vorkommen würde.

Mehrere Variablen beeinflussen die Wirksamkeit der Kommunikation. Einige werden in der Umgebung gefunden, in der Kommunikation, einige in den Anzüglichkeiten des Absenders und des Empfängers und einiger in der Beziehung stattfindet, die zwischen Absender und Empfänger besteht. Diese verschiedenen Variablen deuten einige der Schwierigkeiten an, mit dem Verstehen zwischen zwei Menschen zu kommunizieren. Der Absender will eine Idee formulieren und sie dem Empfänger mitteilen. Dieser Wunsch zu kommunizieren kann aus seinen Gedanken oder Gefühlen entstehen, oder er kann durch etwas in der Umgebung ausgelöst worden sein. Die Kommunikation kann auch unter Einfluss der Beziehung zwischen dem Absender und dem Empfänger, wie Status-Unterschiede, eine Personallinie-Beziehung oder eine Beziehung des Anfängers-Lehrers sein.

Was für seinen Ursprung reist Information durch eine Reihe von Filtern sowohl im Absender als auch im Empfänger, und wird durch verschiedene Kanäle betroffen, bevor die Idee übersandt und in der Meinung des Empfängers erfrischt werden kann. Physische Kapazitäten zu sehen, hören Sie, riechen Sie, schmecken Sie, und Berührung ändert sich zwischen Leuten, so dass das Image der Wirklichkeit sogar verdreht werden kann, bevor die Meinung zur Arbeit geht. Zusätzlich zum physischen oder den Sinnfiltern werden kognitive Filter oder der Weg, auf den eine Meinung einer Person die Welt um ihn interpretiert, seine Annahmen und Gefühle beeinflussen. Diese Filter werden bestimmen, was der Absender einer Nachricht sagt, wie er es, und womit Zweck sagt. Filter sind auch im Empfänger da, eine doppelte Kompliziertheit schaffend, die einmal Robert Louis Stevenson dazu gebracht hat zu sagen, dass menschliche Kommunikation "doppelt relativ ist". Man braucht eine Person, um etwas und einen anderen zu sagen, um zu entscheiden, was er gesagt hat.

Physisch und kognitiv, einschließlich semantischen s (die die Bedeutung von Wörtern entscheiden) Vereinigung, um einen Teil unseres Speichersystems zu bilden, das uns hilft, auf die Wirklichkeit zu antworten. In diesem Sinn vergleichen März und Simon eine Person mit einem in einer Prozession gehenden Datensystem. Verhalten ergibt sich aus einer Wechselwirkung zwischen inneren Zustand- und Umweltstimuli einer Person. Was wir durch die vorige Erfahrung erfahren haben, wird ein Warenbestand oder Datenbank, aus Werten oder Absichten, Sätzen von Erwartungen und vorgefassten Meinungen über die Folgen bestehend, irgendwie, und eine Vielfalt von möglichen Weisen zu handeln, auf die Situation zu antworten. Dieses Speichersystem bestimmt das, welche Dinge wir bemerken und auf in der Umgebung antworten werden. Zur gleichen Zeit helfen Stimuli in der Umgebung zu bestimmen, welche Teile des Speichersystems aktiviert werden. Folglich bilden das Gedächtnis und die Umgebung ein interaktives System, das unser Verhalten verursacht. Da dieses interaktive System auf neue Erfahrungen antwortet, kommen neue learnings vor, die zurück ins Gedächtnis fressen und allmählich seinen Inhalt ändern. Dieser Prozess besteht darin, wie sich Leute an eine sich ändernde Welt anpassen.

Nachrichtenannäherungen in einer Organisation

Informelle und Formelle Kommunikation wird in einer Organisation verwendet.

Informelle Kommunikation, die allgemein mit der zwischenmenschlichen, horizontalen Kommunikation vereinigt ist, wurde in erster Linie als eine potenzielle Hindernis für die wirksame organisatorische Leistung gesehen. Das ist nicht mehr der Fall. Informelle Kommunikation ist wichtiger für das Sicherstellen des wirksamen Verhaltens der Arbeit in modernen Organisationen geworden.

Verfeinernde Annäherung: Das ist auch bekannt als Kommunikation nach unten. Diese Annäherung wird vom Spitzenniveau-Management verwendet, um zu den niedrigeren Ebenen zu kommunizieren. Das wird verwendet, um Policen, gudelines usw. durchzuführen. In diesem Typ der organisatorischen Kommunikation kommt die Verzerrung der wirklichen Information vor. Das konnte wirksam durch Feed-Backs gemacht werden.

Forschung in der organisatorischen Kommunikation

Forschungsmethodiken

Historisch wurde organisatorische Kommunikation in erster Linie durch quantitative Forschungsmethodiken gesteuert. Eingeschlossen in die funktionelle organisatorische Nachrichtenforschung sind statistische Analysen (wie Überblicke, das Textindexieren, Netz kartografisch darstellend und das Verhaltensmodellieren). Am Anfang der 1980er Jahre hat die interpretierende Revolution in der organisatorischen Kommunikation stattgefunden. In Putnam und der 1983-Textkommunikation von Pacanowsky und Organisationen: Eine Interpretierende Annäherung. sie haben argumentiert, methodologischen Raum für qualitative Annäherungen wie Bericht-Analysen, Teilnehmerbeobachtung, das Interviewen, die Redekunst und die Textannäherungslesungen öffnend), und philosophische Untersuchungen.

Während der 1980er Jahre und der 1990er Jahre hat kritische organisatorische Gelehrsamkeit begonnen, Bekanntheit mit einem Fokus auf Problemen von Geschlecht, Rasse, Klasse und Macht/Kenntnissen zu gewinnen. In seinem aktuellen Staat ist die Studie der organisatorischen Kommunikation methodologisch mit der Forschung von postpositiven, interpretierenden, kritischen, postmodernen und abschweifenden Paradigmen offen, die regelmäßig veröffentlichen werden.

Organisatorische Nachrichtengelehrsamkeit scheint in mehreren Nachrichtenzeitschriften einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Verwaltungskommunikation Vierteljährlich, Zeitschrift der Angewandten Nachrichtenforschung, Nachrichtenmonografien, Akademie der Verwaltungszeitschrift, Nachrichtenstudien und Südlichen Nachrichtenzeitschrift.

Organisationen bemühen sich, ihren Ruf durch eine Vielfalt der Selbstpräsentation zu beeinflussen

Tätigkeiten, der insgesamt ausdrücklich die Identität der Organisation

und fördern Sie ein besonderes Image

Aktuelle Forschungsthemen in der organisatorischen Kommunikation

Das Feld der organisatorischen Kommunikation hat sich von der Annahme von mechanistischen Modellen (z.B, Information bewegt, die sich von einem Absender zu einem Empfänger bewegt) zu einer Studie der beharrlichen, hegemonischen und taken-granted Wege, auf die wir nicht nur Kommunikation verwenden, um bestimmte Aufgaben innerhalb von organisatorischen Einstellungen (z.B, das Publikum-Sprechen) zu vollbringen, sondern auch wie die Organisationen, an denen wir teilnehmen, uns betreffen.

Diese Annäherungen schließen "postmodern", "kritisch", "teilnehmend", "Feministin" ein, "Macht / politisch" "organisch", usw. und trägt zu Disziplinen so weiträumig bei wie Soziologie, Philosophie, Theologie, Psychologie, Geschäft, Betriebswissenschaft, Institutionsmanagement, Medizin (Gesundheitskommunikation), Neurologie (Nervennetze), Semiologie, Anthropologie, internationale Beziehungen und Musik.

Zurzeit sind einige Themen der Forschung und Theorie im Feld:

Verfassung, z.B,

• wie kommunikative Handlungsweisen bauen oder organisierende Prozesse oder Produkte modifizieren
• wie Kommunikation selbst eine bestimmende Rolle in Organisationen spielt
• wie die Organisationen, innerhalb deren wir aufeinander wirken, unsere kommunikativen Handlungsweisen, und durch diese, unsere eigene Identität betreffen
• Strukturen außer Organisationen, die durch unsere kommunikative Tätigkeit (z.B, Märkte, Konsumvereine, Stämme, politische Parteien, soziale Bewegungen) eingesetzt werden könnten
• wann "wird" etwas eine Organisation? Wann wird eine Organisation (ein) anderes Ding (E)? Kann eine Organisation einen anderen "aufnehmen"? Ist die Organisation noch eine nützliche Entität/Ding/Konzept, oder hat sich die soziale/politische Umgebung so viel geändert, dass, was wir jetzt "Organisation" nennen, von der Organisation von vor sogar ein paar Jahrzehnten so verschieden ist, dass es mit demselben Wort - "Organisation" nicht nützlich markiert werden kann?

Bericht, z.B,

• wie verwenden Gruppenmitglieder Bericht acculturate/initiate/indoctrinate neuen Mitgliedern?
• folgen organisatorische Geschichten verschiedenen Niveaus? Werden verschiedene Berichte zweckmäßig angerufen, um spezifische Ergebnisse zu erreichen, oder sind dort spezifische Rollen des "organisatorischen Erzählers"? Wenn so, werden Geschichten vom Erzähler empfangen verschieden erzählt als diejenigen, die durch andere in der Organisation erzählt sind?
• in welchen Wegen versucht die Organisation, Erzählkunst über die Organisation zu beeinflussen? unter welchen Bedingungen scheint die Organisation, im Erreichen eines gewünschten Ergebnisses mehr oder weniger wirksam zu sein?
• wenn diese Geschichten miteinander oder offizielle Regeln/Policen kollidieren, wie werden die Konflikte ausgearbeitet? in Situationen in welche alternative Rechnungen sind verfügbar, wer oder wie, oder warum sind einige akzeptiert und andere zurückgewiesen?

Identität, z.B,

• wer sehen wir uns, um in Bezug auf unsere organisatorischen Verbindungen zu sein?
• kommunikative Handlungsweisen oder Ereignisse in ein oder mehr von den Organisationen in welch nehmen wir Wirkungsänderungen in uns teil? Inwieweit bestehen wir aus den Organisationen, welchen wir gehören?

ist

• es für Personen möglich, organisatorischer Identität erfolgreich zu widerstehen? wie was würde das aussehen?
• Leute definieren die sich durch ihre arbeitsorganisatorische Mitgliedschaft kommunizieren verschieden innerhalb der organisatorischen Einstellung als Leute die definieren sich mehr durch einen avocational (nichtberufs)-Satz von Beziehungen?
• zum Beispiel haben Forscher studiert, wie menschliche Dienstarbeiter und Feuerwehrmänner Humor bei ihren Jobs als eine Weise verwenden, ihre Identität angesichts verschiedener Herausforderungen zu versichern. Andere haben die Identität von Polizeiorganisationen, Gefangniswärtern und Berufsfrau-Arbeitern untersucht.

In Wechselbeziehung Stehendkeit von organisatorischen Erfahrungen, z.B,

• wie tun, betreffen unsere kommunikativen Wechselwirkungen in einer organisatorischer Einstellung unsere kommunikativen Handlungen in anderen organisatorischen Einstellungen?
• wie tun, ändern sich die phänomenologischen Erfahrungen von Teilnehmern in einer besonderen organisatorischen untergehenden Wirkung in andere Gebiete ihrer Leben?
• wenn der organisatorische Status eines Mitgliedes bedeutsam geändert wird (z.B, durch die Promotion oder Ausweisung), wie werden ihre anderen organisatorischen Mitgliedschaften betroffen?
• welche zukünftige Beziehung zwischen Geschäft und Gesellschaft scheint organisatorische Kommunikation vorauszusagen?

Macht z.B,

• wie den Gebrauch von besonderen kommunikativen Methoden innerhalb einer organisatorischen Einstellung tut, verstärken oder verändern die verschiedenen in Wechselbeziehung stehenden Macht-Beziehungen innerhalb der Einstellung? Sind die potenziellen Antworten von denjenigen innerhalb oder um diese organisatorischen durch Faktoren beschränkten Einstellungen, oder geht entweder innerhalb oder außerhalb der Organisation in einer Prozession - (das Annehmen, dass es eine "Außenseite" gibt?
• arbeiten taken-granted organisatorische Methoden, um den dominierenden hegemonischen Bericht zu kräftigen? Widerstehen Personen diesen Methoden, wodurch Handlungen/Agenturen, und wozu Effekten/gegenüberstehen?
• Status-Änderungen in einer Organisation (z.B, Promotionen, Herabwürdigungen, das Umstrukturieren, die finanziellen/sozialen Schicht-Änderungen) ändern kommunikatives Verhalten? Dort werden Kriterien von organisatorischen Mitgliedern verwendet, um zwischen "dem legitimen" zu differenzieren (d. h., durch die formelle organisatorische Struktur gutgeheißen), und "uneheliches Kind" (d. h., entgegengesetzt durch oder unbekannt der formellen Macht-Struktur) Handlungsweisen? Wann sind sie erfolgreich, und was haben wir durch "den erfolgreichen" vor, wenn es "Prätendenten" oder "Usurpatoren" gibt, die verwenden diese kommunikativen Mittel?

Siehe auch

• Zwischenmenschliche Kommunikation
• Kommunikation studiert
• Internationale Nachrichtenvereinigung
• Nationale Nachrichtenvereinigung
• Akademie des Managements
• Vereinigung für die Geschäftskommunikation
• Institut für wissenschaftliche und technische Mitteilende (das Vereinigte Königreich)
• Internationale Vereinigung von Geschäftsmitteilenden
• Vorwegnehmende Sozialisierung
• Text und Gespräch-Theorie

Referenzen

• Gergen, Kenneth und Tojo Joseph. 1996. "Psychologische Wissenschaft in einem Postmodernen Zusammenhang." Amerikanischer Psychologe. Oktober 2001. Vol. 56. Ausgabe 10. p803-813
• Das Aufräumen, W. Charles. 1985. "Das Stolpern zur Identität: Das Erscheinen der Organisatorischen Kommunikation als ein Studienfach" in McPhee und Tompkins, Organisatorischer Kommunikation: Traditionelle Themen und Neue Richtungen. Tausend Eichen, Kalifornien: Weiser.
• Mai, Steve und Mumby, Dennis K. 2005. "Organisatorische Nachrichtentheorie und Forschung verpflichtend." Tausend Eichen, Kalifornien: Weiser.
• Cheney, G., Christensen, L.T. Zorn, T.E. und Ganesh, S. 2004. Organisatorische Kommunikation in einem Alter der Globalisierung: Probleme, Nachdenken, Methoden." Langes Wäldchen, Illinois: Waveland Presse.

Links

• Europäische Werbeausbildungs- und Forschungsvereinigung

Internationale NachrichtenvereinigungNationale NachrichtenvereinigungVereinigung für die GeschäftskommunikationInternationale Vereinigung von Geschäftsmitteilenden

• Grundlagen in inneren organisatorischen Kommunikationen durch Carter McNamara
• Mehraxialer Organisatorischer Modulüberblick (öffnen Quelle)
• Vereinigung von Lehrern des technischen Schreibens
• Rat für Programme in der technischen und wissenschaftlichen Kommunikation
• IEEE Berufsnachrichtengesellschaft
• Technische Mitteilender-Vereinigung Neuseelands
• Tekom (Seiten, die in Englisch verfügbar sind) Berufsorganisation für die technische Kommunikation, Deutschland
• Elefant (Seiten, die in Englisch verfügbar sind) Berufsorganisation für Technische Redakteure, Israel
• FTI (in Schwedisch) Berufsorganisation für Technische Redakteure, Schweden