Dr Wendell Johnson (am 16. April 1906 - am 29. August 1965) war ein amerikanischer Psychologe, Rede-Pathologe und Autor und war ein Befürworter der Allgemeinen Semantik (oder GS). Er ist in Roxbury, Kansas geboren gewesen und ist in der Iowa Stadt, Iowa gestorben. Die Rede von Wendell Johnson und das Hören des Zentrums, Teils der Universität von Iowa Krankenhäusern und Kliniken werden nach diesem wissenschaftlichen Pionier genannt. Er ist für das Experiment mit einem Spitznamen bezeichnet "Die Ungeheuer-Studie bekannt." (Für eine gegensätzliche Charakterisierung, sieh "Rückwirkende Moralurteile und Menschliche Thema-Forschung: 1939 Tudorstudie im Zusammenhang," in Robert Goldfarb, Hrsg., Ethik: Eine Fallstudie in der Geläufigkeit (San Diego und Oxford: Das Mehrzahlveröffentlichen, 2005), ch. 9, p. 139. Verbindungsetikett)

Sein Sohn ist der ehemalige amerikanische Beauftragte von Federal Communications Commission (FCC) Nicholas Johnson.

Das Stottern von Beiträgen

Betrachtet als einer der frühsten und einflussreichsten Rede-Pathologen im Feld, er hat den grössten Teil seines Lebens ausgegeben, das versucht, die Ursache und das Heilmittel zu finden, um - durch das Unterrichten, die Forschung, das wissenschaftliche und andere Schreiben, das Konferieren, die Aufsicht von Studenten im Aufbaustudium und das Überzeugen K-12 Schulen, die Veteranregierung und anderen Einrichtungen des Bedürfnisses nach Rede-Pathologen zu stottern. Er hat eine Hauptrolle in der Entwicklung der amerikanischen Rede und des Hörens der Vereinigung gespielt.

Die Buchleute von Johnson in Dilemmas: Die Semantik der Persönlichen Anpassung (1946; noch im Druck vom Institut für die Allgemeine Semantik) ist eine ausgezeichnete Einführung in die allgemeine auf Psychotherapie angewandte Semantik. 1956 wurde sein Ihr Am meisten verzauberter Zuhörer veröffentlicht; 1972, sein Leben Mit der Änderung: Die Semantik der Mauerkappe, eine Sammlung von ausgewählten Teilen von Abschriften von Hunderten von seinen Gesprächen, die von Dorothy Moeller organisiert sind, hat weitere allgemeine semantische Einblicke gewährt. Er hat auch viele Artikel in seiner Lebenszeit, in Zeitschriften, einschließlich USW. veröffentlicht: Eine Rezension der Allgemeinen Semantik. [1] gibt Neil Postman zu, dass der Einfluss von Leuten in Dilemmas in seiner eigenen ausgezeichneten allgemeinen Semantik Verrücktes Gespräch, Dummes Gespräch (1976, Delacorte, New York) vorbestellt:

:I sind geneigt zu sagen, dass es zwei Arten von Leuten in der Welt - diejenigen gibt, die etwas aus diesem Buch (Leute in Dilemmas) und diejenigen erfahren werden, die nicht werden. Das beste Segen, das ich Ihnen geben kann, soll wünschen, dass, weil Sie Leben durchgehen, Sie vom ersteren umgeben und von den Letzteren vernachlässigt werden.

Patricia Zebrowski, Universität des Iowa Helfers Professor der Rede-Pathologie und audiology, Zeichen, "Ist der Körper von Daten, die sich aus der Arbeit von Johnson an Kindern ergeben haben, die stottern und ihre Eltern, noch die größte Sammlung der wissenschaftlichen Information über das Thema des stotternden Anfalls. Obwohl neue Arbeit beschlossen hat, dass Kinder, die stottern, etwas anderes in ihrer Rede-Produktion tun als Nichtstammler, war Johnson erst, um über die Wichtigkeit von Gedanken eines Stammlers, Einstellungen, Glauben und Gefühlen zu sprechen. Wir wissen noch nicht, was das Stottern, aber 'Iowa' verursacht, das Weise, sich Studie und Behandlung zu nähern, noch schwer unter Einfluss Johnsons, aber mit einer zusätzlichen Betonung auf der Rede-Produktion ist."

Eine der gründlichsten einzelnen Website-Sammlungen des Materials bezüglich Wendell Johnsons ist http://www.uiowa.edu/~cyberlaw/oldinav/wjhome.html. Es enthält Verbindungen zu seinem "Who is Who" im Zugang von Amerika und c.v. Bibliografien, Exzerpte von seinem Schreiben, das seiner allgemeinen Semantik-Vorträge, Artikel durch andere über Johnson und ein Exzerpt von Robert Goldfarb, Redakteur, Ethik Audio-ist: Eine Fallstudie von der Geläufigkeit (2005).

Angriffe auf die 1930er Jahre die These des Masters und das journalistische Beschriften als eine "Ungeheuer-Studie," hat Meinungsverschiedenheit beigetragen. Einerseits sind Rede-Forscher Nicoline Grinager Ambrose und Ehud Yairi gegenüber den Beschlüssen kritisch, dass Mary Tudor von ihren Daten gezogen hat, aber glauben Sie, dass keinem Schaden zu den Themen zugefügt wurde, und dass es keine Absicht gab, Schaden zuzufügen: "[T] studiert er gefehlt, um jede glaubwürdige wissenschaftliche Unterstützung zur Verfügung zu stellen, dass das Stottern 'im Laboratorium' erzeugt wurde.... [T] sind hier keine Beweise der Absicht zu schaden, und... das Ziel, disfluent Rede zu vergrößern, sollte mit dem Einflößen des chronischen Stotterns in normalerweise fließenden Kindern nicht verwirrt sein." Dem Mensch Forscher Dr Michael Flaum unterwirft, hat geschrieben, "Das sollte wirklich das Ende der Sache sein. Wenn Schaden weder beabsichtigt noch zugefügt war, wie ist das Problem? Wo ist, 'fehlen Ethik'?" Der Vizepräsident der Universität für die Forschung hat gesagt, "das Experiment wurde sowohl gerechtfertigt und ethisch.... [Ich] t war völlig innerhalb der Normen der Zeit." [Quellen: "Rückwirkende Moralurteile und Menschliche Thema-Forschung: Die 1939-Studie von Tudor im Zusammenhang," hat sich oben verbunden.]

Andererseits beschließt Richard Schwartz im Kapitel 6 des Buches, dass die Studie "in Tudor und dem Mangel von Johnson an der Rücksicht für den potenziellen Schaden den Kindern unglücklich war, die teilgenommen haben und an ihrer Auswahl an institutionalisierten Kindern einfach, weil sie leicht verfügbar waren. Der Betrug und der offenbare Mangel an der Nachbesprechung waren auch nicht gerechtfertigt." Andere Autoren treffen zusammen behauptend, dass das Waisenexperiment nicht innerhalb der Moralgrenzen der annehmbaren Forschung war. Andere haben jedoch gefunden, dass die Moralstandards 1939 von denjenigen verschieden waren, die heute verwendet sind. Einige haben gefunden, dass die Studie schlecht entworfen und von Tudor durchgeführt wurde, und infolgedessen die Daten keinen Beweis der nachfolgenden Theorie von Johnson angeboten haben, dass "das Stottern beginnt, nicht im Mund des Kindes, aber im Ohr des Elternteils" - d. h., dass es die Anstrengung des gut gemeinten Elternteils ist, dem Kind zu helfen, zu vermeiden, was der Elternteil "das Stottern" etikettiert hat (aber ist tatsächlich innerhalb der Reihe der normalen Rede), der dazu beiträgt, was schließlich das als das Stottern diagnostizierte Problem wird.

[Der folgende wurde von offensichtlichen Kritikern von Johnson geschrieben, aber wird behalten aber nicht gelöscht, oder zu an der großen Länge als Beweise der Arten von Angriffen hinzugefügt, die vom Journalisten und anderen 60 einige Jahre nach der These des Masters gestartet wurden. Eine Stichprobenerhebung von eingeklammerten "Antworten, die" im Kapitel unterstützt sind, das oben zitiert ist, ist eingefügt worden.]

Johnson hat einen der Studenten im Aufbaustudium seines Masters, Mary Tudors (Forscher) gewählt, um das Experiment durchzuführen, und er hat ihre Forschung beaufsichtigt. Viele der Waisenkinder wurden durch das Experiment von Johnson psychologisch geschrammt, nachdem Tudor vier Monate ausgegeben hat, 1939 sie bedingend, um durch die negative Sprachtherapie zu stottern, in der sie sie für ihre eigenen normalen Rede-Schönheitsfehler verkleinert hat. [Antwort: Unabhängige Wissenschaftler haben nicht das psychologische Schrammen geschlossen, oder anderem Schaden wurde zugefügt, und dass sogar das versuchte "disfluency," auf den sie hinweisen, davon sehr verschieden ist, sie "zu bedingen, um zu stottern," ist nicht vorgekommen.] Synchronisiert "Die Ungeheuer-Studie" durch einige seiner Gleichen, die entsetzt wurden, dass Johnson an Waisenkindern experimentieren würde, um eine Theorie zu beweisen, wurde das Experiment verborgen für den Angst-Ruf von Johnson behalten würde im Gefolge menschlicher Experimente getrübt, die von den Nazis während des Zweiten Weltkriegs durchgeführt sind. [Antwort: Die These wurde nicht "verborgen," aber hat eher alltäglich wie alles andere behandelt, die in die Universitätsbibliothek gelegt sind, wo es noch gewohnt hat, als die Meinungsverschiedenheit des 21. Jahrhunderts entstanden ist. Offensichtlich hatte es nichts, um mit "Nazis zu tun."] hat sich Die Universität Iowas öffentlich für die Ungeheuer-Studie 2001 entschuldigt. Ein Universitätssprecher hat das Experiment "bedauerlich" und zusätzlich genannt: "Das ist eine Studie, die haltbar in jedem Zeitalter nie betrachtet werden sollte... Keineswegs würde ich jemals denken, diese Studie zu verteidigen. Keineswegs. Es ist mehr als unglücklich." Vor ihrem Tod hat Mary Tudor tiefe Reue über ihre Rolle in der Studie ausgedrückt und hat aufrechterhalten, dass Wendell Johnson mehr getan haben sollte, um die negativen Effekten auf die Waisenkinderrede umzukehren. Trotz der Rolle von Wendell Johnson in der Entwicklung der Studie hat Tudor noch gefunden, dass er viele positive Beiträge zu Rede-Pathologie und stotternde Forschung geleistet hatte.

Einige von Themen der Studie von Tudor haben eine Gesetzklage gegen die Universität Iowas gebracht, das 2007 für weniger als 7 Prozent dessen gesetzt wurde, was die Ankläger (925,000 $) fragten.

Siehe auch

• Menschliches Experimentieren im USA-

Außenverbindungen

• http://www.uiowa.edu/~cyberlaw/oldinav/wjhome.html