Eine Blume blumiger oder Kriegskrieg ist der Name, der den Kämpfen gegeben ist, die zwischen der aztekischen Dreifachen Verbindung und einige ihrer Feinde gekämpft sind: am meisten namentlich die Stadtstaaten von Tlaxcala, Huejotzingo, Atlixco und Cholula.

Quellen

In seinem Durán Codex stellt Diego Durán fest, dass die Kriege von Flower durch den aztekischen Cihuacoatl, Tlacaelel wegen einer großen Hungersnot angestiftet wurden, die während der Regierung von Moctezuma I vorgekommen ist, der nur durch die Mittel des Menschenopfers erleichtert werden konnte. Infolgedessen wurde ein Vertrag zwischen Tenochtitlan (das aztekische Kapital), Texcoco, Tlaxcala und Huejotzingo unterzeichnet, um sich mit Ritualkämpfen zu beschäftigen, die frischen Opfern zur Verfügung stellen würden. Jedoch erwähnt eine andere Quelle, edler Historiker Chimalpahin Quauhtlehuanitzin, einen früheren Krieg von Flower zwischen Mexica und Chalca.

Die Chronik des sechzehnten Jahrhunderts eine Geschichte von Tlaxcala, durch Tlaxcalan Diego Muñoz Camargo enthält eine Legende eines mächtigen Kriegers von Tlaxcalteca genannt Tlahuiçole, der festgenommen wurde, aber wegen seiner Berühmtheit als ein Krieger wurde er befreit und dann mit den Azteken gegen Tarascans in Michoacán gekämpft. Er hat besondere Auszeichnungen erhalten, aber anstatt zu Tlaxcala zurückzukehren, hat er beschlossen, im Opfer zu sterben. Es gab acht Tage von Feiern in seiner Ehre, und dann hat er die ersten acht Krieger getötet. Noch beharrend geopfert zu werden, hat er gekämpft und hat noch 20 Krieger verwundet, bevor er vereitelt wird, und hat geopfert.

Diskussion

Die genaue Natur der Blumenkriege wird nicht gut bestimmt, aber mehrere verschiedene Interpretationen des Konzepts bestehen. Eine populäre Idee von den Blumenkriegen besteht darin, dass es eine spezielle institutionalisierte Art des Kriegs war, wo zwei feindliche Staaten Kämpfe durch die gegenseitige Einordnung planen würden, um die religiösen Bedürfnisse nach beiden Kämpfern für Kriegsgefangene zu befriedigen, um in Opferritualen zu verwenden, sondern auch vielleicht junge Krieger zu erziehen und soziale Beweglichkeit zu ermöglichen, die für die niedrigeren Klassen in erster Linie durch die Wehrpflicht möglich war. Diese Ansicht basiert auf mehreren Notierungen aus frühen Chronisten und auch aus den Briefen von Hernán Cortés. Jedoch in den letzten Jahren ist diese Interpretation von Gelehrten wie Nigel Davies und Ross Hassig bezweifelt worden, der behauptet, dass "die gegenseitige Einordnung" der Blumenkriegseinrichtung zweifelhaft ist, und schlagen Sie vor, dass der Blumenkrieg tatsächlich eine niedrige Intensität, gestützter Konflikt mit der aztekischen Seite war, die versucht, Tlaxcalteca abzunutzen, um sie später völlig zu überwinden.

Obwohl Hassig vorschlägt, dass Interpretationen der Blumenkriege übertrieben worden sind, akzeptiert er, dass Gefangene dieser Kriege tatsächlich geopfert wurden. Hassig glaubt, dass Gefangene der Blumenkriege nicht die einzigen Opferopfer waren, dass solche Gefangenen an nur einigen aztekischen Riten beteiligt wurden, und dass sie an der auffälligen 1487-Zeremonie nicht beteiligt wurden, die die letzte Form der Großen Pyramide von Tenochtitlan widmet.

Aztekische Krieger wurden trainiert es vorzuziehen, ihre Feinde im Kampf zur Tötung von ihnen festzunehmen. Dieses Verhalten ist als eine Ursache des Misserfolgs ihrer Zivilisation von den Europäern zitiert worden. Zur Überraschung der Azteken haben der spanische conquistadores und ihre Verbündeten wirklich versucht, ihre Feinde im Kampf zu töten. Aber diese Idee ist von Matthew Restall größtenteils abgewiesen worden, der verständlich macht, dass die aztekischen Krieger schnell ihre Strategien an diese Art des Kriegs angepasst haben und wild den spanischen Kräften widerstanden sind.

Es ist darauf hingewiesen worden, dass die Einnahme von Gefangenen während dieser militärischen Begegnungen eine Funktion des institutionalisierten Terrors seitens des aztekischen Staates aber nicht des normalen Kurses des Kriegs gewesen sein kann. Diejenigen, die festgenommen wurden, haben den Interessen ihrer Eroberer viel besser gedient, als ihre Todesfälle vom Schlachtfeld entfernt und in ein städtisches und religiöses Schauspiel gemacht wurden. Dieses furchterregende Beispiel hat vermutlich als ein Mittel gedient, durch das eine herrschende aztekische Dynastie politische Macht demonstriert hat und seine Bürgerschaft zu bestimmten sozialen Normen gezwungen hat. Obwohl Religion eine Hauptrolle gespielt hat, kann sie überbetont worden sein, weil die Opfer auch gesetzliche, zustandsanktionierte Ereignisse waren.

Die Motive hinter diesen Konflikten stehen noch zur Debatte. Viel von der Spekulation über ihre Ursache stammt von einem Glauben, dass die aztekische militärische Überlegenheit genügend war, um gesiegt zu haben, hatten ihre Feinde sie haben nur so tun wollen. Warum dann war die Gewalt so in die Länge gezogen, wenn nicht für einen beabsichtigen die in seiner Langlebigkeit gefundenen Azteken? Jedoch wird diese angenommene aztekische kriegerische Überlegenheit jetzt auch infrage gestellt. Obwohl das Tlaxcala-Pueblan Tal schließlich zur aztekischen Dreifachen Verbindung gefallen ist, kann es gewesen sein, dass dieses Gebiet einfach für die Azteken zu elastisch war, um in den Kämpfen vor 1518-19 zu beruhigen. Auf der Sprache von Nahuatl wird ein Unterschied zwischen dem so genannten Blumenkrieg (xochi yaoyotl) und einem echten oder sterblichen "bösen" Krieg (cocoltic yaoyotl) gemacht. Ob man sich zum anderen entwickelt haben kann, ist unklar.

Referenzen