Automated Mathematician (AM) ist eines der frühsten erfolgreichen Entdeckungssysteme. Es wurde von Doug Lenat im Lispeln geschaffen, und 1977 Lenat geführt, der den IJCAI Computern und dem Gedanke-Preis wird zuerkennt.

AM hat durch das Erzeugen und das Ändern kurzer Lispeln-Programme gearbeitet, die dann als das Definieren verschiedener mathematischer Konzepte interpretiert wurden; zum Beispiel, wie man betrachtete, hat ein Programm, das Gleichheit zwischen der Länge von zwei Listen geprüft hat, das Konzept der numerischen Gleichheit vertreten, während ein Programm, das eine Liste erzeugt hat, deren Länge das Produkt der Längen von zwei anderen Listen war, als das Darstellen des Konzepts der Multiplikation interpretiert wurde. Das System hatte wohl durchdachte Heuristik, um der Programme zu wählen, zu erweitern und, gestützt auf den Erfahrungen von Arbeitsmathematikern im Beheben mathematischer Probleme zu modifizieren.

Meinungsverschiedenheit

Lenat hat behauptet, dass das System aus Hunderten von Datenstrukturen genannt "Konzepte", zusammen mit Hunderten von "heuristischen Regeln" und einem einfachen Fluss der Kontrolle zusammengesetzt wurde: "AM wählt wiederholt die Spitzenaufgabe von der Tagesordnung aus und versucht, es auszuführen. Das ist die ganze Kontrollstruktur!" Und doch wurden die heuristischen Regeln als getrennte Datenstrukturen nicht immer vertreten; einige mussten mit der Kontrollfluss-Logik verflochten werden. Einige Regeln hatten Vorbedingungen, die von der Geschichte abgehangen haben, oder sonst im Fachwerk der ausführlichen Regeln nicht vertreten werden konnten.

Was mehr ist, schließen die veröffentlichten Versionen der Regeln häufig vage Begriffe ein, die weiter, solcher als nicht definiert werden, "Wenn zwei Ausdrücke strukturell ähnlich sind..." (Regel 218) oder "ersetzt... den durch einen anderen (sehr ähnlichen) Wert erhaltenen Wert..." (Regel 129).

Eine andere Informationsquelle ist der Benutzer über die Regel 2: "Wenn sich der Benutzer kürzlich auf X bezogen hat, dann den Vorrang irgendwelcher Aufgaben erhöht, die X." So einschließen, scheint es ziemlich möglich, dass so viel von der echten Entdeckungsarbeit in unerklärten Verfahren begraben wird.

Lenat hat behauptet, dass das System sowohl die Vermutung von Goldbach als auch den Einzigartigen Factorization Hauptlehrsatz wieder entdeckt hatte. Spätere Kritiker haben Lenat angeklagt, die Produktion von AM zu überinterpretieren. In seiner Zeitung, Warum AM und Eurisko scheinen zu arbeiten, hat Lenat zugegeben, dass jedes System, das genug kurze Lispeln-Programme erzeugt hat, erzeugen würde, die von einem Außenbeobachter als das Darstellen ebenso hoch entwickelter mathematischer Konzepte interpretiert werden konnten. Jedoch hat er behauptet, dass dieses Eigentum an sich interessant war - und dass eine viel versprechende Richtung für die weitere Forschung nach anderen Sprachen würde suchen sollen, auf denen kurze zufällige Schnuren wahrscheinlich nützlich sein konnten.

Nachfolger

Diese Intuition war die Basis des Nachfolgers von AM Eurisko, der versucht hat, die Suche nach mathematischen Konzepten zur Suche nach nützlicher Heuristik zu verallgemeinern.

Weiterführende Literatur

• Lenat, D.B. (1976), AM: Eine Annäherung der künstlichen Intelligenz an die Entdeckung in der Mathematik als heuristische Suche, Doktorarbeit, ZIELT 286, STAN CS 76 570, und Heuristischer Programmierprojektbericht HPP-76-8, Universität von Stanford, AI Laboratorium. Stanford, Kalifornien. Veröffentlicht in Wissensbasierten Systemen in der künstlichen Intelligenz zusammen mit der Doktorarbeit von Randall Davis, McGraw-Hügel, 1982.
• Lenat, D. B., und Braun, J. S. (August 1984). "Warum AM und EURISKO scheinen zu arbeiten." Künstliche Intelligenz 23 (3):269 — 294.
• Ritchie, G. D. und Hanna, F. K. (August 1984). "AM: Eine Fallstudie in der AI Methodik" Künstliche Intelligenz 23 (3):249 — 268.

Siehe auch

• Douglas Lenat
• Computergestützter Beweis
• Automatisierter Lehrsatz, der sich erweist
• Symbolische Mathematik
• Experimentelle Mathematik

Außenverbindungen

• Edmund Furse; warum wurde AM an Dampf knapp?
• Die Doktorarbeit von Ken Haase; Erfindung und Erforschung in der Entdeckung, eine vernünftige Rekonstruktion des Samenprogramms von AM von Doug Lenat und eine Analyse der Beziehung zwischen Erfindung und Erforschung in der Entdeckung.