Impassibility (von Latein in - "nicht", erfahren passibilis, "fähig zu leiden, Gefühl"), beschreibt die theologische Doktrin, dass Gott Schmerz oder Vergnügen von den Handlungen eines anderen Wesens nicht erfährt. Es ist häufig demzufolge göttlichen aseity, die Idee gesehen worden, dass Gott jedes anderen Wesens absolut unabhängig, d. h., keineswegs kausal abhängig ist. Wenn Sie (wörtlich gemacht betroffen werden ein bestimmtes Gefühl haben, betreffen Sie) durch den Staat, oder Handlungen von einem anderen würden scheinen, kausale Abhängigkeit einzubeziehen.

Einige theologische Systeme porträtieren Gott als ein Wesen, das von vielen (oder alle) Gefühle ausdrucksvoll ist. Andere Systeme, hauptsächlich im Judentum und dem Islam, porträtieren Gott als ein Wesen, das das Leiden oder jedes andere Gefühl überhaupt nicht erfährt. Jedoch im Christentum gibt es einen alten Streit über den impassibility des Gottes (sieh Nestorianism). Und doch, es wird in allen Religionen von Abrahamic einschließlich des Christentums verstanden, dass Gott der Versuchung oder Sünde überhaupt nicht unterworfen ist, da Sünde als Aufruhr gegen die Lieben-Autorität und Heiligkeit des Gottes definiert wird. Oder man konnte Sünde als Aufruhr zum Gottes Willen im Allgemeinen sehen, und während es denkbar ist, dass ein gewöhnliches Wesen gegen seine eigenen besseren Wünsche "rebellieren" konnte, kann Gott wohl nicht, da er allmächtig und vollklug ist und deshalb durch seine eigene Natur dazu gezwungen wird, seinen besten Wünschen zu folgen.

Christentum

Haupttheologen

Augustinism, eine der christlichen Hauptschulen des Gedankens verbunden meistenteils mit dem römischen Katholizismus und kalvinistischen Protestantismus, behauptet stark den impassibility des Gottes, sowie seinen impeccability. Es verteidigt auch den Begriff von höheren Gewalten und Gotteseingreifen wie die Wunder der Bibeln.

Martin Luther und besonders war John Calvin schwer unter Einfluss Augustines, und ihre Theologien sind in vieler Hinsicht hinsichtlich göttlichen impassibility ähnlich.

Biblische Gelehrte nehmen anthropomorphe Ausdrücke in der Bibel wie "der Finger des Gottes" oder "die Hand des Gottes" nicht, um zu bedeuten, dass Gott wörtlich eine Hand oder Finger hat. Eher wird es als eine Allegorie für den Heiligen Geist und einen Ausdruck der Souveränität des Gottes und Eingreifens in die materielle Welt interpretiert.

Thomas Jay Oord bietet eine verletzende Kritik von göttlichem impassibility in seinen verschiedenen theologischen Arbeiten an. Oord behauptet, dass die Natur des Gottes als Liebe verlangt, dass Gott Verwandtschafts-ist, was bedeutet, dass Gott nicht unempfindlich ist.

Ansichten in der Bibel

Andere christliche Ansichten porträtieren einen Gott, der wirklich Gefühle und emotionale Reaktionen zur Entwicklung hat, aber diese Gefühle sollten als zusammen ähnlich menschlichen Gefühlen nicht notwendigerweise angesehen werden. Entstehung 1 sagt, dass Menschen im Image des Gottes gemacht wurden, aber menschliche Gefühle, ursprünglich ein Nachdenken der emotionalen Kapazität des Gottes, sind durch den Fall des Mannes beschädigt worden.

Menschliche Gefühle sind der Zeit, dem Raum und dem Umstand unterworfen. Die Gefühle des Gottes sind immer in Übereinstimmung mit Seinem Charakter, wie beschrieben, durch die Bibeln und in der Person von Jesus Christus, gemäß christlichen Gelehrten und der Bibel. Einige Beispiele werden in der Entstehung, dem Kapitel 8 in der Rechnung der Überschwemmung gefunden.

Gott wird am durchdringenden Übel der Menschheit "betrübt", die noch mit der Treue von Noah "erfreut" ist". Nach der Überschwemmung ist Gott durch das verbrannte Angebot von Noah "zufrieden". Gott ist nie "Thema" Gefühlen, wie Mann ist, aber eher drückt Er Gefühle aus, weil das Thema Seinem Souverän, Heiligkeit und Liebe wird. Folglich werden Gottes Wille für die Menschheit und Liebe zur Menschheit in Christus durch Seine Gefühle nicht geschwenkt; er ist unveränderlich.

Obwohl sich dort Meinungen in christlichen Kreisen über den impassibility des Gottes unterscheiden, stimmen christliche Gelehrte zu, dass Jesus völlig menschlich war und völlig Gott, und so ausgedrückte geheiligte Gefühle und denselben physischen Beschränkungen wie Menschheit, wie Hunger oder Erschöpfung unterworfen war.

Das Neue Testament sagt in Hebräern, "Weil wir keinen Hohepriester haben, der unfähig ist, mit unseren Schwächen zu sympathisieren, aber wir haben denjenigen, der auf jede Weise geneigt gewesen ist, wie wir sind — noch war ohne Sünde." Deshalb hat Gott das Opfer von Christus im Interesse des Mannes akzeptiert und ist so im Stande, Sühne durch Seinen Sohn anzubieten.

Gnostizismus

Einige frühe Meister des Gnostizismus haben gemeint, dass Jesus keinen lebenden Körper hatte und nicht im Stande gewesen ist, die Leidenschaft zu ertragen. Diese Debatte hat sehr viel frühe Kirchväter besetzt, die Arbeiten genommen haben, um zu beweisen, dass Jesus wirklich einen Körper hatte.

Theopaschism

Eine konkurrierende Doktrin wird theopaschism genannt, der hoch auf dem Leiden von Gott Jesus an der Leidenschaft beharrt. Jedoch ist theopaschism, zusammen mit patripassionism, häufig von Theologen als eine Form von modalism zurückgewiesen worden.

Judentum

Juden halten allgemein am impassibility des Gottes und glauben nicht, dass der Messias göttlich oder, aber eher geistig ist, dass er politisch ist. Der Glaube an die Gotteseinfachheit ist am Herzen des Judentums, und das Geschlecht des Gottes (d. h., Gott der Vater) wird nicht angegeben.

Der Islam

Die islamische Religion basiert auf dem Begriff des absoluten impassibility des Gottes, ein impassibility, der nur durch die Überlegenheit verglichen wird. Wieder glaubt der Islam an Verkörperung, Leidenschaft, Heilige Dreieinigkeit und Wiederaufleben und Gott der Vater nicht, weil es als ein Angriff auf göttlichen impassibility gesehen wird.

Griechische Mythologie

Das ist nicht der Fall in allen Religionen: Viele Volksreligionen, besonders, die sich mit Vorfahr-Anbetung befassen, werden gutes Wetter, günstige Ernten usw. als ein Zeichen behandeln, dass die Götter zufrieden sind, und Krankheit oder Unglück zu ihrer Wut zuschreiben werden. Viele polytheistische Traditionen porträtieren ihre Götter als Gefühl einer breiten Reihe von Gefühlen.

Zum Beispiel ist Zeus wegen seiner Geilheit, Susano-o für seine Unmäßigkeit berühmt, und für seine Freudigkeit und Ruhe Kahler. Impassibility in der Westtradition verfolgt zurück alten griechischen Philosophen wie Aristoteles und Plato, der zuerst die Idee vom Gott als ein vollkommener, allwissendes, ewiges, und unveränderlich vorgeschlagen hat, nicht Thema dem menschlichen Gefühl seiend (der Änderung und Schönheitsfehler vertritt). Das Konzept von impassibility wurde von mittelalterlichen Theologen wie Anselm entwickelt und setzt fort, in der Spannung mit emotionaleren Konzepten des Gottes zu sein.

Neue Arbeiten

• Johnson, Phillip R. Gott ohne Stimmungsschwankungen: Besserung der Doktrin von göttlichem Impassibility
• Gavrilyuk, Paul L. (2004). Das Leiden des Unempfindlichen Gottes: Die Dialektik von Patristic hat Gedacht. Oxford: Presse der Universität Oxford, 2004 / 2006.
• Weinandy, Thomas G. (2000). Leidet Gott? Notre Dame: Universität der Notre Dame-Presse, 2000.
• Weidenkorb, Richard E. (1986). Göttlicher Impassibility. Cambridge, das Vereinigte Königreich: Universität von Cambridge Presse, 1986.
• "Es gibt keinen Schmerz, Sie lesen falsch": Ist Gott "bequem stumpfen ab"? - Ein Aufsatz von Robert Gonzales dem Jüngeren.
• Die Natur der Liebe: Eine Theologie, Thomas Jay Oord (2010) internationale Standardbuchnummer 978-0-8272-0828-5