Kostenwirksamkeitsanalyse (CEA) ist eine Form der Wirtschaftsanalyse, die die Verhältniskosten und Ergebnisse (Effekten) von zwei oder mehr Kursen der Handlung vergleicht. Kostenwirksamkeitsanalyse ist von der Kosten-Nutzen-Analyse verschieden, die einen Geldwert dem Maß der Wirkung zuteilt. Kostenwirksamkeitsanalyse wird häufig im Feld des Gesundheitswesens verwendet, wo es zur monetize Gesundheitswirkung unpassend sein kann. Normalerweise wird der CEA in Bezug auf ein Verhältnis ausgedrückt, wovon der Nenner ein Gewinn in der Gesundheit einem Maß ist (Jahre des Lebens, Frühgeburten abgewendet, Anblick-Jahre gewonnen) und der Zähler die mit dem Gesundheitsgewinn vereinigten Kosten ist. Das meistens verwendete Ergebnis-Maß ist qualitätsangepasste Lebensjahre (QALY). Kostendienstprogramm-Analyse ist der Kostenwirksamkeitsanalyse ähnlich.

Allgemeine Anwendung

Das Konzept der Kostenwirksamkeit wird auf die Planung und das Management von vielen Typen der organisierten Tätigkeit angewandt. Im Erwerb von militärischen Zisternen, zum Beispiel, werden konkurrierende Designs nicht nur für den Kaufpreis, sondern auch für solche Faktoren wie ihr Betriebsradius, Spitzengeschwindigkeit, Rate von Feuer, Rüstungsschutz, und Kaliber und Rüstungsdurchdringen ihrer Pistolen verglichen. Wenn eine Leistung einer Zisterne in diesen Gebieten gleich oder sogar seinem Mitbewerber ein bisschen untergeordnet, aber wesentlich weniger teuer und leichter ist zu erzeugen, können militärische Planer sie als mehr Kosten auswählen, die wirksam sind als der Mitbewerber. Umgekehrt, wenn der Unterschied im Preis nahe Null ist, aber der kostspieligere Mitbewerber würde einen enormen Schlachtfeld-Vorteil durch die spezielle Munition, Radarfeuerkontrolle und Laserreihe-Entdeckung befördern, ihm ermöglichend, feindliche Zisternen genau an äußersten Reihen zu zerstören, können militärische Planer es stattdessen — gestützt auf demselben Kostenwirksamkeitsgrundsatz wählen.

Kostenwirksamkeitsanalyse wird auch auf viele andere Gebiete der menschlichen Tätigkeit einschließlich der Volkswirtschaft des Kraftfahrzeuggebrauchs angewandt.

CEA in pharmacoeconomics

Im Zusammenhang von pharmacoeconomics ist die Kostenwirksamkeit eines therapeutischen oder vorbeugenden Eingreifens das Verhältnis der Kosten des Eingreifens zu einem relevanten Maß seiner Wirkung. Kosten beziehen sich auf die Quelle, die für das Eingreifen gewöhnlich ausgegeben ist, das in Geldbegriffen wie Dollars oder Pfunde gemessen ist. Das Maß von Effekten hängt vom Eingreifen ab, das wird betrachtet. Beispiele schließen die Anzahl der Leute ein, die von einer Krankheit, der Mm die Verminderung von Hg des diastolic Blutdrucks und der Zahl von symptomfreien von einem Patienten erfahrenen Tagen geheilt ist. Die Auswahl am passenden Wirkungsmaß sollte auf dem klinischen Urteil im Zusammenhang des Eingreifens basieren, das wird betrachtet.

Ein spezieller Fall von CEA ist Kostendienstprogramm-Analyse, wo die Effekten in Bezug auf Jahre der vollen gelebten Gesundheit, mit einem Maß wie qualitätsangepasste Lebensjahre oder Unfähigkeitsangepasste Lebensjahre gemessen werden.

Kostenwirksamkeit wird normalerweise als ein zusätzliches Kostenwirksamkeitsverhältnis (ICER), das Verhältnis der Änderung in Kosten zur Änderung in Effekten ausgedrückt.

Eine ganze Kompilation von Kostendienstprogramm-Analysen in der nachgeprüften medizinischen Literatur des Gleichen ist von der Kostenwirksamkeitsanalyse-Registrierungswebsite verfügbar.

Eine 1995-Studie der Kostenwirksamkeit von mehr als 500 lebensrettendem medizinischem Eingreifen hat gefunden, dass die Mittelkosten pro Eingreifen 42,000 $ pro gesparten lebensjährigen waren. Systematische Rezension von 2006 hat gefunden, dass industriegeförderte Studien häufig mit Kosten wirksame Verhältnisse unter 20,000 $ pro QALY und niedrige Qualitätsstudien geschlossen haben und diejenigen, die außerhalb der Vereinigten Staaten und der EU geführt sind, mit geringerer Wahrscheinlichkeit unter dieser Schwelle sein konnten. Während die zwei Beschlüsse dieses Artikels anzeigen können, dass industriegeförderte ICER-Maßnahmen niedrigere methodologische Qualität sind als diejenigen, die von Nichtindustriequellen veröffentlicht sind, gibt es auch eine Möglichkeit, dass, wegen der Natur der Retrospektive oder anderen nichtöffentlichen Arbeit, Veröffentlichungsneigung aber nicht Methodik-Neigungen bestehen kann. Es kann Ansporn für eine Organisation geben, um eine Analyse nicht zu entwickeln oder zu veröffentlichen, die den Wert ihres Produktes nicht demonstriert. Zusätzlich hat Gleicher Zeitschriftenartikel nachgeprüft sollte eine starke und defendable Methodik haben, weil das die Erwartung des Prozesses der gleichrangigen Rezension ist.

Siehe auch

• Kosten-Nutzen-Analyse
• Kosten überfluten

Links

• Warum einige Rauschgifte nicht werter BBC-Bericht sind
• Weltgesundheitsorganisation - auserlesenes Auswahl-Eingreifen, das Wirksamer Gekostet wird
• ISPOR CO, das kolumbianische Kapitel der internationalen Gesellschaft für Pharmacoeconomics und Outcomes Research