Eine rückläufige Steuer ist eine Steuer auferlegt auf solcher Art und Weise, den die Steuerrate als das Betrag-Thema Besteuerungszunahmen vermindert. "Rückläufig" beschreibt eine Vertriebswirkung auf das Einkommen oder den Verbrauch, sich auf die Weise beziehend, von wie die Rate hoch bis niedrigen fortschreitet, wo die durchschnittliche Steuerrate die Randsteuerrate überschreitet. In Bezug auf das individuelle Einkommen und den Reichtum erlegt eine rückläufige Steuer eine größere Last (hinsichtlich Mittel) auf den Armen auf als auf den Reichen - es gibt eine umgekehrte Beziehung zwischen der Steuerrate und der Zahlungsfähigkeit des Steuerzahlers, wie gemessen, durch das Vermögen, den Verbrauch oder das Einkommen.

Es kann auf individuelle Steuern oder auf ein Steuersystem als Ganzes angewandt werden; ein Jahr, Mehrjahr oder Lebenszeit. Rückläufige Steuern neigen dazu, das Steuervorkommen von Leuten mit der höheren Zahlungsfähigkeit zu reduzieren, weil sie das Vorkommen unverhältnismäßig zu denjenigen mit der niedrigeren Zahlungsfähigkeit auswechseln. Das Gegenteil einer rückläufigen Steuer ist eine progressive Steuer, in der die durchschnittliche Steuerrate als das Betrag-Thema Besteuerungszunahmen zunimmt. Zwischen ist eine flache oder proportionale Steuer, wo die Steuerrate als das Betrag-Thema Besteuerungszunahmen befestigt wird.

Der Begriff wird oft in der Verweisung auf feste Steuern angewandt, in denen jede Person denselben Betrag des Geldes bezahlen muss. Der regressivity einer besonderen Steuer hängt häufig von der Neigung der Steuerzahler ab, sich mit der besteuerten Tätigkeit hinsichtlich ihres Einkommens zu beschäftigen. Mit anderen Worten, wenn die Tätigkeit, die wird besteuert, mit größerer Wahrscheinlichkeit von den Armen ausgeführt wird und weniger wahrscheinlich von den Reichen ausgeführt zu werden, kann die Steuer rückläufig betrachtet werden. Um zu bestimmen, ob eine Steuer rückläufig ist, muss die Einkommen-Elastizität des Nutzens, der sowie der Einkommen-Ersatz-Wirkung wird besteuert, betrachtet werden.

Allgemeine Beispiele

• Eine Steuer mit einer Kappe, über der keine Steuern bezahlt werden. Die USA-Lohnliste-Steuer ist ein Beispiel davon.
• Eine Mehrwertsteuer oder andere Umsatzsteuer auf dem Essen und andere Hauptsache wie Kleidung, Transport und Wohnmieten können rückläufig sein. Da die Einkommen-Elastizität der Nachfrage des Essens gewöhnlich weniger als 1 (unelastisch) ist (sieh das Gesetz von Engel), es neigt dazu, einen höheren Prozentsatz des Budgets einer Person oder Familie mit einem niedrigeren Einkommen aufzunehmen.
• Eine Kopfsteuer (eine diskriminierende Steuer, die eine Vorbedingung der Übung der Fähigkeit war zu stimmen) ist eine feste Steuer für jede Person. Da jede Person denselben Betrag des Geldes bezahlt, ist es ein niedrigeres Verhältnis für Leute mit höheren Einkommen.
• Fernsehlizenzen, die in vielen Ländern besonders in Europa durchgeführt werden, werden als rückläufige Steuern betrachtet, und in den meisten Fällen bestehen aus einer flachen jährlichen Zahlung für den Gebrauch eines Fernsehens.
• Die so genannten Sünde-Steuern werden auch dafür kritisiert, rückläufig zu sein, weil es angenommen wird, dass sie häufig mehr (oder mindestens an einem größeren Verhältnis) durch die niedrigeren Klassen verbraucht werden. Zum Beispiel "geben Leute im untersten Einkommen quintile einen um 78 % größeren Anteil ihres Einkommens auf Alkohol-Steuern aus als Leute in der Spitze quintile." Tabak ist insbesondere, mit dem Boden quintile des Einkommens hoch rückläufig, eine wirksame Rate um 583 % höher bezahlend, als diese der Spitze quintile.
• Die Erlaubnis-Verminderung einer Einkommensteuer Systeme berücksichtigt eine individials persönliche zurückzuziehende Erlaubnis, eine höhere Randsteuer für ein beschränktes Band vor dem Zurückbringen in die zu Grunde liegende Rate machend. Darin. das Vereinigte Königreich dort ist ein wirksames 60-%-Band an 100,000 £, das zu 40 % an 200,000 £ zurückkehrt.

Die Vereinigten Staaten

Gemäß preisgünstigen Kongressbüroschätzungen ist das Bundessteuersystem ein progressives Steuersystem für Verdiener alle außer dem reichsten 1 % von Amerikanern. Gemäß der Studie, dem niedrigsten Verdienen haben 20 % von Amerikanern (24.1 Millionen Haushalte, einen Durchschnitt von 15,900 $ 2005 verdienend), eine wirksame Bundessteuerrate von 3.9 % bezahlt, als sie Einkommensteuer, Sozialversicherungssteuer und Verbrauchssteuer in Betracht gezogen haben. Das höchste Verdienen 5 % (5.8 Millionen Haushalte, einen Durchschnitt von 520,200 $ 2005 verdienend), hat eine wirksame Bundessteuerrate von 21.5 % bezahlt. Jedoch hat das höchste Verdienen 1 % von Amerikanern (1.1 Millionen Haushalte, einen Durchschnitt von 1,558,500 $ 2005 verdienend), eine "wirksame" Bundessteuerrate von 21.3 % bezahlt.

Kapitalanleger und Mehrmilliardär Warren Buffett haben die so hoch rückläufige US-Abgabenordnung kritisiert, sich zitierend, wie anekdotische Beweise: Buffett hat festgestellt, dass mit einem Einkommen von mehr als $ 46 Millionen er eine Steuerrate von 17.7 % bezahlt, wohingegen sein Empfangschef eine Steuerrate von 30 % bezahlt.

Die Kritik von Buffett konzentriert sich auf bedeutsam niedrigere Steuerraten, die auf bestimmte Formen des Investitionseinkommens einschließlich Kapitalgewinne angewandt sind. Jedoch muss progressive oder rückläufige Besteuerung häufig als ein Teil eines gesamten Systems betrachtet werden, da Abgabenordnungen viele voneinander abhängige Variablen haben.

Die Ehe-Strafe, besonders auf denjenigen, die mit dem Geteilten beschäftigt sind, Parenting Ehe Verdienen/teilen, schafft ein rückläufiges Steuersystem in den Vereinigten Staaten so viel, so dass Wirtschaftswissenschaftler Justin Wolfers gesagt hat, dass es starkes Abschreckungsmittel gibt, um Kinder innerhalb der Ehe zu haben oder sich überhaupt zu verheiraten. Das Nationale Büro von der Wirtschaftsforschung hat auch eine Studie gemeldet zeigend, "dass sich zwei Verdiener - die Pferde paart, die ziehen, unser Wirtschaftspflug - zahlen für den zweiten Job mit Steuern, die weit außer der weithin bekannten Ehe-Strafe sind."

Das Problem schließt nicht nur rückläufige Steuer, sondern auch progressive Vorteile ein, wo Zwei-Verdiener-Paare und einzelne Leute one-earner/one-nonearner Elternteilpaare auf mehrere Weisen subventionieren. Zum Beispiel, in der Sozialversicherung und Gesundheitsfürsorge, zahlen Zwei-Verdiener-Paare für ihre eigenen Vorteile durch Arbeitssteuern, während Ein-Verdiener-Paare einen zusätzlichen, ungeförderten Vorteil von 50 % oder mehr in der Sozialversicherung (insgesamt 150 % oder mehr) und 100 % oder mehr in der Gesundheitsfürsorge (insgesamt 200 % oder mehr) erhalten.

Siehe auch

• Steuer der einmaligen Pauschale
• Progressive Steuer
• Proportionale Steuer
• Steuervorkommen
• Laffer biegen
• Klage-Index
• Getto-Steuer

Referenzen

Links

• Historische Kämpfe - Ein Kapitel aus dem 2004-Buch, der Habgier und der Guten internationalen Standardbuchnummer 1-891843-25-7, der die Geschichte von Anstrengungen verfolgt, eine progressive Steuerstruktur in den Vereinigten Staaten zu schaffen und aufrechtzuerhalten.