Die Pariser Friedenskonferenz war die Sitzung der Verbündeten Sieger im Anschluss an das Ende des Ersten Weltkriegs, um die Friedensfristen für die vereitelten Hauptmächte im Anschluss an die Waffenstillstände von 1918 festzulegen. Es hat in Paris 1919 stattgefunden und hat Diplomaten aus mehr als 32 Ländern und Staatsbürgerschaften einbezogen. Sie haben entsprochen, haben verschiedene Optionen besprochen und haben eine Reihe von Verträgen ("Pariser Friedensverträge") für die Nachkriegswelt entwickelt. Diese Verträge haben die Karte Europas mit neuen Grenzen und Ländern neu geformt, und haben Kriegsschuld und steife Finanzstrafen auf Deutschland auferlegt. Die Kolonialreiche der vereitelten Hauptmächte in Afrika, dem südwestlichen Asien, und dem Pazifik, würden dazwischen aufgeteilt und zu den siegreichen Kolonialreichen beauftragt, die auf den verschiedenen Niveaus der vorherigen Entwicklung und der Entwicklung der Liga von Nationen gestützt sind.

Am Zentrum der Verhandlungen waren die Führer der vier "Großen Mächte": Präsident Woodrow Wilson der Vereinigten Staaten, der Premierminister David Lloyd George aus Großbritannien, George Clemenceau aus Frankreich, und, kleinster Wichtigkeit, des italienischen Premierministers Vittorio Orlando; Orlando hatte schließlich aus der Konferenz ausgestiegen und hat keine Rolle im Konstruieren des endgültigen Entwurfs des Vertrags von Versailles gespielt. Deutschland und Kommunist, dem Russland nicht eingeladen wurde aufzuwarten, aber viele andere Nationen, haben wirklich Delegationen, jeden mit einer verschiedenen Tagesordnung gesandt. Könige, die Premierminister und Außenminister mit ihren Mengen von Beratern haben Schultern mit Journalisten und Lobbyisten für hundert Ursachen im Intervall von der Unabhängigkeit für die Länder des Südlichen Kaukasus zur Rassengleichheit gerieben.

Seit sechs Monaten war Paris effektiv das Zentrum einer Weltregierung, als die Friedensstifter bankrotte Reiche abgewickelt haben und neue Länder geschaffen haben. Die streitsüchtigsten Ergebnisse haben einen strafenden Friedensvertrag eingeschlossen, der schuldiges Deutschland erklärt hat, sein Militär geschwächt hat und verlangt hat, dass es alle Kosten des Krieges den Siegern bezahlt hat. Das war als die Kriegsschuld-Klausel bekannt, die in den Endvertrag von Versailles eingeschlossen wurde. Das Österreich-Ungarische Reich hatte aufgehört zu bestehen, weil seine ungleichen Völker neue Staaten geschaffen haben. Unbefriedigt mit diesen Ergebnissen und hat ihre Verfassung kollidiert, die Vereinigten Staaten haben nie den Vertrag von Versailles bestätigt, haben sich nie der Liga von Nationen angeschlossen, und haben getrennte Friedensverträge mit den drei Ländern unterzeichnet, gegen die es Krieg erklärt hatte. Historiker debattieren, ob die Deutschland auferlegten Begriffe dem Anstieg des nazistischen Deutschlands geholfen haben und so eine Ursache des Zweiten Weltkriegs waren, und ob die Begriffe am besten waren, der erwartet, die Stimmung der Sieger gegeben werden konnte.

Übersicht

Die Konferenz hat sich am 18. Januar 1919 geöffnet. Das öffnende Datum wurde von den Franzosen absichtlich gewählt, um sicherzustellen, dass die Konferenz auf dem Jahrestag der Vereinigung Deutschlands anfangen würde, das an Versailles 48 Jahre früher öffentlich verkündigt worden war. Die Konferenz ist am 21. Januar 1920 mit der Eröffnungsgeneralversammlung der Liga von Nationen abgelaufen.

Die folgenden Verträge waren auf der Pariser Friedenskonferenz (mit, in Parenthesen, den betroffenen Ländern) bereit:

• der Vertrag von Versailles, 1919, am 28. Juni 1919, (das deutsche Reich in der Weimarer Republik-Form)
• der Vertrag von Saint-Germain, am 10. September 1919, (Österreich)
• der Vertrag von Neuilly, am 27. November 1919, (Bulgarien)
• der Vertrag von Trianon, am 4. Juni 1920, (Ungarn)
• der Vertrag von Sèvres, am 10. August 1920; nachher revidiert durch den Vertrag von Lausanne, am 24. Juni 1923, (das Osmanische Reich).

Die so genannten "Pariser Friedensverträge", zusammen mit den Übereinstimmungen Washingtons Marinekonferenz 1921-1922, haben die Fundamente für das so genannte Versailles-Washingtoner System von internationalen Beziehungen gelegt. Eric Hobsbawm hat bemerkt, dass "kein ebenso systematischer Versuch vorher oder seitdem in Europa oder dennoch gemacht worden ist, um die politische Karte auf nationalen Linien neu zu entwerfen.... Die logische Implikation des Versuchens schafft einen in zusammenhängende Landstaaten ordentlich geteilten Kontinent jeder, der von der getrennten ethnisch und linguistisch homogenen Bevölkerung bewohnt ist, war die Massenausweisung oder Ausrottung von Minderheiten. Solcher war und ist die reductio Anzeige absurdum des Nationalismus in seiner Landversion, obwohl das bis zu den 1940er Jahren nicht völlig demonstriert wurde." Die Umarbeitung der Weltkarte auf diesen Konferenzen hat mehrere kritische konfliktanfällige internationale Widersprüche zur Welt gebracht, die eine der Ursachen des Zweiten Weltkriegs werden würden.

Die Entscheidung, die Liga von Nationen und die Billigung seiner Urkunde beide zu schaffen, hat während der Konferenz stattgefunden.

Die "Großen Vier" waren die dominierenden diplomatischen Zahlen auf der Konferenz (Einer der großen vier war Woodrow Wilson). Die Beschlüsse ihrer Gespräche wurden den vereitelten Ländern auferlegt.

Amerikanische Annäherung

Vor der Ankunft von Wilson in Europa hatte kein amerikanischer Präsident jemals Europa während im Amt besucht. Die vierzehn Punkte von Wilson, ein Jahr früher, hatten geholfen, die Herzen und Meinungen von vielen als der beendete Krieg zu gewinnen; diese eingeschlossenen Amerikaner und Europäer allgemein, sowie Deutschland, seine Verbündeten und die ehemaligen Themen des Osmanischen Reichs spezifisch. Die Diplomatie von Wilson und seine Vierzehn Punkte hatten im Wesentlichen die Bedingungen für die Waffenstillstände gegründet, die ein Ende zum Ersten Weltkrieg gebracht hatten. Wilson hat gefunden, dass es seine Aufgabe und Verpflichtung gegen die Leute der Welt war, um eine prominente Zahl auf den Friedensverhandlungen zu sein. Hohe Hoffnungen und Erwartungen wurden auf ihm gelegt, um zu liefern, was er für das Nachkriegszeitalter versprochen hatte. Dabei hat Wilson schließlich begonnen, die Außenpolitik der Vereinigten Staaten zum Interventionismus, eine in einigen Innenkreisen stark widerstandene Bewegung zu führen.

Sobald Wilson jedoch angekommen ist, hat er "Konkurrenzen und widerstreitende Ansprüche vorher untergetaucht" gefunden. Er hat größtenteils gearbeitet versuchend, die Richtung zu schwenken, die die Franzosen (George Clemenceau) und Briten (Lloyd George) Delegationen zu Deutschland und seine Verbündeten in Europa, sowie die ehemaligen osmanischen Länder im Nahen Osten nahmen. Die Versuche von Wilson, Annahme seiner Vierzehn Punkte zu gewinnen, haben schließlich gescheitert, nachdem sich Frankreich und Großbritannien geweigert haben, einige spezifische Punkte und seine Kerngrundsätze anzunehmen.

In Europa haben mehrere seiner Vierzehn Punkte die anderen Mächte kollidiert. Die Vereinigten Staaten haben nicht gefördert noch geglaubt, dass die Verantwortung für den Krieg, dass auf Deutschland gelegter Artikel 231 schön oder bevollmächtigt war. Es würde nicht bis 1921 sein, dass die Vereinigten Staaten schließlich getrennte Friedensverträge mit Deutschland, Österreich und Ungarn unterzeichnet haben.

Im Nahen Osten wurden Verhandlungen durch das Konkurrieren von Zielen, Ansprüchen und dem neuen Mandat-System kompliziert. Die Vereinigten Staaten haben gehofft, eine liberalere und diplomatische Welt, wie festgesetzt, in den Vierzehn Punkten zu gründen, wo Demokratie, Souveränität, Freiheit und Selbstbestimmung respektiert würden. Frankreich und Großbritannien haben andererseits bereits Reiche kontrolliert, haben Macht über ihre Themen um die Welt ausgeübt, und haben noch danach gestrebt, dominierende Kolonialmächte zu sein.

Im Licht vorher Geheimnisses Abmachung von Sykes-Picot, und im Anschluss an die Adoption des Mandat-Systems auf der arabischen Provinz der ehemaligen osmanischen Länder hat die Konferenz Behauptungen vom sich bewerbenden Zionisten und den arabischen Klägern gehört. Präsident Woodrow Wilson hat dann einem internationalen Untersuchungsausschuss empfohlen, die Wünsche der lokalen Einwohner festzustellen. Die Kommissionsidee, die zuerst durch Großbritannien und Frankreich akzeptiert ist, wurde später zurückgewiesen. Schließlich ist es die rein amerikanische Kommission des König-Krans geworden, die das ganze Syrien und Palästina während des Sommers 1919 bereist hat, Behauptungen nehmend und Meinung probierend. Sein Bericht, der Präsidenten Wilson präsentiert ist, wurde Geheimnis vom Publikum abgehalten, bis Die New York Times die Geschichte im Dezember 1922 gebrochen hat. Eine gemeinsame Pro-Zionist-Entschließung auf Palästina wurde durch den Kongress im September 1922 passiert.

Frankreich und Großbritannien haben versucht, den amerikanischen Präsidenten durch das Zustimmen der Errichtung seiner Liga von Nationen zu beruhigen. Jedoch, weil isolationistisches Gefühl stark war und einige der Artikel in der Urkunde der Liga die USA-Verfassung kollidiert haben, haben die Vereinigten Staaten nie den Vertrag von Versailles bestätigt noch sich der Liga von Nationen angeschlossen, die Präsident Wilson geholfen hatte, zum weiteren Frieden durch die Diplomatie aber nicht den Krieg und die Bedingungen zu schaffen, die es gebären können.

Unter Präsidenten Warren Harding haben die Vereinigten Staaten getrennte Verträge mit Deutschland, Österreich und Ungarn 1921 unterzeichnet.

Britische Annäherung

Die Wartung der Einheit des britischen Reiches, Vermögens und Interessen war eine sich überwölbende Sorge für die britischen Delegierten auf der Konferenz, aber es ist in die Konferenz mit den spezifischeren Absichten eingegangen:

• Das Sicherstellen der Sicherheit Frankreichs
• Das Entfernen der Drohung der deutschen Meere-Flotte
• Das Festsetzen von Landstreitigkeiten
• Das Unterstützen der Wilsonian Liga von Nationen

mit dieser Dringlichkeitsfolge.

Der Rassengleichheitsvorschlag gestellt hervor von den Japanern hat keines von diesen britischen Kerninteressen direkt kollidiert. Jedoch, als die Konferenz fortgeschritten ist, würden die vollen Implikationen des Rassengleichheitsvorschlags, bezüglich der Einwanderung zu den britischen Herrschaften (mit Australien, das besondere Ausnahme nimmt), ein Hauptpunkt des Streits innerhalb der Delegation werden.

Schließlich hat Großbritannien den Rassengleichheitsvorschlag als seiend eines der grundsätzlichen Ziele der Konferenz nicht gesehen. Die Delegation war deshalb bereit, diesen Vorschlag zu opfern, um die australische Delegation zu beschwichtigen und so Hilfe sein sich überwölbendes Ziel befriedigt, die Einheit des britischen Reiches zu bewahren.

Obwohl Großbritannien ungern der Bedienung von getrennten Herrschaft-Delegationen zugestimmt hat, haben die Briten wirklich geschafft, Versuche durch die Gesandten der kürzlich öffentlich verkündigten irischen Republik abzuweisen, um seinen Fall zur Konferenz für die Selbstbestimmung, diplomatische Anerkennung und Mitgliedschaft der vorgeschlagenen Liga von Nationen zu stellen. Die "Endnachfrage der irischen Gesandten nach der Anerkennung" in einem Brief an Clemenceau, den Vorsitzenden, wurde dem nicht geantwortet. Großbritannien hatte geplant, für zwei irische Hausregel-Staaten (ohne Herrschaft-Status) Gesetze zu erlassen, und hat also 1920 getan. 1919 waren irische Nationalisten mit den Verbündeten wegen der Einberufungskrise von 1918 unpopulär.

David Lloyd George der Premierminister hat behauptet, dass er schlecht" auf der Friedenskonferenz nicht "getan hat, "denkend, dass ich zwischen Jesus Christus und Napoleon gesetzt wurde." Das war eine Verweisung auf die sehr idealistischen Ansichten von Woodrow Wilson (der US-Präsident) und George Clemenceau (Frankreich), wer beschlossen wurde, bestraftes Deutschland zu sehen.

Australien

Die australische Delegation, die vom Premierminister Billy Hughes geführt ist, hat Kriegsschadenersätze, Annexion des deutschen Neuen Guineas und Verwerfung des japanischen Rassengleichheitsvorschlags gewollt. Hughes hat ein Mandat der Klasse C für das Neue Guinea erhalten.

Präsident Wilson wurde besonders durch australische Anforderungen verletzt und hat Hughes gefragt, wenn Australien wirklich Weltmeinung durch das Profitieren von Deutschlands Misserfolg und das Verlängern seiner Souveränität so weiter Norden hat verspotten wollen wie der Äquator; Hughes hat berühmt geantwortet: "Es ist über die Größe davon, den Herrn Präsidenten".

Kanada

Den britischen Herrschaft-Regierungen wurden getrennte Einladungen zur Konferenz nicht ursprünglich gewährt, aber wurde eher erwartet, Vertreter als ein Teil der britischen Reich-Delegation zu senden.

Überzeugt, dass Kanada eine Nation auf den Schlachtfeldern Europas geworden war, hat sein Premierminister Herr Robert Borden gefordert, dass es einen getrennten Sitz auf der Konferenz hat. Dem wurde nicht nur durch Großbritannien sondern auch durch die Vereinigten Staaten am Anfang entgegengesetzt, wer solch eine Delegation als eine britische Extrastimme wahrgenommen hat. Borden hat geantwortet, indem er darauf hingewiesen hat, dass da Kanada ein viel größeres Verhältnis seiner Männer im Vergleich zu den Vereinigten Staaten im Krieg verloren hatte (obwohl weniger in absoluten Zahlen), hatte Kanada mindestens das Recht auf die Darstellung einer "geringen" Macht. Der britische Premierminister David Lloyd George hat schließlich nachgegeben, und hat die widerwilligen Amerikaner überzeugt, die Anwesenheit von getrenntem Kanadier, Inder, Australier, Neufundland, Neuseeland und südafrikanischen Delegationen zu akzeptieren.

Trotzdem hat Borden die Eröffnungsfeier boykottiert, an der Priorität protestierend, die dem Premierminister des viel kleineren Neufundlands über ihn gegeben ist.

Chinesische Annäherung

Die chinesische Delegation wurde von Lou Tseng-Tsiang geführt, der durch Wellington Koo und Cao Rulin begleitet ist.

Vor den Westmächten hat Koo gefordert, dass Japan Shandong nach China zurückgibt. Er hat weiter seit einem Ende zu Imperialist-Einrichtungen wie extraterritoriality, Gesandtschaft-Wächter gerufen, und Auslandsmiete hält. Trotz der amerikanischen Unterstützung und des angeblichen Geistes der Selbstbestimmung haben die Westmächte seine Ansprüche abgelehnt. So war die chinesische Delegation auf der Pariser Friedenskonferenz die einzige, um den Vertrag von Versailles bei der Unterzeichnen-Zeremonie nicht zu unterzeichnen.

Französische Annäherung

Die Hauptabsicht des französischen Premierministers George Clemenceau war, Deutschland militärisch strategisch und wirtschaftlich zu schwächen. Das persönlich Bezeugen von zwei Deutschem greift auf französischem Boden in den letzten vierzig Jahren an, er war unerbittlich, dass Deutschland nicht erlaubt werden sollte, Frankreich wieder anzugreifen. Insbesondere Clemenceau hat eine amerikanische und britische Garantie der französischen Sicherheit im Falle eines anderen deutschen Angriffs gesucht. Clemenceau hat auch Skepsis und Frustration mit den Vierzehn Punkten von Wilson ausgedrückt: "Herr Wilson trägt mich mit seinen vierzehn Punkten" hat sich Clemenceau beklagt. "Na, Gott Mächtig nur zehn hat!" Wilson hat wirklich einen gegenseitigen Verteidigungsvertrag mit Frankreich unterzeichnet, aber zurück in Washington hat sich der Senat geweigert, es zu bestätigen.

Eine andere alternative französische Politik war, eine Annäherung mit Deutschland zu suchen. Im Mai 1919 wurde der Diplomat René Massigli auf mehreren heimlichen Missionen nach Berlin gesandt. Während seiner Besuche hat sich Massigli im Auftrag seiner Regierung bereit erklärt, die Land- und Wirtschaftsklauseln des kommenden Friedensvertrags zu revidieren. Massigli hat von der Erwünschtheit "praktischer, wörtlicher Diskussionen" zwischen französischen und deutschen Beamten gesprochen, die zu einer "Kollaboration Franco-Allemande" führen würden. Außerdem hat Massagli den Deutschen gesagt, dass die Franzosen an die "angelsächsischen Mächte", nämlich das britische und USA-Reich gedacht haben, um die Hauptdrohung nach Frankreich in der Nachkriegswelt zu sein. Er hat behauptet, dass sowohl Frankreich als auch Deutschland ein gemeinsames Interesse an der gegenüberliegenden "angelsächsischen Überlegenheit" der Welt hatten und gewarnt haben, dass das "Vertiefen der Opposition" zwischen den Franzosen und den Deutschen "zur Ruine von beiden Ländern zum Vorteil von den angelsächsischen Mächten führen würde". Die Deutschen haben die französischen Angebote zurückgewiesen, weil sie gedacht haben, dass die französischen Ouvertüren eine Falle waren, um sie ins Annehmen des Vertrags von Versailles zu beschwindeln, "wie ist", und weil der deutsche Außenminister, Graf Ulrich von Brockdorff-Rantzau gedacht hat, dass die Vereinigten Staaten mit größerer Wahrscheinlichkeit die Strenge der Friedensbegriffe reduzieren konnten als Frankreich. Im Endereignis hat es sich erwiesen, Lloyd George zu sein, der wegen geneigterer Begriffe für Deutschland bedrängt hat.

Italienische Annäherung

1882 hat sich Italien dem deutschen Reich und dem Österreich-Ungarischen Reich angeschlossen, das die Dreifache Verbindung bildet. Während des Ersten Weltkriegs hat sich Italien auf die Verbündeten ausgerichtet, anstatt sich seinen Verbündeten bei der Dreifachen Verbindung anzuschließen. Im Vertrag Londons waren sie Trentino und Tirol so weit Brenner, Trieste und Istria, die ganze dalmatinische Küste außer Fiume, vollem Eigentumsrecht von albanischem Valona und einem Protektorat über Albanien, Antalya in der Türkei und einen Anteil von türkischen und deutschen Reichen in Afrika angeboten worden.

Vittorio Orlando wurde so der italienische Vertreter mit dem Ziel gesandt, diese und so viel anderes Territorium zu gewinnen, wie möglich. Der Verlust von 700,000 Italienern und ein Haushaltsdefizit von 12,000,000,000 Lire während des Krieges haben die italienische Regierung gemacht, und Leute fühlen sich berechtigt zu diesen Territorien. Es gab eine besonders starke Meinung für die Kontrolle von Fiume, den sie geglaubt haben, war wegen der italienischen Bevölkerung richtig italienisch.

Dennoch am Ende des Krieges hatten die Verbündeten widersprechende Abmachungen mit anderen Nationen, besonders in Mitteleuropa und dem Nahen Osten gemacht. In den Sitzungen der "Großen Vier", in denen die Mächte von Orlando der Diplomatie durch seinen Mangel an Englisch gehemmt wurden, waren die Großen Mächte nur bereit, Trentino dem Brenner, dem dalmatinischen Hafen von Zara, der Insel Lagosta und einigen kleinen deutschen Kolonien anzubieten. Alle anderen Territorien wurden zu anderen Nationen versprochen, und die Großen Mächte waren über Italiens Reichsbestrebungen besorgt. Infolge dessen hat Orlando die Konferenz in einer Wut verlassen.

Japanische Annäherung

Die japanische Delegation wurde von Marquis Saionji Kinmochi (der ehemalige Premierminister), mit Baron Makino Nobuaki (der ehemalige Außenminister), Burggraf Chinda Sutemi (Botschafter in London), Matsui Keishiro (Botschafter in Paris) und Ijuin Hikokichi (Botschafter in Rom) und andere angeführt, die insgesamt 64 machen. Weder Hara Takashi (der Premierminister) noch Yasuya Uchida (Außenminister) waren bereit, bis jetzt von Japan so kurz nach ihrer Wahl zu reisen. Die Delegation hat sich auf zwei Anforderungen konzentriert: die Einschließung ihres Rassengleichheitsvorschlags im Vertrag der Liga und japanischer Landansprüche in Bezug auf ehemalige deutsche Kolonien, nämlich der Schantung (einschließlich Kiaochow) und die Pazifischen Inseln nördlich vom Äquator (die Inseln von Marschall, Mikronesien, die Inseln von Mariana und Carolines). Makino war De-Facto-Chef, während die Rolle von Saionji symbolisch und durch seine kranke Gesundheit beschränkt war. Die japanische Delegation ist unglücklich nach dem Empfang nur einer Hälfte der Rechte auf Deutschland geworden, und ist aus der Konferenz spazieren gegangen.

Rassengleichheitsvorschlag

Japan hat die Einschließung einer "Rassengleichheitsklausel" im Vertrag der Liga von Nationen am 13. Februar als eine Änderung des Artikels 21 vorgeschlagen:

Weil er gewusst hat, dass Großbritannien zur Entscheidung kritisch war, hat Präsident Wilson, als Konferenzvorsitzender, entschieden, dass eine einmütige Stimme erforderlich war. Am 11. April 1919 hat die Kommission eine Endsitzung gehalten, und der Vorschlag hat eine Mehrheit von Stimmen empfangen, aber Großbritannien und Australien haben ihm entgegengesetzt. Die Australier hatten auf die Briten Einfluss genommen, um Australiens Weiße australische Politik zu verteidigen. Der Misserfolg des Vorschlags hat Japans Umdrehung von der Zusammenarbeit mit dem Westen zu mehr nationalistischen Policen beeinflusst.

Landansprüche

Der japanische Anspruch in den Schantung wurde von den Chinesen diskutiert. 1914 am Anfang vom Ersten Weltkrieg hatte Japan das Territorium gegriffen, das nach Deutschland 1897 gewährt ist. Sie haben auch die deutschen Inseln im Norden von Pazifik des Äquators gegriffen. 1917 hatte Japan heimliche Abmachungen mit Großbritannien, Frankreich und Italien bezüglich ihrer Annexion dieser Territorien gemacht. Mit Großbritannien gab es eine gegenseitige Abmachung, Japan auch bereit seiend, britische Annexion der Pazifischen Inseln südlich vom Äquator zu unterstützen. Trotz einer allgemein pro-chinesischen Ansicht im Auftrag der amerikanischen Delegation hat der Artikel 156 des Vertrags von Versailles deutsche Zugeständnisse in Kiachow, China nach Japan übertragen, anstatt souveräne Autorität nach China zurückzugeben. Der Führer der chinesischen Delegation, Lou Tseng-Tsiang, hat gefordert, dass eine Bedenken eingefügt wird, bevor er den Vertrag unterzeichnen würde. Die Bedenken wurde bestritten, und der Vertrag wurde von allen Delegationen außer dass Chinas unterzeichnet. Das chinesische Verbrechen über diese Bestimmung hat zu als die Bewegung am 4. Mai bekannten Demonstrationen geführt. Die Pazifischen Inseln nördlich vom Äquator sind ein durch Japan verwaltetes Mandat der Klasse C geworden.

Andere Probleme

Palästina

Die Zionist-Organisation hat ihre Entschließungsentwürfe für die Rücksicht durch die Friedenskonferenz am 3. Februar 1919 vorgelegt. Das ist kurz der Entscheidung der Konferenz gefolgt, dass die ehemaligen arabischen Provinzen des Osmanischen Reichs davon und das kürzlich konzipierte auf sie angewandte Mandat-System getrennt werden sollten.

Die Behauptung hat fünf Hauptinhalte eingeschlossen:

• Anerkennung des historischen Titels der Juden nach Palästina und ihres Rechts, ihr Nationales Haus dort wieder einzusetzen.
• Die Grenzen Palästinas, sollten wie dargelegt, in der beigefügten Liste erklärt werden
• Der souveräne Besitz Palästinas würde in der Liga von Nationen und der Regierung bekleidet, die nach Großbritannien als anvertraut ist, Obligatorisch der Liga.
• Andere Bestimmungen, die durch die Hohen Vertragsparteien in Zusammenhang mit der Anwendung irgendwelcher allgemeinen Bedingungen einzufügen sind, haben Mandaten angehaftet, die zum Fall in Palästina passend sind.
• Das Mandat soll auch mehreren bekannten speziellen Bedingungen einschließlich einer Bestimmung unterworfen sein, die in Zusammenhang mit der Kontrolle der Heiligen Plätze einzufügen ist.

Die Ukraine

Die Ukraine hatte seine beste Gelegenheit, Anerkennung und Unterstützung von Auslandsmächten auf der Pariser Friedenskonferenz von 1919 zu gewinnen. Auf einer Sitzung der Großen Fünf am 16. Januar hat der britische Premierminister David Lloyd George ukrainischen Führer Symon Petliura (1874-1926) ein Abenteurer genannt und hat die Ukraine als eine antibolschewistische Zitadelle abgewiesen. Herr Eyre Crowe, der britische Ministerialdirektor für auswärtige Angelegenheiten, hat gegen eine Vereinigung von Östlichem Galicia und Polen gesprochen. Das britische Kabinett hat nie entschieden, ob man ein vereinigtes oder zergliedertes Russland unterstützt. Die Vereinigten Staaten waren nach einem starken, vereinigten Russland als ein Gegengewicht nach Japan mitfühlend, aber Großbritannien hat eine Drohung nach Indien gefürchtet. Petliura hat Graf Tyshkevich zu seinem Vertreter in den Vatikan ernannt, und Papst Benedict XV hat ukrainische Unabhängigkeit anerkannt.

Siehe auch

• Minderheitsverträge
• Tschechischer Gang
• Die Liga von Nationen beauftragt
• Kommission von Verantwortungen
• Prinz Lichnowsky

Referenzen

Weiterführende Literatur

• Albrecht-Carrie, Rene. Italien auf der Pariser Friedenskonferenz (1938) Online-Ausgabe
• Ambrosius, Lloyd E. Woodrow Wilson und die amerikanische Diplomatische Tradition: Der Vertrag-Kampf in der Perspektive (1990) Exzerpt und Text sucht
• Andelman, David A. Ein Zerschmetterter Frieden: 1919 von Versailles und der Preis Wir Bezahlung Heute (2007) populäre Geschichte, die vielfache langfristige durch den Vertrag verursachte Katastrophen betont. Exzerpt und Text suchen
• Außenhof; Thomas A. Wilson und die Friedensstifter: Sich Verbindender Woodrow Wilson und der Verlorene Frieden und Woodrow Wilson und der Große Verrat (1947) Online-Ausgabe
• Birdsall, Paul. Versailles zwanzig Jahre danach (1941) hat gut ältere Rechnung erwogen
• Boemeke, Manfred F., u. a. Hrsg. Der Vertrag von Versailles: Eine Umwertung nach 75 Jahren (1998). die Hauptsammlung von wichtigen Vorträgen vom Gelehrtenexzerpt und Text sucht
• Clements, Kendrick, A. Woodrow Wilson: Weltstaatsmann (1999) Exzerpt und Text sucht
• Küfer, John Milton. Das Brechen des Herzens der Welt: Woodrow Wilson und der Kampf für die Liga von Nationen (2001) 454pp Exzerpt und Text suchen
• Dillon, Emile Joseph. Die Innengeschichte der Friedenskonferenz, (1920) Online-Rezension
• Henig, Ruth. Versailles und Danach: 1919-1933 (2. Hrsg. 1995), 100 Seiten; die kurze Einführung durch das Gelehrtenexzerpt und den Text sucht
• Keynes, John Maynard, Die Wirtschaftsfolgen des Friedens (1920) berühmte Kritik durch den Hauptwirtschaftswissenschaftler voller Text online-
• Schlag, Thomas J. Alle Kriege zu beenden: Woodrow Wilson und die Suche nach einem Neuen Weltexzerpt des Auftrags (1995) und Text suchen
• Lederer, Ivo J. Die Versailles Ansiedlung — war Es zum Misserfolg Verurteilt? (1960) Exzerpte von Gelehrten Online-Ausgabe
• Lentin, Antony. Lloyd George und der Verlorene Frieden: Von Versailles bis Hitler, 1919-1940 (2004)
• Lentin, Antony. Schuld an Versailles: Lloyd George und die Vorgeschichte der Besänftigung (1985)
• Macmillan, Margaret. (2002), auch veröffentlicht als Paris 1919: Sechs Monate Der Geändert die Welt (2003); hoch einflussreiches Studienexzerpt und Text suchen
• Zeichen, Sally. Das Trugbild des Friedens: Internationale Beziehungen in Europa 1918-1933 (2. Hrsg. 2003)
• Mayer, Arno J., Politik und Diplomatie der Friedensstiftung: Eindämmung und Gegenrevolution an Versailles, 1918-1919 (1967), linksgerichteter
• Newton, Douglas. Britische Politik und die Weimarer Republik, 1918-1919 (1997). 484 pgs.
• Schwabe, Klaus. Woodrow Wilson, Revolutionär Deutschland und Friedensstiftung, 1918-1919: Missionarische Diplomatie und die Realien der Macht (1985) Online-Ausgabe
• Scharf, Alan. Die Versailles Ansiedlung: Friedensstiftung nach dem Ersten Weltkrieg, 1919-1923 (2. Hrsg. 2008)
• Scharf, Alan. "Die Erzwingung Des Vertrags Von Versailles, 1919-1923," Diplomatie und Staatskunst 2005 16 (3): 423-438
• Naoko Shimazu (1998), Japan, Rasse und Gleichheit, Routledge, internationale Standardbuchnummer 0-415-17207-1
• Steiner, Zara. Die Lichter der Gefehlt: Europäische Internationale Geschichte 1919-1933 (Geschichte von Oxford des Modernen Europas) (2007), wissenschaftliches Hauptarbeitsexzerpt und Text sucht
• Trachtenberg, Marc. "Schadenersätze auf der Pariser Friedenskonferenz," Die Zeitschrift der Modernen Geschichte, des Bands 51, des Problems # 1, März 1979. Seiten 24-55 in JSTOR
• Walworth, Arthur. Wilson und Seine Friedensstifter: Amerikanische Diplomatie auf der Pariser Friedenskonferenz, 1919 (1986) 618pp Online-Ausgabe
• Watson, David Robin. George Clemenceau: Eine Politische Lebensbeschreibung (1976) 463 pgs. Online-Ausgabe

Links

• Charles T. Evans NVCCInfo
• Exzerpt und Rezensionen Paris 1919: Sechs Monate Der Geändert Die Welt durch die internationale Standardbuchnummer von Margaret MacMillan 0-375-76052-0 (softcover), internationale Standardbuchnummer 0-375-50826-0 (gebundene Ausgabe)
• Exzerpte vom NFB dokumentarischen Paris 1919
• Von Karten ausfallend, die von den amerikanischen Delegierten verwendet sind, die von der amerikanischen Geografischen Gesellschaftsbibliothek, UW Milwaukee gehalten sind