Crimen sollicitationis ist der Titel eines 1962-Dokumentes ("Instruktion") des Heiligen Büros (der jetzt die Kongregation nach der Doktrin des Glaubens genannt wird) das Kodifizieren von Verfahren, die in Fällen von Priestern oder Bischöfen der katholischen Kirche zu folgen sind, die angeklagt ist, wegen das Sakrament der Buße verwendet zu haben, um sexuelle Fortschritte zu penitents zu machen.

Es hat sich, mit Hinzufügungen, dem Inhalt einer Instruktion ausgegeben 1922 durch dasselbe Büro wiederholt.

Das 1962-Dokument, das von Papst John XXIII genehmigt ist und von Kardinal Alfredo Ottaviani, Sekretär des Heiligen Büros unterzeichnet ist, wurde an "alle Patriarchen, Erzbischöfe, Bischöfe und andere Lokale Übliche, einschließlich derjenigen des Ostritus" gerichtet. Es hat spezifischen Weisungen darauf erteilt, wie man die Regeln im Code des Kirchenrechtes ausführt: Darauf, sich mit solchen Fällen, und geleitet dass dieselben Verfahren zu befassen, wenn verwendet werden, sich mit Anklagen des Homosexuellen, paedophile oder zoophile Verhaltens von Klerikern befassend. Diözesen sollten die Instruktion für ihre eigene Leitung verwenden und es in ihren Archiven für vertrauliche Dokumente behalten; sie sollten die Instruktion nicht veröffentlichen noch Kommentare dazu erzeugen.

Crimen sollicitationis ist bis zum 18. Mai 2001 in Kraft geblieben, als er durch neue Normen ersetzt wurde, die durch den päpstlichen motu proprio Sacramentorum sanctitatis tutela vom 30. April desselben Jahres veröffentlicht sind. Normalerweise hätte es aufgehört, Wirkung mit dem Inkrafttreten des 1983-Codes des Kirchenrechtes zu haben, das den 1917-Code ersetzt hat, auf dem das 1962-Dokument basiert hat, aber es hat im Gebrauch mit einigen notwendigen Anpassungen weitergegangen, während eine Rezension davon ausgeführt wurde.

Anwendbarkeit und Spielraum

In Übereinstimmung mit den öffnenden Wörtern des Dokumentes, 70 der 74 Paragrafen, von denen es befasst Fälle bezüglich sexueller Fortschritte während des Sakraments der Buße zusammengesetzt wurde, wiederholt den Kläger kennzeichnend, oder Partei als "das reuige" (die Person verletzt hat, die Sünden bekennt); die vier Endparagrafen haben aufgestellt, dass sein Inhalt auch für crimen pessimum gegolten hat (das stinkendeste Verbrechen), nämlich eine homosexuelle Tat, mit der, für Strafeffekten, jedes begangene ausgeglichen wurden oder äußerlich obszöne Tat mit vorpubertären Kindern oder tierischen Tieren versucht hat. Anklagen bezüglich dieser Verbrechen sollten auch gemäß den Normen des Dokumentes, selbst wenn begangen ohne jede Verbindung mit der Buße behandelt werden.

Mediarechnungen haben manchmal die Instruktion als nicht betroffen hauptsächlich mit dem sexuellen Ansuchen im Eingeständnis, aber mit Anklagen von paedophilia präsentiert. Während es wahr ist, dass solche Taten von Crimen Sollicitationis bedeckt wurden, haben Kanon-Rechtsanwälte behauptet, dass die Geheimhaltungsbestimmungen des Dokumentes "die Hände eines Bischofs... nicht gebunden hätten, wer ein Verbrechen durch einen Priester zur Polizei hat melden wollen."

Kirchenrecht auf Fällen des Ansuchens im Eingeständnis

Der Code des Kirchenrechtes in der Kraft, als Crimen sollicitationis ausgegeben wurde

verpflichtet jeder, den ein Priester im Eingeständnis gebeten hat, um ihn innerhalb eines Monats zu verurteilen, und befohlen hat, dass jeder solcher Priester einer ernsten kirchlichen Strafe unterworfen werden:

Kanon 904. Anzeige normam constitutionum apostolicarum und nominatim constitutionis Benedicti XIV Sacramentum Poenitentiae, 1 Iun. 1741, debet poenitens sacerdotem, reum delicti sollicitationis in confessione, intra mensem denuntiare geometrische Orte Ordinario, vel Sacrae Congregationi S. Officii; und confessarius debet, graviter onerata eius conscientia, de hoc onere poenitentem monere.

Kanon 2368 §1. Qui sollicitationis crimen de quo in der Dose. 904 werden commiserit, suspendatur celebratione Missae und ab audiendis sacramentalibus confessionibus vel etiam pro delicti inhabilis Anzeige ipsas excipiendas declaretur, privetur Omnibus beneficiis, dignitatibus, voce activa und passiva, und inhabilis Anzeige ea omnia declaretur, und in casibus gravioribus degradationi quoque subiiciatur angezogen

Kanon 904. In Übereinstimmung mit den apostolischen Verfassungen, insbesondere der Verfassung Sacramentum Poenitentiae von Benedict XIV vom 1. Juni 1741, muss ein reuiger innerhalb eines Monats, zum lokalen Üblichen oder der Heiligen Kongregation des Heiligen Büros einen Priester verurteilen, der des Verbrechens des Ansuchens im Eingeständnis schuldig ist; und ein Beichtvater, laut einer ernsten Verpflichtung des Gewissens, muss eine reuige von dieser Aufgabe informieren.

Kanon 2368 §1. Jeder, der das Verbrechen des Ansuchens begangen hat, das im Kanon 904 befasst ist, soll davon aufgehoben werden, Masse zu feiern und sakramentale Eingeständnisse zu hören, und, wenn der Ernst des Verbrechens danach verlangt, soll er ungeeignet dafür erklärt werden, sie zu hören; er soll von allen Pfründen und Reihen vom Wahlrecht beraubt werden oder dafür gewählt werden, und soll ungeeignet für sie alle erklärt werden, und in ernsteren Fällen soll er auf den legen Staat reduziert werden.

Crimen sollicitationis hat das Verfahren angezeigt, das zwischen einer Anklage und der möglichen Zufügung einer Strafe zu folgen ist.

Umriss des Briefs Crimen sollicitationis

• Einleitungen (Abschnitte 1-14)
• Titel Ein: Die Erste Andeutung des Verbrechens (15-28)
• Titel Zwei: Die Probe (29-60)
• Kapitel I: Untersuchung (29-41)
• Kapitel II: Kanonische Regulierungen und das Warnen des angeklagten (42-46)
• Kapitel III: Das Zusammenrufen des angeklagten (47-54)
• Kapitel IV: Verhalten der Probe, des Urteils und der Bitte (55-60)
• Titel drei: Strafen (61-65)
• Titel Vier: Offizielle Kommunikation (66-70)
• Titel Fünf: Das schlechteste Verbrechen (71-74)
• Billigung durch Papst John XXIII am 16. März 1962
• Anhänge:
• Formel A: Amtseid
• Formel B: Abschwörung von Fehlern
• Formel C: Absolution vom Kirchenbann
• Formel D: Das Beauftragen einer Person, um eine Anklage zu erhalten
• Formel E: Empfang einer Anklage
• Formel F: Das Beauftragen einer Person, um Zeugen zu untersuchen
• Formel G: volle Überprüfung eines Zeugen (über den Priester und den Ankläger)
• Formel H: teilweise Überprüfung eines Zeugen (über den Ankläger nur)
• Formel I: allgemeine Überprüfung des Anklägers
• Formel L: Beschlüsse und Vorschlag des Befürworters der Justiz
• Formel M: Entscheidung des Lokalen Gewöhnlichen
• Formel N: Warnung des angeklagten
• Formel O: Verordnung der Anklage
• Formel P: Überprüfung des angeklagten
• Formel Q: Beschlüsse und Vorschlag des Befürworters der Justiz
• Formel R: Das Verurteilen einer verurteilten angeklagten Person, die Schuld bestreitet
• Formel S: Das Verurteilen einer verurteilten angeklagten Person, die Schuld zulässt
• Formel T: Kommunikation des Satzes zum angeklagten

Inhalt

Der Titel des Dokumentes, "Instructio de modo procedendi in causis sollicitationis" (Instruktion auf dem Verfahren in Ansuchen-Fällen), zeigt an, dass es zusammengesetzt wurde, um anzuzeigen, wie man eine kanonische Untersuchung von Beschuldigungen wegen des Ansuchens ausführt. Es hat die in jeder Phase zu folgenden Verfahren beschrieben: Empfang einer Anklage; der Kurs der Untersuchung, das angeklagte, Verurteilen und die Möglichkeit der Bitte auffordernd.

Das Ergebnis der Untersuchung konnte sich ändern:

• wenn die Beschuldigung geschienen ist, grundlos zu sein, wurde das in der Aufzeichnung festgesetzt, und die Dokumente, die die Beschuldigung enthalten, wurden zerstört;
• wenn nur vage Beweise erschienen sind, wurde die Klage weg für den Gebrauch eingereicht, wenn frische Beweise erschienen sind;
• wenn die Beweise stark, aber ungenügend waren, für das angeklagte zu beschuldigen, wurde ihm eine Warnung gegeben, und die Aufzeichnungen wurden in der Absicht weiterer Entwicklungen bewahrt;
• wenn die Beweise stark genug waren, wurde die angeklagte Person aufgefordert, und eine kanonische Probe hat stattgefunden.

Kanon ansetzend 2368 §1 des 1917-Codes des Kirchenrechtes, dann in der Kraft, Crimen sollicitationis, 61 haben die Strafen angezeigt, die nach der Überzeugung auferlegt werden konnten. Diese Strafen, wie Suspendierung, die ein divinis, Beraubung eines Büros oder Reihe und der Verminderung zum legen Staat, des öffentlichen Charakters waren, selbst wenn die Probe selbst mit der ganzen erwarteten Geheimhaltung geführt worden war.

Derselbe Teil des Dokumentes hat aufgestellt, dass, zusätzlich zu jenen Strafen, Buße schuldigen Priestern und denjenigen in der Gefahr auferlegt werden sollte zu wiederholen, dass ihr Verbrechen der besonderen Wachsamkeit (64) unterworfen werden sollte.

Außer im Zusammenhang mit dem Sakrament der Buße hat Kirchenrecht keine gesetzliche Verpflichtung auferlegt - obwohl ein moralischer bestehen könnte - um Kleriker zu verurteilen, die des Engagierens in oder Versuchs einer homosexuellen Tat schuldig sind; aber dem in Crimen sollicitationis beschriebenen Verfahren sollte auch im Umgang mit solchen Beschuldigungen (71-72) gefolgt werden. Und jede ernst sündige obszöne Außentat mit vorgeschlechtsreifen Kindern entweder des Geschlechtes oder mit Tieren, die damit beschäftigt sind oder von einem Kleriker versucht sind, sollte für seine Strafeffekten, als gleichwertig zu einem wirklichen behandelt werden oder hat homosexuellen Akt (73) versucht.

Wenn das Ansuchen im Zusammenhang mit dem Eingeständnis, nicht nicht beteiligt wurde, konnten nur der lokale Bischof sondern auch die Vorgesetzten von religiösen von der Rechtsprechung des lokalen Bischofs freigestellten Ordnungen weitergehen, entweder durch die formelle Probe oder nichtgerichtlich ("modo administrativo") gegen Mitglieder jener Ordnungen, die solche Verbrechen begangen hatten; Vorgesetzte von nichtfreigestellten religiösen Ordnungen konnten auch so, aber nur nichtgerichtlich (74) tun.

Probe-Vertraulichkeit

Der Abschnitt 11 von Crimen sollicitationis entwirft die erforderliche Vertraulichkeit der Untersuchung von Beschuldigungen wegen des Verbrechens des Ansuchens. Das Dokument hat absolute Vertraulichkeit den Verhandlungen der Probe auferlegt (ausführlich ausgenommen, "was zufällig gesetzlich veröffentlicht werden kann, wenn dieser Prozess geschlossen und ausgeführt wird" der Begriff, "veröffentlicht," "Veröffentlichung der Beweise" im Kirchenrecht oder dem Beschluss der "Entdeckungsphase" in einer Zivilprobe, bevor bedeutend, wird das Urteil gemacht), sowohl während seines Verhaltens als auch nachdem war jedes Endurteil ausgeführt worden:

Quoniam vero quod in hisce causis tractandis maiorem in modum curari et observari debet illud est ut eaedem secretissime peragantur et, postquam fuerint definitae und executioni iam traditae, perpetuo silentio premantur (Instr. Sancti Officii, am 20. Febr 1867, n. 14); omnes und singuli Anzeige-Tribunal quomodocumque pertinentes vel propter eorum officium Anzeige-Wiederrum notitiam admissi arctissimum secretum, quod secretum Sancti Officii communiter Rechnungskontrolle, im Omnibus und cum Omnibus, U-Boot poena excommunicationis latae sententiae, ipso facto und absque alia declaratione incurrendae atque uni Charaktere Summi Pontificis, Anzeige exclusionem etiam Sacrae Poenitentiariae, reservatae, inviolabiliter servare tenentur.

Als, versichert, worauf hauptsächlich aufgepasst und im Berühren dieser Proben erfüllt werden muss, ist, dass sie mit der maximalen Vertraulichkeit geführt werden, und nachdem das Urteil erklärt und nie ausgeführt wird, wieder erwähnt werden (am 20. Februar 1867 Instruktion des Heiligen Büros, 14), ist all und jede Person, die in jedem Fall dem Tribunal gehört oder Kenntnisse der Sache wegen ihres Büros gegeben wird, verpflichtet, unverletzt die strengste Geheimhaltung zu halten (was "die Geheimhaltung des Heiligen Büros" allgemein genannt wird) in allen Dingen und mit allen Personen, unter Schmerz von automatischen (latae sententiae) Kirchenbann, hat ipso facto ohne Bedürfnis nach jeder Behauptung außer der gegenwärtigen übernommen, und hat dem Höchsten Hohepriester persönlich allein vorbestellt, sogar des Apostolischen Bußpriesters ausschließend.

Ein Eid der Geheimhaltung sollte von allen Mitgliedern des Tribunals genommen werden; Übertretung hat eine Strafe des automatischen Kirchenbanns übernommen. Die kirchliche Strafe für die Übertretung der Geheimhaltung durch den angeklagten Priester war automatische Suspendierung ein divinis, obwohl er frei war, mit seinem Verteidigungsanwalt (Abschnitt 13) zu besprechen.

Wenn die Übertretung der Geheimhaltung nach einer ausführlichen im Laufe ihrer Überprüfung gegebenen Verfahrenswarnung nicht vorgekommen ist (Abschnitt 13; und vgl Abschnitt 23 bezüglich der Person, die Ansuchen verurteilt: "… bevor wird die Person entlassen, dort sollte der Person, als oben, ein Eid präsentiert werden, das Geheimnis zu beobachten, der Person drohend, wenn es ein Bedürfnis mit einem Kirchenbann gibt, der dem Üblichen oder zum Heiligen Stuhl" vorbestellt ist), sollten keine kirchlichen Strafen dem Ankläger (N) und den Zeugen auferlegt werden.

Der Amtseid, der von den Mitgliedern des Tribunals zu nehmen ist, wurde als Formel A gegeben:

... Spondeo, voveo ac iuro, inviolabile secretum ich servaturum im Omnibus und singulis quae mihi in praefato munere exercendo occurrerint, exceptis dumtaxat iis quae im feinen und expeditiones [recte: expeditione] huius negotii legitime publicari contingat... neque unquam directe vel indirecte, nutu, verbo, scriptis, aut alio quovis modo und U-Boot quocumque colorato praetextu, etiam maioris boni aut urgentissimae und gravissimae causae, Gegenseite hanc secreti fidem quidquam commissurum, nisi peculiaris facultas aut dispensatio expresse mihi Summo Pontifice tributa fuerit.

… verspreche ich wirklich, gelobe und schwöre, dass ich unverletzte Geheimhaltung über all und jedes Ding aufrechterhalten werde, das zu meinen Kenntnissen in der Leistung meiner oben erwähnten Funktion, ausgenommen nur gebracht ist, was zufällig gesetzlich veröffentlicht werden kann, wenn dieser Prozess geschlossen und … ausgeführt wird, und dass ich nie direkt oder indirekt, durch die Geste, Wort werde, schreibend oder auf jede andere Weise, und unter jedem Vorwand, sogar dieser eines größeren Nutzens oder von einem hoch dringenden und ernsten Grund, irgendetwas gegen diese Treue zur Geheimhaltung zu tun, wenn spezielle Erlaubnis oder Verteilung mir vom Höchsten Hohepriester nicht ausdrücklich gewährt werden.

Interviewt für ein Fernsehprogramm 2006 hat Kanon-Rechtsanwalt Thomas Doyle die dichte Geheimhaltung beschrieben, die das Verfahren als "eine ausführliche schriftliche Politik gefordert ist, Fälle des Kindes sexueller Missbrauch durch den Klerus zuzudecken, diejenigen zu bestrafen, die Aufmerksamkeit auf diese Verbrechen durch Geistliche nennen würden". Jedoch in der Studie der Instruktion, dass er weniger als zwei Jahre später revidiert hat, hat er festgesetzt: "Gemäß den 1922- und 1962-Dokumenten werden Ankläger und Zeugen durch die Geheimhaltungsverpflichtung während und nach dem Prozess, aber sicher nicht vor der Einleitung des Prozesses gebunden. Es gibt keine Basis, um anzunehmen, dass sich der Heilige Stuhl diesen Prozess vorgestellt hat, um ein Ersatz für jeden weltlichen gesetzlichen Prozess, kriminell oder bürgerlich zu sein. Es ist auch falsch anzunehmen, weil einige leider getan haben, dass diese zwei Vatikaner Dokumente Beweis eines Komplotts sind, um sexuell beleidigende Priester zu verbergen oder die Enthüllung von sexuellen Verbrechen zu verhindern, die von Klerikern zu weltlichen Behörden begangen sind." Er hat sich auch geäußert:" Um die überwiegende Sorge für die Geheimhaltung völlig zu verstehen, muss man auch das traditionelle kanonische Konzept verstehen, das als der 'Vorzug des Forums' privilegium fori bekannt ist, der seine Wurzeln im mittelalterlichen Kirchenrecht hat. Grundsätzlich ist das ein traditioneller von der Institutionskirche geforderter Vorzug, wodurch wegen Verbrechen angeklagte Kleriker vor kirchlichen Gerichten aburteilt und vor bürgerlichen oder weltlichen Gerichten nicht gebracht wurden. Obwohl dieser Vorzug in der zeitgenössischen Gesellschaft, der Einstellung oder Mentalität anachronistisch ist, die hält, Kleriker verantwortlich nur den Institutionskirchbehörden ist noch aktiv. Das bedeutet nicht, dass die offizielle Kirche glaubt, dass wegen Verbrechen angeklagte Kleriker sollten, um verantwortlich nicht gehalten zu werden. Es bedeutet, dass während bestimmter Perioden in der Geschichte die Kirche geglaubt hat, dass es allein das Recht haben sollte, angeklagte Kleriker einem gerichtlichen Prozess zu unterwerfen."

John L. Allen der Jüngere. hat gesagt, dass die Geheimhaltung eher auf den Schutz von allen beteiligt, das angeklagte, der victim/denouncer und die Zeugen gerichtet wurde, bevor das Urteil, und für die freie Erfassung der Fakten passiert wurde.

Beteiligung des Heiligen Stuhls

Ein am 1. Juli 2010 veröffentlichter Artikel New York Times hat gesagt, wie oben erwähnt wird, dass die 1962-Instruktion eine Neuformulierung von diesem von 1922 war, die Heilige Kongregation der Heiligen Büroautorität gebend, wegen des sexuellen Missbrauchs angeklagten Klerus zu verfolgen.

Crimen sollicitationis hat wiederholt, dass, unter Schmerz der ernsten Sünde, jedes Übliche (Bischof oder gleichwertig), wer einen denununciation des Verbrechens des Ansuchens erhalten hat, sofort den Heiligen Stuhl und das Übliche des Platzes des Wohnsitzes des angeklagten Priesters informieren sollte. Es war für das Übliche des Platzes des Wohnsitzes, die Anklage am ersten Niveau (in prima instantia) zu untersuchen; der Heilige Stuhl, der zu sich das Recht vorbestellt ist, an diesem Niveau nur "aus besonderen und ernsten Gründen" dazwischenzuliegen.

Der Angeklagte hat das Recht nicht verloren, dass alle Mitglieder der Kirche fragen müssen, dass ihre Fälle, an jedem Niveau, dem Heiligen Stuhl vorgelegt werden; aber sobald die Probe begonnen hatte, hat solch eine Zuflucht die Rechtsprechung des lokalen Richters nicht aufgehoben, wenn er nicht erfahren hat, dass der Heilige Stuhl wirklich die Zuflucht akzeptiert hatte. Nachdem Satz passiert wurde, konnte der Angeklagte an den Heiligen Stuhl dagegen innerhalb von zehn Tagen appellieren. Wenn er, eine Suspendierung davon getan hat zu hören, dass Eingeständnisse oder heiliges Ministerium auszuüben, in Kraft geblieben sind, aber irgendwelche anderen ihm auferlegten Strafen wurden aufgehoben, bis eine Entscheidung über die Bitte getroffen wurde. Der "Befürworter der Justiz" (der offizielle Kirchankläger) konnte an den Heiligen Stuhl gegen ein Urteil zu Gunsten vom angeklagten ebenfalls appellieren. Das hat eine Ausnahme zum normalen Verfahren eingesetzt, wodurch gegen einen Satz des ersten Niveaus protestiert, werden zu einem benannten Tribunal des zweiten Niveaus mit dem Fall gemacht, der nach Rom nur geht, wenn die ersten zwei Tribunale nicht miteinander harmonierende Urteile geben.

Links

• Inoffizielle englische Übersetzung, die durch den Heiligen Stuhl (vatican.va) zur Verfügung gestellt ist: INSTRUKTION: Auf der Weise des Verfahrens in Ursachen, die das Verbrechen des Ansuchens einschließen
• Instructio. De modo procedendi in causis de crimine sollicitationis, ursprünglichem lateinischem Text von Crimen sollicitationis mit handschriftlichen englischen Anmerkungen. Die wenigen Linien auf der Endseite werden (bestätigender Eid durch das angeklagte, und Zertifikat vom Notar) vermisst.
• Instruktion auf der Weise des Verfahrens in Fällen des Ansuchens (44 Seiten, sarabite.info): private englische Übersetzung von Crimen sollicitationis.
• Die 1962-Instruktion Crimen sollicitationis: Auf frischer Tat ertappt oder gereicht ein roter Hering? durch John P. Beal in Studia canonica, 41 (2007), Seiten 199-236
• "Vatikaner Dokument Angewiesene Geheimhaltung in Missbrauch-Fällen" durch Kathleen A. Shaw in Worcester Telegram & Gazette, am 29. Juli 2003. Zugegriffen am 27. Februar 2011.
• 1962-Dokument bestellt Geheimhaltung in Sexualfällen: Viele Bischöfe unbewusster dunkler Missiv waren in ihren Archiven durch John L. Allen den Jüngeren. am 7. August 2003 im Nationalen katholischen Reporter. Zugegriffen am 3. September 2007.
• Das Erklären von Crimen Sollicitationis"] durch John L. Allen den Jüngeren. am 15. August 2003 im Nationalen katholischen Reporter. Zugegriffen am 3. September 2007.
• CBS: 1962 Vatikaner Dokument
• "Die 1922-Instruktion und die 1962-Instruktion Crimen sollicitationis, der durch den Vatikan" durch Thomas Doyle am 3. Oktober 2008 veröffentlicht ist.