Welfarism ist eine Form von consequentialism. Wie alle Formen von consequentialism basiert welfarism auf der Proposition, dass Handlungen, Policen und/oder Regeln auf der Grundlage von ihren Folgen bewertet werden sollten. Welfarism ist die Ansicht, dass die moralisch bedeutenden Folgen Einflüsse auf Menschen (oder Tier) Sozialfürsorge sind. Es gibt vieles verschiedenes Verstehen der menschlichen Sozialfürsorge, aber der Begriff "welfarism" wird gewöhnlich mit der Wirtschaftsvorstellung der Sozialfürsorge vereinigt. Wirtschaftswissenschaftler denken gewöhnlich an individuelle Sozialfürsorge in Bezug auf Dienstprogramm-Funktionen. Soziale Sozialfürsorge kann als eine Ansammlung von individuellen Dienstprogrammen oder Dienstprogramm-Funktionen konzipiert werden. Welfarism kann zu anderen consequentialist Theorien wie klassischer Utilitarismus gegenübergestellt werden, der Dienstprogramm unter Agenten als direkt zugänglich und messbar nimmt.

Ansichten von Welfarist sind im Gesetz und der Wirtschaftbewegung besonders einflussreich gewesen. Steven Shavell und Louis Kaplow haben in einem einflussreichen Buch, Schönheit gegen die Sozialfürsorge gestritten, dass Sozialfürsorge die exklusiven Kriterien sein sollte, durch die gesetzliche Analytiker gesetzliche Politikwahlen bewerten.

Strafwelfarism

Strafwelfarism ist eine Theorie im Feld des Strafrechts, das meint, dass Gefangene das Recht und die positive Motivation haben sollten, um Gelegenheiten für die Förderung innerhalb des Strafrecht-Systems zu gewinnen.

Ergebnis-Utilitarismus, Welfarism und Summe-Rangordnung

Sen. (1979) stellt die folgenden zwei Definitionen zur Verfügung:

"Welfarism: Das Urteil der Verhältnisgüte der alternativen Lage der Dinge muss exklusiv auf, und genommen als eine zunehmende Funktion, die jeweiligen Sammlungen von individuellen Dienstprogrammen in diesen Staaten basieren."

"Summe-Rangordnung: Eine Sammlung von individuellen Dienstprogrammen ist mindestens so gut wie ein anderer, wenn, und nur wenn sie mindestens eine so große ganze Summe hat."

Sen. gibt die Erklärung ab: "Es wird leicht überprüft, dass welfarism und Summe-Rangordnung zusammen zum Ergebnis-Utilitarismus genau gleichwertig sind." Er fährt dann fort, Ergebnis-Utilitarismus zu kritisieren, indem er jeden seiner zwei Bestandteile kritisiert: die erste Summe-Rangordnung, und dann welfarism.

Siehe auch

• Consequentialism
• Europeanism
• Soziale Sozialfürsorge
• Soziale Sozialfürsorge-Funktion
• Sozialfürsorge-Volkswirtschaft
• Utilitarismus
• Dienstprogramm
• Jugendkriminalität

Bibliografie

• Amartya Sen., 'Utilitarianism und Welfarism' in Der Zeitschrift der Philosophie, Vol. 76, Seiten Nr. 9 463-489. 1979.

Links

• Louis Kaplow und Steven Shavell, Grundsätze der Schönheit gegen die Menschliche Sozialfürsorge: Auf der Einschätzung der Gesetzlichen Politik (Sozialwissenschaft-Forschungsnetz, Arbeitspapier, 2002)