Nützlichkeitsbioethik ist ein Zweig der Nützlichkeitsethik und Bioethik, die empfiehlt, medizinische Mittel zu leiten, wo sie langfristigste Wirkung für immer haben werden.

Es wird in einigen Gesundheitsfürsorge-Planungsentscheidungen, wie der Gebrauch von qualitätsangepassten Lebensjahren (QALYs) und dem Konzept von triage implizit verwendet, aber ist in vielen anderen Fällen umstritten.

Geschichte

Obwohl Nützlichkeitsphilosophie sich zurück zur britischen Mühle der Denker des neunzehnten Jahrhunderts John Stuart und Jeremy Bentham, der Anwendung dieser Grundsätze zu zeitgenössischer Bioethik verfolgt, die in der Arbeit von Peter Singer in den 1970er Jahren und 1980er Jahren hervorgebracht ist. Eine zweite Generation von utilitaristischem bioethicists, einschließlich Julian Savulescus, Jacob M. Appels und Papstes von Thaddeus Mason, hat diese Argumente weiter in den 1990er Jahren und 2000er Jahren vorgebracht. Unter Anwendungen des utilitaristischen bioethic in der Politik sind das Groningen Protokoll in den Niederlanden und das lenkende Fortschritt-Gesetz im amerikanischen Staat Texas.

In den 1990er Jahren ist ein Rückstoß gegen Nützlichkeitsbioethik, geführt von solchen Zahlen wie Wesley J. Smith und Romanschriftsteller Dean Koontz erschienen.

Wirtschaftsargument

Nützlichkeitsbioethik basiert auf der Proposition, dass der Vertrieb von Mitteln ein Nullsumme-Spiel ist, und deshalb medizinische Entscheidungen auf der Grundlage vom produktiven zukünftigen Gesamtwert und Glück jeder Person, ihrer Chance des Überlebens von der Gegenwart und den für die Behandlung erforderlichen Mitteln logisch getroffen werden sollten.

Für diejenigen, deren Kosten der ärztlichen Behandlung oder Wartung ihren zukünftigen Gesamtwirtschaftswert überwiegen (weil sie unheilbar krank sind, sind nicht mehr produktiv, und haben keine angemessene Chance, produktiv oder glücklich in der absehbaren Zukunft zu werden), es ist wirtschaftlich effizient, medizinische Mittel zu befreien, indem es sie nicht behandelt wird.

Als ein Beispiel dieser Logik ist jede Krankenschwester, die sich für einen unheilbar kranken Alzheimer oder Krebs-Patient, eine komatöse Person oder eine Person in einem vegetativen Staat sorgt, diejenige weniger Krankenschwester, um auf ein krankes Baby oder ein 12-jähriges Gewehrschuss-Opfer aufzupassen. Sieh Gelegenheitskosten.

Deshalb, die Zulagenützlichkeitsbioethik schließen vergrößerten medizinischen Verbrauch auf anderen Patienten mit einer höheren Chance des Überlebens ein und kehren zu einem produktiven und/oder glücklichen Status zurück. Das würde zu einer gesamten Nettozunahme im Reichtum und Glück ideal führen.

Der wahrgenommene Nachteil der Nützlichkeitsbioethik schließt ein: Potenzielle Rechtfertigungen für Ärzte, um Patienten, eine Schwerkraft zur Annahme der Sterblichkeit und des Todes zu töten, fehlen des medizinischen Fortschritts (weil die Behandlung von strengen Verletzungen nicht erforscht würde), die Unklarheit im Mess'Glück' und die Möglichkeit der Klassifikation von vielen arbeitsunfähigen oder alten Menschen als "Nichtpersonen".

Siehe auch

• Abolitionismus (Bioethik)
• Baby K
• Kostendienstprogramm-Analyse
• Ezekiel Emmanuel
• Sinnlose ärztliche Behandlung
• Medizinische Ethik
• Sänger von Peter
• Sozialisierte Medizin

Weiterführende Literatur

Für Formen der Nützlichkeitsbioethik:

• Peter Singer, Praktische Ethik, Cambridge Univ. Drücken Sie (Brei Txt); internationale Standardbuchnummer 0 521 43971 X; 2. Ausgabe (Februar 1993)
• Udo Schüklenk, 2001

Gegen:

• Dean Koontz
• Wesley J. Smith