Einige englische Wörter werden häufig auf Weisen verwendet, die zwischen Schriftstellern auf dem Gebrauch und verordnenden Kommentatoren streitsüchtig sind. Der streitsüchtige Gebrauch ist in gesprochenem Englisch besonders üblich. Während in einigen Kreisen der Gebrauch unten den Sprecher ungebildet oder Analphabet in anderen Kreisen kann klingen lassen, kann der mehr normale oder traditionellere Gebrauch den Sprecher gestelzt oder anmaßend klingen lassen.

A

• - Einige prescriptivists haben behauptet, dass dieses Wort im Sinne nicht verwendet werden sollte, "um" zu ärgern, oder, "um zu bedrücken", aber nur zu bedeuten, "schlechter zu machen". Jedoch wird dieses Verbot gegen, "um zu ärgern", in der Geschichte nicht eingewurzelt. Gemäß AHDI kommt der "ärgern" Gebrauch in Englisch schon zu Lebzeiten von das 17. Jahrhundert vor; außerdem, in Latein, von dem das Wort geliehen wurde, wurden beide Bedeutungen verwendet. Achtundsechzig Prozent 's Gebrauch-Tafel genehmigen seinen Gebrauch darin "Ihm ist das endlose warten auf das Gepäck, das mich am meisten über das Luftreisen erschwert." M-W erwähnt, dass, während sich im Sinne verschärfen, "um zum Missfallen oder der Wut durch gewöhnlich beharrlichen und häufig aufzuwachen, das unbedeutende Antreiben" ringsherum gewesen ist, seitdem das 17. Jahrhundert die Missbilligung dieses Gebrauchs nur 1870 erschienen ist. RH Staaten in seinem Gebrauch-Zeichen darunter verschärfen sich das "Die zwei allgemeinsten Sinne dessen verschärft sich sind, 'schlechter' zu machen, und, 'um zu ärgern oder zu ärgern.' Beide Sinne sind zuerst am Anfang des 17. Jahrhunderts in fast derselben Zeit erschienen; die entsprechenden zwei Sinne der Substantiv-Erschwerung sind auch dann erschienen. Beide Sinne dessen verschärfen sich, und Erschwerung sind seitdem normal gewesen." zitiert diesen Gebrauch als "umgangssprachlich", und dass er "besonders in gesprochenem Englisch gut gegründet wird, obwohl er manchmal als falsch betrachtet wird." *
• Umstrittener Gebrauch: Es ist das endlose warten auf das Gepäck, das mich am meisten über das Luftreisen erschwert.
• Unbestrittener Gebrauch: Auf dem Kopf durch einen fallenden Ziegel geschlagen zu werden, hat mein bereits schmerzhaftes Kopfweh erschwert.

• - ursprünglich ist eine Zusammenziehung "nicht", dieses Wort wird als ein Ersatz für weit verwendet "sind nicht", "ist nicht", "haben Sie nicht", und "hat nicht" ebenso. Während nicht ist, hat auf der englischen Sprache seit einer sehr langen Zeit bestanden, und es ist ein allgemeines, normales Wort in vielen Dialekten sowohl in Nordamerika als auch in den britischen Inseln, es ist nicht ein Teil von Standardenglisch, und sein Gebrauch im formellen Schreiben wird von den meisten Gebrauch-Kommentatoren nicht empfohlen. Dennoch, ist nicht wird von gebildeten Sprechern und Schriftstellern für die absichtliche Wirkung verwendet, was amerikanisches Wörterbuch von Oxford als "ironischer" oder "Rücksnobismus" beschreibt, und was Merriam-Webster Collegiate "emphatische Wirkung" oder "einen durchweg informellen Stil" nennt.

• - Einige prescriptivists behaupten, dass das im nichtgesetzlichen Sinn "einer Erklärung oder Entschuldigung nicht verwendet werden kann, Schuld zu vermeiden oder Handlung zu rechtfertigen." Zeichen, dass dieser Gebrauch für "die fast Hälfte" der Gebrauch-Tafel, während am meisten dagegen der Gebrauch des Wortes als ein Verb annehmbar war. M-W erwähnt keine Gebrauch-Probleme, die umstrittene Bedeutung verzeichnend, die zu seinem gesetzlichen Sinn ohne Anmerkung zweit ist. OED zitiert das nichtgesetzliche Substantiv und den Verbgebrauch als umgangssprachlich und "orig [inally] die Vereinigten Staaten". hält diesen Gebrauch für "umgangssprachlich".

• - Eine Alternative zum "ganz richtigen", dass einige Analphabeten denken, aber andere erlauben. RH sagt, dass er wahrscheinlich in der Analogie mit anderen ähnlichen Wörtern, solcher als zusammen und bereits entstanden ist; es gibt wirklich den Gebrauch schriftlich als "informell" zu, und dass ganz recht "im mehr formellen verwendet wird, das Schreiben editiert hat." Fahnen ganz richtig als "umgangssprachlich", und Anmerkungen, dass diese Unannahme (im Vergleich zu zusammen usw.) "eigenartig" ist, und wegen seiner Verhältnisneukeit (zusammen sein und bereits auf das Mittlere Alter, ganz richtig nur ein wenig zu viel ein Jahrhundert zurückgehen kann). bezieht sich auf unterschiedliche Niveaus der Formalität von ganz richtigen, ganz richtig meinend, um zufälliger zu sein; es empfiehlt den Gebrauch von ganz richtigen "schriftlich für Leser, die über den Gebrauch der Sprache genau sind."

• - Einige prescriptivists behaupten, dass dieses Wort nicht verwendet werden sollte, um einen Satz zu beginnen. sagt, dass "63 Prozent der Gebrauch-Tafel annehmbar das Beispiel gefunden haben, bedeckt Die Garantie alle Bestandteile des Macht-Zugs. Außerdem unterstützen teilnehmende Händler ihre Arbeit mit einer freien Lebensdienstgarantie." Siehe auch und & aber unten.

• - Auf britischem Englisch dieses adjektivische Mittel, gemäß OED und anderen Quellen, zwischen zwei Optionen oder ähnlich umschaltend. Es bedeutet so alternatives dasselbe nicht (sieh als nächstes), den OED spezifisch kennzeichnet wie eine amerikanische Bedeutung des Stellvertreters. In internationalem Englisch, wie man so denkt, beobachtet es besser die britische Unterscheidung: Dann werden die Bedeutungen der Alternative und des Stellvertreters jedem klar sein. (Sieh an M-W gegebene Bedeutungen; dasselbe gilt für die Adverbien abwechselnd und wechselweise.)

• - Einige prescriptivists behaupten, dass Alternative nur verwendet werden sollte, wenn die Zahl von beteiligten Wahlen genau zwei ist. Während "dem seit langer Zeit bestehenden Gebrauch des Wortes erlaubt, 'eines mehrerer Dinge zu bedeuten, aus denen nur ein' und die Annahme dieses Gebrauchs von vielen Sprachkritikern gewählt werden können" setzt es fort festzustellen, dass nur 49 % seiner Gebrauch-Tafel seinen Gebrauch als in "Der drei Alternativen genehmigen, ist das erste am wenigsten unangenehm." Weder M-W noch RH erwähnen jede solche Beschränkung zu einer Wahl zwei. qualifiziert seine Definition als beziehend auf "genau genommen, zwei, aber häufig verwendet mehr als zwei, Möglichkeiten".
• vormittags/nachmittags - sind Das lateinische Abkürzungen für die Umstandsbestimmungen vormittags ("vor dem Mittag") und am Nachmittag ("nach dem Mittag"). Einige prescriptivists behaupten, dass sie so in Englisch als Substantive nicht verwendet werden sollten, die "Morgen" und "Nachmittag" bedeuten; jedoch ist solcher Gebrauch mit gewöhnlichen nominalization Eigenschaften von Englisch im Einklang stehend. verzeichnet adjektivischen Gebrauch mit "vormittags Ernennung" und "Nachmittags Ernennung". RH gibt "Werden wir uns am Samstag vormittags treffen?" ohne Anmerkung. Außerdem das Nationale Institut für Standards und Technologie (n.d). behauptet, dass es falsch ist, 0:00 Uhr oder 12:00 Uhr zu verwenden, um entweder Mittag oder Mitternacht zu bedeuten.
• / und - Die traditionalistische Ansicht besteht darin, dass dazwischen nur verwendet werden sollte, wenn es nur zwei Gegenstände zum Vergleich gibt; und unter oder unter sollte für mehr als zwei Gegenstände verwendet werden. Die meisten Stil-Handbücher und Wörterbücher unterstützen diesen Rat nicht, sagend, dass dazwischen verwendet werden kann, um sich auf etwas zu beziehen, was in der Zeit, dem Raum oder dem Zwischenraum ist, der mehr als zwei Sachen trennt. M-W sagt, dass die Idee, die dazwischen nur zwei Sachen verwendet werden kann, "beharrlich, aber grundlos ist" und ihn eine "weit wiederholte, aber unberechtigte Tradition" nennt. Der OED sagt "In allen Sinnen, dazwischen ist von seinem frühsten Äußeren gewesen, das zu mehr als zwei erweitert ist". sagt, dass "Es annehmbar ist, zwischen bezüglich mehr als zwei Menschen oder Dinge zu verwenden", obwohl wirklich feststellt, dass darunter in einigen Verhältnissen passender sein kann.
• Unbestrittener Gebrauch: Ich habe mein Auto zwischen den zwei Telegrafenmasten abgestellt.
• Unbestrittener Gebrauch: Sie werden mein Gehirn zwischen meinen Ohren finden.
• Umstrittener Gebrauch: Die Ente ist zwischen den Rohren geschwommen. (Unbestritten, wenn es genau zwei Rohre gibt)
• Umstrittener Gebrauch: Sie haben das Gebiet zwischen dem Fluss, dem Bauernhof und den Wäldern gesucht.
• Unbestrittener Gebrauch: Wir haben das Geld gleichmäßig unter drei von uns geteilt.
• Umstrittener Gebrauch: Wir haben das Geld zwischen Tom, Detektiv und mir geteilt.
• Unbestrittener Gebrauch: Mein Haus wurde unter den Gummibäumen gebaut.

• - Einige prescriptivists behaupten, dass gegen Betrag die Zahl nicht ausgewechselt werden sollte. Sie empfehlen den Gebrauch der Zahl, wenn das Ding, das darauf verwiesen ist, zählbar ist und Betrag nur, wenn es unzählbar ist. Während RH die "traditionelle Unterscheidung zwischen Betrag und Zahl anerkennt, erwähnt es, dass" [ein] lthough dagegen protestiert hat, kommt der Gebrauch des Betrags statt der Zahl mit zählbaren Substantiven sowohl in der Rede als auch im Schreiben besonders vor, wenn das Substantiv als eine Einheit oder Gruppe betrachtet werden kann (der Betrag der Menschengegenwart; der Betrag von Waffen), oder wenn es sich auf das Geld bezieht (der Betrag von bezahlten Dollars; der Betrag von Pennies in bis). (sieh auch weniger)
• Umstrittener Gebrauch: Ich habe mich durch den Betrag von Leuten gewundert, die meine Website besucht haben. (Mit Kenntnissen der genauen Zahl)
• Unbestrittener Gebrauch: Die Anzahl der Leute im Heben muss 10 nicht zu weit gehen.
• Unbestrittener Gebrauch: Ich war durch den Betrag von vom Elefanten verbrauchtem Wasser unbegeistert.

• - Einige prescriptivists behaupten, dass Sätze mit dem Wort und auf dem Argument nicht beginnen sollten, dass als eine Verbindung es sich nur Klauseln innerhalb eines Satzes anschließen sollte. Staaten, dass diese Striktur "von Grammatikern seit Jahrzehnten verspottet, und... von Schriftstellern von Shakespeare Joyce Carol Oates ignoriert worden ist." RH Staaten "Sind beide und und aber, und in einem kleineren Ausmaß oder und so, als Übergangswörter an den Anfängen von Sätzen in allen Typen der Rede und des Schreibens üblich'; es setzt fort darauf hinzuweisen, dass die Opposition gegen diesen Gebrauch "... wahrscheinlich vom Übergebrauch solcher Sätze durch unerfahrene Schriftsteller stammt." ENCARTA meint, dass gesagte Opposition "ein zu wörtliches Verstehen der 'Verbindungs'-Funktion von Verbindungen" herkommt und feststellt, dass jeder Übergebrauch eine Sache des schlechten Stils, nicht grammatische Genauigkeit ist. STUDENTIN EINER GEMISCHTEN SCHULE nennt den Gebrauch "ziemlich annehmbar". Viele Verse des Königs James Bible beginnen mit und, wie das Gedicht von William Blake tut Und jene Füße in der alten Zeit getan hat (a.k.a. Jerusalem). Der moderne englische Gebrauch von Fowler verteidigt diesen Gebrauch "und". Staaten, dass, "Obwohl es manchmal als schlechter Stil betrachtet wird, es ziemlich grammatisch ist, um einen Satz mit zu beginnen, und." Siehe auch auch, oben, und aber unten.

• - Einige prescriptivists behaupten, dass dieses Wort nur im Sinne "des beunruhigten" verwendet werden sollte oder "quälendes" (vergleichen Sie sich""), aber es ist im Sinne des eifrigen seit "mehr als 250 Jahren" verwendet worden; 52 % 's Gebrauch-Tafel akzeptieren seinen Gebrauch im Satz "Wir sind besorgt, die neue Show der zeitgenössischen Skulptur am Museum zu sehen." Außerdem weist es darauf hin, dass der Gebrauch von besorgten, um eifrig zu bedeuten, milde Übertreibung als der Gebrauch des Sterbens im Satz sein kann, "sehne ich mich danach, Ihr neues Baby zu sehen." RH stellt stumpf fest, dass "sein Gebrauch im Sinne 'des eifrigen'... völlig normal ist." M-W definiert besorgt als "3: feurig oder ernsthaft Wunsch

B

• und - Barbarisch gilt für die Kultur von Barbaren und kann ("barbarische Pracht") positiv sein; barbarisch gilt für das Verhalten von Barbaren und ist ("barbarische Entsetzlichkeit") negativ. Das ist englischer Standardgebrauch. Jedoch gleicht M-W die dritte Bedeutung von "barbarischen" mit dem dritten von "barbarischen", d. h. "gnadenlos hart oder grausam aus"; COD11 und Liste "wild grausam" und "grausam und brutal; übermäßig hart oder bösartig", beziehungsweise, als die ersten Bedeutungen für "den barbarischen". Nur weist diesen Gebrauch, und ohne Anmerkung zurück.
• Unbestritten. Die Umgebung des Treffpunkts war barbarisch.
• Unbestritten. Terrorismus ist barbarisch.
• Umstritten. Todesstrafe ist ein widerliches, barbarisches Maß.
• die Antwort auf eine Frage schuldig zu bleiben. In der Logik, die Antwort auf eine Frage schuldig bleibend, ist ein anderer Begriff für petitio principii oder in einem Kreis streitend, mit anderen Worten Annahmen im Voraus über das wirkliche Problem streitig machend. Jetzt häufig verwendet, um einfach zu bedeuten, zur Frage zu führen.
• Unbestritten. Sie behaupten, dass Christentum wahr sein muss, weil die Bibel so sagt. Bleibt das die Antwort nicht auf eine Frage schuldig?
• Umstritten. Sie wollen zum Theater gehen. Das bleibt die Antwort auf eine Frage schuldig, welcher Tag wir gehen sollten.

• - Einige prescriptivists behaupten dass, wenn und nicht verwendet werden sollte, um Sätze zu beginnen, dann sollte keiner, aber. Diese Wörter sind beide Verbindungen; so glauben sie, dass sie nur verwendet werden sollten, um Klauseln innerhalb eines Satzes zu verbinden. Staaten, dass "es verwendet werden kann, um einen Satz an allen Niveaus des Stils zu beginnen.".

C

• und - Einige prescriptivists behaupten, dass das kann, sich auf die Möglichkeit beziehen, und kann, sich auf die Erlaubnis beziehen und darauf beharren Sie, diese Unterscheidung aufrechtzuerhalten, obwohl der Gebrauch der Dose, um sich auf die Erlaubnis zu beziehen, im gesprochenen und sehr häufigen in schriftlichem Englisch durchdringend ist. M-W bemerkt: "Kann, und kann, in Sinnen am häufigsten austauschbar sein, die Möglichkeit anzeigen; weil die Möglichkeit von jemandes Tun von etwas kann (oder kann), von der Einwilligung eines Anderen abhängen, sind sie auch austauschbar in der Sinnbezeichnungserlaubnis geworden. Der Gebrauch der Dose, um Erlaubnis zu fragen oder zu gewähren, ist seit dem 19. Jahrhundert üblich gewesen und wird gut gegründet, obwohl sich einige Kommentatoren fühlen, kann, in formellen Zusammenhängen passender sein. Kann, in negativen Aufbauten relativ selten sein (kann, nicht nicht üblich sein); kann nicht, und kann, in solchen Zusammenhängen nicht üblich sein." AHD4 wirft dieses Gefühl der Formalität zurück, bemerkend, dass nur 21 % der akzeptierten Gebrauch-Tafel im Beispiel können, "Kann ich eine andere Woche nehmen, um den Antrag einzureichen?" . Für seinen Teil etikettiert OED den Gebrauch der Dose für den Mai als "umgangssprachlich".

• - Umfassen Sie bedeutet, "aus zu bestehen". Eine zweite Bedeutung, "werden zu dichten oder einzusetzen", manchmal von Gebrauch-Schriftstellern angegriffen. Jedoch wird es als Sinn 3 zusammen mit einem Gebrauch-Zeichen in M-W unterstützt, und obwohl AHD4 den Gebrauch als ein "Gebrauch-Problem" bemerkt, sagt sein Gebrauch-Zeichen, "Unsere Überblicke zeigen, dass die Opposition gegen diesen Gebrauch nachlässt. In den 1960er Jahren haben 53 Prozent der Gebrauch-Tafel diesen Gebrauch unannehmbar gefunden; 1996 haben nur 35 Prozent protestiert."
• Unbestrittener Gebrauch: Die englische Wikipedia umfasst mehr als zwei Millionen Artikel.
• Umstrittener Gebrauch: Die englische Wikipedia mehr als zwei Millionen Artikel.
• Umstrittener Gebrauch: Die englische Wikipedia ist mehr als zwei Millionen Artikel.
• Umstrittener Gebrauch: Mehr als zwei Millionen Artikel umfassen die englische Wikipedia.
• Umstrittener Gebrauch: Kieselalgen umfassen mehr als 70 % des ganzen phytoplankton.
• Umstrittener Gebrauch: "Diejenigen in der Industrie haben größtenteils über den Jungen, unerfahrenen Carter und den Rest der Freunde der Höheren Schule gespottet, die die Gesellschaft umfassen."
• Umstrittener Gebrauch: "Sowohl die Vereinigung als auch die Liga sind viele Personen..."

D

• - Die ursprüngliche Bedeutung in Englisch ist "beklagen", oder "drücken Missbilligung aus" (das Latein, von dem das Wort abstammt, bedeutet "beten, um Übel abzuwenden", darauf hinweisend, dass ein Ereignis eine Katastrophe sein würde). Das Wort wird jetzt auch verwendet, um zu bedeuten, "spielen herunter", "verkleinern" oder, "werten" eine Verschiebung "ab", die einige prescriptivists missbilligen, wie es darauf hinweist, das Wort ist mit dem ähnlichen Wort verwirrt sinken im Preis; tatsächlich stellt AHD4 fest, dass in diesem Sinn missbilligen, hat fast völlig verdrängt sinken jedoch im Preis eine Mehrheit der Gebrauch-Tafel des Wörterbuches hat diesen Sinn genehmigt. Sein Gebrauch mit dem ungefähren Vorhaben, veraltet im Computerjargon zu erklären, wird auch manchmal verurteilt.
• - Cochrane (2004) stellt fest, dass [jemand] mit einer Krankheit "zu diagnostizieren", ein falscher Gebrauch des Verbs ist, diagnostizieren, der den Arzt als Thema und eine Krankheit als Gegenstand (z.B nimmt, "um Krebs" zu diagnostizieren). Auf Amerikanischem Englisch, gemäß AHD4 und M-W, diagnostiziert der Sinn "[jemand] mit einer Krankheit" wird ohne Anmerkung oder Anhängsel verzeichnet; jedoch, für seinen Teil, verzeichnet RH solch einen Gebrauch, mit oder ohne Anmerkung nicht. Für britisches Englisch identifizieren COD11 Angebote "die medizinische Bedingung von (jemandem): Sie wurde diagnostiziert als, Fallsucht (2004) zu haben; dieser Gebrauch ist jedoch in Ausgaben noch die 1990er Jahre nicht erschienen. bietet diesen Sinn überhaupt nicht an.
• Umstrittener Gebrauch: Herr Smith wurde mit Zuckerkrankheit diagnostiziert.
• Unbestrittener Gebrauch: Der Arzt hat Zuckerkrankheit diagnostiziert.

• - Standardgebrauch sowohl in Großbritannien als auch in Amerika ist von" (auf der Analogie "verschieden, "um sich von" zu unterscheiden). In Großbritannien bewirbt sich das mit "verschiedenem zu" (ins Leben gerufen auf der Analogie "ähnlichen"). In Amerika bewirbt es sich mit "verschiedenem als" (ins Leben gerufen auf der Analogie "anders als") ". Verschieden zu" wird auch in Irländern, Australier und Engländern von Neuseeland gefunden.
• Unbestrittener Gebrauch: Die amerikanische Artikulation von Englisch ist von den Briten verschieden.
• Umstrittener Gebrauch: Die amerikanische Artikulation von Englisch ist zu den Briten verschieden.
• Umstrittener Gebrauch: Die amerikanische Artikulation von Englisch ist verschieden als die Briten.

• - Standardgebrauch ist als ein Wort für "den unvoreingenommenen", aber einige haben ihn auch synonymisch mit "dem gleichgültigen" oder "apathischen" gemacht.
• Unbestrittener Gebrauch: Als ihr gegenseitiger bester Freund habe ich versucht, unvoreingenommen in ihrem Argument zu bleiben, um auch nicht zu ärgern.
• Umstrittener Gebrauch: Der Schlüssel zum Anziehen eines Mitgliedes des entgegengesetzten Geschlechtes soll zwischen Lenken der Aufmerksamkeit auf ihn oder sie und unvoreingenommenem Erscheinen balancieren.

• - Der adjektivische Gebrauch von erwarteten dazu ist unbestritten. Sein adverbialer Gebrauch ist jedoch ein Thema des Streits viele Jahre lang, wie bezeugt, durch mehrere gewesen (besonders die Vereinigten Staaten) Wörterbuch-Gebrauch bemerkt, dass es schließlich als "Standard" benennen. William Strunk in seinen Elementen des Stils hat den umstrittenen adverbialen Gebrauch von erwarteten zu als "falsch" etikettiert. Obwohl das erste (1926) die Ausgabe von FOWLER den adverbialen Gebrauch als "üblich... nur... unter dem Analphabeten verurteilt hat" das dritte (1996) hat Ausgabe gesagt, "Bleibt Meinung scharf geteilt, aber es beginnt zu schauen, als ob dieser Gebrauch von erwarteten dazu einen Teil der natürlichen Sprache der 21 bilden wird. als ein mehr Beispiel eines vergessenen Kampfs." Wegen wird oft im Platz von weil mit, wegen, und andere Verhältniswörter verwendet. Unbestrittene Synonyme für den erwarteten dazu werden dadurch verursacht und dazu zuzuschreibend.
• Umstrittener Gebrauch: Er ist wegen Krebses gestorben. (Er ist an Krebs gestorben.)
• Umstrittener Gebrauch: Wegen des Endes des Zweiten Krieges haben sich Verhältnisse tief verändert. (Mit dem Ende des Zweiten Krieges haben sich Verhältnisse tief verändert.)
• Umstrittener Gebrauch: Das Projekt hat erwartet gescheitert, des Kapitals zu fehlen. (Das Projekt hat aus Mangel am Kapital gescheitert.)
• Unbestrittener Gebrauch: Sein Tod war wegen Krebses.
• Unbestrittener Gebrauch: Viele haben gedacht, dass das Problem wegen der Misswirtschaft war.

E

• - Oft verwendet als ein Synonym für "die ungeheure Größe" oder "ungeheure Größe", aber bedeutet traditionell "äußerste Boshaftigkeit". Gemäß AHD4 ist diese Unterscheidung historisch nicht immer vorgekommen, aber wird jetzt durch 59 % der Gebrauch-Tafel des Wörterbuches unterstützt. COD11 stellt fest, dass die Entsetzlichkeit als ein Synonym für die Riesigkeit "jetzt als Standardenglisch weit gehend akzeptiert wird." Obwohl Listen "Riesigkeit oder Weite" als eine Bedeutung, es sagt, dass es "" in diesem Sinn nicht verwendet werden sollte, kommentierend, dass darauf häufig gestoßen wird, weil die ungeheure Wortgröße "ungeschickt" ist; es empfiehlt, stattdessen ein anderes Wort, wie Riesigkeit, Größe usw. zu verwenden.
• Umstrittener Gebrauch: Die Entsetzlichkeit des Elefanten hat mich in Erstaunen gesetzt.
• Traditioneller Gebrauch: Die Entsetzlichkeit der Bereinigung von Stalin setzt mich in Erstaunen.

F

• und - Viele prescriptivists kleben an der Regel, die sich weiter nur auf Sachen der physischen Entfernung oder Position beziehen sollte, während weiter für den Gebrauch vorbestellt werden sollte, der mit Zeit oder Grad (sowie unbestrittene Beschreibungen außerdem und außerdem) verbunden ist.
• Umstrittener Gebrauch: San Jose ist weiter von L.A. als Santa Barbara.
• Umstrittener Gebrauch: L.A. war ein paar Stunden weiter vom Haus, als ich erwartet habe.
• Umstrittener Gebrauch: Wenn ihr Fieber etwas weiter zunimmt, werde ich den Arzt nennen.
• Unbestrittener Gebrauch: Ich würde gern das Problem weiter in einer späteren Zeit besprechen.

• - Verwendet von einigen austauschbar mit glücklich genau genommen ist Zufälligkeit eine Verweisung auf ein Ereignis abhängig von der Chance. M-W bemerkt, dass der Gebrauch des Wortes im Sinn von "glücklichen" im Standardgebrauch seit mindestens 70 Jahren gewesen ist und bemerkt, dass der Sinn der "Ankunft oder des Ereignisses durch eine glückliche Chance" durch Gebrauch-Kritiker eigentlich unbemerkt ist.

G

• - Geschlecht wird häufig austauschbar mit dem Geschlecht im Sinne der biologischen oder sozialen Qualität, des Mannes und der Frau verwendet. Es wird nie verwendet, um sich auf den Geschlechtsverkehr zu beziehen.
• Geschlecht bezieht sich traditionell auf das grammatische Geschlecht, eine Eigenschaft in der Grammatik mehrerer verschiedener Sprachen. Einige prescriptivists behaupten, dass sein Gebrauch als ein Euphemismus für das Geschlecht als ein genteelism vermieden werden soll; Fowler (p. 211) sagt, dass es "entweder als eine Scherzhaftigkeit... oder als ein Fehler verwendet wird."
• Geschlecht und Geschlecht können in verschiedenen, aber zusammenhängenden Sinnen mit dem Geschlecht verwendet werden, das sich auf biologische Eigenschaften und Geschlecht zu sozialen Rollen und auf dem Geschlecht gestützten Erwartungen bezieht. Der Gebrauch des Geschlechtes als austauschbar mit oder als ein Ersatz für das Geschlecht kann Leser verwirren, die diesen Unterschied machen. Sieh Geschlechtidentität, Geschlechtrolle.

H

• - Umgebungsmasse der Frage ist, ob es passend ist, den Artikel das Vorangehen dem Ausdruck zu verwenden; es entsteht, weil οἱ (hoi) das griechische Wort für im Ausdruck ist und sich klassische Puristen dass beklagen, das Freisetzen des Ausdrucks hinzufügend: "das Volk". Ins Englisch geliehene Auslandsausdrücke werden häufig als einzelne grammatische Einheiten neu dargelegt, einen englischen Artikel in passenden Zusammenhängen verlangend. sagt, dass "Das arabische Element al - bedeutet, und in englischen Substantiven wie Alkohol und Alchimie erscheint. So, da keiner denken würde, dass ein Ausdruck wie der Alkohol, um überflüssig zu sein, die Masse auf dem ähnlichen Boden kritisierend, pedantisch scheint."

• - Einige prescriptivists behaupten, dass dieses Wort als ein Ausdruck des Vertrauens zu einem Ergebnis nicht verwendet werden sollte; jedoch beschreiben M-W Klassen hoffentlich mit anderen Wörtern solcher als interessanterweise, offen gesagt, und leider (die auf eine ähnliche Weise unbeachtlich verwendet werden) als disjuncts, und diesen Gebrauch als "völlig normal". AHD4 bemerkt jedoch, dass die Opposition gegen diesen Gebrauch durch ihre Gebrauch-Tafeln von 56 % bis 73 % trotz der Unterstützung für ähnlichen disjuncts gewachsen ist (wie 60-%-Unterstützung für den Gebrauch barmherzig in "Barmherzig, das beendete Spiel, bevor die Gegner einen anderen Touchdown zur schiefen Kerbe" hinzufügen konnten). AHD4 meint, dass diese Opposition nicht zum Gebrauch dieser Adverbien im Allgemeinen ist, aber dass dieser Gebrauch dessen hoffentlich ein "Erkennungszeichen" geworden ist. OED verzeichnet diesen Gebrauch ohne irgendwelchen "umgangssprachliches" oder anderes Etikett, anders als, "Vermieden von vielen Schriftstellern" zu sagen. Siehe auch die Diskussion hoffentlich als ein baumelnder Modifikator. Eine Untersuchung in der modernen Korpora auf dem Sprachklotz hat offenbart, dass außerhalb der Fiktion, wo es noch 40 % des ganzen Gebrauches (das andere Qualifizieren in erster Linie Rede und Blicke), disjunct Gebrauch vertritt, für die große Mehrheit (mehr als 90 %) des ganzen Gebrauches des Wortes verantwortlich sind.
• Umstrittener Gebrauch: Hoffentlich werde ich diese Gelehrsamkeit bekommen!
• Unbestrittener Gebrauch: Hoffentlich hat sich der Gefangene der Guillotine genähert. Seine Hoffnung wurde verlegt. So war sein Kopf.

• - Pressemeldungen verwenden häufig den adjektivischen Menschenfreund, wenn sie sich auf eine Katastrophe beziehen, die eine Vielzahl von Leuten betrifft, wohingegen humanitär weil ein Adjektiv wirklich ', in Zusammenhang mit, oder das Haben der Ansichten von humanitarians', oder 'oder in Zusammenhang mit der menschlichen Sozialfürsorge' bedeutet. (OED) a humanitär, 'eine Person seiend, die sich bemüht, menschliche Sozialfürsorge' oder 'einen Philanthropen' zu fördern. Der OED kommentiert, dass Ausdrücke wie "Das die schlechteste humanitäre Katastrophe seit Menschengedenken ist", verwenden das humanitäre Wort, "als ob humanitär 'oder in Zusammenhang mit der Menschheit'" beabsichtigt hat, den es nicht tut.

Ich

• und. Zu beeinflussen soll überzeugen oder jemanden auf einer besonderen Sache schwenken, während man anzeigt, soll mitteilen oder Kenntnisse oder Information über ein Thema geben. Einige Wörterbücher akzeptieren einen "Einfluss" artige Bedeutung, wie eine sekundäre Definition dessen "informiert", aber nicht alle. Der Gebrauch dessen "zeigt" auf diese Weise "an" scheint, in den letzten Jahren zu wachsen.
• Standard: Meine Website wird das Publikum über die Gefahren der schlechten Grammatik informieren.
• Standard: Die Meinungsumfrage konnte die Handlungen im Kongress beeinflussen.
• Umgangssprachlich: Dieses Dokument sollte alle Kurzzeitentscheidungen informieren.
• Umgangssprachlich: Diese Studie wird die Debatte über die Gesundheitsfürsorge-Reform informieren.

L

• - Einige prescriptivists behaupten, dass weniger dafür nicht eingesetzt werden sollte. Merriam-Webster bemerkt, dass "Die traditionelle Ansicht darin besteht, dass weniger für Sachen des Grads, Werts oder Betrags gilt und gesammelte Substantive, Massensubstantive oder Substantive modifiziert, die einen abstrakten Ganzen anzeigen, während sich weniger für Sachen der Zahl wenden und Mehrzahlsubstantive modifizieren. Weniger ist verwendet worden, um Mehrzahlsubstantive seit den Tagen von König Alfred zu modifizieren, und der Gebrauch, obwohl rund heruntergemacht, scheint zuzunehmen. Weniger ist wahrscheinlicher als weniger, Mehrzahlsubstantive zu modifizieren, wenn Entfernungen, Geldbeträge und einige feste Ausdrücke <less beteiligt werden als 100 miles> <an Investition weniger als $2000> <in 25 Wörter oder less> und so wahrscheinlich wie weniger, um Zeitspannen <in weniger (oder weniger) zu modifizieren, als vier hours>"
• Umstrittener Gebrauch: Diese Gasse 12 Sachen oder weniger.
• Unbestrittener Gebrauch: Wir hatten weniger Spieler auf der Mannschaft diese Jahreszeit.
• Unbestrittener Gebrauch: Es gibt weniger Wasser in der Zisterne jetzt.

• und - Einige prescriptivists protestieren gegen den Gebrauch von ähnlichen als eine Verbindung, feststellend, dass es eher ein Verhältniswort ist, und dass nur, wie in diesem Umstand passend sein würde. M-W zitiert jedoch mag Gebrauch als eine Verbindung als Standard seit dem 14. Jahrhundert und meint, dass die Opposition dagegen vielleicht "mehr geheizt wird als vernünftig" (sieh M W's Zugang "wie [7, Verbindung"). AHD4 sagt "Schriftsteller, seitdem die Zeit von Chaucer wie als eine Verbindung verwendet hat, aber Kritiker des 19. Jahrhunderts und 20. Jahrhunderts sind in ihren Verurteilungen dieses Gebrauchs so gewaltig gewesen, dass ein Schriftsteller, der den Aufbau im formellen Stil verwendet, riskiert, wegen des Analphabetentums oder schlechter angeklagt zu werden" und empfiehlt, als in der formellen Rede und dem Schreiben zu verwenden. OED markiert es so umgangssprachlich oder umgangssprachlich, aber Zeichen, "Verwendet nicht wie conj [Salbung]: = 'wie als', als. Jetzt allgemein verurteilt als vulgär oder schludrig, obwohl Beispiele in vielen neuen Schriftstellern des Stehens gefunden werden können." verzeichnet den verbindenden Gebrauch als "umgangssprachlich".
• Unbestrittener Gebrauch. Er ist ein Amerikaner, wie ich sind.
• Unbestrittener Gebrauch. Er ist ein Amerikaner wie ich.
• Unbestrittener Gebrauch. Es sieht aus, als ob dieses Spiel ein Misserfolg sein wird.
• Unbestrittener Gebrauch. Dieses Spiel sieht wie ein Misserfolg aus.
• Umstrittener Gebrauch. Er ist ein Amerikaner wie ich bin.
• Umstrittener Gebrauch. Es sieht aus, dass dieses Spiel ein Misserfolg sein wird.

• - Einige prescriptivists streiten wörtlich sollte als ein bloßer emphatischer nicht verwendet werden, wenn das Ding, auf das es sich bezieht, nicht wirklich wahr ist. Es wird verwendet, um eine mögliche metaphorische Interpretation eines Ausdrucks zu disambiguieren. M-W verurteilt den zweiten Gebrauch nicht, was "tatsächlich" oder "eigentlich" bedeutet, aber sagt, dass "der Gebrauch reine Übertreibung ist, die beabsichtigt ist, um Betonung zu gewinnen, aber es erscheint häufig in Zusammenhängen, wo keine zusätzliche Betonung notwendig ist".
• Umstrittener Gebrauch: Die Partei ist wörtlich mit einem Schlag abgegangen. (Nein, es hat nicht getan, wenn es kein wirkliches lautes Geräusch gab.)
• Unbestrittener Gebrauch: Ich habe wörtlich mehr als 25 Meilen heute geführt. Ich habe einen Marathonlauf geführt.

• - Der Gebrauch des Darlehens als ein Verb, das bedeutet, "um ein Darlehen auszugeben", wird diskutiert, damit leihen für die Verbform bevorzugt zu werden. AHD4 setzt flach" [t] ihn fest Verbdarlehen wird im amerikanischen Gebrauch gut gegründet und kann falsch nicht betrachtet werden"; M-W Staaten "... Darlehen sind als ein Verb völlig normal". RH sagt "Manchmal irrtümlicherweise identifiziert als ein Amerikanismus, Darlehen, weil ein Verb, das bedeutet, "um zu leihen", in Englisch seit fast 800 Jahren, verwendet worden ist"; es weitere Staaten, dass Einwände gegen diesen Gebrauch "verhältnismäßig neu sind". definiert das Verbdarlehen als, "um (besonders Geld) zu leihen". OED setzt bloß "Jetzt hauptsächlich die Vereinigten Staaten" fest, und COD11 schließt die Bedeutung ohne Anhängsel oder Anmerkung ein.
• Unbestrittener Gebrauch. Ich habe ihm etwas Geld geliehen.
• Unbestrittener Gebrauch. Füllen Sie die Schreibarbeiten für ein Darlehen aus.
• Umstrittener Gebrauch. Ich habe ihn etwas Geld geliehen.

M

• und - Mai sollte nur verwendet werden, wo das fragliche Ereignis noch möglich ist, nicht für etwas, was in der Vergangenheit, oder für eine hypothetische gegenwärtige Möglichkeit möglich war. "Kraft" ist richtig die Vergangenheitsform "des Mais". (Auf die ähnliche Mode, hat "gekonnt", "soll" und "würde", alle Vergangenheitsformen für "die Dose" sein, "werden", und "wird" beziehungsweise.)
• Unbestrittener Gebrauch: Mein Bruder kann nach China letzte Woche gegangen sein (vielleicht er hat getan)
• Umstrittener Gebrauch: Wenn er nicht verhindert worden war, kann mein Bruder nach China letzte Woche gegangen sein (aber er hat getan nicht)
• Unbestrittener Gebrauch: Wenn er nicht verhindert worden war, könnte mein Bruder nach China letzte Woche gegangen sein.
• Umstrittener Gebrauch: Er hat gedacht, dass es wahr sein kann (aber es war nicht)
• Unbestrittener Gebrauch: Er hat gedacht, dass es wahr sein könnte.

• - Einige prescriptivists stellen fest, dass als ein transitives Verb im Zusammenhang, "um zusammen zufällig oder Einordnung zu kommen," treffen sich (als darin treffen sich (jemand)), kein Verhältniswort zwischen Verb und Gegenstand verlangt; der Ausdruck trifft sich mit (jemandem) wird falsch gehalten. beflaggt diesen Gebrauch "die Vereinigten Staaten"; RH erlaubt ihm im Sinne, "sich, bezüglich der Konferenz oder Instruktion anzuschließen: Ich habe mit ihr eine Stunde pro Tag entsprochen, bis wir das Problem behoben haben." Andererseits unterhält keiner von M-W, AHD4 oder COD11 diesen Gebrauch. BEMERKEN SIE: Im Sinne der Erfüllung von Vorbedingungen oder Kriterien (Haben wir uns mit den Zugangsvoraussetzungen getroffen), oder dieses des Antreffens (Können sich unsere Vorschläge mit der Opposition treffen; die Soldaten haben sich mit dem Maschinengewehrfeuer getroffen), der Verbausdruck treffen sich damit ist nicht streitig.
• Umstrittener Gebrauch: Ich werde mich mit Ihnen heute Abend treffen.
• Unbestrittener Gebrauch: Ich werde Sie heute Abend treffen.

• - Traditionell, einen Augenblick lang Mittel "für einen Moment", aber sein Gebrauch, um "in einem Moment" zu bedeuten, wird manchmal diskutiert. M-W und RH geben diesem letzten Gebrauch einen Standardzugang ohne Anmerkung, während OED und es "N.Amer" markieren. AHD4 hat ein Gebrauch-Zeichen, das anzeigt, dass 59 % ihrer Gebrauch-Tafel diesen Gebrauch für "unannehmbar" halten.
• Umstrittener Gebrauch: Damen und Herren, der Kapitän möchte Sie informieren, dass das Flugzeug in der Luft einen Augenblick lang sein wird.
• Unbestrittener Gebrauch: Der Blitz von der Atombombe hat einen Augenblick lang den Nachthimmel angezündet.

N

• - Traditionell ekelerregend bedeutet, "Brechreiz" (synonymisch mit "dem Brechmittel") zu verursachen; es wird jetzt als ein Synonym für "unwohlen," allgemein verwendet d. h. das Gefühl des Brechreizes habend. AHD4 bemerkt die traditionelle Ansicht, feststellend, dass 72 % der Gebrauch-Tafel bevorzugt haben, hat über den ekelerregenden angewidert, "betroffen mit Brechreiz" zu bedeuten; jedoch, dessen 88 % dieselbe Tafel Brechmittel dem ekelerregenden es vorgezogen hat zu bedeuten, "Brechreiz zu verursachen"; mit anderen Worten bevorzugt ein Maximum von nur 28 % ekelerregend in jedem Fall. Es stellt auch fest, dass im allgemeinen Gebrauch, ekelerregend mit dem angewiderten synonymisch ist, aber diesen Gebrauch für "falsch" hält. M-W behauptet jedoch, dass" [t] Schlauch, die darauf bestehen, dass ekelerregend... ein Fehler für den angewiderten ist, falsch sind". Sowohl M-W als auch AHD4 akzeptieren, dass ekelerregend verdrängt, hat sich geekelt, um Brechreiz "zu fühlen", und der Reihe nach durch das Brechmittel ersetzt zu werden, um Brechreiz" im allgemeinen Gebrauch "zu verursachen; sie unterscheiden sich nur auf der Genauigkeit der Änderung. RH setzt "Die zwei wörtlichen Sinne von ekelerregenden [fest. ..] erscheinen in Englisch in fast derselben Zeit am Anfang des 17. Jahrhunderts, und beide Sinne sind im Standardgebrauch zurzeit. Ekelerregend ist üblicher als angewidert im Sinn, der 'mit Brechreiz betroffen ist, ', trotz neuer Einwände durch diejenigen, die sich den Sinn vorstellen, neu zu sein." RÄUME verzeichnen den Sinn, Brechreiz zuerst und betroffen mit zweitem Brechreiz zu verursachen, während COD11 den Kummer zuerst und die zweite Verursachung gibt; beide Wörterbücher verzeichnen die Einträge ohne Anmerkung. OED geht weiter, seinen "angewiderten" Gebrauch als "Orig [inally] die Vereinigten Staaten" markierend Aber degradiert sein "ekelerregender" Gebrauch zum "literarischen". OED bemerkt auch, dass das Original (jetzt veraltet) Bedeutung des Wortes in Englisch zur Krankheit oder dem Brechreiz "geneigt wurde; empfindlich". Neugierig ähnelt dieses älteste siebzehnte Jahrhundert, das (geneigt zu Brechreiz), während verschieden, vom umstrittenen Gebrauch des zwanzigsten Jahrhunderts (gequält durch Brechreiz) bedeutet, näher den Letzteren, als es die vorgeschriebene Bedeutung (das Verursachen des Brechreizes) tut.
• Unbestrittener Gebrauch: Dieser Geruch ist ekelerregend.
• Umstrittener Gebrauch: Dieser Geruch macht mich ekelerregend.
• Unbestrittener Gebrauch: Dieser Geruch ist ekelerregend.
• Unbestrittener Gebrauch: Dieser Geruch macht mich hat sich geekelt.

O

• - FOWLER bemerkt, dass einige Redakteure das als ein Amerikanismus betrachten. Das amerikanische Quellwörterbuch von M W Webster des englischen Gebrauchs, 1989, lässt sich schließlich auf dem Annehmen davon nieder, aber hat das, um zu sagen: "Bache 1869 und Ayres 1881 kurz und bündig beleidigte Zeitgenossen, die dieses Wort verwendet haben, sie vulgär und ungeschult nennend.Die Zeiten haben sich geändert: moderne Kritiker beleidigen bloß das Wort selbst. 1966 von Follett behauptet zum Beispiel, dass allzu nutzlos, überflüssig, und unharmonisch ist, und durch das Präfix über ersetzt werden sollte-. Bryson 1984 fügt hinzu, dass, 'wenn das überunelegant wird..., die Alternative ein anderes Adverb finden soll [...]'." Das Präfix über - ist sicherer, und durch alle akzeptiert: "Er ist überängstlich geschienen." M-W, AHD4 und RH schließen das Wort ohne Anmerkung ein, und OED bemerkt nur "Nach der Alten englischen Periode, selten (außerhalb Schottlands und Nordamerikas) bis zum 20. Cent." In den meisten Fällen "auch" oder würde "übermäßig" bessere Wahlen sein als "über -".

P

• ursprünglich beabsichtigt ein Witz oder witzige Bemerkung (wie in französischem plaisanterie). Es wird jetzt allgemein nur verwendet, um höfliches Gespräch im Allgemeinen (als im Ausdruck "Austausch von Scherzen") zu bedeuten.

• und - Durch einige Sprachvorschrifte sollten Personen verwendet werden, um eine begrenzte, bekannte Zahl von Personen, aber nicht den gesammelten Begriff-Leuten zu beschreiben.
• Umstrittener Gebrauch: Es gibt 15 Menschen, die eingeschrieben sind, um sich zu kümmern.
• Unbestrittener Gebrauch: Es gibt unzählige Leute online in diesem Moment.

• - Traditionell, wird jetzt gehalten, "nach einer kurzen Zeitspanne" oder "bald" zu bedeuten. Es wird auch im Sinn "zurzeit" oder "jetzt", ein Gebrauch verwendet, der durch viele prescriptivists, obwohl in mittelalterlichen und elisabethanischen Zeiten "jetzt" beabsichtigt "jetzt" (aber im Sinne "sofort" aber nicht "zurzeit") missbilligt wird. RH datiert auf den Sinn "jetzt" zurück zum 15. Jahrhundert — Anmerkung, dass es "im Standardgebrauch in allen Varianten der Rede ist und sowohl in Großbritannien als auch in den Vereinigten Staaten schreibend" — und auf das Äußere des Sinns "bald" zum 16. Jahrhundert datiert. Es betrachtet den modernen Einwand gegen den älteren Sinn als "sonderbar", und kommentiert, dass die zwei Sinne, "selten wenn jemals verwirrt, in der wirklichen Praxis sind. Jetzt Bedeutung wird meistenteils 'jetzt' mit der Gegenwart verwendet (Der Professor ist jetzt auf der Sabbaterlaubnis), und jetzt Bedeutung 'bald' häufig mit dem Futurum (Wird der Oberaufseher zurück jetzt sein)." M-W erwähnt dieselbe Weinlese für den Sinn "jetzt", und dass "es nicht klar ist, warum es nicht einwandfrei ist." AHD4 stellt fest, dass trotz seines Gebrauches "heutzutage in der des Lesens und Schreibens kundigen Rede und schreibend", dass dort noch Vorurteil gegen diesen Gebrauch "verweilt". Gegen Ende der 1980er Jahre sind nur 50 % der den Satz-General Walters genehmigten Gebrauch-Tafel des Wörterbuches … jetzt der USA-Botschafter in den Vereinten Nationen. COD11 verzeichnet beiden Gebrauch ohne Anmerkung; RÄUME beflaggen bloß den Sinn "jetzt" als "N Amer, die besonders Vereinigten Staaten".
• Umstrittener Gebrauch: Ich lese jetzt Wikipedia.
• Unbestrittener Gebrauch: Ich werde mit dieser Tätigkeit jetzt beendet.

Q

• Quartary und. Quartary (davon) ist das vierte Mitglied einer Ordinalzahl-Wortreihe, die mit (primär, sekundär,) beginnt und mit (quintary, sextary...) weitergeht. Vierergruppe (davon) ist das vierte Mitglied einer verteilenden Zahl-Wortreihe, die mit (einzigartig, binär,) beginnt und mit (quinar, senary, septenary, octonary... Jahrhundert) weitergeht.

:In-Biologie, der Sondergebrauch "Vierergruppe-Struktur" wird so fest verschanzt, dass, sich auf "quartary Struktur" zu beziehen, fremd sein würde.

R

• - Die traditionelle Bedeutung dessen widerlegt ist "widerlegen", oder "zerstreuen mit vernünftigen Argumenten". Es wird jetzt häufig als ein Synonym dafür verwendet "bestreiten". Der letzte Sinn wird ohne Anmerkung durch M-W und AHD4 verzeichnet, während RÄUME es als umgangssprachlich markieren. COD11 stellt fest, dass "Traditionalisten gegen [protestieren, widerlegt der Gebrauch dessen, wie] bestreiten, aber es wird jetzt in Standardenglisch weit akzeptiert." Jedoch erwähnt RH diesen Gebrauch überhaupt nicht.

• - Wörtlich "im Vergleich zu" vorhabend, verwenden einige jetzt relativ, "um gemäßigt" oder "etwas" zu bedeuten. AHD4 verzeichnet diesen Gebrauch überhaupt nicht; M-W hat anscheinend den zwei Gebrauch in einem vermischt.
• Umstrittener Gebrauch: Dieser Mann war relativ ärgerlich.
• Unbestrittener Gebrauch: Obwohl relativ harmlos, im Vergleich zu dimethylmercury Quecksilber (II) ist Oxyd noch ziemlich toxisch.

S

• Schottisch, und Schotten - Früher, englische Leute haben "Schotten" verwendet, wo schottische Leute "Schotten" oder "schottisch" verwendet haben. Die aktuelle Tagung ist wie folgt:
• "Schottisch" zu den meisten Zwecken, einschließlich Leute, Tiere und Dinge in allgemeinem
• "Schotten" auch für Leute, und für identifizierbar menschliche Sachen und Einrichtungen (z.B, die Schotten, Schotten; Schotte-Gesetz hat (Kapital angehäuft); die Schotte-Sprache, die nie *the schottische Sprache ist; Schotte-Kultur, die allgemeiner schottisch ist)
• "Schotten" für Nahrungsmittel, die in Schottland (z.B, schottischer Lachs, schottische Tomaten erzeugt sind; allgemeiner schottisch wird verwendet), und für den Schottischen Whisky (nie *Scottish Whisky); sonst am besten vermieden, besonders wenn angewandt Leuten, weil Schotten selbst es als beleidigend einschließlich der archaischen Schotten betrachten.

• - Das bedeutet "suchen", aber wird verwendet, "um Versuch" zu bedeuten oder "zu wollen". Dieser Gebrauch wird von Fowler im Zugang "Formelle Wörter" kritisiert.
• Umstrittener Gebrauch: '... wir haben uns wirklich bemüht, die Krise von Irak durch friedliche Mittel.... diejenigen aufzulösen, die sich bemühen, mit seinem Vermächtnis des Mords wettzueifern...., bemühen sich die Liberalen, diese Zukunft zu untergraben...'.
• Unbestrittener Gebrauch: 'Suchen Sie, und Sie sollen finden.'

T

• - Als ist das Thema eines seit langer Zeit bestehenden Streits betreffs seines Status als ein Verhältniswort oder Verbindung; sieh als. Für den umstrittenen Aufbau, der verschieden ist als, sieh Verschieden.

• - Prescriptivists betrachten das als ein Mehrzahlpronomen, das eine dritte Person Mehrzahlverbkonjugation verwendet (sieh unten: "Sie zeigen sich"), aber das Wort wird jetzt, besonders in der Rede und dem informellen Schreiben, als ein nicht Geschlecht spezifische dritte Person einzigartiges Pronomen allgemein verwendet (welches modernes Englisch sonst fehlt). Alternativen schließen "ihn oder sie" und allgemein "er" ein. Einige Schriftsteller behaupten, dass allgemein "er" allgemein ist (weil der Name einbezieht) und so beide Geschlechter einschließt. Andere finden es Sexisten oder zu altmodisch. Die Pronomina können "Sie" oder "man" in einigen Sätzen verwendet werden.
• Umstrittener Gebrauch: Eine Person ist grob, wenn sie keine Rücksicht für ihre Gastgeber zeigen.
• Unbestrittener Gebrauch: Man ist grob, wenn man keine Rücksicht für jemandes Gastgeber zeigt.
• Unbestrittener Gebrauch: Es ist grob, Rücksicht für Gastgeber nicht zu zeigen.

• - Auf diese Weise (deutet AHD4 an), wurde von gebildeten Schriftstellern ursprünglich ins Leben gerufen, um sich über Volkspersonen lustig zu machen, die versuchen, vornehm zu klingen. Auf diese Weise, jedoch, ausgegossen in den populären Gebrauch. Einige Menschen akzeptieren es als ein Adverb in seinem eigenen Recht, während andere glauben, sollte in allen Fällen verwendet werden. Das Wort erscheint "auf diese Weise" ohne verbundene Gebrauch-Zeichen in M-W; COD11 markiert es so "informell", mit dem Zugang so markiert wie "literarisch oder formell". RÄUME verzeichnen das Wort überhaupt nicht, und es ist im britischen Gebrauch unbekannt.

U

• - Einige prescriptivists behaupten, dass einzigartig nur "alleinig" oder "ohne gleichen" bedeutet, aber die meisten Wörterbücher geben eine dritte Bedeutung: "Ungewöhnlich" der durch sehr oder etwas, als "Im Thema der Partei qualifiziert werden kann, war etwas einzigartig"; sieh Vergleich. "Fast einzigartig" oder "fast einzigartig" ist allgemein annehmbar; es bedeutet, dass es wenige andere Dinge seiner Art gibt.

W

• und - Pinguin, der Arbeitet, empfehlen Wörter, während nur, und das bemerkt, während altmodisch ist. Handbuch von Cambridge zum englischen Gebrauch und das Handbuch von M W Webster zum englischen Gebrauch äußern sich über seinen Regionalcharakter und bemerken, dass es im amerikanischen Gebrauch selten ist. Es ist so sicherer, nur während in internationalem Englisch zu verwenden. (Sieh den Artikel Während für weitere Quellen, die den Gebrauch während missbilligen, und über den Gebrauch während warnen.), Sowohl während als auch darunter ex-halbmondförmige Beugungen des mehr normalen sind, während und darunter, und als grammatisch falsch klassifiziert werden konnte; jedoch werden andere ex-halbmondförmige Beugungen in Modernem Englisch - gegen, mitten unter, Mitte usw. weit akzeptiert. Obwohl dagegen keine weit annehmbare Alternative hat, mitten darunter kann als der Nichtex-Halbmond mitten darin geschrieben werden, während gegen Mitte etwas Gebrauch der Mitte ausgewechselt werden kann (die Ausdrücke in der Mitte und in ihrer/unserer Mitte üblich bleiben und getrennt behandelt werden müssen).

• - Einige prescriptivists behaupten das, "wer" nur als ein unterworfenes Pronomen, das entsprechende Gegenstand-Pronomen verwendet werden sollte "" zu sein. Genau genommen, damit, wen, statt wessen gegen ein subjektives Pronomen ein objektives Pronomen auswechselt und folglich dasselbe als das Verwenden sie statt ihrer ist (z.B ich zu ihr heute geredet habe.). Die meisten Menschen verwenden nie, wen in gesprochenem Englisch und stattdessen wer für alle Fälle verwenden. Diejenigen, die verwenden, wen in der Alltagssprache Ersatz wer als Klein-anerkennen kann. FOWLER hat einen umfassenden Zugang an, wer und wen einschließlich mehrerer Notierungen aus Hauptveröffentlichungen wo, wen falsch verwendet wird.
• Unbestrittener Gebrauch: Sie sprechen mit wen?
• Umstrittener Gebrauch: Sie sprechen mit wer?
• Unbestrittener Gebrauch: Mit wem sprechen Sie?
• Weit diskutierter Gebrauch: Mit wer sprechen Sie?
• Umstrittener Gebrauch: "... viel feindlicher gegen Diana, die sie glaubt, hat den Prinzen Wales" — Unabhängige Zeitschrift, 1993 (FOWLER) verraten
• Unbestrittener Gebrauch: "... viel feindlicher gegen Diana, die sie glaubt, hat den Prinzen Wales" verraten
• Umstrittener Gebrauch: "Wen sagen Männer, dass ich bin?" (Mark 9:27, König James Version)

• - Diese Erweiterung wer (sieh oben), zusammen mit seiner Gegenstand-Form, wer auch immer durch dieselben Unklarheiten wie wer beigewohnt wird, zusammen mit wem, und in denselben Quellen besprochen wird. (Sieh die relevante Abteilung an Wer.)
• Unbestrittener Gebrauch: Geben Sie es dem, wer auch immer es will.
• Unbestrittener Gebrauch: Geben Sie es dem, wen auch immer Sie denken, sollte es haben.
• Unbestrittener Gebrauch: Geben Sie es dem, wer auch immer Sie beschließen, es zu geben.
• Umstrittener Gebrauch: Geben Sie es dem, wem auch immer Sie beschließen, es zu geben.
• Umstrittener Gebrauch: Geben Sie es dem, wer auch immer es will.
• Umstrittener Gebrauch: Geben Sie es dem, wer auch immer Sie denken, sollte es haben.

Siehe auch

• Liste allgemein missbrauchter englischer Wörter
• Allgemeine englische falsche Gebrauch-Auffassungen
• Sprachvorschrift und Sprachbeschreibung
• Das Handbuch von Cambridge zum englischen Gebrauch
• Das Wörterbuch von Merriam-Webster des englischen Gebrauchs
• Cochrane, James (2004). Zwischen Ihnen und mir: Ein Kleines Buch von Schlechtem Englisch. Napierville, Illinois: Quellenwerke. Internationale Standardbuchnummer 1-4022-0331-4
• Kurzes englisches Wörterbuch von Oxford, 11. Ausgabe (2004). Soanes, Catherine u. a. (Hrsg.). Oxford: Presse der Universität Oxford. Internationale Standardbuchnummer 0-19-860864-0
• Fowler, H.W. Ein Wörterbuch des Modernen englischen Gebrauchs. Presse der Universität Oxford. Der vierte amerikanische Druck, 1950.
• Nationales Institut für Standards und Technologie. (n.d). Häufig gestellte Fragen (FAQ). Wiederbekommen am 1. August 2009.

Links

• Raum-Verweisung online-
• Dictionary.com, auf das amerikanische Erbe-Wörterbuch und das Zufällige Hauswörterbuch zugreifend
• Merriam-Webster online-
• Englisches Kompaktwörterbuch von Oxford online-
• Encarta Wörterbuch online (Archiviert am 2009-10-31)