Ein Zeuge ist jemand, der hat, wer behauptet zu haben, oder von jemandem mit der Autorität gedacht wird, Zeugnis dazu zu zwingen, Kenntnisse zu haben, die für ein Ereignis oder andere Sache von Interesse wichtig sind. Im Gesetz ist ein Zeuge jemand, der, entweder freiwillig oder unter Zwang, Zeugnis-Beweise, entweder mündlich oder schriftlich, dessen zur Verfügung stellt, was er oder sie weiß oder behauptet, über die Sache zu wissen, bevor ein Beamter autorisiert hat, um solches Zeugnis zu nehmen.

Ein Wahrnehmungszeuge oder Augenzeuge sind derjenige, der bezeugt, was sie durch seine oder ihre Sinne (z.B das Sehen, Hören, Riechen wahrgenommen haben, sich berührend). Diese Wahrnehmung könnte entweder mit dem menschlichen Sinn ohne Unterstützung oder mithilfe von einem Instrument, z.B, Mikroskop oder Stethoskop, oder durch andere wissenschaftliche Mittel, z.B, ein chemisches Reagens sein, das Farbe in Gegenwart von einer besonderen Substanz ändert.

Ein Gerücht-Zeuge ist derjenige, der bezeugt, was jemand anderer gesagt hat oder geschrieben hat. In den meisten Gerichtsverfahren gibt es viele Beschränkungen darauf, wenn Gerücht-Beweise zulässig sind. Solche Beschränkungen gelten für Anklagejury-Untersuchungen, viele Verwaltungsverhandlungen nicht, und können für Behauptungen nicht gelten, die zur Unterstutzung einer Verhaftung oder Durchsuchungsbefehls verwendet sind. Wie man hält, sind auch einige Typen von Behauptungen nicht Gerüchte und sind solchen Beschränkungen nicht unterworfen.

Ein Sachverständiger ist derjenige, der angeblich Kenntnisse spezialisiert hat, die für die Sache von Interesse wichtig sind, welche Kenntnisse angeblich helfen, andere Beweise, einschließlich anderen Zeugnisses, Dokumentarbeweise oder physischer Beweise (z.B, ein Fingerabdruck) entweder zu verstehen. Ein Sachverständiger kann oder kann kein Wahrnehmungszeuge, als in einem Arzt auch sein, oder können, oder kann das Opfer eines Unfalls oder Verbrechens nicht behandelt haben.

Ein Ruf-Zeuge ist derjenige, der über den Ruf einer Person oder Geschäftsentität aussagt, wenn Ruf für den strittigen Streit materiell ist.

Im Gesetz könnte ein Zeuge dazu gezwungen werden, Zeugnis im Gericht, vor einer Anklagejury, vor einem Verwaltungstribunal, vor einem Absetzungsoffizier, oder in einer Vielfalt anderer Verhandlungen (z.B, Urteil-Schuldner-Überprüfung) zur Verfügung zu stellen. Manchmal wird das Zeugnis öffentlich und manchmal in einer vertraulichen Einstellung (z.B, Anklagejury oder geschlossenes Gerichtsverfahren) zur Verfügung gestellt.

Obwohl informell ein Zeuge einschließt, wer auch immer das Ereignis im Gesetz wahrgenommen hat, ist ein Zeuge von einem Informanten verschieden. Ein vertraulicher Informant ist jemand, der behauptet hat, ein Ereignis bezeugt zu haben oder Gerücht-Information zu haben, aber dessen Identität von mindestens einer Partei (normalerweise der kriminelle Angeklagte) vorenthalten wird. Die Information vom vertraulichen Informanten kann von einem Polizisten oder anderem Beamtem verwendet worden sein, der als ein Gerücht-Zeuge handelt, um einen Durchsuchungsbefehl zu erhalten.

Eine Vorladung befiehlt einer Person zu erscheinen. Es wird verwendet, um das Zeugnis eines Zeugen in einer Probe zu zwingen. Gewöhnlich kann es von einem Richter oder vom Rechtsanwalt ausgegeben werden, der den Ankläger oder den Angeklagten in einer Zivilprobe oder vom Ankläger oder dem Verteidigungsrechtsanwalt in einem kriminellen Verfahren vertritt. In vielen Rechtsprechungen ist es obligatorisch, sich anzupassen, einen Eid zu nehmen, und unter der Strafe des Meineids die Wahrheit zu sagen.

Gerichtsverfahren

Das Benennen eines Zeugen

In einem Gerichtsverfahren kann ein Zeuge genannt werden (hat gebeten auszusagen), entweder durch die Strafverfolgung oder durch die Verteidigung. Die Seite, die den Zeugen zuerst nennt, stellt Fragen, darin, was direkte Überprüfung genannt wird. Die gegenüberliegende Seite kann dann ihre eigenen Fragen darin stellen, was Kreuzverhör genannt wird. Adressieren Sie in einigen Fällen Überprüfung um kann dann von der Seite verwendet werden, die den Zeugen genannt hat, aber um gewöhnlich nur spezifischem Zeugnis vom Kreuzverhör zu widersprechen.

Das Zurückrufen eines Zeugen bedeutet, einen Zeugen zu nennen, der bereits Zeugnis in einem Verfahren gegeben hat, um weiteres Zeugnis zu geben. Ein Gericht kann nur Erlaubnis einer Partei geben, um zurückzurufen, dass ein Zeuge über eine Sache durch eine andere Partei aussagt, wenn das Zeugnis der zweiten Partei Beweisen widerspricht, die vom ursprünglichen Zeugen auf der direkten Überprüfung gegeben sind.

Zeugnis

Zeugen wird gewöhnlich nur erlaubt, dazu auszusagen, was sie die erste Hand erfahren haben. In den meisten Fällen können sie nicht über etwas aussagen, was ihnen (Gerüchte) erzählt wurde. Diese Beschränkung gilt für Sachverständige nicht. Sachverständige können nur jedoch im Gebiet ihres Gutachtens aussagen.

Zuverlässigkeit

und

Wie man

allgemein wagt, ist Augenzeugezeugnis zuverlässiger als Indizienbeweis. Studien haben jedoch gezeigt, dass Person, getrenntes Zeuge-Zeugnis häufig rissig gemacht wird, und Teile davon sinnlos sein können. Das kann wegen Fehler in der Augenzeugeidentifizierung (wie fehlerhafte Beobachtung und Erinnerung oder Neigung) vorkommen, oder weil ein Zeuge lügt. Wenn mehrere Menschen ein Verbrechen bezeugen, ist es beweisend, um nach Ähnlichkeiten in ihren gesammelten Beschreibungen zu suchen, um die Tatsachen eines Ereignisses zu begründen, die Unähnlichkeiten zwischen individuellen Beschreibungen beachtend.

Eine Studie ist mit einem Experiment verbunden gewesen, in dem Themen als Geschworene in einem kriminellen Fall gehandelt haben. Geschworene haben eine Beschreibung von einem Raub-Mord, dann ein Strafverfolgungsargument, und dann ein Argument für die Verteidigung gehört. Einige Geschworene haben nur Indizienbeweis gehört; andere haben von einem Büroangestellten gehört, der behauptet hat, den Angeklagten zu erkennen. Im ersten Fall hat 18-%-Prozent den Angeklagten für schuldig erklärt, aber im zweiten haben 72 % den Angeklagten (Loftus 1988) für schuldig erklärt.

Polizeiaufstellungen, wo der Augenzeuge einen Verdächtigen von einer Gruppe von Leuten im Polizeirevier auswählt, sind häufig äußerst andeutend, und geben den falschen Eindruck, dass sich der Zeuge an den Verdächtigen erinnert hat. In einer anderen Studie haben Studenten ein inszeniertes Verbrechen beobachtet. Eine Stunde später haben sie Fotos durchgeschaut. Eine Woche später wurden sie gebeten, den Verdächtigen aus Aufstellungen aufzupicken. 8 % der Leute in den Aufstellungen wurden als Verbrecher irrtümlicherweise identifiziert. 20 % der unschuldigen Leute, deren Fotographien eingeschlossen wurden, wurden (Universität Nebraskas 1977) irrtümlicherweise identifiziert.

Waffenfokus-Effekten, in denen die Anwesenheit einer Waffe Gedächtnis für Umgebungsdetails verschlechtert, sind auch ein Problem.

Eine andere Studie hat auf fünfundsechzig Fälle "falscher krimineller Überzeugungen von unschuldigen Leuten geschaut." In 45 % der Fälle waren Augenzeugefehler verantwortlich (Borchard p. 367).

Die formelle Studie des Augenzeugegedächtnisses wird gewöhnlich innerhalb der breiteren Kategorie von kognitiven Prozessen — die verschiedenen Wege übernommen, auf die wir die Welt um uns verstehen. Wir tun das, indem wir die geistigen Sachkenntnisse zu unserer Verfügung wie Denken, Wahrnehmung, Gedächtnis, Bewusstsein verwenden, vernünftig urteilend und Urteil. Obwohl kognitive Prozesse nur abgeleitet werden können und direkt nicht gesehen werden können, haben sie alle sehr wichtige praktische Implikationen innerhalb eines gesetzlichen Zusammenhangs.

Wenn man akzeptieren sollte, dass die Weise, wie wir denken, wahrnehmen, vernünftig urteilen und urteilen, ist nicht immer vollkommen, dann wird es leichter zu verstehen, warum kognitive Prozesse und die Faktoren, die diese Prozesse beeinflussen, von Psychologen hinsichtlich des Gesetzes studiert werden; nicht zuletzt wegen der ernsten Implikationen, dass dieser Schönheitsfehler innerhalb des Strafrecht-Systems haben kann.

Die Studie des Zeuge-Gedächtnisses hat diesen Bereich der Untersuchung beherrscht. Als Huff und Zeichen von Rattner: Der einzelne wichtigste Faktor, der zu ungerechter Überzeugung beiträgt, ist Augenzeuge misidentification.

Vertrauenswürdigkeit eines Zeugen

Mehrere Faktoren betreffen die Vertrauenswürdigkeit von Zeugen. Allgemein, wie man hält, ist ein Zeuge glaubwürdig, wenn sie anerkannt werden (oder anerkannt werden kann) als eine Quelle der zuverlässigen Information über jemanden, ein Ereignis oder ein Phänomen. Als ein Beispiel hat die 2009-Verhaftung eines ungesetzlichen Einwanderers von El Salvador im Mord am föderalistischen Internierten Chandra Levy viele Fragen gesehen entstehen, die Vertrauenswürdigkeit von verschiedenen Zeugen umgebend. Das Wetteifern um die Vertrauenswürdigkeit von so genannten "erfahrenen" Zeugen hat sich in mehr übliche Praxis in den 1860er Jahren und 1870er Jahren erhoben.

Siehe auch

• Gerichtsgebäude-Hund
• Augenzeugeidentifizierung
• Augenzeugegedächtnis
• Historischer Leitartikel
• Informant
• Märtyrer (hat das Wort ursprünglich Zeugen bedeutet)
• Materieller Zeuge
• USA-Marschall-Dienst
• Zeuge-Schutz
• Garraghan, Gilbert J. (1946). Ein Handbuch zur Historischen Methode. New York: Fordham Universität Presse. Internationale Standardbuchnummer 0-8371-7132-6.
• Gottschalk, Louis (1950). Das Verstehen der Geschichte: Eine Zündvorrichtung der Historischen Methode. New York: Alfred A. Knopf. Internationale Standardbuchnummer 0 394 30215 X.
• Johnson, M. K. (2001). Falsche Erinnerungen, Psychologie dessen. IN: Smelser, N. J. & Baltes, P. B. (Hrsg.). Internationale Enzyklopädie der Sozialen und Verhaltenswissenschaften. Amsterdam: Elsevier. (Seiten 5254-5259).
• Lakatos, I. (1970). Fälschung und die Methodik von wissenschaftlichen Forschungsprogrammen. In: Lakatos, I. & Musgrave, A. E. (Hrsg.). Kritik und das Wachstum von Kenntnissen. Cambridge, das Vereinigte Königreich: Universität von Cambridge Presse: 59-89.
• Loftus, Elizabeth F. (1996). Augenzeugezeugnis. Verbesserte Auflage. Cambridge, Massachusetts: Harward Universität Presse. (Ursprüngliche Ausgabe: 1979).
• Lesen Sie J. D. (2001). Augenzeugegedächtnis: Psychologische Aspekte. IN: Smelser, N. J. & Baltes, P. B. (Hrsg.). Internationale Enzyklopädie der Sozialen und Verhaltenswissenschaften. Amsterdam: Elsevier. (Seiten 5217-5221).
• Roediger III, H. L. (2001). Wiederaufbauendes Gedächtnis, Psychologie dessen. IN: Smelser, N. J. & Baltes, P. B. (Hrsg.). Internationale Enzyklopädie der Sozialen und Verhaltenswissenschaften. Amsterdam: Elsevier. 12844-12849.
• Ross D F, Read J D, Toglia M P (1994) erwachsenes Augenzeugezeugnis: Aktuelle Tendenzen und Entwicklungen. New York: Universität von Cambridge Presse.
• Shepherd J W, Ellis H D, Davies G M (1982). Identifizierungsbeweise: Eine psychologische Einschätzung. Aberdeen Universität Presse, Aberdeen, das Vereinigte Königreich
• Thompson C P, Herrmann D, Read J D, Bruce D, Payne D G, Toglia, M P (1998). Augenzeugegedächtnis: Theoretische und angewandte Perspektive. Mahwah, New Jersey: Erlbaum.

Links

Augenzeugegedächtnis

• Kinderzeuge-Projekt
• Opfer und Zeugen des Verbrechens (Directgov, Englands und Wales)