Die Vereinigten Staaten von Amerika, die ein Bundesland sind, werden aus vielen (zurzeit fünfzig) Staaten und eine Hauptregierung zusammengesetzt. Diese Hauptregierung kann als die Vereinigung, die Vereinigten Staaten oder die Bundesregierung bekannt sein. Ähnlich föderalistische Rechtsprechung bezieht sich auf das gesetzliche Spielraum der Mächte der Vereinigung.

Gesetzgebender Zweig

Ein Aspekt der Bundesrechtsprechung ist das Ausmaß der gesetzgebenden Bundesmacht. Laut der Verfassung hat Kongress Macht, nur in den Gebieten Gesetze zu erlassen, die daran delegiert werden. Laut der Klausel 17 jedoch hat Kongress Macht, exklusive Gesetzgebung in allen Fällen was auch immer" über den Bundesbezirk "auszuüben (Washington, D.C.), und anderes Territorium hat zur Bundesregierung durch die Staaten, solcher bezüglich militärischer Anlagen nachgegeben. Wie man sagt, besteht Bundesrechtsprechung über solches Territorium.

Die Bundesrechtsprechung in diesem Sinn ist im Strafrecht wichtig, weil sich Bundesgesetz, auf einem Konzept von aufgezählten Mächten basierend, mit Verbrechen so umfassend befasst wie die Gesetze keines besonderen Staates. Um irgendwelche potenziellen Bundeslücken auszufüllen, hat Kongress das Assimilative Verbrechen-Gesetz verordnet , der bestimmt, dass jede Tat, die ein Verbrechen nach den Gesetzen des Staates gewesen wäre, in dem eine Bundesenklave gelegen ist, auch ein Bundesverbrechen ist. Da die meisten dieser Enklaven vom Militär besetzt werden, ist militärisches Gesetz besonders mit diesen Enklaven, besonders das Problem des Herstellens beschäftigt, wer Rechtsprechung und welcher Rechtsprechung hat. Spezifisch, in diesen Enklaven, kann die Bundesregierung Eigentumsrechtsprechung haben (nur die Rechte auf jeden anderen Grundbesitzer), gleichzeitige Rechtsprechung (das Recht, gleichzeitig mit der Staatsregierung Gesetze zu erlassen), oder exklusive Rechtsprechung über das Land, wo eine Tat begangen worden ist, um Rechtsprechung über den Schauspieler einzusetzen. Das ist für das Kriegsgericht-Beteiligen-Militär-Mitglied-Thema dem Gleichförmigen Code der Militärischen Justiz nicht notwendig, weil jene militärischen Mitglieder durch den UCMJ unabhängig von ihrer Position gebunden werden.

Gerichtlicher Zweig

Das amerikanische Rechtssystem schließt sowohl Zustandgerichte als auch Bundesgerichtshöfe ein. Allgemein hören Zustandgerichte Sachen an, die Rechtsordnung des Einzelstaates einschließen, obwohl sie auch Sachen anhören können, die Bundesgesetz einschließen, so lange das fragliche Bundesgesetz exklusive Rechtsprechung Bundesgerichtshöfen nicht gewährt. Bundesgerichtshöfe können nur Sachen anhören, wo Bundesrechtsprechung gegründet werden kann. Spezifisch muss das Gericht sowohl Gegenstand-Rechtsprechung über die Sache des Anspruchs als auch persönliche Rechtsprechung über die Parteien haben.

Die Bundesgerichtshöfe sind Gerichte der beschränkten Rechtsprechung, meinend, dass sie nur die Mächte ausüben können, die ihnen durch die Verfassung und Bundesgesetze gewährt werden. Für die Gegenstand-Rechtsprechung müssen die Ansprüche im Fall auch: (1) bringen eine Bundesfrage (d. h., ein Klagegrund oder Verteidigung auf, die laut der Verfassung, eines Bundesstatuts oder des Gesetzes des Admiralsamtes entsteht); oder haben Sie Ungleichheit von Parteien (d. h. alle Angeklagten sind von einem verschiedenen Staat als der Ankläger), und haben Sie einen Betrag in der Meinungsverschiedenheit, die eine Geldschwelle überschreitet (der sich von Zeit zu Zeit ändert, aber 75,000 $ bezüglich 2011 ist). Sieh (28 USC 1331 und 1332)

Wenn ein Bundesgerichtshof Gegenstand-Rechtsprechung über ein oder mehr von den Ansprüchen in einem Fall hat, hat es Taktgefühl, um Hilfsrechtsprechung über andere Ansprüche der Rechtsordnung des Einzelstaates auszuüben.

Das Oberste Gericht hat das "gewarnt... Gericht [s] muss große Sorge nehmen, um der Versuchung 'zu widerstehen', um Einstellungen über [bestimmte Typen von Fällen] in der Form von Gerichtsbarkeitsregeln auszudrücken. Richter müssen sich anstrengen, den Einfluss der Verdienste aus ihren Gerichtsbarkeitsregeln zu entfernen. Das Gesetz der Rechtsprechung muss abgesondert von der Welt bleiben, auf die es funktioniert".

Allgemein, als ein Fall die Hürden von Stehen, Fall oder Meinungsverschiedenheit und Staatshandlung erfolgreich überwunden hat, wird es von einem Amtsgericht gehört. Die nichtstaatliche Partei kann Ansprüche oder Verteidigung in Zusammenhang mit der angeblichen grundgesetzlichen Übertretung (En) durch die Regierung erheben. Wenn die nichtstaatliche Partei verliert, kann das grundgesetzliche Problem einen Teil der Bitte bilden. Schließlich kann eine Bitte für certiorari an das Oberste Gericht gesandt werden. Wenn das Oberste Gericht certiorari gewährt und den Fall akzeptiert, wird es schriftliche Schriftsätze von jeder Seite (und jeder amici curiae oder Freunde des Gerichtes — gewöhnlich interessierte Dritte mit etwas Gutachten erhalten, sich auf das Thema zu beziehen), und mündliche Argumente planen. Die Richter werden beide Parteien nah befragen. Wenn das Gericht seine Entscheidung macht, wird es allgemein so nach einer einzelnen Majoritätsmeinung und einer oder mehr abweichenden Meinungen tun. Jede Meinung legt die Tatsachen, die vorherigen Entscheidungen und das gesetzliche Denken hinter der genommenen Position dar. Die Majoritätsmeinung setzt verbindlichen Präzedenzfall auf allen niedrigeren Gerichten ein; wenn, mit sehr ähnlichen Tatsachen konfrontierend, sie verpflichtet werden, dasselbe Denken oder Gesichtsumkehrung ihrer Entscheidung von einem höheren Gericht anzuwenden.

Siehe auch

• Rechtsprechung
• Gesetz des USA-
• Föderalismus
• Landklausel - die Vereinigten Staaten. Const. Kunst. IV, § 3, Kl. 2