Acacius (ist 489 gestorben), war der Ökumenische Patriarch von Constantinople von 471 bis 489. Acacius war praktisch der erste Prälat überall in der Ostorthodoxie und berühmt für die ehrgeizige Teilnahme in der Meinungsverschiedenheit von Chalcedonian.

Acacius hat dem byzantinischen Kaiser Zeno empfohlen, die Verordnung von Henotikon in 482 auszugeben, in dem Nestorius und Eutyches, die zwölf Kapitel von Cyril aus Alexandria akzeptiert, und die Chalcedon ignorierte Definition verurteilt wurden. Diese Anstrengung, den Streit über die Orthodoxie des Rats von Chalcedon einzustellen, war ganz vergebens. Papst Felix III hat das Prestige von seinem gesehen um beteiligt daran sehen, das von Chalcedon und der Epistel seines Vorgängers Leo abschätzig ist. Er hat verurteilt und hat Acacius abgesetzt, ein Verfahren, das die Letzteren mit der Geringschätzung betrachtet haben, aber das mit einem Schisma zwischen den zwei verbunden gewesen ist, sieht, dass nach dem Tod von Acacius gedauert hat. Das Acacian Schisma hat durch die lange und beunruhigte Regierung des byzantinischen Kaisers Anastasius I gedauert, und wurde nur von Justin I unter Papst Hormisdas in 519 geheilt.

Die koptische Orthodoxe Kirche feiert Die Abfahrt von St. Acacius, Patriarchen von Constantinople auf dem 30. vom koptischen Monat von Hatour.

Frühes Leben und Bischofsamt

Der Acacius erste appearers in der authentischen Geschichte weil hat der orphanotrophos oder ein Beamter mit der Sorge über die Waisen in der Kirche von Constantinople anvertraut, den er mit dem auffallenden Erfolg verwaltet hat. Suidas beschreibt weiter Acacius als das Besitzen einer zweifellos bemerkenswerten Persönlichkeit, die meisten seiner Gelegenheiten zu machen. Er scheint, eine einnehmende Herrlichkeit der Weise betroffen zu haben; war freigebig; höflich, noch edel, im Benehmen; vornehm in der Rede und zärtlich einer bestimmten kirchlichen Anzeige.

Seine geistigen Anlagen haben die Benachrichtigung des römischen Kaisers Leo I angezogen, über den er großen Einfluss durch die Künste eines vollendeten Höflings erhalten hat, der zu seiner Folge zum Sitz des Patriarchen auf dem Tod von Gennadius in 471 geführt hat. Die ersten fünf oder sechs Jahre seines Bischofsamts waren ereignislos genug. Bald hat er in Meinungsverschiedenheiten eingeschlossen, die überall in seinem patriarchate gedauert haben, und in einem Schisma von fünfunddreißig Jahren zwischen den Kirchen des Ostens und Westens geendet haben.

Auf einer Seite hat er gearbeitet, um Einheit zur Ostorthodoxie wieder herzustellen, die vor den Varianten der Meinung wahnsinnig war, zu der die Debatten von Eutychian geführt hatten; und auf dem anderen, um die Autorität von seinem zu vergrößern, durch das Erklären seiner Unabhängigkeit Roms und das Verlängern seines Einflusses über Alexandria und Antioch sehen. In beider Hinsicht scheint er, mehr im Geist eines Staatsmannes gehandelt zu haben, als eines Theologen; und in dieser Beziehung sind die persönlichen Charakterzüge der Großzügigkeit, Höflichkeit, und Protzigkeit, die von Suidas bemerkt ist, von würdiger Wichtigkeit.

Meinungsverschiedenheit von Chalcedonian

Verbündete Opposition gegen Basilicus und Timothy Aelerus

Die Opposition war die ersten wichtigen Maßnahmen, Acacius die begeisterte populäre Unterstützung und das Lob von Papst Simplicius verdienend. In Verbindung mit einem Mönch von Stylite, Daniel Stylite, hat er sich an der Spitze der Opposition gegen den widerrechtlich angeeigneten Kaiser Basiliscus aufgestellt. Timothy Aelerus, der Non-Chalcedonian Patriarch Alexandrias unter dem Schutz von Basiliscus seitdem 476, hatte bereits Basiliscus veranlasst, hervor eine enzyklische oder kaiserliche Deklaration (egkyklios) das Verurteilen des Unterrichtens des Rats von Chalcedon zu stellen. Acacius selbst scheint, zuerst über das Hinzufügen seines Namens zur Liste der asiatischen Bischöfe gezögert zu haben, die bereits die Enzyklika unterzeichnet hatten; aber, gewarnt durch einen Brief von Papst Simplicius, der seiner zweifelhaften Einstellung von der jemals wachsamen klösterlichen Partei erfahren hatte, hat er seine Position nachgeprüft und hat sich gewaltsam in die Debatte geworfen. Diese plötzliche Änderung der Vorderseite hat ihn nach der populären Bewertung eingelöst, und er hat die Rücksicht der Partei von Chalcedonian, besonders unter den verschiedenen klösterlichen Gemeinschaften überall im Osten, durch seinen jetzt auffällige Sorge für die gesunde Doktrin gewonnen. Sogar Papst Simplicius hat ihm einen Brief des Lobes geschrieben.

Der Hauptumstand, zu dem Acacius diese plötzliche Welle der Beliebtheit geschuldet hat, war die Geschicklichkeit, mit der er geschafft hat, sich an der Spitze der besonderen Bewegung zu begeben, deren Daniel Stylite sowohl der coryphaeus als auch der wahre Anreger war. Die Aufregung, war natürlich, eine spontane seitens seiner klösterlichen Befürworter und des Volkes auf freiem Fuß, das aufrichtig Theorien von Eutychian der Verkörperung verabscheut hat; aber es kann bezweifelt werden, ob Acacius, entweder in der Opposition von Chalcedonian jetzt, oder in Anstrengungen am Kompromiss später, irgendetwas Pro-Gründer war als ein Politiker, der sich bemüht, seine eigenen persönlichen Enden zu erreichen. Theologischer Grundsätze scheint er, einen konsequenten Griff nie gehabt zu haben. Er hatte die Seele eines Glücksspielers, und er hat nur um den Einfluss gespielt. Basiliscus wurde geschlagen.

Basiliscus hat seine beleidigende Enzyklika durch eine Gegendeklaration zurückgezogen, aber seine Übergabe hat ihn nicht gerettet. Inzwischen hat der Kaiser Zeno, ein Flüchtling bis die Opposition von Acacian, den Thron zurückgefordert, den er verloren hatte; und Basiliscus, nach gemeinen und eitlen Zugeständnissen zur kirchlichen Macht, wurde bis zu ihm gegeben (wie Tradition sagt) durch Akazien, nachdem er Heiligtum in seiner Kirche in 477 genommen hatte. In diesem Moment scheinen die Beziehungen zwischen Zeno, Acacius und Simplicius, freundlich gewesen zu sein. Sie haben sich über die Notwendigkeit geeinigt, kräftige Maßnahmen zu ergreifen, um die Verordnungen des Rats von Chalcedon zu versichern, und haben einige Zeit im Konzert gehandelt.

Streite über Peter Mongus und John Talaia

In 479 Akazien hat einen Patriarchen von Antioch gewidmet, und hat so die richtigen Grenzen seiner Rechtsprechung überschritten. Jedoch hat Papst Simplicius die Ernennung unter der notwendigen Entschuldigung zugelassen.

Schwierigkeiten haben bald aus allen Dimensionen gebrochen, als die Non-Chalcedonian Partei Alexandrias versucht hat, Peter Mongus darin zu zwingen, sieh gegen John Talaia in 482. Simplicus hat gegen die Ernennung von Peter Mongus als Patriarch wegen seiner Rolle in der Non-Chalcedonian Partei Alexandrias protestiert, für John Talaia Partei ergreifend.

Beide Bewerber liegen offen für ernste Einwände. Mongus war, oder war mindestens, Non-Chalcedonian gewesen; John Talaia wurde durch ein Gelöbnis dem Kaiser gebunden nicht zu suchen oder (wie es erscheint), akzeptieren Patriarchate. Talaia hat sofort gesucht und hat die Unterstützung von Simplicius und slighted Acacius erhalten. Mongus hat zu Acacius vertreten, dass er, wenn bestätigt, in seinem Posten fähig gewesen ist, um die durch den Streit verursachten Abteilungen zu heilen.

Dieses Mal haben Ereignisse Acacius die Gelegenheit gegeben, auf die er scheint, lange für gewartet zu haben —, um einen Primaten der Ehre und Rechtsprechung über den kompletten Osten zu fordern, der die Bischöfe des Kapitals nicht nur von der ganzen Verantwortung bis das Sehen Alexandrias, Antioch und Jerusalems, aber dem römischen Hohepriester ebenso emanzipieren würde. Acacius, der sich jetzt selbst mit Zeno völlig eingeschmeichelt hatte, hat den Kaiser vorgeschlagen, mit Mongus trotz der gewaltigen Opposition von Simplicius Partei zu ergreifen. Entgegengewirkter Acacius durch das Senden Gesandten, um die Begriffe der Wiedervereinigung für alle Kirchen des Ostens zu besprechen.

Henotikon Verordnung und das Acacian Schisma

Kurz später Acacius aufgerichtet ein Dokument oder Reihe von Artikeln, die sofort sowohl Prinzipien als auch ein Instrument der Wiedervereinigung als sein Maß eingesetzt haben, um Rechtsprechung über den kompletten Osten zu fordern. Diese Prinzipien, die der Theologie als Henotikon bekannt sind, wurden zu den unvereinbaren Splittergruppen in Ägypten ursprünglich geleitet. Es war eine Entschuldigung für die Wiedervereinigung auf einer Basis der Verschwiegenheit und des Kompromisses. Und unter diesem Aspekt weist es darauf hin, dass ein bedeutender Vergleich mit einem anderen und besser bekannten Satz von "Artikeln" fast elf Jahrhunderte später gedichtet hat, als die Führer des anglikanischen Schismas einen sorgfältigen Weg zwischen den Extremen des römischen Unterrichtens auf einer Seite und lutherischer und Kalvinistischer Ablehnungen auf dem anderen einfädelten.

Die Henotikon Verordnung in 482 hat die Nicene-Constantinopolitan Prinzipien (d. h. die Prinzipien von Nicaea versichert, der an Constantinople vollendet ist) als das Leisten eines allgemeinen, endgültigen und vereinigten Symbols oder Ausdrucks des Glaubens. Ganzer anderer symbola oder mathemata wurden ausgeschlossen; Eutyches und Nestorius wurden in einem Anathema unmissverständlich verurteilt, während die zwölf Kapitel von Cyril aus Alexandria akzeptiert wurden. Das Unterrichten von Chalcedon, wurde wie übertragen, im Schweigen nicht so viel verstoßen; Jesus Christus wurde als der "nur gezeugte Sohn des Gottes … ein und nicht zwei" beschrieben, und es gab keine ausführliche Verweisung auf die zwei Natur.

Peter Mongus hat natürlich Henoticon akzeptiert und wurde folglich in seinem bestätigt siehst. John Talaia hat sich geweigert, es zu unterschreiben, und hat sich nach Rom (482-483) zurückgezogen, wo seine Ursache mit der großen Energie durch Briefe des Nötigens von Papst Simplicius Acacius aufgenommen wurde, den Fortschritt der Ketzerei anderswohin und an Alexandria zu überprüfen. Die Briefe waren sinnlos, und Simplicius ist bald später gestorben.

Sein Nachfolger, Papst Felix III ist eifrig für die Ursache von Talaia eingetreten und hat zwei Bischöfe, Vitalis und Misenus, zu Constantinople mit Briefen an Zeno und Acacius geschickt, fordernd, dass die Letzteren nach Rom reparieren sollten, um auf die Anklagen zu antworten, die gegen ihn durch Talaia gebracht sind (Felix, Epp. 1, 2). Die Mission hat äußerst gescheitert. Vitalis und Misenus wurden veranlasst, öffentlich mit Acacius und den Vertretern von Mongus zu kommunizieren, und sind peinlich nach Italien in 484 zurückgekehrt.

Nach ihrer Ankunft an Rom wurde eine empörte Synode gehalten. Sie wurden selbst ausgesagt und exkommuniziert; ein neues Anathema wurde gegen Mongus ausgegeben, und Acacius wurde für seine Verbindung mit Mongus unwiderruflich exkommuniziert, für die Grenzen seiner Rechtsprechung zu überschreiten, und um sich zu weigern, an Rom auf die Beschuldigungen wegen Talaia zu antworten; aber keine direkte ketzerische Meinung wurde bewiesen oder hat gegen ihn gedrängt. Acacius wurde von Papst Felix als derjenige gebrandmarkt, der gegen den Heiligen Geist und die apostolische Autorität (Habe ergo cum sein … portionem S. Spiritus judicio und apostolica auctoritate damnatus) gesündigt hatte; und, wie man erklärte, wurde er (nunquamque anathematis vinculis exuendus) fortwährend exkommuniziert.

Felix hat den Satz Akazien mitgeteilt, und hat zur gleichen Zeit Zeno, und der Kirche an Constantinople geschrieben, jeden unter Schmerz des Kirchenbanns beauftragend, sich vom abgesetzten Patriarchen zu trennen. Ein anderer Gesandter, genannt Ballettröckchen, wurde gesandt, um die Verordnung dieses doppelten Kirchenbanns Acacius persönlich zu tragen. Acacius hat sich geweigert, die Dokumente zu akzeptieren, die durch Ballettröckchen gebracht sind, und hat gezeigt, dass sein Sinn der Autorität des Römers, und der Synode Sieht, die ihn, durch das Auslöschen des Namens von Papst Felix von den Diptychen verurteilt hatte. Für den Rest haben die Drohungen von Felix keine praktische Wirkung erzeugt. Die Ostchristen, mit sehr wenigen Ausnahmen, sind in der Religionsgemeinschaft mit Akazien geblieben.

Talaia hat gleichwertig den Kampf aufgegeben, indem er bereit erklärt worden ist, Bischof von Nola zu werden; und Zeno und Acacius haben aktive Maßnahmen ergriffen, um die allgemeine Annahme von Henoticon überall im Osten zu erhalten. Gemäß einigen (und wahrscheinlich beeinflusst) Quellen hat Acacius eine brutale Politik der Gewalt und Verfolgung, geleitet hauptsächlich gegen seine alten Gegner die Mönche begonnen, um mit Zeno für die allgemeine Adoption von Henoticon zu arbeiten. Die Verurteilung von Acacius, der im Namen des Papstes gemacht worden war, wurde im Namen des Rats von Chalcedon wiederholt, und das Schisma war in 485 abgeschlossen. Acacius hat keine Beachtung des Satzes bis zu seinem Tod in 489 genommen, dem von diesem von Mongus in 490, und Zenos in 491 gefolgt wurde.

Fravitas (Flavitas, Flavianus), sein Nachfolger, während eines sehr kurzen patriarchate, hat von Verhandlungen mit Felix Besitz ergriffen, der auf nichts hinausgelaufen ist. Die Politik von Acacius ist zusammengebrochen, als er im Stande gewesen ist, es nicht mehr zu beleben. In ein paar Jahren wurde seine ganze Arbeit aufgemacht. Der Henoticon hat gescheitert, Einheit nach Osten wieder herzustellen, und in 519 der byzantinische Kaiser Justin habe ich Papst Hormisdas gehorcht, und die Verurteilung von Acacius wurde von der Kirche von Constantinople anerkannt.

Zuweisung

• Clifford bemerkt die folgenden Quellen:
• MANSI, Coll. Concil. (Florenz, 1742) VII, 976 1176;
• Epp. Simplicii, Papae, in P.L. LVIII, 4160;
• Epp. Felicis, Papae, ibd. 893 967;
• THEODORET, Hist. Eccl.;
• EVAGRIUS, Hist. Eccl.;
• SUIDAS, s. v.;
• TILLEMONT, Mémoires, XVI;
• HERGENRÖTHER, Photius, Patr. von Constant. (Ratisbon, 1867) ich;
• MARIN, Les moines de Constantinople (Paris, 1897).