Das Übertreter-Pistole-Verbot der Häuslichen Gewalt ("Pistole-Verbot für wegen eines Vergehen-Verbrechens der Häuslichen Gewalt Verurteilte Personen",) ist eine Änderung des Festen Sammelaneignungsgesetzes von 1997, der durch den 104. USA-Kongress 1996 verordnet ist. Die Tat wird häufig "den Zusatzartikel von Lautenberg" nach seinem Förderer, Senator Frank Lautenberg (D - NJ) genannt.

Zusammenfassung

Die Tat verbietet Sendung, Transport, Eigentumsrecht und Gebrauch von Pistolen oder Munition durch Personen, die wegen der häuslichen Vergehen-Gewalt verurteilt sind, oder die unter einem Zurückhalten (Schutz) Ordnung für den Innenmissbrauch in allen 50 Staaten sind. Die Tat macht es auch ungesetzlich, eine Schusswaffe oder Munition solchen Personen bewusst zu verkaufen oder zu geben.

Schusswaffe-Händler sind unter dem jemals zunehmenden Druck, um Strohkäufe — ein Kauf zu vermeiden, der von einer nichtverbotenen Person im Auftrag einer verbotenen Person gemacht ist. Das bedeutet, dass Gatten, Leute, die cohabitate mit einem Übertreter der häuslichen Gewalt, und tatsächlich Freunden unter der sehr nahen genauen Untersuchung durch Händler und Strafverfolgung während des Verkaufsprozesses kommen kann.

Die Definition von 'verurteilten' kann im Kapitel 18 U.S.C gefunden werden. § 921 (a) (33) (B) (ii) und hat Ausnahmen:

(33)

(B)

(i) Wie man betrachten soll, wird eine Person wegen solch eines Vergehens zum Zwecke dieses Kapitels, wenn —\nicht verurteilt worden sein

(I) die Person wurde vom Anwalt im Fall, oder bewusst vertreten und hat intelligent auf das Recht verzichtet, im Fall zu raten; und

(II) im Fall von einer Strafverfolgung für ein Vergehen, das in diesem Paragrafen beschrieben ist, für den eine Person zu einem Schwurgerichtsverfahren in der Rechtsprechung berechtigt wurde, in der der Fall, irgendein versucht wurde

(aa) der Fall wurde von einer Jury oder versucht

(bb) die Person bewusst und intelligent verzichtet das Recht, den Fall durch eine Jury durch die schuldige Entschuldigung oder sonst versuchen zu lassen.

(ii) Wie man betrachten soll, wird eine Person wegen solch eines Vergehens zum Zwecke dieses Kapitels nicht verurteilt worden sein, wenn die Überzeugung ausgestrichen oder beiseite gelegt worden ist, oder ein Vergehen ist, für das die Person entschuldigt worden ist oder bürgerliche Rechte wieder hergestellt gehabt hat (wenn das Gesetz der anwendbaren Rechtsprechung für den Verlust von bürgerlichen Rechten unter solch einem Vergehen sorgt), wenn die Entschuldigung, expungement, oder Wiederherstellung von bürgerlichen Rechten ausdrücklich nicht bestimmt, dass die Person nicht verladen, transportieren, besitzen, oder Schusswaffen erhalten kann.

Deshalb, wenn eine Person vom Anwalt vertreten wurde, hat auf dieses Recht verzichtet, UND die Person wurde zu einer Probe von der Jury berechtigt, sondern auch hat auf dieses Recht verzichtet, wie man betrachten soll, wird die Person nicht verurteilt worden sein, wenn die Überzeugung ausgestrichen oder beiseite gelegt wurde oder seine bürgerlichen Rechte hatte (um zu kämpfen), wieder hergestellt, WENN die weitere Ordnung des Gerichtes dauerhaft dieses Recht nicht widerruft.

Gerichtsgeschichte

Dieses Gesetz ist im Bundesgerichtshof mit dem Fall die Vereinigten Staaten v geprüft worden. Emerson (Nr. 99-10331) (5. Cir. 2001). Siehe auch amerikanischen v. Emerson, 231 Bundesregierung. Appx. 349 (5. Cir. 2007) (Derselbe Angeklagte, der Rezension des Urteils sucht). Der Fall hat eine Herausforderung zur Verfassungsmäßigkeit von 18 U.S.C zur Folge gehabt. § 922 (g) (8) (C) (ii), ein Bundesstatut, das den Transport von Schusswaffen oder Munition im zwischenstaatlichen Handel durch das Person-Thema einem Gerichtsbeschluss verboten hat, der, durch seine ausführlichen Begriffe, den Gebrauch der physischen Kraft gegen einen vertrauten Partner oder Kind verbietet. Emerson richtet den Teil des Lautenberg Zusatzartikels nicht, der Überzeugung für die häusliche Vergehen-Gewalt einschließt. Es wurde 1999 am Anfang gestürzt, um verfassungswidrig zu sein, aber dieser Fall wurde auf die Bitte 2001 umgekehrt.

Der Fall Gillespie v. Die Stadt Indianapolis, Indiana, 185 F.3d 693 (7. Cir. 1999) auch hat dieses Gesetz herausgefordert, und der Fall wurde zurückgewiesen.

Ab den Posten facto Aspekte des Gesetzes wurden herausgefordert mit:

• USA-v. Brady, 26 F.3d 282 (2. Cir.), cert. bestritten, 115 S.Ct. 246 (1994) (ab den Posten bestreitend, fordern facto zu 922 (g) (1) Überzeugung heraus), und
• USA-v. Wasser, 23 F.3d 29 (2. Cir. 1994) (ab den Posten hat facto Herausforderung an 922 (g) (4) Überzeugung gestützt).

Beide der Herausforderungen wurden bestritten.

Ebenfalls wurde dieses Gesetz in USA-v angerufen. Jardee, wo darüber geherrscht wurde, dass die Drohung, dem Pistole-Verbot unterworfen zu werden, kein sonst "unbedeutendes" Verbrechen in ein "ernstes" verwandelt hat, das ein Schwurgerichtsverfahren verlangt.

Anwendung

Für Personen, die finden, werden ihre Pistole-Rechte, die durch den Lautenberg Zusatzartikel widerrufen sind, ihre Vergehen-Aufzeichnung ausstreichend, entschuldigt oder ihre wieder hergestellten bürgerlichen Rechte gesetzlichen Zugang zu Schusswaffen wiedergewinnen. (18 U.S.C. § 921 (a) (33) (B) (ii))

Oppositionsansichten

Gegner weisen darauf hin, dass das Gesetz gegen das Recht läuft, zu bleiben und geschützt durch den Zweiten Zusatzartikel zur USA-Verfassung zu kämpfen, und dass dieses Gesetz den Zweiten Zusatzartikel modifiziert hat, um mehr von einem widerruflichen Vorzug zu sein, als ein grundsätzlicher Schutz. Andere Gegner glauben, dass das gegen den Zehnten Zusatzartikel ist, Schusswaffe- und Munitionsbesitz ein föderalistisches schweres Verbrechen wegen einer vorherigen Zustandvergehen-Anklage machend. Gegner denken, dass diese Tat ab den Posten facto Gesetz, und so, ungesetzlich laut der amerikanischen Verfassung ist.

Befürworter-Ansichten

Befürworter dieser Abteilung des Bundesgesetzes versuchen, die amerikanische Verfassung zu verwenden, um seine Rechtmäßigkeit zu verteidigen. Das Oberste Gericht hat durchweg entschieden, dass Kongress, laut der zwischenstaatlichen Handel-Klausel, die Autorität hat, Sachen zu regeln, die hereingehen, oder, der Strom des Handels hereingehen konnten. Da Pistolen über Zustandlinien leicht transportiert werden können, rechtfertigt das Bundesregulierung. Außerdem haben Gerichte auch die Fähigkeit der Regierung hochgehalten, die Pistole-Rechte auf Kategorien von Leuten, einschließlich Verbrecher, des Geisteskranken, usw., Entscheidung einzuschränken, dass das Verbieten eine schmale Kategorie von Leuten, Schusswaffen zu besitzen, die zweite Änderung nicht verletzt.

Effekten auf das USA-Militär

Dieses Gesetz hat effektiv die Entladung von Dienstmitgliedern beauftragt, die wegen der häuslichen Gewalt verurteilt worden waren und implizit die Entladung aller Dienstmitglieder beauftragen, die wegen der häuslichen Gewalt in der Zukunft verurteilt werden. Das wird im Gesetz nicht ausführlich geschrieben, aber ist eine Nebenwirkung des Dienstmitglied-Verlustes des Zugangs zu den für den Kurs ihrer Aufgaben erforderlichen Schusswaffen. Ein Dienstmitglied hat sich entladen, wie man sagt, ist dieser Weg "Lautenberged".

Effekten auf Strafverfolgungsoffiziere

Das Büro von Alkohol, Tabak und Schusswaffen (ATF) hat eine Benachrichtigung zu jeder Strafverfolgungsagentur gesandt, als dieses Gesetz in Kraft getreten ist. Polizisten mit vorherigen Vergehen-Überzeugungen der häuslichen Gewalt davon wurde einige Jahre früher nicht mehr erlaubt, Schusswaffen laut des neuen Bundesgesetzes zu besitzen. Mehrere Offiziere wurden für solche begangenen Vergehen-Straftaten entlassen, bevor das Gesetz passiert wurde. Mehrere der Pistole-Zeitschriften haben eine Kopie dieser neuen ATF-Ordnung zurzeit gedruckt. Im Buchstabierer dagegen. VA, Cpl. Der Dontae Buchstabierer der Hampton Universitätspolizeiabteilung bekennt sich des Innenangriffs und empfangenen Wut-Managements mit 2 Jahren der Probe schuldig. Cpl. D. Buchstabierer wurde erlaubt, zur Arbeit zurückzukehren, die seine Schusswaffe während der 2-jährigen Probeperiode trägt.

Befreiungen

Laut des Bundesgesetzes, Besitz von Schusswaffen durch die Polizei oder das Militär während im Dienst (18 U.S.C regelnd. § 925 (a) (1)), ein Offizier laut einer aktuellen Schutzordnung oder sogar ein verurteilter davon, einen Gatten in der Vergangenheit zu ermorden, können eine Dienstschusswaffe, aber einen Offizier gesetzlich besitzen, der wegen einer der im Lautenberg Zusatzartikel verzeichneten Vergehen-Übertretungen verurteilt ist (18 U.S.C. § 922 (g) (9)) wird verboten, irgendwelche Schusswaffen oder Munition jederzeit unter irgendwelchen Verhältnissen zu besitzen.

Siehe auch

• Waffengesetze-Gesetz
• Schusswaffe-Eigentümerschutzgesetz

Links

• Justizministerium-Verbrecher-Quellenhandbuch
• Der Verbrauchergesetzseitenartikel
• Vergehen-Verbrechen der häuslichen Gewalt
• Der Fall von Emerson