Stand von Martin Luther King, II. Inc. v. CBS, Inc. (194 F.3d 1211 (11. Cir. 1999)) ist ein USA-Gerichtsverfahren, das einen seit langer Zeit bestehenden Streit über den öffentlichen Bereichsurheberrechtsstatus von Martin Luther King, der berühmten Rede von. II eingeschlossen hat, die durch den Schlüsselausdruck bekannt ist, habe ich einen Traum, der ursprünglich auf den Schritten am Denkmal von Lincoln in Washington, D.C. am 28. August 1963 geliefert ist. Das Gericht hat entschieden, dass die Rede wirklich eine Leistung war und, wie andere Leistungen wie Spiele und die eigenen TV-Shows von CBS ist, die durch das Copyright bedeckt sind, und nicht im öffentlichen Gebiet ist. Der Fall wurde nie schließlich entschieden, weil die zwei Seiten schließlich die Sache aus dem Gericht gesetzt haben.

Die Tatsachen

Die Tatsachen des zu Grunde liegenden Streits sind wie folgt: Als King seine Rede öffentlich vor einem großen Publikum gemacht hat, leben beide und haben sie im Fernsehen übertragen, war dem Register des Copyrights nicht vorgelegt worden, um Bundesurheberschutz zu erhalten. Laut der Rechtsordnung des Einzelstaates hat Gewohnheitsrecht-Copyright nur existiert vor der Veröffentlichung der Arbeit, so wurde es behauptet, dass die Arbeit zur breiten Öffentlichkeit veröffentlicht worden war, als er die Rede mit der umfassenden Berichterstattung in den Medien und auf diese Art und Weise gegeben hat, ist die Rede ins öffentliche Gebiet eingegangen und konnte frei kopiert und von Dritten verteilt werden. Jedoch hat Dr King wirklich die Arbeit im nächsten Monat als seiend eine unveröffentlichte Arbeit und nach seinem Tod eingeschrieben sein Stand hat diese Klage eingereicht, um das Copyright geltend zu machen.

Die Entscheidung

Das USA-Revisionsgericht für den Elften Stromkreis hat entschieden, dass die öffentliche Leistung seiner Rede "allgemeine Veröffentlichung" nicht eingesetzt hat, und so indem er diese Rede öffentlich gegeben hat, er sein Copyright nicht verwirkt hat. So ist der Stand des Königs im Stande, eine Lizenzgebühr für die Neuverteilung der Rede, ob in einem Fernsehprogramm, einem Geschichtsbuch, einer dramatischen Wiederholung, oder sonst zu verlangen.

Gesetzliche Analyse

Der Fall wird laut des vorherigen Urheberrechtsgesetzes, des Urheberrechtsgesetzes von 1909 ("1909-Gesetz"), aber nicht das Urheberrechtsgesetz von 1976 analysiert ("1976-Gesetz"), wie die vorherige Tat in der Kraft war, als die Tatsachen entstanden sind. Unter dem unterhaltenen 1909-Statut-Gewohnheitsrecht-Copyright bis wurde eine Arbeit veröffentlicht. Da das 1909-Gesetz den automatischen Schutz der Berner Tagung nicht erfüllt hat, konnte gesetzliches Copyright nur durch die Vollendung der notwendigen Formalitäten, d. h. durch das Registrieren der Arbeit mit dem Registrator von Copyrights in Washington, D.C erhalten werden.. CBS hat behauptet, dass Dr King das Statut, und so nicht erfüllt hatte, indem er die Arbeit durchgeführt hat, hat er es im Wesentlichen dem öffentlichen Gebiet gewährt. Sein Stand hat zum Gegenteil behauptet, dass die Arbeit zur Zeit seiner anfänglichen Leistung von Dr King und so behaltenem Gewohnheitsrecht-Copyright nie veröffentlicht worden war. Die öffentliche Leistung der Arbeit hat keine "allgemeine Veröffentlichung" der Arbeit eingesetzt, aber war eher eine "beschränkte Veröffentlichung", die Gewohnheitsrecht-Rechte nicht entkleidet hat.

Allgemein v. beschränkte Veröffentlichung

Es gibt zwei Wege, auf die eine allgemeine Veröffentlichung vorkommen kann. Erstens kommt eine allgemeine Veröffentlichung vor, wenn greifbare Kopien der Arbeit zur breiten Öffentlichkeit auf solcher Art und Weise verteilt werden, wie dem Publikum erlaubt, Herrschaft und Kontrolle über die Arbeit auszuüben. Zweitens kann eine allgemeine Veröffentlichung vorkommen, wenn die Arbeit ausgestellt oder auf solcher Art und Weise gezeigt wird, um das uneingeschränkte Kopieren durch die breite Öffentlichkeit zu erlauben.

Vertrieb zu den Nachrichtenmedien

Fallrecht zeigt auch, dass der Vertrieb zu den Nachrichtenmedien, im Vergleich mit der breiten Öffentlichkeit, zum Zweck, den Bericht eines zeitgenössischen aktuellen Ereignisses zu ermöglichen, nur ein beschränkter publication.http://www.ca11.uscourts.gov/opinions/ops/19989079.MAN.pdf ist

Vom Urteil des 11. Berufungsgerichts von Bitten:

:A-Leistung, egal wie breit das Publikum, ist nicht eine Veröffentlichung; sonst zu halten, würde eine lange Linie des Präzedenzfalls umwerfen sollen. Dieser Beschluss wird durch die Tatsache nicht verändert, dass die Rede zu einem breiten Radio- und Fernsehpublikum direkt übertragen wurde und das Thema des umfassenden gleichzeitigen Nachrichteneinschlusses war. Wir folgen dem obengenannten zitierten Fallrecht, das anzeigt, dass die Ausgabe zu den Nachrichtenmedien für den zeitgenössischen Einschluss eines aktuellen Ereignisses nur eine beschränkte Veröffentlichung ist.

Zusammentreffende Gründe

Das Haupturteil wurde von vorsitzendem Richter Anderson, und Bezirksrichtern von Senior Roney und Cook gegeben. Richter Cook hat getrennte zusammentreffende Gründe gegeben. Er akzeptiert das beschränkte v. allgemeine Veröffentlichungsregel als bestimmend seiend nicht; seine denkenden Zentren auf der Tatsache, dass keine greifbare Kopie ohne einen Urheberrechtsvermerk (der durch das Gesetz damals erforderlich war) vor der Registrierung der Arbeit verteilt wurde. Diese Tatsache genommen zusammen mit der mündlichen Rede, die zu den Medien wird verteilt, beschließt, dass das Copyright ins öffentliche Gebiet nicht gestellt wurde.

Ergebnis

Die Entscheidung, dass das Copyright in der Kraft war, hat bedeutet, dass der Fall zum Berufungsgericht zurückgeschickt wurde und die Rechtssache des Stands gegen CBS weitergehen konnte. CBS und der König-Stand haben eine Ansiedlung vor dem Verfahren weiter in courts.http://www.thekingcenter.org/news/press_release/07-12-2000.htm erreicht

Siehe auch

• Mangel, ein Gedicht, dessen Copyright wegen des freien Vertriebs verwirkt wurde

Links

• Stand von Martin Luther King, II. Inc. v. CBS, Inc., 11. Cir. 98-9079 (am 5. November 1999).