Cochlear implant (CI) ist chirurgisch implanted elektronisches Gerät, das einen Sinn des Tons einer Person zur Verfügung stellt, die tief taub oder streng schwerhörig ist. Cochlear implants werden häufig ein bionisches Ohr genannt.

Bezüglich des Dezembers 2010 haben etwa 219,000 Menschen weltweit cochlear implants erhalten; in den Vereinigten Staaten sind ungefähr 42,600 Erwachsene und 28,400 Kinder Empfänger. Die große Mehrheit ist in entwickelten Ländern wegen der hohen Kosten des Geräts, der Chirurgie und der Postimplantationstherapie. Ein kleines, aber wachsendes Segment von Empfängern hat bilateralen implants (ein implant in jeder Schnecke).

Cochlear implants kann helfen, das Hören in Patienten zur Verfügung zu stellen, die erwartet taub sind, zu Sinneshaarzellen in ihrer Schnecke zu beschädigen. In jenen Patienten können sie häufig dem genügend Hören ermöglichen, das Verstehen ohne Unterstützung der Rede zu erlauben. Die Qualität des Tons ist vom natürlichen Hören mit der weniger gesunden Information verschieden, die wird erhält und bearbeitet durch das Gehirn. Jedoch sind viele Patienten im Stande, Rede und Umwelttöne zu hören und zu verstehen. Neuere Geräte und in einer Prozession gehende Strategien erlauben Empfängern, besser im Geräusch zu hören, Musik zu genießen, und sogar ihre implant Verarbeiter zu verwenden, während sie schwimmen.

Geschichte

Die Entdeckung, dass die elektrische Anregung im Gehörsystem eine Wahrnehmung des Tons schaffen kann, ist 1790 vorgekommen, als Alessandro Volta (der Entwickler der elektrischen Batterie) gelegte Metallstangen in seinen eigenen Ohren und sie mit einem 50-Volt-Stromkreis verbunden hat, einen Ruck erfahrend und ein Geräusch "wie eine dicke kochende Suppe" hörend. Andere Experimente sind sporadisch vorgekommen, bis elektrische (Ton verstärkende) Hörgeräte begonnen haben, als Anzahlung im 20. Jahrhundert entwickelt zu werden.

Die erste direkte Anregung eines Hörnerves mit einer Elektrode wurde in den 1950er Jahren von den französisch-algerischen Chirurgen André Djourno und Charles Eyriès durchgeführt. Sie haben Leitungen auf Nerven gelegt, die während einer Operation ausgestellt sind und haben berichtet, dass der Patient gehört hat, ist "einem Roulette-Rad" und "einem Kricket" ähnlich, als ein Strom angewandt wurde.

Der erste Versuch, einen klinischen CI zu entwickeln, war 1957 durch Djourno und Eyriès. Ein Empfänger war implanted mit einem einzelnen Kanalgerät. Unverarbeitete Töne wurden über ein Paar von solenoidähnlichen Rollen übersandt. Die Verbindung war deshalb transcutaneous; es hat keinen Einbruch der Haut nach der Implantation verlangt. Dieses Gerät hat gescheitert nach einer kurzen Zeit und einem anderen Gerät war implanted. Nachdem dieses zweite Gerät gescheitert hat, hat Eyriès zu implant ein drittes Gerät abgelehnt. Er hat Djourno genötigt, mit einem Industriepartner zusammenzuarbeiten, um ein zuverlässigeres Gerät zu bauen. Djourno hat abgelehnt, weil er geglaubt hat, dass Akademie durch den Handel nicht verdorben werden sollte. Djourno hat einen anderen Chirurgen, Roger Maspétiol, wer implanted ein zweiter Patient 1958 gefunden. Obwohl diese Empfänger unfähig waren, Rede mit dem Gerät allein zu verstehen, hat es mit lipreading durch die Versorgung des Rhythmus der Rede geholfen.

1961 hat Dr William House (ein Facharzt für Ohrenleiden), John Doyle (ein Neurochirurg) und James Doyle (ein Elektroingenieur) Arbeit an einem Gerät des einzelnen Kanals in Los Angeles angefangen. In einem Fall wurde eine Fünf-Leitungen-Elektrode verwendet, aber dasselbe Signal wurde auf alle Kontakte angewandt. Die Arbeit von House hat in den 1970er Jahren in der Kollaboration mit dem Ingenieur Jack Urban weitergegangen. Ihr implant war auch ein Gerät des einzelnen Kanals, aber, in diesem Fall, wurde die Rede auf ein Transportunternehmen von 16 Kilohertz abgestimmt. Das Gerät, das durch 3M verfertigt ist, war schließlich implanted in einem ungefähr Tausend Empfänger und hat für die zukünftige klinische Entwicklung von Mehrkanal-CIs den Weg geebnet. Die House/3M Einheit war das erste, das durch den FDA für die Implantation in Erwachsenen 1984 genehmigt ist.

1964, Blair Simmons an der Universität von Stanford implanted einige Empfänger mit einem Sechs-Kanäle-Gerät. Dieses Gerät hat einen Percutaneous-Stecker verwendet, um den Elektroden zu ermöglichen, individuell stimuliert zu werden. Empfänger konnten Rede durch das Gerät, aber wichtig noch immer nicht verstehen, es hat demonstriert, dass durch das Anregen in verschiedenen Gebieten der Schnecke verschiedener Wurf percepts erzeugt werden konnte.

1970, Robin Michelson, M.D., haben einleitende Ergebnisse der cochlear Implantation in drei tauben Erwachsenen implanted mit Goldleitungselektroden berichtet. Am Anfang hat er sich mit Mel Bartz zusammengetan, ein Elektroingenieur, der mit dem Bericht von Michelson von Storz, Inc bei der amerikanischen Akademie der Hals-Nasen-Ohrenheilkunde und Augenheilkunde arbeitet, hat ein Gewitter geschaffen. Orthodoxe Gehörtheorie war in der Verwirrung zurzeit, und es wurde möglich für die direkte elektrische Anregung des Nervengewebes nicht gedacht, bedeutungsvollen Ton zum Gehirn zu befördern. Michelson hat etwas Arbeit in San Francisco, im Laboratorium von Coleman an der Universität Kaliforniens, ein Fundament geführt, das vom wohlhabenden ENT Abteilungsvorsitzenden an UCSF, Francis Sooy, Maryland gefördert ist. Die Implantation von Michelson von Menschen vor der Tierphysiologie experimentiert verursachte Betroffenheit unter Physiologen, audiologists, und vielen Fachärzten für Ohrenleiden. Eine Hals-Nasen-Ohrenheilkunde ortsansässig, C. Robert Pettit, gehörter Michelson beschreibt die Ergebnisse seiner cochlear Implantationen an einer Abteilung Bildungssitzung. Er ist zum Laboratorium von Coleman gelaufen, wo Michelson einen halben Tag pro Woche weg von seiner Rotholz-Stadt private ENT Praxis ausgegeben hat, und dem älteren Chirurgen seines Traums seit der Universität einer Mehrkanalelektrode erzählt hat, die einer Haarbürste ähnelt. Michelson hat gesagt, dass so viele Stimulus-Punkte nicht notwendig waren, und dass seine Patienten "im Stereo-" mit einer Zwei-Kanäle-Elektrode hörten, die er entworfen hatte. Michelson und Pettit haben zusammengespannt, die bipolar Elektroden zu bauen, die in silastic eingebettet sind, der die gebrochenen Goldelektroden in den drei Patienten von Michelson ersetzt hat. Die Wiederimplantationsverfahren wurden im Rotholz-Stadtgemeinschaftskrankenhaus ausgeführt, nicht am UC San Francisco, wie der ursprüngliche implants waren.

Bald hat der UCSF Abteilungsvorsitzende Michael Merzenich, einen jungen Dr. rekrutiert, um seine Forschungsinteressen in der Neurophysiologie auszuführen, den untergeordneten colliculus kartografisch darstellend, und das Potenzial der cochlear Implantation zu untersuchen. Merzenich war gegenüber dem cochlear implant Projekt enorm skeptisch, aber ist bereit gewesen, Katzen zu prüfen, Michelson und Pettit hatten implanted. Merzenich war im Konstruieren von Mikroelektrode-Nadeln erfahren, die dazu fähig sind, in einzelne Nervenzellen einzudringen, ohne die Zellmembranen zu brechen und Zellinhalt zu verschütten. Er ist bereit gewesen, elektrische Tätigkeit in untergeordneten colliculus Zellen von Katzen zu kontrollieren, die durch den normalen Ton in einem Ohr und elektrischen Eingang von einem cochlear implant im anderen Ohr stimuliert sind, beide Gehörstimuli findend, ähnlich. Merzenich hatte eine fortgeschrittene elektronische Bank des Signals erzeugende und kontrollierende Ausrüstung für den Gebrauch für in seinen kartografisch darstellenden Experimenten und einer sorgfältig beschirmten schalldichten Kabine für die Prüfung gebaut. Im Laufe der Monate der Tierprüfung ist Merzenich überzeugt geworden, dass das elektrische Signal vom cochlear implant ins Gehirn einging und "phasenstarr" war. Als er verstanden hat, was Menschen mit dem cochlear gehört haben, war implant eine andere Sache.

Neue Tests wurden für implanted Patienten ausgedacht. Man war angeboren taub und hatte Ton nie gehört. Pettit hat einen Musik-Professor angestellt, um einfache Melodien und Töne in verschiedenen gesunden Umschlägen zu synthetisieren, und neuer Wurf und Lautheit erkletternde Tests wurden ausgedacht. Als einer der reimplanted Patienten von der Mannschaft unter sorgfältig kontrollierten Laborbedingungen, 1972, einer Version geprüft wurde, "Wo Alle Gegangenen Blumen Haben?" hat auf einem Moog Synthesizer gespielt wurde dem Patienten durch den cochlear implant präsentiert. Die Kamera hat den Patienten gefangen, der die Melodie summt und einen Bleistift zum Tempo der Melodie klopft. Diese Folge hat den Abteilungsvorsitzenden überzeugt, den cochlear implant Projekt zu unterstützen. Als der Film zu einer Sitzung von Fachärzten für Ohrenleiden später 1972 gezeigt wurde, hat er die wissenschaftliche Gemeinschaft überzeugt, dass bedeutungsvoller Ton zum Gehirn durch die elektrische Anregung des Gehörnervs befördert werden konnte.

Cochlear implants, die erfolgreich, einschließlich derjenigen funktionieren, die von allen drei Hauptherstellern (Cochlear die Amerikas, Fortgeschrittene Bionik und Med-El) erzeugt sind, vereinigen dasselbe grundlegende Design. Ebenfalls vereinigen alle cochlear implants dasselbe grundlegende Design, um zur äußersten Absicht "des Ermittelns" oder "Demodulierens" der Intelligenz von der menschlichen Stimme fähig zu sein, wenn diese Intelligenz innerhalb eines elektronischen Signals wohnt. Der erfolgreiche cochlear implant muss auch dazu fähig sein, das Muster der entdeckten Intelligenz in ein passendes elektronisches Format für die Anwendung auf das Hörgerät (acht kranial) Nerv umzuwandeln, der der Reihe nach weiter das verschlüsselte Muster dem Hören-Zentrum des Gehirns übersendet, wo die Information als bedeutungsvolle Intelligenz interpretiert wird. Deshalb implants von ganzem (drei) arbeiten Haupthersteller ebenso gut in der Funktionalität, aber sind in Konstruktionserhöhungen ziemlich verschieden. Das Design dieses grundlegenden Umwandlungsprozesses wurde zuerst von Adam Kissiah dem Jüngeren beschrieben. und wurde zuerst zum Publikum ausgestellt, als es James O. Harrell, Landjunker, dem Offenen Anwalt zum Raumfahrtzentrum von John F. Kennedy der NASA im Juli 1974 offenbart wurde. Herr Harrell hat auch Aussetzung einer anderen Person empfohlen, die dazu fähig ist, das Konzept zu verstehen. Das wurde am 1. August 1974 getan. Nachfolgende Patentamt-Suche und offene Anwendung für das Brief-Patent wurden im Mai 1977 vollendet. Offene 4063048 wurden Adam M. Kissiah dem Jüngeren ausgegeben. am 13. Dezember 1977; Legen Sie 31031 neu auf, der weiter Design verbessert hat, wurde im September 1982 ausgegeben.

Einige cochlear implant Designs und intra-cochlear Implantationen wurden durch andere gemacht (sieh Cochlear Technologie durch Adam M. Kissiah den Jüngeren.) vor der Mitte der 1970er Jahre, und wurden "erfolgreich" aus einem chirurgischen und medizinischen Gesichtspunkt betrachtet. Eine gleiche Anzahl von Deklarationen und Ansprüchen, "firsts" in der cochlear Implantation zu sein, wurde auch gemacht. Tatsächlich wurden viele wichtige Fortschritte in der cochlear Implantation während der 1960er Jahre und der 70er Jahre vollbracht. Diese früher implants waren dazu fähig, Hintergrundtöne zur Verfügung zu stellen, und haben etwas Hilfe zum Lippenlesen zur Verfügung gestellt, und haben so Patienten ermöglicht, einen erwünschtesten Sinn "der Verhaftung" zur Welt des Tons zu erreichen. Diese früher implants waren jedoch unfähig, das äußerste Niveau des Verständnisses der Intelligenz der gesprochenen menschlichen Stimme zur Verfügung zu stellen, die von den implant Benutzern heute genossen ist. Diese Tatsache kann durch die Rezension der vielen Volumina von vierteljährlichen Berichten unterstützt werden, die von vielen Forschern laut des Vertrags zu den Nationalen Instituten für die Gesundheit zur Verfügung gestellt sind.

Das größere Verstehen der Stimmenintelligenz wurde vollbracht, weil die Designs, die in diesem ersten Patent für Cochlear Implant (4063048, am 13. Dezember 1977) beschrieben sind, in nachfolgendem cochlear implants verwertet wurden. Obwohl Adam Kissiah ein Vollzeitbeschäftigter mit NASA am Raumfahrtzentrum von Kennedy war, hat er als ein Berater an einem Implantationsprogramm während des Anfangs der 1980er Jahre durch den Lizenzvertrag teilgenommen, der von Kissiah Biostim, Inc. gewährt ist, der der Reihe nach (auch durch die vertragliche Abmachung) mit Universität von Stanford, Dr Robert L. White und Dr F Blair Simmons, Hauptermittlungsbeamten, während ihres Programms von cochlear implants teilgenommen hat (Sieh Universität von Stanford Cochlear Implant Programm).

1976 wurde eine Zeitung (erhaltener Febr 1975) von Pialoux, Chouard und McLeod veröffentlicht, der festgestellt hat, dass, in den sechs Monaten vor dem vorgelegten Papierseienden, sieben Patienten implanted mit einem Acht-Kanäle-Gerät waren. Obwohl es berichtet wurde, dass ungefähr 50 % von gewöhnlichen Wörtern ohne lipreading verstanden wurden, ist das durch audiological Daten in der Literatur nicht unterstützt worden.

1972 war das Haus 3M einzelne Elektrode implant erst, um gewerblich auf den Markt gebracht zu werden. Jedoch waren es die Patente von Dr Michelson und schließlich Gerät, von den als der erste cochlear implants gedacht wird.

Parallele zu den Entwicklungen in Kalifornien in den 1970er Jahren gab es zwei andere Gruppen, die an der Entwicklung des cochlear implant in Wien, Österreich, und Melbourne, Australien arbeiten. Am 16. Dezember 1977, Professor Kurt Burian implanted ein Mehrkanalcochlear implant. Das Gerät wurde von den Wissenschaftlern Ingeborg und Erwin Hochmair entwickelt, der MED-EL, Erzeuger gegründet hat, implants 1989 zu hören.

Professor Graeme Clark A.C., dann Fundament-Professor der Abteilung der Hals-Nasen-Ohrenheilkunde an der Universität Melbournes 1970, hat die Mannschaft geführt, die den australischen Prototyp bionisches Ohr entwickelt hat, das implanted in den ersten Patienten, Rod Saunders 1978 war.

Der Prototyp für das bionische von Professor Clark entwickelte Ohr kann am Nationalen Museum Australiens in Canberra, Australiens gesehen werden. Es ist ein Teil einer Sammlung, die vom Nationalen Museum 2009 erworben ist, und schließt Schlüsselelemente ein, die in der Entwicklung des bionischen Ohrs, einschließlich des Prototyps Mehrkanalcochlear implant erhalten von Rod Saunders 1978 erschienen sind (nachher entfernt, als es durch ein aktualisiertes Modell ersetzt wurde).

Im Dezember 1984 wurde der australische cochlear implant von der USA-Bundesbehörde zur Überwachung von Nahrungs- und Arzneimittlel genehmigt, um implanted in Erwachsenen in den Vereinigten Staaten zu sein. 1990 hat der FDA das genehmigte Alter für die Implantation zu zwei Jahren, dann 18 Monaten 1998, und schließlich 12 Monaten 2000 gesenkt, obwohl Gebrauch außer Etikett in Babys so jung vorgekommen ist wie 6 Monate in den Vereinigten Staaten und 4 Monate international.

Im Laufe der 1990er Jahre sind die großen Außenbestandteile, die festgeschnallt zum Körper getragen worden waren, kleiner und kleiner dank Entwicklungen in der Miniaturelektronik gewachsen. Vor 2006 haben die meisten schulpflichtigen Kinder und Erwachsene einen kleinen Rede-Verarbeiter des hinter dem Ohr (BTE) über die Größe eines Macht-Hörgerätes verwendet. Jüngere Kinder haben kleine Ohren und könnten Rede-Verarbeiter hinter dem Ohr deshalb misshandeln, sie tragen häufig den gesunden Verarbeiter auf ihrer Hüfte in einem Satz oder kleinem Geschirr oder tragen den BTEs, der an ihrem Kragen, Haarspange oder anderswohin befestigt ist.

Am 5. Oktober 2005 war der erste von drei Empfängern implanted mit dem TIKI Gerät von Cochlear, völlig implantable cochlear implant, in Melbourne, Australien. Das war ein Teil eines von Cochlear Ltd geführten Forschungsprojektes, und die Universität der Melbourner Abteilung der Hals-Nasen-Ohrenheilkunde unter dem Regenschirm von CRC HÖREN, um der erste cochlear implant System zu sein, das zur Wirkung seit anhaltenden Perioden ohne Außenbestandteile fähig ist. Das System ist dazu fähig, das Hören über das TIKI Gerät in der eigenständigen Weise (das unsichtbare Hören) oder über einen gesunden Außenverarbeiter zur Verfügung zu stellen. Obwohl diese Empfänger fortsetzen, ihre Geräte erfolgreich heute zu verwenden, wird es viele Jahre sein, bevor ein kommerzielles Produkt verfügbar wird.

Seit dem Hören in zwei Ohren erlaubt Leuten, Töne zu lokalisieren (gegeben hat AGCs synchronisiert), und besser in lauten Umgebungen zu hören, bilateral (beides Ohr) implants werden untersucht und verwendet. Benutzer melden allgemein das bessere Hören mit zwei implants, und Tests zeigen, dass bilaterale implant Benutzer im Beschränken von Tönen und Hören im Geräusch besser sind. Jedoch gibt es auch Beweise, um darauf hinzuweisen, dass die Kombination eines implant mit einem FM-System bessere Spracherkennung im Geräusch zur Verfügung stellt als zwei implants allein. Zusätzlich, wie man bewiesen hat, hat dynamische FM-Technologie traditionelles FM, wenn verwendet, mit cochlear implants überboten.

Fast 3,000 Menschen weltweit sind bilateraler cochlear implant Benutzer einschließlich 1,600 Kinder., der jüngste Empfänger in der Welt eines bilateralen implant war gerade mehr als 5 Monate alt (163 Tage) in Deutschland (2004).

Teile des cochlear implant

Der implant wird unter der Haut hinter dem Ohr chirurgisch gelegt. Die grundlegenden Teile des Geräts schließen ein:

:External:

• ein oder mehr Mikrofone, der Ton von der Umgebung aufnimmt
• ein Rede-Verarbeiter, den auswählend der Filterton zur prioritize hörbaren Rede den Ton in Kanäle spaltet und den elektrischen Tonsignalen durch ein dünnes Kabel zum Sender, sendet
• ein Sender, der eine Rolle ist, die in der Position durch einen Magnet gehalten ist, der hinter dem Außenohr gelegt ist, und Macht und die bearbeiteten Tonsignale über die Haut zum internen Peripheriegerät durch die elektromagnetische Induktion, übersendet

:Internal:

• ein Empfänger und Anreger haben im Knochen unter der Haut gesichert, die die Signale in elektrische Impulse umwandelt und sie durch ein inneres Kabel zu Elektroden, sendet
• eine Reihe von bis zu 22 Elektroden verwundet durch die Schnecke, die die Impulse an die Nerven im scala tympani und dann direkt zum Gehirn durch das Gehörnervensystem senden. Es gibt 4 Hersteller für cochlear implants, und jeder erzeugt einen verschiedenen implant mit einer verschiedenen Zahl von Elektroden. Die Zahl von Kanälen ist nicht ein primärer Faktor, auf den ein Hersteller gewählt wird; der Signalverarbeitungsalgorithmus ist auch ein anderer wichtiger Block.

Kandidaten

Es gibt mehrere Faktoren, die den Grad des Erfolgs bestimmen, um von der Operation und dem Gerät selbst zu erwarten. Zentren von Cochlear implant bestimmen implant Kandidatur auf einer individuellen Basis und ziehen eine hörende Geschichte einer Person, Ursache des Hörens des Verlustes, Betrags von restlichem Hören, Spracherkennungsfähigkeit, Gesundheitsstatus und Familienengagement zu Ohrenhabilitation/rehabilitation in Betracht.

Ein Hauptkandidat wird als beschrieben:

• streng zu tiefem sensorineural das Hören der Schwächung in beiden Ohren habend.
• einen fungierenden Gehörnerv habend
• mindestens eine kurze Zeitdauer gelebt, ohne (etwa 70 + Dezibel-Hören-Verlust, durchschnittlich) zu hören
• gute Rede, Sprache und Nachrichtensachkenntnisse, oder im Fall von Säuglings und kleinen Kindern habend, eine Familie habend, die bereit ist, zur Rede und den Sprachsachkenntnissen mit der Therapie zu arbeiten
• nicht, genug durch andere Arten von Hörgeräten, einschließlich letzter Modelle von hohen Macht-Hören-Instrumenten und FM-Systemen Vorteil habend
• keinen medizinischen Grund habend, Chirurgie zu vermeiden
• das Leben in oder das Wünschen, in der "Hören-Welt" zu leben
• realistische Erwartungen über Ergebnisse habend
• die Unterstützung der Familie und Freunde habend
• passende Dienstleistungen für post-cochlear implant Ohrenrehabilitation (durch einen Rede-Sprachpathologen, tauben Pädagogen oder wörtlichen Gehörtherapeuten) aufstellen lassend.

Typ des Hörens der Schwächung

Leute mit mildem oder gemäßigtem sensorineural das Hören des Verlustes sind allgemein nicht Kandidaten für die cochlear Implantation. Ihr Bedarf kann häufig mit Hörgeräten allein oder Hörgeräten mit einem FM-System gedeckt werden. Nachdem der implant in den Platz gestellt wird, reist Ton nicht mehr über den Ohr-Kanal und das mittlere Ohr, aber wird durch ein Mikrofon aufgenommen und durch den Rede-Verarbeiter des Geräts an die Elektroden des implant innerhalb der Schnecke gesandt. So sind die meisten Kandidaten mit einem strengen oder tiefen sensorineural das Hören des Verlustes diagnostiziert worden.

Die Anwesenheit von Gehörnervenfasern ist für die Wirkung des Geräts notwendig: Wenn diese beschädigt werden dermaßen, dass sie elektrische Stimuli nicht erhalten können, wird der implant nicht arbeiten. Einige Personen mit dem strengen Gehörnervenleiden können auch aus cochlear implants einen Nutzen ziehen.

Alter des Empfängers

Postsprachlich taube Erwachsene, vorsprachlich taube Kinder und haben postsprachlich Leute verschlechtert (gewöhnlich Kinder), die das Hören wegen Krankheiten wie CMV und Gehirnhautentzündung verloren haben, bilden Sie drei verschiedene Gruppen von potenziellen Benutzern von cochlear implants mit verschiedenen Bedürfnissen und Ergebnissen. Diejenigen, die ihr Hören als Erwachsene verloren haben, waren die erste Gruppe, um cochlear implants nützlich, in der Wiedergewinnung eines Verständnisses der Rede und anderen Töne zu finden. Die Ergebnisse von Personen, die seit einem langen Zeitraum der Zeit vor der Implantation taub gewesen sind, sind manchmal, obwohl mehr Variable erstaunlich.

Die Gefahr der Chirurgie im älteren Patienten muss gegen die Verbesserung in der Lebensqualität gewogen werden. Als sich die Geräte, besonders die gesunde Verarbeiter-Hardware und Software verbessern, wie man häufig beurteilt, ist der Vorteil der chirurgischen Gefahr besonders für den kürzlich tauben ältlichen Patienten wert.

Eine andere Gruppe von Kunden ist Eltern von Kindern geborene Taube, die sicherstellen wollen, dass ihre Kinder mit guten Sprache-Sachkenntnissen aufwachsen. Das Gehirn entwickelt sich nach der Geburt und passt seine Funktion an den Sinneseingang an; die Abwesenheit davon hat funktionelle Folgen für das Gehirn, und folglich angeboren taube Kinder, die cochlear implants in einem jungen Alter erhalten (weniger als 2 Jahre) haben besseren Erfolg mit ihnen als angeboren taube Kinder, die zuerst den implants in einem späteren Alter erhalten, obwohl die kritische Periode, um Gehörinformation zu verwerten, völlig bis zur Adoleszenz nicht schließt. Zusätzlich hat eine 2010-Studie in die bilaterale Implantation gezeigt, dass Kinder, die ihren ersten cochlear implant vor dem Alter 1½ erhalten, gut auf das zweite geantwortet haben, selbst wenn der zweite implanted erst 9 Jahre alt war. Im Gegensatz, Kinder, die ihren implants mit 2½ Jahren bekommen haben oder später ebenso auf den späteren zweiten implant, unabhängig davon nicht geantwortet haben, als sie es erhalten haben. Ein Arzt hat gesagt, dass "Es ein Zeitfenster gibt, während dessen sie einen implant bekommen und lernen können zu sprechen. Von den Altern zwei bis vier vermindert sich diese Fähigkeit ein kleines bisschen. Und durch das Alter neun gibt es Nullchance, dass sie lernen werden, richtig zu sprechen. So ist es wirklich wichtig, dass sie anerkannt werden und früh bewertet haben."

Die dritte Gruppe, die wesentlich cochlear aus Implantation einen Nutzen ziehen wird, ist postsprachliche Themen, die das Hören verloren haben: Ein häufiger Grund ist Kindheitsgehirnhautentzündung. Kleine Kinder (weniger als fünf Jahre) in diesen Fällen machen häufig ausgezeichnete Fortschritte nach der Implantation, weil sie erfahren haben, wie man Töne bildet, und nur erfahren muss, wie man die neue Information in ihrem Verstand interpretiert.

Zahl von Benutzern

Am Ende von 2008 war die Gesamtzahl von cochlear implant Empfänger zu ungefähr 150,000 weltweit gewachsen. Eine Geschichte 2000 hat festgestellt, dass ein in zehn tauben Kindern in den Vereinigten Staaten einen cochlear implant hatte, und dass der Vorsprung das Verhältnis war, würde sich zu jedem dritten in zehn Jahren erheben.

Mexiko hatte nur 55 cochlear implant Operationen vor dem Jahr 2000 (Berruecos 2000) durchgeführt. Taiwan und China haben eine Ordnung von etwa $ 270 Millionen für cochlear implant Geräte für Kinder 2006 bekannt gegeben, die für von der in Taipei gestützten Hauptgesundheitsfürsorge-Organisation bezahlt werden. Diese cochlear implants sind eine Spende durch die Organisation von Taiwanese

In Indien gibt es ungefähr 1 Million tief taube Kinder, nur ungefähr 5,000 haben cochlear implants. Diese Minuskelzahl ist wegen der hohen Kosten für den implant, sowie nachfolgenden Therapie.

Die Operation, Postimplantationstherapie und andauernden Effekten

Das Gerät ist chirurgisch implanted unter einem allgemeinen Narkosemittel, und die Operation nimmt gewöhnlich von 1½ bis 5 Stunden. Zuerst kann ein kleines Gebiet der Kopfhaut direkt hinter dem Ohr rasiert und gereinigt werden. Dann wird ein Einschnitt in der Haut hinter dem Ohr und den Chirurg-Bohrmaschinen in den mastoid Knochen gemacht, eine Tasche für den Empfänger/Anreger, und dann ins innere Ohr schaffend, wo die Elektrode-Reihe in die Schnecke eingefügt wird. Der Patient geht normalerweise derselbe Tag oder der Tag nach der Chirurgie nach Hause, obwohl einige cochlear implant Empfänger im Krankenhaus seit 1 bis 2 Tagen bleiben. Als mit jedem medizinischen Verfahren schließt die Chirurgie einen bestimmten Betrag der Gefahr ein; in diesem Fall schließen die Gefahren Hautinfektion ein, Anfall (oder Änderung in) tinnitus, Schaden am Vorhallesystem und Schaden an Gesichtsnerven, die Muskelschwäche verursachen können, hat Gesichtssensation, oder, in den Grenzfällen, Gesichtslähmung verschlechtert. Es gibt auch die Gefahr des Gerät-Misserfolgs gewöhnlich, wo der Einschnitt richtig nicht heilt. Das kommt in 2 % von Fällen vor, und das Gerät muss entfernt werden. Die Operation zerstört auch einige oder das ganze restliche Hören, dass der Patient im implanted Ohr haben kann; infolgedessen empfehlen einige Ärzte Implantation des einzelnen Ohrs, das andere Ohr sparend, im Falle dass eine biologische Behandlung verfügbar in der Zukunft wird.

Nach 1-4 Wochen zu heilen (ist das Warten gewöhnlich für Kinder länger als Erwachsene), wird der implant durch das Anschließen eines gesunden Außenverarbeiters mit dem internen Peripheriegerät über einen Magnet "aktiviert". Anfängliche Ergebnisse ändern sich weit, und Postimplantationstherapie ist sowie Zeit für das Gehirn erforderlich, um sich an das Hören neuer Töne anzupassen. Im Fall von angeboren tauben Kindern gehen audiological Ausbildung und Sprachtherapie normalerweise seit Jahren weiter, obwohl Säuglings Alter passend — fähig werden können, zu sprechen und an demselben Niveau wie ein hörendes Kind desselben Alters zu verstehen. Wie man betrachtet, ist die Teilnahme der Familie des Kindes im Arbeiten auf der Sprache-Entwicklung noch wichtiger als Therapie, weil die Familie Entwicklung helfen kann, indem sie aktiv — und ständig — in der Therapie des Kindes teilnimmt, das Hören und das Hören interessant, Unterhaltung über Gegenstände und Handlungen, und ermutigend das Kind machend, um Töne und Form-Wörter zu machen. Fachleuten haben sich ausgebildet, um mit Kindern zu arbeiten, die cochlear implants erhalten haben, sind ein Hauptteil des Elternteil-professionellen Teams, wenn man die Aufgabe von lehrenden Kindern richtet, ihr Hören zu verwenden, um Rede und Sprache zu entwickeln. Diese Fachleuten schließen ein, aber werden nicht beschränkt auf:

• Speech-Language Pathologists (SLP)
• Beglaubigte gehörwörtliche Therapeuten (LSLS Cert. AVT) A.G. Bell
• Pädiatrischer Audiologist (AuD)
• Lehrer der Tauben (ToD) mit einer Spezialisierung in der Mündlichen Tauben Ausbildung

Einige Benutzer, audiologists, und Chirurgen berichten auch, dass, wenn es eine Ohr-Infektionsverursachen-Flüssigkeit im mittleren Ohr gibt, es den cochlear implant betreffen kann, zum provisorisch reduzierten Hören führend.

Der implant hat einige Effekten, die zum Hören ohne Beziehung sind. Hersteller haben vor dem Scubatauchen wegen des beteiligten Drucks gewarnt, aber die im normalen Erholungstauchen gefundenen Tiefen scheinen, sicher zu sein. Die Außenbestandteile müssen abgedreht und vor dem Schwimmen oder Duschen, abgesehen von Benutzern der Fortgeschrittenen Bionik Verarbeiter von Neptun entfernt werden, der wasserdicht ist. In den meisten Fällen können bestimmte diagnostische Tests wie Kernspinresonanz-Bildaufbereitung (MRI) nicht auf Patienten mit cochlear implants ohne das erste Entfernen des kleinen inneren Magnets (ein ambulantes Verfahren verwendet werden, das gewöhnlich mit einem lokalen Narkosemittel durchgeführt ist), aber einige implants sind jetzt FDA, der für den Gebrauch mit bestimmten Kräften der MRI Maschine genehmigt ist. Große Beträge der statischen Elektrizität können das Gedächtnis des Geräts veranlassen neu zu fassen. Deshalb wird Kindern mit cochlear implants auch empfohlen, Plastikspielplatz-Gleiten zu vermeiden. Die elektronische Anregung, die der implant schafft, scheint, eine positive Wirkung auf das Nervengewebe zu haben, das es umgibt.

Kosten

In den Vereinigten Staaten laufen medizinische Kosten von 45,000 US$ bis 125,000 US$; das schließt Einschätzung, die Chirurgie selbst, Hardware (Gerät), Krankenhausaufenthalt und Rehabilitation ein. Einige oder all dieser können durch die Krankenversicherung bedeckt werden. Im Vereinigten Königreich bedeckt der staatliche Gesundheitsdienst cochlear implants vollständig, wie Gesundheitsfürsorge in Australien, Seguridad tut, der in Spanien und Israel sozial ist. Gemäß dem Nationalen US-Institut auf Taubheit und Anderen Nachrichtenunordnungen sind die geschätzten Gesamtkosten 60,000 $ pro Person implanted.

Eine Studie durch die Universität von Johns Hopkins hat beschlossen, dass für ein dreijähriges Kind, das cochlear erhält, implants 30,000 $ bis 50,000 $ in Kosten der speziellen Ausbildung für Grundschulen und Höhere Schulen sparen kann, weil sie mit größerer Wahrscheinlichkeit mainstreamed in der Schule sein und so weniger Unterstützungsdienstleistungen verwenden werden als ähnlich taube Kinder.

Wirkung

Ein cochlear implant wird Taubheit nicht heilen, aber ist ein prothetischer Ersatz für das Hören. Einige Empfänger finden sie sehr wirksam, andere etwas wirksam und ein Gefühl schlechter insgesamt mit dem implant als ohne. Für auf der Sprache bereits funktionelle Leute, die ihr Hören, cochlear verlieren, kann implants eine große Hilfe in der Wiederherstellung funktionellen Verständnisses der Rede besonders sein, wenn sie nur ihr Hören seit einer kurzen Zeit verloren haben.

Personen, die deafblindness erworben haben (Verlust des Hörens und der Vision verbunden) können cochlear implants eine radikale Verbesserung in ihren täglichen Leben finden. Es kann sie mit mehr Information für Sicherheit, Kommunikation, Gleichgewicht, Orientierung und Beweglichkeit versorgen und Wechselwirkung innerhalb ihrer Umgebung und mit anderen Leuten fördern, Isolierung reduzierend. Wenn sie mehr Gehörinformation haben als, können sie damit vertraut sein kann sie mit der Sinnesinformation versorgen, die ihnen helfen wird, unabhängiger zu werden.

Britisches Kongressmitglied Jack Ashley hat einen cochlear implant 1994 mit 70 nach 25 Jahren der Taubheit erhalten und hat berichtet, dass er keine Schwierigkeiten hat, mit Leuten sprechend, die er kennt; ob ein auf einem oder sogar am Telefon, obwohl er Schwierigkeit mit einer neuen Stimme oder mit einem beschäftigten Gespräch haben könnte, und sich noch einigermaßen auf das Lippenlesen verlassen musste. Er hat den robotic Ton von menschlichen Stimmen beschrieben, die durch den cochlear implant als "ein Krächzen dalek mit Kehlkopfentzündung" wahrgenommen sind. Ein anderer Empfänger hat die Initiale-Töne beschrieben, die so dem Radio ähnlich sind, statisch und Stimmen wie cartoonish seiend, obwohl nach einem Jahr mit dem implant sie gesagt hat, dass alles richtig geklungen hat. Sogar moderne cochlear implants haben höchstens 22 Elektroden, um die 16,000 feinen Haarzellen zu ersetzen, die für das normale Hören verwendet werden. Jedoch ist die gesunde Qualität, die durch einen cochlear implant geliefert ist, häufig gut genug, dass sich viele Benutzer auf das Lippenlesen in ruhigen Bedingungen nicht verlassen müssen. In lauten Bedingungen jedoch bleibt Rede, die häufig versteht, schwach.

Erwachsene, die taub aufgewachsen sind, können das implants unwirksame oder irritierende finden. Das bezieht sich auf die spezifische Pathologie der Taubheit und der Zeitrahmen. Erwachsene, die mit dem normalen Hören geboren sind, und die das normale Hören seit ihren frühen Jahren gehabt haben, und die dann ihr Hören progressiv verloren haben, neigen dazu, bessere Ergebnisse zu haben, als Erwachsene, die taub geboren wurden. Das ist wegen der in den frühen Jahren des Lebens aufgestellten Nervenmuster, die für die Rede-Wahrnehmung entscheidend wichtig sind. Cochlear implants kann solch ein Problem nicht überwinden. Einige, die mündlich erzogen wurden und ausführlicher erläuternde Hörgeräte verwendet haben, sind mit cochlear implants erfolgreicher gewesen, weil die Wahrnehmung des Tons durch den Gebrauch des Hörgerätes aufrechterhalten wurde.

Kindern ohne einen Arbeitsgehörnerv kann mit einem cochlear implant geholfen werden, obwohl die Ergebnisse nicht optimal sein können. Patienten ohne einen lebensfähigen Gehörnerv werden gewöhnlich während des Kandidatur-Prozesses erkannt. Der weniger als 1 % von tauben Personen hat einen Vermissten oder hat Gehörnerv beschädigt, der heute mit einem Gehörbrainstem implant behandelt werden kann. 2005 veröffentlichte Forschung hat darauf hingewiesen, dass Kinder und Erwachsene aus cochlear implants einen Nutzen ziehen können, um in der gesunden Lokalisierung und dem Rede-Verstehen zu helfen, und eine 2011-Studie angezeigt hat, dass die Sprachsachkenntnisse von Kindern mit zwei implants innerhalb der normalen Reihe für das Alter waren.

Gefahren und Nachteile

Einige Effekten der Implantation sind irreversibel; während das Gerät verspricht, neue gesunde Auskunft für einen Empfänger zu geben, läuft der Implantationsprozess unvermeidlich auf das Rasieren der Haarzellen innerhalb der Schnecke hinaus, die auf einen dauerhaften Verlust von einigen oder dem ganzen restlichen natürlichen Hören hinauslaufen kann. Während neue Verbesserungen in der implant Technologie und den Implantationstechniken, versprechen, solchen Schaden zu minimieren, ändern sich die Gefahr und der Schadensumfang noch. Und doch, die Ursache der Taubheit wird vor der Chirurgie nicht immer identifiziert. Es ist möglich, aber selten, dass die Chirurgie das Hören überhaupt nicht wieder herstellt.

Außerdem, während das Gerät dem Empfänger helfen kann, besser Töne in ihrer Umgebung zu hören und zu verstehen, ist es nicht so robust wie die Qualität des durch eine natürliche Schnecke bearbeiteten Tons. Der Hauptfaktor im Erfolg ist mit dem Alter des Empfängers. Während cochlear implants physische Fähigkeit wieder herstellen zu hören, bedeutet das nicht, dass das Gehirn lernen kann, Rede zu bearbeiten und zu unterscheiden, wenn der Empfänger die kritische Periode der Adoleszenz passiert hat. Infolgedessen können diejenigen, die tief getragen sind, taub, die einen implant als ein Erwachsener erhalten, nur einfache Töne wie ein klingelndes Telefon gegen eine Türklingel unterscheiden, während andere, die implants früh erhalten, Rede verstehen können. Die Erfolg-Rate hängt von einer Vielfalt von Faktoren, am kritischsten das Alter des Empfängers sondern auch der Technologie verwendet und die Bedingung der Schnecke des Empfängers ab.

Die USA-Bundesbehörde zur Überwachung von Nahrungs- und Arzneimittlel berichtet, dass cochlear implant Empfänger an der höheren Gefahr für Gehirnhautentzündung sein kann. Eine Studie von 4,265 amerikanischen Kindern, die implants zwischen 1997 und 2002 erhalten haben, hat beschlossen, dass Empfänger-Kinder eine Gefahr der pneumococcal Gehirnhautentzündung hatten, die mehr als 30mal größer ist als das für Kinder in der allgemeinen Bevölkerung. Ein späterer, mit Sitz im vereinigtem Königreich, Studie hat gefunden, dass, während das Vorkommen der Gehirnhautentzündung in implanted Erwachsenen bedeutsam höher war als die allgemeine Bevölkerung, das Vorkommen in Kindern nicht verschieden war als die allgemeine Bevölkerung. Infolgedessen empfehlen die Zentren für die Krankheitskontrolle und Verhinderung und die Bundesbehörde zur Überwachung von Nahrungs- und Arzneimittlel beide, dass implant Möchtegernempfänger gegen Gehirnhautentzündung vor der Chirurgie geimpft werden.

Selten ist Nekrose in den Hautschlägen beobachtet worden, die cochlear implants umgeben. Wie man gezeigt hat, ist Hyperbariumsauerstoff eine nützliche verbundene Therapie im Management von cochlear implant Schlag-Nekrose gewesen.

Da die Position der Schnecke dem Gesichtsnerv nah ist, gibt es eine Gefahr, dass der Nerv während der Operation beschädigt werden kann. Das Vorkommen des Schadens ist selten.

Es gibt strenge Protokolle in wählenden Kandidaten, um Gefahren und Nachteile zu vermeiden. Eine Batterie von Tests wird durchgeführt, um die Entscheidung der leichteren Kandidatur zu treffen. Zum Beispiel leiden einige Patienten unter Taubheit, die zur Schnecke - normalerweise vestibulärer schwannomas mittler ist. Die Implantation in die Schnecke hat eine niedrige Erfolg-Rate mit diesen Leuten, weil das künstliche Signal keinen gesunden Nerv hat, um vorwärts zu reisen. Historisch wurden Patienten mit strengen angeborenen anatomischen Anomalien der Schnecke als arme Kandidaten für die cochlear Implantation betrachtet. Viele Studien seit den 1980er Jahren haben erfolgreiche hörende Ergebnisse nach CI in dieser Gruppe demonstriert. Blake hat Papsin. 2005 die größte Reihe von Patienten mit cochleovestibular Anomalien veröffentlicht, die Implantation erleben, und hat keinen bedeutenden Unterschied in Ergebnissen gegen Patienten mit der normalen Anatomie gefunden. Michael Pakdaman u. a. 2012 präsentiert hat eine systematische Rezension von Studien, cochlear Implantation in anomalen inneren Ohren und gefunden nachprüfend, chirurgische Schwierigkeit und niedrigere Rede-Wahrnehmung unter Patienten mit dem strengeren inneren Ohr dysplasia vergrößert.

Mit der sorgfältigen Auswahl an Kandidaten werden die Gefahren der Implantation minimiert.

Funktionalität

Der implant arbeitet durch das Verwenden der tonotopic Organisation der basilar Membran des inneren Ohrs. "Organisation von Tonotopic", auch gekennzeichnet als eine kartografisch darstellende "Frequenz zum Platz", ist die Weise, wie das Ohr verschiedene Frequenzen erledigt, so dass unser Gehirn diese Information bearbeiten kann. In einem normalen Ohr führen gesunde Vibrationen in der Luft zu widerhallenden Vibrationen der basilar Membran innerhalb der Schnecke. Hochfrequenztöne (d. h. hoch aufgestellte Töne) gehen sehr weit entlang der Membran nicht, aber niedrige Frequenztöne gehen weiter darin. Die Bewegung von Haarzellen, gelegen die ganze Zeit die basilar Membran, schafft eine elektrische Störung, die durch die Umgebungsnervenzellen aufgenommen werden kann. Das Gehirn ist im Stande, die Nerventätigkeit zu interpretieren, um zu bestimmen, welches Gebiet der basilar Membran, und deshalb mitschwingt, welche gesunde Frequenz gehört wird.

In Personen mit sensorineural das Hören des Verlustes sind Haarzellen häufig weniger in der Zahl und/oder beschädigt. Haarzellverlust oder Abwesenheit können durch eine genetische Veränderung oder eine Krankheit wie Gehirnhautentzündung verursacht werden. Haarzellen können auch chemisch durch ein ototoxic Medikament zerstört, oder einfach mit der Zeit durch übermäßig laute Geräusche beschädigt werden. Der cochlear implant umgeht die Haarzellen und stimuliert die cochlear Nerven direkt mit elektrischen Impulsen. Das erlaubt dem Gehirn, die Frequenz des Tons zu interpretieren, wie es würde, wenn die Haarzellen der basilar Membran richtig fungierten (sieh oben).

Verarbeitung

Durch das Mikrofon erhaltener Ton muss als nächstes bearbeitet werden, um zu bestimmen, wie die Elektroden aktiviert werden sollten.

Strategie-Gebrauch von Filterbank Schneller Fourier verwandelt Sich, um das Signal in verschiedene Frequenzbänder zu teilen. Der Algorithmus wählt mehrere stärkste Produktionen aus den Filtern, die genaue Zahl abhängig von der Zahl von implanted Elektroden und anderen Faktoren. Diese Strategien betonen Übertragung der geisterhaften Aspekte der Rede. Obwohl raue zeitliche Information präsentiert wird, werden die feinen Timing-Aspekte bis jetzt schlecht wahrgenommen, und das ist der Fokus von viel aktueller Forschung.

Eigenschaft-Förderungsstrategien haben Eigenschaften verwendet, die für alle Vokale üblich sind.

Jeder Vokal hat eine grundsätzliche Frequenz (die niedrigste Frequenzspitze) und formants (Spitzen mit höheren Frequenzen). Das Muster der grundsätzlichen und formant Frequenzen ist für verschiedene Vokaltöne spezifisch. Diese Algorithmen versuchen, den Vokal anzuerkennen und dann seine Eigenschaften zu betonen. Diese Strategien betonen die Übertragung von geisterhaften Aspekten der Rede. Eigenschaft-Förderungsstrategien werden nicht mehr weit verwendet. Hersteller von Cochlear implant verwendet verschiedene Codierstrategien. Cochlear die Amerikas verwendet zum Beispiel die Sprechen-Ass-Strategie. ASS wird hauptsächlich verwendet, in der Zahl von Maxima (n) von den verfügbaren Maxima im Ton ausgewählt werden. Fortgeschrittene Bionik verwendet andere Techniken wie CIS, SAS, HiRes und Treue 120, die das volle Spektrum stimulieren. Die in einer Prozession gehende Strategie ist ein Hauptblock, auf den den implant Hersteller wählen muss. Forschung zeigt, dass Patienten Rede mit mindestens 4 Elektroden verstehen können, aber ein größeres Hindernis ist in der Musik-Wahrnehmung, wohin es zurückkehrt, ist diese Feinstruktur-Anregung ein wichtiges Problem. Einige Strategien, die in der Fortgeschrittenen Bionik und den MED-EL Geräten verwendet sind, machen von der Feinstruktur-Präsentation durch das Einführen des Hilbert Gebrauch Verwandeln Sich im Signalverarbeitungspfad, während HERVORRAGENDE Strategien hauptsächlich von der Kurzen Zeit abhängen, Verwandelt Sich Fourier.

Sender

Das wird verwendet, um die bearbeitete gesunde Information über eine Radiofrequenzverbindung zum inneren Teil des Geräts zu übersenden. Radiofrequenz wird verwendet, so dass keine physische Verbindung erforderlich ist, der die Chance der Infektion und des Schmerzes reduziert. Der Sender haftet dem Empfänger mit einem Magnet an, der durch die Haut hält.

Empfänger

Dieser Bestandteil erhält Richtungen vom Rede-Verarbeiter über die magnetische vom Sender gesandte Induktion. (Der Empfänger erhält auch seine Macht durch die Übertragung.) Ist der Empfänger auch ein hoch entwickelter Computer, der die bearbeitete gesunde Information übersetzt und den elektrischen Strom kontrolliert, der an die Elektroden in der Schnecke gesandt ist. Es wird im Schädel hinter dem Ohr eingebettet.

Elektrode-Reihe

Die Elektrode-Reihe wird von einem Typ von Silikon-Gummi gemacht, während die Elektroden Platin oder ein ähnliches hoch leitendes Material sind. Es wird mit dem inneren Empfänger auf einem Ende verbunden und in die im Schädel tiefere Schnecke eingefügt. (Die Schnecke windet seinen Weg um den Gehörnerv, der organisierter tonotopically ist, wie die basilar Membran ist). Wenn ein elektrischer Strom zu einer intracochlear Elektrode aufgewühlt wird, wird ein elektrisches Feld erzeugt, und Gehörnervenfasern werden stimuliert.

In den von Cochlear Ltd verfertigten Geräten sitzen zwei Elektroden außerhalb der Schnecke und Tat als Boden - man ist eine Ball-Elektrode, die unter der Haut sitzt, während der andere ein Teller auf dem Gerät ist. Das entspricht zu 24 Elektroden im 'Kern'-Gerät der Cochlear-Marke, 22 Reihe-Elektroden innerhalb der Schnecke und 2 Extra-Cochlear-Elektroden.

Einfügungstiefe ist ein anderer wichtiger Faktor. Die Mittellänge der Mensch-Schnecke ist 33-36 Mm wegen einer physischen Beschränkung, die implants reichen bis den Spitzentipp, wenn eingefügt, nicht, aber es kann bis zu 25 Mm erreichen, der einer tonotopical Frequenz von 400-6000 Hz entspricht. MED-EL erzeugt tiefe Einfügung implants, der bis zu einer tonotopical Frequenz von 100 Hz eingefügt werden kann (gemäß der Frequenz des Belaubten Waldes, um Formel im normalen Hören einzustellen), aber die Entfernung zwischen den Elektroden ist ungefähr 2.5 Mm, während in der Kern-Freiheit von Cochlear Ltd ungefähr 0.7 Mm ist. Es gibt eine starke Forschung in dieser Richtung, und das beste Loten kann implant vom Patienten dem Patienten subjektiv sein.

Rede-Verarbeiter

Rede-Verarbeiter sind die Bestandteile des cochlear implant, der die Töne umgestaltet, die durch das Mikrofon in elektronische Signale aufgenommen sind, die dazu fähig sind, dem inneren Empfänger übersandt zu werden. Die durch den audiologist des Benutzers programmierten Codierstrategien werden im Verarbeiter versorgt, wo es den Ton entsprechend codiert. Das durch den Rede-Verarbeiter erzeugte Signal wird durch die Rolle an den inneren Empfänger gesandt, wo es durch das Radiosignal aufgenommen und entlang der Elektrode-Reihe in der Schnecke gesandt wird.

Es gibt in erster Linie zwei Formen von verfügbaren Rede-Verarbeitern. Die allgemeinste Art wird den Verarbeiter "hinter dem Ohr" oder BTE genannt. Es ist ein kleiner Verarbeiter, der auf dem Ohr normalerweise zusammen mit dem Mikrofon getragen wird. Das ist die Art des Verarbeiters, der von den meisten Erwachsenen und älteren Kindern verwendet ist. Babys und kleine Kinder tragen entweder ein "Baby" BTE (befestigt oder abgehackt am Kragen) oder der körpergetragene Verarbeiter, der in vorherigen Jahren üblicher war. Heutige winzige Verarbeiter können häufig den Platz von umfangreichen körpergetragenen Verarbeitern nehmen. MED-EL und Cochlear brandmarken beide tragen ein "Baby BTE" Konfigurationen.

Die Programmierung des Rede-Verarbeiters

Der audiologist setzt die minimalen und maximalen aktuellen Niveau-Produktionen für jede Elektrode in der auf den Berichten des Benutzers der Lautheit gestützten Reihe. Der audiologist wählt auch die passende Rede aus, die Strategie und Programm-Rahmen für den Benutzer bearbeitet.

Wissenschaftliche und technische Fortschritte

Professor Graeme Clark A.C. von La Trobe University, Melbourne, Australien 2008 hat Anfang der Entwicklung eines Prototyps "hallo fi" cochlear implant Aufmachung von 50 Elektroden bekannt gegeben. Es wird gehofft, dass die gesteigerte Zahl von Elektroden Benutzern ermöglichen wird, Musik wahrzunehmen und spezifische Stimmen in lauten Zimmern wahrzunehmen.

Forscher an der Nordwestlichen Universität haben Infrarotlicht verwendet, um die Neurone im inneren Ohr von tauben Versuchskaninchen direkt zu stimulieren, während sie elektrische Tätigkeit im untergeordneten colliculus, einem Gebiet des midbrain registrieren, der als eine Brücke zwischen dem inneren Ohr und dem Gehörkortex handelt. Die Laseranregung hat genauere Signale in diesem Gehirngebiet erzeugt als die elektrische Anregung, die allgemein in cochlear implants verwendet ist. Laseranregung ist eine viel versprechende Technologie, für die Gehörentschlossenheit von implants zu verbessern, aber die weitere Forschung mit der Faser-Optik, um die Neurone des inneren Ohrs zu stimulieren, ist erforderlich, bevor Produkte mit der Technologie entwickelt werden können.

Cochlear implants werden in Ohren selten verwendet, die ein funktionelles Niveau des restlichen Hörens haben. Jedoch sind Geräte von Electric Acoustic Stimulation (EAS), einschließlich der Hybriden "kurzen Elektrode" cochlear implant, entwickelt worden, die einen cochlear implant mit einem gesunden ausführlicher erläuternden Hörgerät verbinden. EAS Geräte haben das Potenzial, um cochlear implants passend für viele Menschen mit dem teilweisen hörenden Verlust zu machen. Der gesunde ausführlicher erläuternde Bestandteil hilft Benutzern, niedrigere Frequenztöne durch ihr restliches natürliches Hören wahrzunehmen, während der cochlear implant ihnen erlaubt, mittlere und höhere Frequenztöne zu hören. Die Kombination erhöht Rede-Wahrnehmung in lauten Umgebungen.

Zusätzlich ist Arbeit im Entwickeln eines völlig inneren cochlear implant andauernd. Bezüglich des Aprils 2011 haben vier Menschen eine Probe mit einem inneren Mikrofon-System, mit zwei mehr noch erlebt, um zu kommen.

Hersteller

Zurzeit werden die drei cochlear implant Geräte, die für den Gebrauch in den Vereinigten Staaten genehmigt sind, von Cochlear Limited, Australien, Fortgeschrittener Bionik, die Vereinigten Staaten (eine Abteilung von Sonova) und MED-EL, Österreich verfertigt. In der EU ist ein zusätzliches Gerät, das von Neurelec Frankreichs verfertigt ist, verfügbar. Jeder Hersteller hat einige der erfolgreichen Neuerungen der anderen Gesellschaften zu seinen eigenen Geräten angepasst. Es gibt keine klare Einigkeit, dass irgendwelche dieser implants als andere höher sind. Benutzer aller vier Geräte zeigen eine breite Reihe der Leistung nach der Implantation.

Da die Geräte eine ähnliche Reihe von Ergebnissen haben, werden andere Kriterien häufig betrachtet, wenn man einen cochlear implant wählt: FM-Systemvereinbarkeit, Brauchbarkeit von Außenbestandteilen, kosmetischen Faktoren, Batterieleben, Zuverlässigkeit der inneren und äußerlichen Bestandteile, MRI Vereinbarkeit, Strategien, Kundendienst vom Hersteller, der Vertrautheit des Chirurgen des Benutzers und audiologist mit dem besonderen Gerät und anatomischer Sorgen kartografisch darstellend.

Es hat Pressemeldungen anderer Organisationen gegeben, die arbeiten, um cochlear implants, in Südkorea durch Seoul Nationales Universitätskrankenhaus und in Indien durch einen Zweig der Verteidigungsforschungs- und Entwicklungsorganisation zu entwickeln.

Meinungsverschiedenheit in der Tauben Kultur

Viel vom stärksten Einwand gegen cochlear implants ist aus der tauben Gemeinschaft gekommen, die größtenteils aus vorsprachlich tauben Leuten besteht, deren erste Sprache eine unterzeichnete Sprache ist. Für einige in der Tauben Gemeinschaft cochlear sind implants eine Beleidigung ihrer Kultur, die, weil sie es ansehen, eine von der hörenden Mehrheit bedrohte Minderheit ist. Das ist ein altes Problem für die taube Gemeinschaft, so weit das 18. Jahrhundert mit dem Argument von manualism gegen oralism zurückgehend.

betrachtet, sind Cochlear implants für angeboren taube Kinder am wirksamsten, wenn implanted in einem jungen Alter, während der kritischen Periode, in der das Gehirn noch lernt, Ton zu interpretieren. Folglich sind sie implanted, bevor die Empfänger für sich entscheiden können, in der Annahme, dass Taubheit eine Unfähigkeit ist. Taube Kulturkritiker behaupten, dass der cochlear implant und die nachfolgende Therapie häufig der Fokus der Identität des Kindes auf Kosten einer möglichen zukünftigen tauben Identität und Bequemlichkeit der Kommunikation auf der Zeichensprache werden und behaupten, dass das Messen des Erfolgs des Kindes nur durch ihre Beherrschung des Hörens und der Rede zu einem schlechten Selbstimage als "arbeitsunfähig" führen wird (weil die implants das normale Hören nicht erzeugen), anstatt das gesunde Selbstkonzept einer stolz tauben Person zu haben.

Kinder mit cochlear implants werden mit größerer Wahrscheinlichkeit mündlich, auf die Standardmode, und ohne Zugang zur Zeichensprache erzogen (Spencer u. a. 2003). Sie werden häufig von anderen tauben Kindern und von der Zeichensprache (Spencer 2003) isoliert. Kinder erhalten Unterstützung im Bildungssystem nicht immer, um ihre Bedürfnisse zu erfüllen, weil sie spezielle Ausbildungsumgebungen und Bildungshelfer verlangen können. Gemäß Johnston (2004) cochlear sind implants einer der technologischen und sozialen Faktoren gewesen, die in den Niedergang von Zeichensprachen in der entwickelten Welt hineingezogen sind. Einige der mehr äußersten Antworten von Tauben Aktivisten haben die weit verbreitete Implantation von Kindern als "kultureller Rassenmord" etikettiert. Andrew Solomon von der New York Times stellt fest, dass "Viel Nationale Vereinigung der Tauben Propaganda über die Gefahr von implants Panikmacher ist; etwas davon ist positiv ungenau."

Opposition macht heute weiter, aber erweicht sich. Als die Tendenz für cochlear implants in Kindern wächst, haben Verfechter der tauben Gemeinschaft versucht, "entweder oder" Formulierung von oralism gegen manualism mit "beide und" Annäherung zu entgegnen; einige Schulen integrieren jetzt cochlear implants mit der Zeichensprache in ihren Bildungsprogrammen erfolgreich. Jedoch behaupten einige Gegner der Zeichensprache-Ausbildung, dass am erfolgreichsten implanted Kinder diejenigen sind, die dazu ermuntert werden, zu hören und zu sprechen aber nicht ihren Sehsinn überzubetonen.

Siehe auch

• Gehörbrainstem implant
• Gehirn implant
• Elektrische akustische Anregung
• Neuroprosthetics
• Geräuschgesundheitseffekten
• Hörgerät
• Knochenleitung

Weiterführende Literatur

• Berruecos, Pedro. (2000). Cochlear implants: Eine internationale Perspektive - lateinamerikanische Länder und Spanien. Audiology. Hamilton: Juli/Aug 2000. Vol. 39, 4:221-225
• Haus, W. F., Cochlear Implants. Ann Otol Rhinol Larynogol 1976; 85 (suppl 27): 1 - 93.
• Simmons, F. B., Elektrische Anregung des Gehörnervs im Mann, Arch Otolaryng, Vol 84, Juli 1966
• Pialoux, P., Chouard, C. H. und MacLeod, P. 1976. Physiologische und klinische Aspekte der Rehabilitation der Gesamttaubheit durch die Implantation von vielfachen intracochlear Elektroden. Acta Oto-Laryngologica 81: 436-441
• Chorost, Michael. (2005). Wieder aufgebaut: Wie das Werden Teil-Computer gemacht ich menschlicher. Boston: Houghton Mifflin.
• Christiansen, John B. (2010) Nachdenken: Mein Leben in den tauben und hörenden Welten. Washington, Bezirk: Gallaudet Universität Presse.
• Christiansen, John B. und Irene W. Leigh (2002,2005). Cochlear Implants in Kindern: Ethik und Wahlen. Washington, Bezirk: Gallaudet Universität Presse.
• Küfer, Huw R. und Craddock, Louise C. (2006) Cochlear Implants ein praktischer Führer. London und Philadelphia: Whurr Herausgeber.
• Djourno A, Eyriès C. (1957). 'Prothèse Gehördurchschnitt-Erregung électrique à distance du nerf sensoriel à l'aide d'un bobinage inclus à demeure.' In: La Presse Médicale 65 Nr. 63. 1957.
• Djourno A, Eyriès C, (1957) 'Vallencien B. De l'excitation électrique du nerf cochléaire chez l'homme, Durchschnitt-Induktion à Entfernung, à l'aide d'un micro-bobinage inclus à demeure.' CR DE LA SOCIÉTÉ.DE BIOLOGIE. 423-4. Am 9. März 1957.
• Eisen MD (2003), 'Djourno, Horste und der erste implanted elektrische Nervenanreger, um das Hören wieder herzustellen.' in: Otology und Neurotology. 2003-Mai; 24 (3):500-6.
• Grodin, M. (1997). Moralprobleme in der Cochlear Implant Chirurgie: Eine Erforschung in Krankheit, Unfähigkeit und die Besten Interessen des Kindes. Institut von Kennedy für die Ethik-Zeitschrift 7:231-251.
• Johnston, Trevor. (2004). W (h) ither die taube Gemeinschaft? In 'amerikanischen Annalen der Tauben' (Band 148 Nr. 5),
• Kral A, Sharma A (2012), Entwicklungsneuroplasticity nach der Cochlear Implantation. Tendenzen Neurosci 35 (2): 111-122.
• Kral A, Eggermont JJ (2007): Was verlieren soll, und was erfahren soll: Entwicklung unter der Gehörberaubung, cochlear implants und den Grenzen der cortical Knetbarkeit. Res Gehirnhochwürdiger 56: 259-269.
• Gasse, H. und Bahan, B. (1998). Effekten der Cochlear Implantation in Kleinen Kindern: Eine Rezension und eine Antwort von einer TAUB-WELT-Perspektive. Hals-Nasen-Ohrenheilkunde: Kopf und Hals-Chirurgie 119:297-308.
• Gasse, Harlan (1993), Cochlear Implants:Their Kulturelle und Historische Bedeutung. In der 'tauben Entschleierten Geschichte', Hrsg. J.Van Cleve, 272-291. Washington, Universität von D.C. Gallaudet Presse.
• Gasse, Harlan (1994), Die Cochlear Implant Meinungsverschiedenheit. Weltföderation der tauben Nachrichten 2 (3):22-28.
• Litovsky, Ruth Y., u. a. (2006). "Bilateraler Cochlear Implants in Kindern: Mit dem Minimalen Hörbaren Winkel Gemessene Lokalisierungsscharfsinnigkeit." Ohr & das Hören, 2006; 27; 43-59.
• Miyamoto, R.T. K.I.Kirk, S.L.Todd, A.M.Robbins und M.J.Osberger. (1995). Rede-Wahrnehmungssachkenntnisse von Kindern mit Mehrkanalcochlear Implants oder Hörgeräten. Annalen von Otology, Rhinology und Laryngology 105 (Suppl.):334-337
• Officiers, P.E. und. a. (2005). "Internationale Einigkeit auf bilateralem cochlear implants und bimodal Anregung." Acta Oto-Laryngologica, 2005; 125; 918-919.
• Osberger M.J. und Kessler, D. (1995). Probleme im Protokoll-Design für Cochlear Implant Proben in Kindern: Die Laute Pädiatrische Studie. Annalen von Otology, Rhinology und Laryngology 9 (Suppl.):337-339.
• Reefhuis J, u. a. (2003) Gefahr der Bakteriengehirnhautentzündung in Kindern mit Cochlear Implants, die USA 1997-2002. Zeitschrift von Neuengland der Medizin, 2003; 349:435-445.
• Spencer, Patricia Elizabeth und Marc Marschark. (2003). Cochlear Implants: Probleme und Implikationen. Im 'Handbuch von Oxford von tauben Studien, Sprache und Ausbildung', Hrsg. Marc Marschark und Patricia Elizabeth Spencer, 434-450. Oxford: Presse der Universität Oxford, 2003.
• 3M Steckdose-Präsentation auf Cochlear Implant.
• Barton G. Kinder hören jetzt Cochlear Implant Familienquellenzentrum, Universität der Miami Schule der Medizin

Links

• http://www.advancedbionics.com /
• Cochlear Implants Information von den nationalen Instituten für die Gesundheit (NIH).
• Artikel NASA Spinoff über den Beitrag des Ingenieurs Adam Kissiah zu cochlear implants, in den 1970er Jahren beginnend.
• NPR Geschichte über Verbesserungen, um die Verarbeitung der Musik zu verbessern. Schließt Simulationen dessen ein, was jemand mit implants hören könnte.
• Der Artikel Tuning In PBS über Fortschritte in cochlear implant Technologie mit Simulationen dessen, was jemand mit jedem Typ von implant hören würde.
• Meine Bionische Suche nach Boléro (Verdrahtet, November 2005): Autor Michael Chorost schreibt über seinen eigenen implant und das Versuchen der letzten Software von Forschern auf einer Suche, um Musik besser zu hören.
• Charles Limb, "Den Musikmuskel", TEDMED 2011, Oktober 2011 bauend
• Richard Ladner, Anfang-Adresse, Gallaudet Universität, Washington, Bezirk, am 15. Mai 2008.