:This-Artikel betrifft den europäischen Schriftsteller und Politiker; weil andere Benjamin Constant (Begriffserklärung) sehen.

:Constant-Rebecque adressiert hier um; sieh auch Jean Victor de Constant Rebecque.

Henri-Benjamin Constant de Rebecque (am 25. Oktober 1767 - am 8. Dezember 1830) war ein französischer Adliger schweizerischen Ursprungs, Denker, Schriftsteller und Politiker.

Lebensbeschreibung

Unveränderlich ist in Lausanne, die Schweiz Nachkommen von edlen Hugenotten geboren gewesen, die aus Frankreich während der hugenottischen Kriege am Anfang des 16. Jahrhunderts geflohen sind, um sich in Lausanne niederzulassen. Er wurde von privaten Privatlehrern und an der Universität von Erlangen, Bayern und die Universität Edinburghs, Schottland erzogen. Im Laufe seines Lebens hat er viele Jahre in Frankreich, der Schweiz, Deutschland und Großbritannien ausgegeben.

Er war mit Anne Louise Germaine de Staël vertraut, und ihre intellektuelle Kollaboration hat sie eines der wichtigsten intellektuellen Paare ihrer Zeit gemacht. Er war ein leidenschaftlicher Liberaler, hat gegen die Wiederherstellung gekämpft und war in der französischen Politik als ein Publicitymanager und Politiker während der letzten Hälfte der französischen Revolution und zwischen 1815 und 1830 energisch. Während eines Teils dieser letzten Periode hat er im Raum von Abgeordneten, dem niedrigeren gesetzgebenden Haus der Wiederherstellungszeitalter-Regierung gesessen. Er war einer seiner am meisten beredten Redner und eines Führers des parlamentarischen Blocks zuerst bekannt als Indepentants und dann als "Liberale".

Unveränderlich ist in Paris am 8. Dezember 1830 gestorben.

Politische Philosophie

Einer der ersten liberalen Denker, um durch den Namen zu gehen, hat Constant auf Großbritannien aber nicht nach dem alten Rom für ein praktisches Modell der Freiheit in einer großen, kommerziellen Gesellschaft geachtet. Er hat einen Unterschied zwischen der "Freiheit der Menschen der Antike" und der "Freiheit von Moderns" gemacht. Die Freiheit der Menschen der Antike war eine teilnehmende, republikanische Freiheit, die den Bürgern das Recht gegeben hat, Politik durch Debatten und Stimmen im öffentlichen Zusammenbau direkt zu beeinflussen. Um diesen Grad der Teilnahme zu unterstützen, war Staatsbürgerschaft eine lästige moralische Verpflichtung, die eine beträchtliche Investition der Zeit und Energie verlangt. Allgemein hat das verlangt, dass eine Subgesellschaft von Sklaven viel von der produktiven Arbeit getan hat, die Bürger frei verlassend, sich über öffentliche Angelegenheiten zu beraten. Alte Freiheit wurde auch auf relativ kleine und homogenous Gesellschaften beschränkt, in denen die Leute in einem Platz günstig versammelt werden konnten, öffentliche Angelegenheiten abzuwickeln.

Die Freiheit von Moderns hat im Gegensatz auf dem Besitz von bürgerlichen Freiheiten, dem Rechtsgrundsatz und der Freiheit von der übermäßigen Zustandeinmischung basiert. Direkte Teilnahme würde beschränkt: Eine notwendige Folge der Größe von modernen Staaten und auch das unvermeidliche Ergebnis, eine kommerzielle Gesellschaft geschaffen zu haben, in der es keine Sklaven, aber fast gibt, muss jeder ein Miterleben der Arbeit verdienen. Statt dessen würden die Stimmberechtigten Vertreter wählen, die sich im Parlament im Auftrag der Leute beraten würden und Bürger von der Notwendigkeit der täglichen politischen Beteiligung retten würden.

Er hat mehrere der Aspekte der französischen Revolution und der Misserfolge innerhalb der sozialen und politischen Erhebung gezüchtigt. Er hat festgesetzt, wie die Franzosen versucht haben, alte Republik-Freiheiten auf den modernen Staat anzuwenden. Constant hat begriffen, dass Freiheit bedeutet hat, eine Grenze zwischen dem Gebiet eines privaten Lebens einer Person und dem der Behörde zu ziehen. Er hat den edlen Geist der Regeneration des Staates bewundert; jedoch hat er festgestellt, dass es naiv war, dass Schriftsteller geglaubt haben, dass zweitausend Jahre einige Änderungen in der Verfügung und den Bedürfnissen nach Leuten nicht hervorgebracht hatten. Die Dynamik des Staates hatte sich geändert: Die Bevölkerung der alten Staaten ist im Vergleich mit diesem der modernen Länder blass geworden. Er hat sogar behauptet, dass mit einem großen Bevölkerungsmann keine Rolle in der Regierung unabhängig von seiner Form oder Typ hatte. Constant hat betont, wie der alte Staat mehr Befriedigung in ihrer öffentlichen Existenz und weniger in ihrem privaten gefunden hat. Jedoch, die Befriedigung von modernen Völkern kommen in ihrer privaten Existenz vor.

Constants wiederholte Anklage der Zwangsherrschaft hat seine Kritik von französischen politischen Philosophen Jean-Jacques Rousseau und Abbé de Mably durchdrungen. Diese Schriftsteller, die zur französischen Revolution gemäß Constant einflussreich sind, haben Autorität mit der Freiheit verwechselt und haben irgendwelche Mittel genehmigt, die Handlung der Autorität zu erweitern. Reformer haben das Modell von alten Staaten der öffentlichen Kraft verwendet und haben die absoluteste Zwangsherrschaft unter dem Namen der Republik organisiert. Er hat fortgesetzt, Zwangsherrschaft zu verurteilen, das Zitieren des Paradoxes der Freiheit ist auf Zuflucht zur Zwangsherrschaft und den Mangel an der Substanz in dieser Ideologie zurückzuführen gewesen.

Außerdem hat er auf die schädliche Natur der Schreckensherrschaft hingewiesen; das unerklärliche Delirium. In den Wörtern von François Furet hat Constants "kompletter politischer Gedanke" um diese Frage, nämlich das Problem gekreist, den Terror zu erklären. Constant hat die unglückselige Überinvestition der Revolutionäre im politischen verstanden. Die französischen Revolutionäre wie der Ohne-Hosenrock waren die primären Kräfte in den Straßen. Sie haben unveränderliche Wachsamkeit und eine öffentliche Person gefördert. Constant hat hingewiesen, wie das dunkelste Leben, die ruhigste Existenz, der unbekannteste Name, keinen Schutz während der Schreckensherrschaft angeboten hat. Er hat auch festgestellt, dass jede Person zur Zahl beigetragen hat, und Entsetzen in der Zahl genommen hat, die er geholfen hatte zu steigern. Diese Massenmentalität hat viele abgeschreckt und hat geholfen, in neuen Tyrannen wie Napoleon hineinzuführen.

Außerdem hat Constant geglaubt, dass in der modernen Welt Handel als Krieg höher war. Er hat den kriegerischen Appetit von Napoleon angegriffen mit der Begründung, dass es beschränkt und zur modernen kommerziellen sozialen Organisation nicht mehr passend war. Alte Freiheit hat dazu geneigt, kriegerisch zu sein, wohingegen ein auf den Grundsätzen der Modernen Freiheit organisierter Staat am Frieden mit allen friedlichen Nationen sein würde.

Constant hat dass geglaubt, wenn Freiheit von den Nachwirkungen der Revolution geborgen werden sollte, dann musste schimärische Alte Freiheit mit der praktischen und erreichbaren Modernen Freiheit beigelegt werden. England, seit der Ruhmvollen Revolution von 1688, und dann dem Vereinigten Königreich nach 1707, hatte die Nützlichkeit der Modernen Freiheit demonstriert, und Großbritannien war eine grundgesetzliche Monarchie. Constant hat beschlossen, dass grundgesetzlicher Monarchie besser angepasst wurde als republikanische Gesinnung dem Aufrechterhalten Moderner Freiheit. Er war im Zeichnen des "Acte Zusätzlich" von 1815 instrumental, der die wieder hergestellte Regierung von Napoleon in eine moderne grundgesetzliche Monarchie umgestaltet hat. Das war nur, seit "Hundert Tagen" zu dauern, bevor Napoleon vereitelt wurde, aber Constants Arbeit hat dennoch ein Mittel der sich versöhnenden Monarchie mit der Freiheit versorgt. Tatsächlich konnte die französische Verfassung (oder Urkunde) 1830 als eine praktische Durchführung von vielen Constants Ideen gesehen werden: eine erbliche Monarchie, die neben einem gewählten Raum von Abgeordneten und einem senatorischen Raum von Gleichen mit der in verantwortlichen Ministern bekleideten Exekutivmacht vorhanden ist. So, obwohl häufig ignoriert, in Frankreich wegen seiner angelsächsischen Zuneigungen, hat Constant einen tiefen (obgleich indirekt) Beitrag zu französischen grundgesetzlichen Traditionen gemacht.

Zweitens hat Constant eine neue Theorie der grundgesetzlichen Monarchie entwickelt, in der königliche Macht beabsichtigt war, um eine neutrale Macht, Schutz, das Ausgleichen und Zurückhalten der Übermaße am anderen, Wirkleistungen (der Manager, die gesetzgebende Körperschaft und die richterliche Gewalt) zu sein. Das war ein Fortschritt auf der vorherrschenden Theorie in der englisch sprechenden Welt, die, im Anschluss an den herkömmlichen Verstand von William Blackstone, dem englischen Juristen des 18. Jahrhunderts, den König gerechnet hatte, um Kopf des Exekutivzweigs zu sein. In Constants Schema wurde die Exekutivmacht einem Rat von Ministern anvertraut (oder Kabinett), wer, obwohl ernannt, durch den König, zum Parlament schließlich verantwortlich waren. Im Bilden dieser klaren theoretischen Unterscheidung zwischen den Mächten des Königs (als Staatsoberhaupt) und die Minister (als Manager) antwortete Constant auf die politische Wirklichkeit, die in Großbritannien seit mehr als einem Jahrhundert offenbar gewesen war: dass die Minister und nicht der König, und deshalb verantwortlich sind, dass der König "regiert, aber nicht herrscht". Das war für die Entwicklung der parlamentarischen Regierung in Frankreich und anderswohin wichtig. Es sollte jedoch bemerkt werden, dass der König keine kraftlose Ziffer in Constants Schema sein sollte: Er würde viele Mächte einschließlich der Macht haben, gerichtliche Verabredungen zu treffen, den Raum aufzulösen und neue Wahlen zu nennen, die Gleichen zu ernennen, und Minister zu entlassen - aber er würde nicht im Stande sein zu regieren, machen Sie Politik, oder leiten Sie die Regierung, da das die Aufgabe der verantwortlichen Minister sein würde. Diese Theorie wurde in Portugal (1822) und Brasilien (1824) wörtlich angewandt, wo dem König/Kaiser ausführlich gegeben wurde, "Mächte" aber nicht Exekutivmacht Mäßigend. Anderswohin (zum Beispiel, 1848 "Statuto albertino" des Königreichs Sardiniens, das später die Basis der italienischen Verfassung von 1861 geworden ist) wurde die Exekutivmacht im König begrifflich bekleidet, aber war exercisable nur durch die verantwortlichen Minister.

Die anderen Sorgen der Konstante haben einen "neuen Typ des Föderalismus" eingeschlossen: Ein ernster Versuch, französische Regierung durch den Verlauf von Mächten zu gewählten Selbstverwaltungsräten zu dezentralisieren. Dieser Vorschlag hat Verwirklichung 1831 erreicht, wenn gewählt, wurden Selbstverwaltungsräte (obgleich auf einer schmalen Lizenz) geschaffen.

Die Wichtigkeit von Constants Schriften auf der Freiheit der Menschen der Antike hat das Verstehen seiner Arbeit beherrscht. Constant, war jedoch, kein Befürworter von radikalem rechtsstehendem libertarianism. Seine breiteren literarischen und kulturellen Schriften (am wichtigsten die Novelle Adolphe und seine umfassenden Geschichten der Religion) haben die Wichtigkeit von der Selbstaufopferung und Wärme der menschlichen Gefühle als eine Basis für das soziale Leben betont. So, während er für die individuelle Freiheit als lebenswichtig für die individuelle moralische Entwicklung und passend für die Modernität flehentlich gebeten hat, hat er gefunden, dass Egoismus und Eigennutz als ein Teil einer wahren Definition der individuellen Freiheit ungenügend waren. Emotionale Echtheit und Zusammengehörigkeitsgefühl waren kritisch. Darin war sein moralischer und religiöser Gedanke stark unter Einfluss der moralischen Schriften von Jean-Jacques Rousseau und deutschen Denkern wie Immanuel Kant, den er in der Vorbereitung seiner religiösen Geschichte gelesen hat.

Romane

Constant hat nur einen Roman während seiner Lebenszeit, Adolphe (1816), die Geschichte einer unglückseligen Liebelei eines jungen nicht entscheidenden Mannes mit einer älteren Herrin veröffentlicht. Ein Ich-Form-Roman in der Gefühlsmensch-Tradition, Adolphe untersucht die Gedanken am jungen Mann, als er in und aus der Liebe mit Ellenore, einer Frau des unsicheren Vorteils fällt. Constant hat begonnen der Roman als ein autobiografisches Märchen zwei liebt, aber hat entschieden, dass das Lesen-Publikum gegen Serienleidenschaften protestieren würde. Wie man denkt, basiert die in der beendeten Version des Romans gezeichnete Liebelei auf Constants Angelegenheit mit Anna Lindsay, die die Angelegenheit in ihrem correspendence (veröffentlicht im Revue des Deux Mondes, Dezember 1930 - Januar 1931) beschreibt. Das Buch ist im Vergleich zu Rene von Chateaubriand oder Corinne von Mme de Stael gewesen.

Referenzen

Siehe auch

• Beiträge zur liberalen Theorie

Verweisungen und weiterführende Literatur

• Gauchet, Marcel. "Unveränderlich", in Einem Kritischen Wörterbuch der französischen Revolution, Hrsg. François Furet und Mona Ozoufs (1989), 924.
• Rosenblatt, H (2004). "Warum unveränderlich? Eine kritische Übersicht des unveränderlichen Wiederauflebens", Zeitschriften von Cambridge
• Furet, F (1981). "La Révolution ohne la Terreur? Le débat des historiens du XIXe siècle", Le Débat 13, 41.
• Vincent, K. Steven. "Benjamin Constant, die französische Revolution und die Ursprünge des französischen Romantischen Liberalismus," französische Historische Studien, Band 23, Nummer 4, Fall 2000, Seiten 607-637 in der Projekt-MUSE
• Holz, Dennis. Benjamin Constant: Eine Lebensbeschreibung (1993).
• Gossman, Lionel. "Zwischen Leidenschaft und Ironie: Der liberale Balanceakt von Benjamin Constant"

Bibliografie

• De la zwingen du gouvernement actuel et de la nécessité de s'y rallier (1796)
• Des réactions politiques (1797)
• Des effets de la Terreur (1797)
• Verfassung von Fragments d'une ouvrage abandonné sur la possibilité d'une Bezahlungen von républicaine dans un grand (1803-1810)
• Principes de politique applicables à tout les gouvernements (1806-1810)
• De l'esprit de conquête et l'usurpation (Auf dem Geist der Eroberung und auf der Usurpation) (1815), eine wichtige Druckschrift gegen Napoleon
• Adolphe, ein Roman
• De la Religion (1824-1831), eine fünfbändige Geschichte der alten Religion.
• A.Pitt "Die Religion von Moderns: Freiheit und Echtheit im De la Religion der Konstante", Geschichte des Politischen Gedankens, xxi, 1, 2000, 67-87.
• "Grundsätze der auf alle vertretenden Regierungen Anwendbaren Politik", Constant: Politische Schriften (Texte von Cambridge in der Geschichte des Politischen Gedankens) - Biancamaria Fontana (Trans & Ed) Cambridge, 1988.
• Catrine Carpenter, "die religiöse Politik von Benjamin Constant," Geschichte von europäischen Ideen, 35,4 (2009), 503-509.

Links

• Finden-Grab-Profil für Benjamin Constant
• Einstiegsseite von Institut Benjamin Constant
• Rebecq liberaler
• Intellektuelles Bildnis von B. C. durch Emile Faguet (in Französisch)
• Die Freiheit der Menschen der Antike Im Vergleich zu diesem von Moderns (1816)
• Grundsätze der Politik, die auf alle Regierungen anwendbar

• Der Vortrag auf der alten und modernen Freiheit enthält eine lesbare Version für zeitgenössische Studenten