Historischer Materialismus ist eine methodologische Annäherung an die Studie der Gesellschaft, Volkswirtschaft und Geschichte, die zuerst von Karl Marx (1818-1883) als "die Materialist-Vorstellung der Geschichte artikuliert ist." Historischer Materialismus sucht nach den Ursachen von Entwicklungen und Änderungen in der menschlichen Gesellschaft in den Mitteln, durch die Menschen insgesamt die Notwendigkeiten des Lebens erzeugen. Die Nichtwirtschaftseigenschaften einer Gesellschaft (z.B soziale Klassen, politische Strukturen, Ideologien) werden gesehen als, ein Auswuchs seiner Wirtschaftstätigkeit zu sein.

Seit der Zeit von Marx ist die Theorie modifiziert und von Tausenden von Marxistischen Denkern ausgebreitet worden. Es hat jetzt viele Varianten.

Schlüsselideen

Historischer Materialismus hat von einer grundsätzlichen zu Grunde liegenden Wirklichkeit der menschlichen Existenz angefangen: Das in der Größenordnung von Menschen, um Existenz von der Generation zur Generation zu überleben und fortzusetzen, ist es für sie notwendig, die materiellen Voraussetzungen des Lebens zu erzeugen und wieder hervorzubringen. Während das offensichtlich scheinen kann, war Marx erst, um zu erklären, dass das das Fundament war, um menschliche Gesellschaft und historische Entwicklung zu verstehen. Marx hat dann diese Proposition erweitert, indem er die Wichtigkeit von der Tatsache behauptet hat, dass, um Produktion und Austausch auszuführen, Leute in sehr bestimmte soziale Beziehungen, am meisten im Wesentlichen "Produktionsbeziehungen eintreten müssen."

Jedoch wird Produktion ausgeführt im Auszug, oder durch das Eintreten in willkürliche oder zufällige Beziehungen gewählt nach Wunsch nicht. Menschen arbeiten insgesamt an der Natur, aber tun dieselbe Arbeit nicht; es gibt eine Abteilung der Arbeit, in der Leute nicht nur verschiedene Jobs, aber gemäß der Marxistischen Theorie, einige Menschen tun, die von der Arbeit von anderen lebend sind, indem sie die Mittel der Produktion besitzen. Wie das vollbracht wird, hängt vom Typ der Gesellschaft ab. Produktion wird sehr bestimmte Beziehungen zwischen Leuten durchgeführt. Und abwechselnd werden diese Produktionsbeziehungen durch das Niveau und den Charakter der produktiven Kräfte bestimmt, die zu jeder vorgegebenen Zeit in der Geschichte da sind. Für Marx beziehen sich produktive Kräfte auf die Mittel der Produktion wie die Werkzeuge, die Instrumente, die Technologie, das Land, die Rohstoffe, und die menschlichen Kenntnisse und die geistigen Anlagen, in Bezug auf diese Mittel der Produktion zu verwenden.

Schriftsteller, die sich mit dem historischen Materialismus gewöhnlich identifizieren, verlangen, dass sich Gesellschaft durch mehrere Typen oder Weisen der Produktion bewegt hat. D. h. der Charakter der Produktionsbeziehungen wird durch den Charakter der produktiven Kräfte bestimmt; diese konnten die einfachen Werkzeuge und Instrumente der frühen menschlichen Existenz, oder die mehr entwickelte Maschinerie und Technologie des gegenwärtigen Alters sein. Die Hauptweisen der Produktion, die Marx allgemein identifiziert hat, schließen primitiven Kommunismus oder Stammesgesellschaft (eine vorgeschichtliche Bühne), antike Gesellschaft, Feudalismus und Kapitalismus ein. In jeder dieser sozialen Stufen wirken Leute mit Natur aufeinander und erzeugen ihr Leben unterschiedlich. Jeder Überschuss von dieser Produktion wird unterschiedlich zugeteilt. Antike Gesellschaft hat auf einer herrschenden Klasse von Sklaveneigentümern und einer Klasse von Sklaven basiert; Feudalismus hat auf Grundbesitzern und Leibeigenen basiert; und Kapitalismus, der auf der kapitalistischen Klasse und der Arbeiterklasse gestützt ist. Die kapitalistische Klasse besitzt privat die Mittel der Produktion, des Vertriebs und des Austausches (z.B Fabriken, Gruben, Geschäfte und Banken), während die Arbeiterklasse lebt, indem sie ihre sozialisierte Arbeit mit der kapitalistischen Klasse für Löhne austauscht.

Marx hat die Produktionsbeziehungen der Gesellschaft identifiziert (auf der Grundlage von gegebenen produktiven Kräften entstehend), als die Wirtschaftsbasis der Gesellschaft. Er hat auch erklärt, dass auf dem Fundament der Wirtschaftsbasis dort bestimmte politische Einrichtungen, Gesetze, Zoll, Kultur, usw., und Ideen, Denkarten, Moral usw. entstehen. Diese haben den politischen/ideologischen Oberbau der Gesellschaft eingesetzt. Dieser Oberbau hat nicht nur seinen Ursprung in der Wirtschaftsbasis, aber seine Eigenschaften entsprechen auch schließlich dem Charakter und der Entwicklung dieser Wirtschaftsbasis, d. h. die Weise, wie Leute Gesellschaft organisieren, wird durch die Wirtschaftsbasis und die Beziehungen bestimmt, die aus seiner Weise der Produktion entstehen.

sehen kann, ruht historischer Materialismus auf den folgenden Grundsätzen:

• 1. Die Basis der menschlichen Gesellschaft ist, wie Menschen an der Natur arbeiten, um die Mittel der Existenz zu erzeugen.
• 2. Es gibt eine Arbeitsteilung in soziale Klassen (Beziehungen der Produktion) gestützt auf dem Eigentumseigentumsrecht, wo einige Menschen von der Arbeit von anderen leben.
• 3. Das System der Klassenabteilung ist von der Weise der Produktion abhängig.
• 4. Die Weise der Produktion basiert auf dem Niveau der produktiven Kräfte.
• 5. Gesellschaft bewegt sich von der Bühne bis Bühne, wenn die dominierende Klasse durch eine neue erscheinende Klasse, durch das Stürzen der "politischen Schale" versetzt wird, die die alten Beziehungen der Produktion nicht mehr entsprechend den neuen produktiven Kräften geltend macht. Das findet im Oberbau der Gesellschaft, der politischen Arena in der Form der Revolution statt, wodurch die Unterklasse die produktiven Kräfte mit neuen Beziehungen der Produktion und sozialen Beziehungen, entsprechend ihm "befreit".

Die klarste Formulierung von Marx seiner "Materialist-Vorstellung der Geschichte" war in der 1859-Einleitung zu seinem Buch "Ein Beitrag zur Kritik der Politischen Wirtschaft,", wessen relevanter Durchgang hier wieder hervorgebracht wird:

"In der sozialen Produktion ihrer Existenz treten Männer unvermeidlich in bestimmte Beziehungen ein, die ihres Willens, nämlich Beziehungen der Produktion unabhängig sind, die zu einer gegebenen Bühne in der Entwicklung ihrer materiellen Kräfte der Produktion passend ist. Die Gesamtheit dieser Beziehungen der Produktion setzt die Wirtschaftsstruktur der Gesellschaft, des echten Fundaments ein, auf dem ein gesetzlicher und politischer Oberbau entsteht, und zu dem bestimmte Formen des Bewusstseins entsprechen. Die Weise der Produktion des materiellen Lebens bedingt den allgemeinen Prozess des sozialen, politischen und intellektuellen Lebens. Es ist nicht das Bewusstsein von Männern, das ihre Existenz, aber ihre soziale Existenz bestimmt, die ihr Bewusstsein bestimmt. In einer bestimmten Bühne der Entwicklung treten die materiellen produktiven Kräfte der Gesellschaft in Konflikt mit den vorhandenen Beziehungen der Produktion ein oder — das drückt bloß dasselbe Ding in gesetzlichen Begriffen — mit den Eigentumsbeziehungen aus, innerhalb deren Fachwerks sie bisher funktioniert haben. Von Formen der Entwicklung der produktiven Kräfte verwandeln sich diese Beziehungen in ihre Fesseln. Dann beginnt ein Zeitalter der sozialen Revolution. Die Änderungen im Wirtschaftsfundament führen früher oder später zur Transformation des ganzen riesigen Oberbaus. Im Studieren solcher Transformationen ist es immer notwendig, zwischen der materiellen Transformation der Wirtschaftsbedingungen der Produktion zu unterscheiden, die mit der Präzision der Naturwissenschaft, und dem gesetzlichen, politischen, religiösen, künstlerischen oder philosophischen — kurz gesagt, ideologische Formen bestimmt werden kann, in denen sich Männer dieses Konflikts bewusst werden und ihn ausfechten. Da man keine Person dadurch beurteilt, was er an sich denkt, so kann man nicht solch eine Periode der Transformation durch sein Bewusstsein, aber im Gegenteil beurteilen, muss dieses Bewusstsein von den Widersprüchen des materiellen Lebens vom Konflikt erklärt werden, der zwischen den sozialen Kräften der Produktion und den Beziehungen der Produktion vorhanden ist."

Vielleicht ist die einflussreichste neue Verteidigung dieses Durchgangs, und relevanter Marxischer und Marxistischer Behauptungen die Theorie von Karl Marx von G.A. Cohen der Geschichte: Eine Verteidigung.

Schlüsselimplikationen in der Studie und dem Verstehen der Geschichte

Viele Schriftsteller bemerken, dass historischer Materialismus eine Revolution im Mensch-Gedanken und eine Brechung von vorherigen Weisen vertreten hat, die zu Grunde liegende Basis der Änderung innerhalb von verschiedenen menschlichen Gesellschaften zu verstehen. Die Theorie zeigt, was Marx eine "Kohärenz" in der menschlichen Geschichte genannt hat, weil jede Generation die produktiven Kräfte entwickelt vorher erbt und sie der Reihe nach weiter vor dem Weitergeben von ihnen zur folgenden Generation entwickelt. Weiter, dass diese Kohärenz zunehmend mehr von der Menschheit mehr einbezieht, entwickeln sich die produktiven Kräfte und breiten sich aus, um Leute zusammen in der Produktion und dem Austausch zu binden.

Dieses Verstehen entgegnet den Begriff, dass menschliche Geschichte einfach eine Reihe von Unfällen, entweder ohne jede zu Grunde liegende Ursache oder verursacht von übernatürlichen Wesen oder Kräften ist, die ihren Willen auf die Gesellschaft ausüben. Das postuliert diese Geschichte wird infolge des Kampfs zwischen verschiedenen sozialen in der zu Grunde liegenden Wirtschaftsbasis eingewurzelten Klassen gemacht.

Der Materialismus von Marx

Während der "historische" Teil des historischen Materialismus kein Verständnis-Problem verursacht (d. h. es bedeutet, dass die Gegenwart durch das Analysieren der Vergangenheit erklärt wird), ist der Begriff Materialismus schwieriger. Historischer Materialismus verwendet "Materialismus", um zwei getrennte Argumente anzubringen, wo die Wahrheit oder Lüge eines Punkts andere nicht betreffen.

Erstens gibt es metaphysischen oder philosophischen Materialismus, in dem Sache in der Bewegung primär betrachtet wird und an Sache in der Bewegung gedacht hat, oder an Abstraktionen, sekundär gedacht hat.

Zweitens gibt es den Begriff, dass wirtschaftliche Entwicklungen die materielle Basis der Gesellschaft bilden, auf die sich Einrichtungen und Ideen ausruhen, und von dem sie abstammen. Während die Wirtschaft die Grundstruktur der Gesellschaft ist, folgt es dem nicht alles in der Geschichte wird durch die Wirtschaft bestimmt, gerade als jede Eigenschaft eines Hauses durch seine Fundamente nicht bestimmt wird. So gibt es die Idee, dass in der kapitalistischen Weise der Produktion das Verhalten von Schauspielern in der Marktwirtschaft (Mittel der Produktion, des Vertriebs und des Austausches, der Beziehungen der Produktion) die Hauptrolle im Konfigurieren der Gesellschaft spielt.

Historischer Materialismus und die Zukunft

In seiner Analyse der Bewegung der Geschichte hat Marx die Depression des Kapitalismus (infolge des Klassenkampfs und der fallenden Rate des Gewinns), und die Errichtung in der Zeit einer kommunistischen Gesellschaft vorausgesagt, in der klassenbasierter menschlicher Konflikt überwunden würde. Die Mittel der Produktion würden in der gemeinsamen Eigentümerschaft gehalten und für das Gemeinwohl verwendet.

Marxistischer Glaube über die Geschichte

Gemäß Marxistischen Theoretikern entwickelt sich Geschichte in Übereinstimmung mit den folgenden Beobachtungen:

1. Sozialer Fortschritt wird durch den Fortschritt in den materiellen, produktiven Kräften gesteuert, über die eine Gesellschaft (Technologie, Arbeit, Investitionsgüter, usw.) verfügt
2. Menschen werden an Produktionsbeziehungen unvermeidlich beteiligt (grob das Sprechen, die Wirtschaftsbeziehungen oder die Einrichtungen), die unsere entscheidendsten sozialen Beziehungen einsetzen.
3. Produktionsbeziehungsfortschritt, mit einem Grad der Unvermeidlichkeit, im Anschluss an und entsprechend der Entwicklung der produktiven Kräfte.
4. Beziehungen der Produktion helfen, den Grad und die Typen der Entwicklung der Kräfte der Produktion zu bestimmen. Zum Beispiel neigt Kapitalismus dazu, die Rate zu vergrößern, an der sich die Kräfte entwickeln und die Anhäufung des Kapitals betont.
5. Sowohl produktive Kräfte als auch Produktionsbeziehungsfortschritt unabhängig von den strategischen Absichten der Menschheit oder werden.
6. Der Oberbau - die kulturellen und Institutionseigenschaften einer Gesellschaft, seiner ideologischen Materialien — ist schließlich ein Ausdruck der Weise der Produktion (der sowohl die Kräfte als auch Beziehungen der Produktion verbindet), auf dem die Gesellschaft gegründet wird.
7. Jeder Typ des Staates ist eine mächtige Einrichtung der herrschenden Klasse; der Staat ist ein Instrument der ein Klassengebrauch, seine Regel zu sichern und seine bevorzugten Produktionsbeziehungen (und seine Ausnutzung) auf die Gesellschaft geltend zu machen.
8. Staatsmacht wird gewöhnlich nur von einer Klasse bis einen anderen durch die soziale und politische Erhebung übertragen.
9. Wenn ein gegebener Stil von Produktionsbeziehungen nicht mehr weiteren Fortschritt in den produktiven Kräften unterstützt, wird entweder weiterer Fortschritt erwürgt, oder 'Revolution' muss vorkommen.
10. Der wirkliche historische Prozess wird nicht vorher bestimmt, aber hängt vom Klassenkampf, besonders die Organisation und das Bewusstsein der Arbeiterklasse ab.

Diese Skizze ist abstrakt - das echte historische Verstehen, das erforderlich ist, um politische Strategie und Taktik zu entwickeln, muss "konkrete Analyse von konkreten Bedingungen" (V.I. Lenin) einschließen.

Entfremdung und Freiheit

Gesellschaften des Jägers-Sammlers wurden strukturiert, so dass die Wirtschaftskräfte und die politischen Kräfte ein und dasselbe waren. Die Elemente der Kraft und Beziehung haben zusammen harmonisch funktioniert. In der Feudalgesellschaft hatten die politischen Kräfte der Könige und des Adels ihre Beziehungen mit den Wirtschaftskräften der Dörfer durch die Knechtschaft. Die Leibeigenen, obwohl nicht frei, wurden an beide Kräfte und, so, nicht völlig entfremdet gebunden. Kapitalismus, Marx hat völlig gestritten, trennt die wirtschaftlichen und politischen Kräfte, sie verlassend, um Beziehungen durch eine Begrenzungsregierung zu haben. Er nimmt den Staat, um ein Zeichen dieser Trennung zu sein - es besteht, um die massiven Interessenkonflikte zu führen, die zwischen Klassen in allen jenen auf Eigentumsbeziehungen gestützten Gesellschaften entstehen.

Die Geschichte des historischen Materialismus

Die Verhaftung von Marx zum Materialismus ist aus seiner Doktorforschung über die Philosophie von Epicurus, sowie seinem Lesen von Adam Smith und anderen Schriftstellern in der klassischen politischen Wirtschaft entstanden. Historischer Materialismus baut auf die Idee, die aktuell in der Philosophie vom sechzehnten bis die achtzehnten Jahrhunderte geworden ist, die die Entwicklung der menschlichen Gesellschaft durch eine Reihe von Stufen, davon bewegt hat, zu jagen und sich, durch pastoralism und Kultivierung zur kommerziellen Gesellschaft zu versammeln.

Friedrich Engels hat geschrieben: "Ich verwende 'historischen Materialismus', um die Ansicht vom Kurs der Geschichte zu benennen, die die äußersten Ursachen und die große bewegende Macht aller wichtigen historischen Ereignisse in der Wirtschaftsentwicklung der Gesellschaft, in den Änderungen in den Weisen der Produktion und des Austausches, mit der folgenden Abteilung der Gesellschaft in verschiedene Klassen und die Kämpfe dieser Klassen sucht."

Warnungen gegen den Missbrauch

Marx selbst hat darauf geachtet anzuzeigen, dass er nur eine Richtlinie der historischen Forschung (Leitfaden oder Auffassung) vorschlug, und keine substantivische "Theorie der Geschichte" oder "großartigen Philosophie der Geschichte", ganz zu schweigen von einem "Hauptschlüssel zur Geschichte" zur Verfügung stellte. Zahlreiche Zeiten haben er und Engels Verärgerung mit Dilettant-Akademikern ausgedrückt, die sich bemüht haben, ihre knappen historischen Kenntnisse so schnell zu wecken, wie möglich in ein großartiges theoretisches System, das "alles" über die Geschichte erklären würde. Zu ihrem großen Ärger wurde die Materialist-Meinung als eine Entschuldigung dafür verwendet, Geschichte nicht zu studieren.

In der 1872-Einleitung zur französischen Ausgabe von Das Kapital Vol. 1 hat Marx auch betont, dass "Es keine königliche Straße zur Wissenschaft und nur denjenigen gibt, die sich nicht fürchten, dass der Ermüdenaufstieg seiner steilen Pfade eine Chance hat, seine Leuchtgipfel zu gewinnen". Das Erreichen eines wissenschaftlichen Verstehens war harte Arbeit. Gewissenhafte, sorgfältige Forschung, war statt der philosophischen Spekulation und unberechtigten, umfassenden Verallgemeinerungen erforderlich.

Aber abstrakte philosophische Spekulation in seiner Jugend aufgegeben, hat Marx selbst großen Widerwillen während des Rests seines Lebens über das Angebot irgendwelcher Allgemeinheiten oder universaler Wahrheiten über die menschliche Existenz oder menschliche Geschichte gezeigt. Die erste ausführliche und systematische Zusammenfassung der Materialist-Interpretation der Geschichte veröffentlicht, Anti-Dühring, wurde von Friedrich Engels geschrieben.

Eines der Ziele der Revolution des polemischen Herr Eugen Dührings von Engels in der Wissenschaft (geschrieben mit der Billigung von Marx) war, die leichte "Welt schematism" von Philosophen zu verspotten, die den letzten Verstand von hinter ihren Schreiben-Schreibtischen erfunden haben. Zum Ende seines Lebens, 1877, hat Marx einen Leserbrief des russischen Papiers Otetchestvennye Zapisky geschrieben, der bedeutsam die folgende Verzichterklärung enthalten hat:

soziale Arbeit, die am meisten ganze Entwicklung des Mannes. Aber ich bitte um seine Entschuldigung. (Er ehrt sowohl und beschämt mich zu viel.)"

Marx setzt fort zu illustrieren, wie dieselben Faktoren in verschiedenen historischen Zusammenhängen können, sehr verschiedene Ergebnisse erzeugen, so dass schnelle und leichte Verallgemeinerungen nicht wirklich möglich sind. Um anzuzeigen, wie ernstlich Marx Forschung genommen hat, ist es interessant zu bemerken, dass, als er gestorben ist, sein Stand mehrere Kubikmeter von russischen statistischen Veröffentlichungen enthalten hat (es war, wie der alte Marx in Russland bemerkt hat, dass seine Ideen den grössten Teil des Einflusses gewonnen haben).

Aber was wahr ist, ist, dass, insofern als Marx und Engels historische Prozesse als gesetzgeregelte Prozesse betrachtet haben, die möglichen zukünftigen Richtungen der historischen Entwicklung in reichem Maße beschränkt und dadurch bedingt wurden, was vorher geschehen ist. Zurückblickend, wie man verstehen konnte, waren historische Prozesse notwendigerweise auf bestimmte Weisen und nicht andere, und einigermaßen mindestens geschehen, die wahrscheinlichsten Varianten der Zukunft konnten auf der Grundlage von der sorgfältigen Studie der bekannten Tatsachen angegeben werden.

Zum Ende seines Lebens hat Engels mehrere Male über den Missbrauch des historischen Materialismus kommentiert.

In einem Brief an Conrad Schmidt datiert am 5. August 1890 hat er festgestellt, dass, "Und wenn dieser Mann (d. h., Paul Barth) noch nicht entdeckt hat, dass, während die materielle Weise der Existenz der primum agens das ist, die ideologischen Bereiche davon nicht ausschließt, darauf in ihrer Umdrehung einzuwirken, obwohl mit einer Nebenwirkung er das Thema nicht vielleicht verstanden haben kann, er darüber schreibt. (...) Die Materialist-Vorstellung der Geschichte hat viel [gefährliche Freunde] heutzutage, wem es als eine Entschuldigung dafür dient, Geschichte nicht zu studieren. Gerade als Marx gepflegt hat, zu sagen, sich über die französischen "Marxisten" des Endes der 70er Jahre äußernd: "Alles, was ich weiß, ist, dass ich nicht ein Marxist bin." (...) Im Allgemeinen das Wort "materialistische" Aufschläge viele der jüngeren Schriftsteller in Deutschland als ein bloßer Ausdruck, mit dem irgendetwas und alles ohne weitere Studie etikettiert werden, d. h. stecken sie auf diesem Etikett und betrachten dann die Frage als verfügt. Aber unsere Vorstellung der Geschichte ist vor allem ein Handbuch zur Studie, nicht ein Hebel für den Aufbau nach der Weise von Hegelian. Die ganze Geschichte muss von neuem studiert werden, die Bedingungen der Existenz der verschiedenen Bildungen der Gesellschaft müssen individuell untersucht werden, bevor der Versuch gemacht wird, sie vom politischen, Zivilrecht, ästhetisch, philosophisch, religiös, usw., Ansichten entsprechend ihnen abzuleiten. Bis jetzt, aber ist wenig hier getan worden, weil nur einige Leute unten dazu ernstlich haben. In diesem Feld können wir Haufen der Hilfe verwerten, es, ist jeder unermesslich groß, der arbeiten wird, ernstlich kann viel erreichen und sich unterscheiden. Aber statt dessen machen zu viele der jüngeren Deutschen einfach vom Ausdruck historischen Materialismus Gebrauch (und alles kann in einen Ausdruck verwandelt werden) nur, um zu kommen, sind ihre eigenen relativ kärglichen historischen Kenntnisse — für die Wirtschaftsgeschichte noch in seiner Wickeln-Kleidung! — gebaut in ein ordentliches System so schnell wie möglich, und halten sie dann sich für etwas sehr Enormes. Und danach kann ein Barth mitkommen und das Ding selbst angreifen, das in seinem Kreis tatsächlich zu einem bloßen Ausdruck erniedrigt worden ist."

Schließlich, in einem Brief an Franz Mehring hat am 14. Juli 1893 datiert, Engels hat festgesetzt:

"... es gibt das nur ein andere Punkt-Ermangeln, das, jedoch, Marx und ich immer gescheitert haben, genug in unseren Schriften zu betonen, und hinsichtlich dessen wir alle ebenso schuldig sind. Das heißt, haben wir alle gelegen und wurden verpflichtet, die Hauptbetonung, an erster Stelle, auf der Abstammung von politischen, juristischen und anderen ideologischen Begriffen, und Handlungen zu liegen, die durch diese Begriffe von grundlegenden Wirtschaftstatsachen entstehen. Aber auf diese Weise haben wir die formelle Seite — die Wege und Mittel vernachlässigt, durch die diese Begriffe usw. — wegen des Inhalts geschehen. Das hat unseren Gegnern eine erwünschte Gelegenheit für Missverständnisse gegeben, von denen Paul Barth ein bemerkenswertes Beispiel ist."

Historischer Materialismus im Marxistischen Gedanken

1880 ungefähr drei Jahre, bevor Marx gestorben ist, hat Friedrich Engels angezeigt, dass er den Gebrauch des Begriffes "historischer Materialismus" akzeptiert hat. Die frühen Tage der neuen Interpretation der Geschichte zurückrufend, hat er festgesetzt:

In einem Vorwort zu seinem Aufsatz hat Ludwig Feuerbach und das Ende der Klassischen deutschen Philosophie (1886), drei Jahre nach dem Tod von Marx, Engels überzeugt behauptet, dass "Inzwischen die Marxistische Weltmeinung Vertreter weit außer den Grenzen Deutschlands und Europas und auf allen Literatursprachen der Welt gefunden hat."

In seinem Alter hat Engels über eine neue Kosmologie oder Ontologie nachgesonnen, die die Grundsätze der Dialektik zeigen würde, um universale Eigenschaften der Wirklichkeit zu sein. Er hat auch einen Artikel über Die Rolle entworfen, die durch die Arbeit im Übergang vom Menschenaffen dem Mann, anscheinend eine Theorie von anthropogenesis gespielt ist, der die Einblicke von Marx und Charles Darwin integrieren würde.

(Das wird von Charles Woolfson in Der Labour Party Theorie der Kultur besprochen: eine Nachprüfung der Theorie von Engels von Menschlichen Ursprüngen).

Zumindest war Marxismus jetzt geboren gewesen, und "historischer Materialismus" war eine verschiedene philosophische Doktrin geworden, die nachher sorgfältig ausgearbeitet und von Intellektuellen wie Eduard Bernstein, Karl Kautsky, Georgi Plekhanov und Nikolai Bukharin systematisiert ist. Trotzdem bis zu den 1930er Jahren waren viele frühere Arbeiten von Marx noch unbekannt, und in Wirklichkeit hatten die meisten selbst ernannten Marxisten außer dem Kapital Vol nicht gelesen. 1. Isaac Deutscher stellt eine Anekdote über die Kenntnisse von Marx in diesem Zeitalter zur Verfügung:

"Kapital ist eine zähe Nuss, um zu krachen, hat Ignacy Daszyński, eine der Tribünen der am besten bekannten sozialistischen "Leute" um die Umdrehung des 20. Jahrhunderts gemeint, aber irgendwie hatte er es nicht gelesen. Aber er hat gesagt, Karl Kautsky hatte es gelesen, und eine populäre Zusammenfassung des ersten Volumens geschrieben. Er hatte das auch nicht gelesen, aber Kazimierz Kelles-Krauz, der Parteitheoretiker, hatte die Druckschrift von Kautsky gelesen und sie zusammengefasst. Er hatte auch den Text von Kelles-Krauz, aber den Finanzexperten der Partei, Hermann Diamand nicht gelesen, hatte es gelesen und hatte ihm, d. h. Daszynski, allem darüber erzählt".

Nach dem Tod von Lenin 1924 wurde Marxismus in den Marxismus-Leninismus und von dort zum Maoismus umgestaltet, oder Marxism-Leninism-Mao Zedong hat in China der etwas Rücksicht als die "wahre Doktrin" und andere als eine "Zustandreligion" Gedacht.

In den frühen Jahren des 20. Jahrhunderts wurde historischer Materialismus häufig von sozialistischen Schriftstellern als austauschbar mit dem dialektischen Materialismus, eine Formulierung behandelt, die nie von Friedrich Engels jedoch verwendet ist. Gemäß vielen Marxisten unter Einfluss des sowjetischen Marxismus ist historischer Materialismus eine spezifisch soziologische Methode, während sich dialektischer Materialismus auf einen allgemeineren, abstraktes, Philosophie bezieht. Die sowjetische orthodoxe Marxistische Tradition, die für ein halbes Jahrhundert einflussreich ist, hat sich auf der Druckschrift von Joseph Stalin Dialektischer und Historischer Materialismus und auf Lehrbüchern gestützt, die vom "Institut für den Marxismus-Leninismus des Zentralausschusses der kommunistischen Partei der Sowjetunion" ausgegeben sind.

Neue Versionen des historischen Materialismus

Mehrere Gelehrte haben behauptet, dass historischer Materialismus im Licht von modernen wissenschaftlichen Kenntnissen revidiert werden sollte. Jürgen Habermas glaubt, dass historischer Materialismus "Revision in vieler Hinsicht braucht,", besonders, weil es die Bedeutung der kommunikativen Handlung ignoriert hat.

Göran Therborn hat behauptet, dass die Methode des historischen Materialismus auf den historischen Materialismus als intellektuelle Tradition, und zur Geschichte des Marxismus selbst angewandt werden sollte.

Am Anfang der 1980er Jahre haben Paul Hirst und Barry Hindess eine Strukturmarxismus-Interpretation des historischen Materialismus sorgfältig ausgearbeitet.

Regulierungstheorie, besonders in der Arbeit von Michel Aglietta zieht umfassend historischen Materialismus an.

Spiralförmige Dynamik zeigt Ähnlichkeiten zum historischen Materialismus.

Kritiken

Der Philosoph der Wissenschaft Karl Popper, in seinen Vermutungen und Widerlegungen, hat solche Ansprüche der erklärenden Macht oder gültige Anwendung des historischen Materialismus kritisiert, indem er behauptet hat, dass es erklären oder sich aus jeder davor gebrachten Tatsache herausreden konnte, es unfalsifizierbar machend.

Das Unterliegen dem Streit unter Historikern ist die verschiedenen Annahmen, die über die Definition oder das Konzept "der Geschichte" und "Historiographie" gemacht sind.

Verschiedene Historiker vertreten eine verschiedene Ansicht davon, was es alles über ist, und wie die Möglichkeiten von historischen und sozialen wissenschaftlichen Kenntnissen sind.

Weit gehend liegt die Wichtigkeit von der Studie der Geschichte in der Fähigkeit der Geschichte, die Gegenwart zu erklären. John Bellamy Foster behauptet, dass historischer Materialismus im Erklären der Geschichte von einer wissenschaftlichen Perspektive, durch den folgenden die wissenschaftliche Methode, im Vergleich mit Glaube-Systemtheorien wie Creationism und Intelligent Design wichtig ist, die ihren Glauben auf nachprüfbaren Tatsachen und Hypothesen nicht stützen.

Siehe auch

• Die Theorie von Marx der Geschichte
• Marxismus
• Karl Marx
• Grundlagen des Marxismus-Leninismus
• Dialektischer Materialismus
• Marxistische Historiographie
• Orthodoxer Marxismus
• Klassischer Marxismus
• Wirtschaftsdeterminismus
• Parametrischer Determinismus

Weiterführende Literatur

• H. B. Acton, Das Trugbild des Zeitalters. (kritische Rechnung der focusses auf incoherencies im Gedanken an Marx, Engels und Lenin)
• Perry Anderson, Abstammungen des absolutistischen Staates, 1974
• Ronald L. Meek, Sozialwissenschaft und der Unwürdige Wilde, Cambridge U.P. Cambridge studieren in der Geschichte und Theorie der Politik, 1976
• Paul Blackledge, Nachdenken über die marxistische Theorie der Geschichte (2006)
• Louis B. Boudin, Das Theoretische System von Karl Marx. Chicago: Charles H. Kerr Publishing Co., 1907, enthält eine frühe Verteidigung der Materialist-Vorstellung der Geschichte gegen seine Kritiker des Tages
• Gordon V. Childe, Mann Macht Sich (freie Interpretation der Idee von Marx)
• Gerald Cohen, die Theorie von Karl Marx der Geschichte: Eine Verteidigung. (einflussreiche analytische Marxistische Interpretation)
• Hal Draper, die Theorie von Karl Marx der Revolution (4 Volumina). (gewinnt die volle Subtilität des Gedankens von Marx, aber ausführlich)
• Helmut Fleischer, Marxismus und Geschichte. (gute Antwort zu falschen Interpretationen der Ansicht von Marx von der Geschichte)
• John Bellamy Foster, die Ökologie von Marx: Materialismus und Natur, London, New York: Monatsrezension, 1999
• Loren R. Graham, Wissenschaftsphilosophie und Menschliches Verhalten in der Sowjetunion. (sympathisch kritisch gegenüber dem dialektischen Materialismus)
• Anthony Giddens, Eine Zeitgenössische Kritik des Historischen Materialismus, 1981
• Jürgen Habermas, Kommunikation und die Evolution der Gesellschaft. (behauptet, dass historischer Materialismus revidiert werden muss, um kommunikative Handlung einzuschließen)

• Chris Harman, eine Geschichte von Leuten der Welt (Marxistische Ansicht von der Geschichte gemäß einem Führer der Internationalen Sozialistischen Tendenz)
• Franz Jakubowski, Ideologie und Oberbau versuchen, eine Alternative zu schematischen Interpretationen des historischen Materialismus zur Verfügung zu stellen
• Z.A. Jordan, Die Ursprünge des Dialektischen Materialismus (guter Überblick)
• Ernest Mandel, Einführung in den Marxismus. (betont das Verstehen der Wurzeln der Klassengesellschaft und des Staates)
• Ernest Mandel, Der Platz des Marxismus in der Geschichte (modelliert auf den "drei Bestandteilen von Lenin des Marxismus", aber mit einer interessanten Abteilung auf dem Empfang und der Verbreitung des Marxismus in der Welt)
• Mao Zedong, Vier Aufsätze auf der Philosophie. (das Maoistische Standardlesen des Materialismus von Marx)
• Franz Mehring, Auf dem Historischen Materialismus (klassische Behauptung von einem Zeitgenossen und Freund von Marx & Engels)
• George Novack, Geschichte Verstehend: Marxistische Aufsätze (Interpretationen von Trotskyist von Problemen der Geschichte)
• Leszek Nowak, Eigentum und Macht: Zu einem nichtmarxischen Historischen Materialismus versucht, eine poststalinistische Interpretation des Projektes von Marx zu entwickeln
• Anton Pannekoek, Materialismus und historischer Materialismus.
• Karl Popper, Die Armut des Historizismus, greift den Begriff an, dass die Studie der Geschichte verwendet werden kann, um die Zukunft vorauszusagen.
• S.H. Rigby, Marxismus und Geschichte, 1977
• John Rees, Die Algebra der Revolution. (Klassische Marxistische Rechnung der Philosophie von Marx, Engels, Lenin, Lukacs und Trotsky)
• William H. Shaw, die Theorie von Marx der Geschichte stellt einen kurzen Überblick zur Verfügung
• Joseph Stalin, Historischer und Dialektischer Materialismus. (klassische Behauptung der Stalinistischen Doktrin)
• Wal Suchting, Marx: Eine Einführung schließt eine gute kurze Einführung ein
• Göran Therborn, Wissenschaft, Klasse und Gesellschaft (kritischer Überblick über die Beziehung zwischen Soziologie und historischem Materialismus)
• E.P. Thompson, Die Armut der Theorie. (polemisch, der Theoretiker der Geschichte verspottet, die Geschichte nicht wirklich studieren)
• Gustav A. Wetter, Dialektischer Materialismus: ein Historischer und Systematischer Überblick über die Philosophie in der Sowjetunion. (alternativer Überblick)
• Johan Witt-Hansen, Historischer Materialismus: Die Methode, Die Theorien. (sieht historischen Materialismus als eine Methodik und Das Kapital als eine Anwendung der Methode)
• Allen W. Wood, Karl Marx (Argumente der Reihe von Philiosophers), Routledge 2004 vertiefen sich in Missdeutungen von Marx einschließlich des Ersatzes des "historischen Materialismus" durch Lenin

Links

• Extrakt aus dem kommunistischen Manifest
• Einleitung zu einem Beitrag zur Kritik der politischen Wirtschaft
• Materialist-Vorstellung der Geschichte
• Die Materialist-Vorstellung der Geschichte
• Website, die beginnt, Mythen über den Gedanken von Marx zu entlarven
• Bibliografie von modernen Kommentaren zum Gedanken von Marx