Beaufsichtigte Spritzenseiten (SIS) (auch bekannt als beaufsichtigte Spritzenmöglichkeiten, sichere sicherere Spritzenspritzenseite-Möglichkeit (SIF), Rauschgift-Verbrauchsmöglichkeit (DCF) oder medizinisch beaufsichtigtes Spritzenzentrum (MSIC)) werden gesetzlich sanktioniert, und medizinisch beaufsichtigte Möglichkeiten haben vorgehabt abzunehmen Ärger vom öffentlichen Rauschgift verwenden und stellen eine hygienische und stressfreie Umgebung für illegale Rauschgift-Benutzer zur Verfügung, wenn man Rauschgifte größtenteils verbraucht, Rauschgift-Gebrauch einspritzend.

Sie sind ein Teil einer Schaden-Verminderungsannäherung zu Rauschgift-Problemen.

Die Möglichkeiten stellen sterile Spritzenausrüstung, Information über Rauschgifte und grundlegende Gesundheitspflege, Behandlung referrals und Zugang zum medizinischen Personal zur Verfügung. Etwas Angebot-Raten, hygienische und andere Dienstleistungen des Gebrauches beruflich reisenden und verarmten Personen. Die meisten Programme verbieten den Verkauf oder Kauf von Erholungsrauschgiften. Viele verlangen Personalausweise. Einige beschränken Zugang zu lokalen Einwohnern und wenden andere Aufnahme-Kriterien, wie nur das Erlauben von Spritzenrauschgift-Benutzern an, aber allgemein in Europa schließen sie Süchtige nicht aus, die sich durch andere Mittel verzehren.

Betriebsmöglichkeiten

Was verächtlich genannt wird, haben "Schießstände" seit langem bestanden; es gab illegale gewinnorientierte Möglichkeiten in New York während der 1980er Jahre und in Sydney während der 1990er Jahre. Was sich unterscheidet, ist das von gesetzlich sanktioniertem die Sorge, die sie zur Verfügung stellen. Während die Maschinenbediener der Möglichkeiten in New York und Sydney wenig Rücksicht für die Gesundheit ihrer Kunden hatten, sind moderne beaufsichtigte Spritzenmöglichkeiten eine beruflich besetzte Gesundheit und Sozialfürsorge-Dienst.

Der erste beruflich besetzte Dienst, wo Rauschgift-Einspritzung akzeptiert wurde, ist in den Niederlanden während des Anfangs der 1970er Jahre als ein Teil des "alternativen Jugenddienstes erschienen, der" von der Kirche von St. Paul in Rotterdam zur Verfügung gestellt ist. An seiner Spitze hatte es zwei Zentren, die einen informellen Treffpunkt mit einem Störsignal-Zentrum verbunden haben, das grundlegende Gesundheitspflege, Essen und einen sich waschen lassenden Dienst zur Verfügung stellt. Eines der Zentren war auch ein Pionier in der Versorgung des Nadel-Austausches. Sein Zweck war, die psychosoziale Funktion und Gesundheit seiner Kunden zu verbessern. Die Zentren haben etwas Unterstützung von der Strafverfolgung und den Kommunalverwaltungsbeamten erhalten, obwohl sie bis 1996 nicht offiziell sanktioniert wurden.

1986 wurde ein Café in Bern aufgestellt, um Rauschgift-Benutzer einzuspritzen, die an anderen Cafés unerwünscht waren. Ein Teil eines Projektes combatting HIV, das Gesamtkonzept des Cafés war ein Platz, wo einfachen Mahlzeiten und Getränken, und Information über Safersex, sicheren Rauschgift-Gebrauch, Präservative und saubere zur Verfügung gestellte Nadeln gedient würde. Sozialarbeiter, die das Raten und referrals zur Verfügung stellen, sind auch anwesend gewesen. Ein Spritzenzimmer wurde jedoch nicht ursprünglich konzipiert, Rauschgift-Benutzer haben begonnen, die Möglichkeit für diesen Zweck zu verwenden, und das ist bald der attraktivste Aspekt des Cafés geworden. Nach Diskussionen mit der Polizei und gesetzgebenden Körperschaft wurde das Café in die erste gesetzlich sanktionierte Rauschgift-Verbrauchsmöglichkeit verwandelt vorausgesetzt, dass keiner im Alter von 18 eingelassen wurde.

Während der 1990er Jahre sind zusätzliche gesetzliche Möglichkeiten in anderen Städten in der Schweiz, Deutschland und den Niederlanden erschienen. Im ersten Jahrzehnt von 2000 haben sich Möglichkeiten in Spanien, Luxemburg, Norwegen, Kanada und Australien geöffnet.

Polizeibestechung und Straßenverbrechen im Bezirk von Königen Cross Sydneys, veranlasst der Holzuntersuchungsausschuss, um die Öffnung einer Spritzenmöglichkeit im Gebiet, mit Sydney Medically Supervised Injecting Centre (MSIC) zu empfehlen, das sich im Mai 2001 öffnet. In Kanada: Probleme mit dem Rauschgift-Gebrauch, den verworfenen Nadeln und dem Verbrechen haben Innenstadt Eastside Vancouvers die Position für die erste Möglichkeit gemacht, als Insite Operation 2003 angefangen hat.

Wohingegen sich Spritzenmöglichkeiten in Europa häufig von etwas anderem, solcher entwickelt haben, als verschieden sozial und medizinisch übertrifft oder vielleicht sich ein heimatloser Schutz, der Grad und die Qualität der wirklichen Aufsicht ändern. Da viele europäische Zentren auch Kunden erlauben, Rauschgifte durch andere Mittel dann durch das Einspritzen davon auf seinen Propositionen zu verbrauchen, bevorzugt EMCDDA nennen sie "Rauschgift-Verbrauchsmöglichkeiten" statt irgendetwas, auf "die Einspritzung" anspielend. Die Geschichte der europäischen Zentren bedeutet auch, dass es wenig oder keine systematische Datenerfassung gegeben hat, musste eine richtige Einschätzung der Wirksamkeit des Schemas tun.

Jedoch soll etwas vom wirklichen Grundprinzip für die Projekte in Sidney und Vancouver Daten spezifisch sammeln, weil sie geschaffen werden, weil der wissenschaftliche Pilot vorspringt. Die Annäherung an den Zentren ist auch in der Natur mehr klinisch, weil sie wahre Aufsicht mit einem Personal versorgen, der ausgestattet und trainiert wird, Oxygen oder Naloxone im Fall von einem Heroin oder anderer opioid Überdosis zu verwalten.

Am Anfang 2009 gab es 92 Möglichkeiten, die in 61 Städten, einschließlich 30 Städte in den Niederlanden, 16 Städte in Deutschland und 8 Städte in der Schweiz funktionieren.

Einschätzungen

Gegen Ende der 1990er Jahre gab es mehrere Studien, die auf Verbrauchszimmern in Deutschland, der Schweiz und den Niederlanden verfügbar sind. "Die Rezensionen haben beschlossen, dass die Zimmer zu verbessertem Publikum und Kundengesundheit und den Verminderungen des öffentlichen Ärgers beigetragen haben, aber die Beschränkungen der Beweise betont haben und weiter und umfassendere Einschätzungsstudien in den Einfluss solcher Dienstleistungen verlangt haben." Zu diesem Ende, den zwei nichteuropäischen Einspritzen-Möglichkeiten, Australiens Sydney Medically Supervised Injecting Centre (MSIC) und Kanadas Vancouver Insite Beaufsichtigte Spritzenseite haben strengere Forschungsdesigns als ein Teil ihres Mandats gehabt zu funktionieren.

Die NSW Regierung hat umfassende Finanzierung für andauernde Einschätzungen Sydneys MSIC, mit einer formellen umfassenden Einschätzung erzeugt 2003 18 Monate zur Verfügung gestellt, nachdem das Zentrum geöffnet wurde. Andere spätere Einschätzungen haben verschiedene Aspekte der Operation - Dienstbestimmung (2005), Gemeinschaftseinstellungen (2006), referral und Kundengesundheit (2007) und ein Viertel (2007) studiert Dienstoperation und Überdosis haben Ereignisse verbunden. Andere Einschätzungen des Rauschgifts haben sich bezogen Verbrechen im Gebiet wurden 2006, 2008 und 2010, die Kostenwirksamkeitseinschätzung von SAHA International 2008 und eine KPMG unabhängige Endeinschätzung 2010 vollendet.

2003 2006 und 2010 hat eine Rauschgift-Verhinderungsbefürwortungsgruppe, Rauschgift das Freie Australien, Analysen von Einschätzungen bis zu diesen Daten vollendet. Die Berichte dieser Analysen, die zu den Medien und Politikern verteilt sind, wurden von Mannschaften von veröffentlichten Experten, Forschern und Fachleuten informiert, die in der 2010-Analyse Dr Robert DuPont, den ersten Präsidenten des Nationalen USA-Instituts für den Drogenmissbrauch (NIDA) eingeschlossen haben. Diese Analysen haben zu einer robusten Debatte über die Wirksamkeit Sydneys MSIC in Australien geführt. Im NSW Parlament, einigen Politikern von der Arbeitspartei, die das Einspritzen-Zimmer installiert hat, das verwiesen ist, um das Freie Australien als "hausieren gehende Fehlinformation" Zu betäuben, behauptend, dass MSIC Mitarbeiter der Möglichkeit ihre Analyse widerlegt hatten, andere Mitglieder zurück auf die offiziellen Einschätzungen verweisend. Der Reihe nach, Rauschgift das Freie Australien hat seine Behauptung dokumentiert, dass Sydney, das die Einschätzungen des Zimmers einspritzt, beweisbar die Produktion von Parteisympathisanten und Kollegen war, Raumpersonal einzuspritzen, der für verantwortlich ist, "häufig irreführende oder völlig falsche Beschlüsse zur Verfügung stellend oder sonst scheiternd, die notwendigen Beschlüsse von negativen Daten zu machen." Rauschgift das Freie Australien hat die noch vorhandenen Kritiken der Klimawissenschaft verglichen, wo, wie man behauptet, Wissenschaft manipuliert worden ist, um ideologische und politische Enden zu dieser seiner Kritiken der wissenschaftlichen Einschätzungen des Zimmers des Einspritzens zu passen.

Vancouver Insite Möglichkeit wurde während der ersten drei Jahre seiner Operation von Forschern von v. Chr. Zentrum für die Vorzüglichkeit in HIV/AIDS mit dem veröffentlichten und einigen unveröffentlichten verfügbaren Berichten bewertet. Im März 2008 wurde ein Schlussbericht des Erfahrenen vom kanadischen Gesundheitsministerium ernannten Beratungsausschusses veröffentlicht, die Leistung Vancouvers Insite gegen seine festgesetzten Ziele bewertend.

Kundeneigenschaften und Anwendung

Die KPMG 2010-Einschätzung Sydneys MSIC hat gefunden, dass es Dienstkontakt mit seiner Zielbevölkerung, mit 12,050 Besuchern des Zentrums für insgesamt 604,022 Einspritzungen zwischen Mai 2001 und April 2010 hergestellt hatte, wo Kunden 14 Jahre des illegalen Rauschgift-Gebrauches aufgezählt haben, und wo 39 % - 51 % über die verschiedenen Jahre Heroin-Injektoren und 35 % 2007 waren, hatte eine Überdosis vorher erfahren.

Freie australische 2010-Analyse des Rauschgifts hat gefunden, dass die 7 % von Kunden, die dem Zentrum mehr als 98mal in einem Jahr aufgewartet haben, noch 80 % der Zeit außerhalb des Zentrums einspritzten, während die 26 %, wer 10-98mal pro Jahr besucht hat, 95 % der Zeit auf der Straße, in einem Auto, einer Toilette, zuhause oder einem Haus von jemandem anderen eingespritzt haben. Mit der Injektor-Sicherheit das prominenteste Grundprinzip für die Errichtung, Zimmer einzuspritzen, hat die Analyse solche niedrigen Anwendungsraten im Licht der Kapazität des Zimmers für 330 Einspritzungen pro Tag infrage gestellt, aber wo zwischen 2001 und 2010 es gerade 185 Einspritzungen pro Tag im Durchschnitt betragen hatte.

Der Erfahrene Beratungsausschuss für Insite hat 8,000 Menschen zitiert, die INSITE mit 18 % besucht hatten, die für 80 % aller Besuche in INSITE, weniger als 10 % mit der Seite für alle Einspritzungen, eine mittlere Zahl von 8 Besuchen über die ganze Kundschaft und 600 Besuchen pro Tag verantwortlich sind, von denen 80 % einspritzen sollten, zeigend, dass die Möglichkeit nahe Kapazität war. Das freie Australien des Rauschgifts hat bemerkt, dass für die 1,506 Injektoren, die am meisten regelmäßig das Zentrum verwenden, das irgendwo zwischen 6,000- und 9,000mal täglich kumulativ einspritzen würde, die weniger als 500 Einspritzungen in Insite täglich bei am besten einer Einspritzung in allen 12 durch seinen höchsten utilizers innerhalb der Möglichkeit vertreten.

Zwei Überblicke über etwa 1,000 Benutzer haben einige Schlüsselbenutzereigenschaften gegründet - Kunden haben 15 Jahre des Rauschgift-Gebrauches, 51 % eingespritztes Heroin und 32-%-Kokain aufgezählt, 87 % wurden mit Leberentzündung C Virus und 17 % mit HIV angesteckt, 20 % waren mit dem zahlreichen andere heimatlos, die in einzelnen Residentzimmern leben, 80 % waren eingekerkert worden, 21 % verwendeten methadone, und 59 % haben eine nichttödliche Überdosis während ihrer Lebenszeit gemeldet.

Europäische Verbrauchszimmer beliefern moreso Benutzern mit Speisen und Getränken, die älter sind als 30 Jahre hauptsächlich mit problematischen Heroin- und Kokain-Gewohnheiten. Verschiedene Studien haben eine alternde Bevölkerung von Kunden mit der Zeit dokumentiert. Wohingegen 1990, in einer Studie, 50 % von Kunden 25 Jahre oder jünger waren, vor 2001 war der Prozentsatz 15 %. Kunden über europäische Verbrauchszimmer werden durch den schweren Einspritzen-Rauschgift-Gebrauch, einen dauernden Gebrauch von illegalen Rauschgiften charakterisiert und auf einen schlechteren demografischen zurückzuführen zu sein. Deutsche Studien haben gefunden, dass zwischen 19 % und 27 % von Kunden von der nicht stabilen Anpassung waren. In den Einspritzen-Zimmern in der Nähe von Madrid waren 42 % der marginalisierten Zielgruppe heimatlos, während die Zahl 60 % für die Dose Gebiet von Tunesien Barcelonas war. In deutschen 15 Studie-% von Kunden hatte auf Hingabe-Behandlung jeder Art nie zugegriffen.

Die Kundenanwendung in der europäischen Situation ist schwieriger zu analysieren. Studien auf Seiten in Frankfurt und Zürich haben gefunden, dass Kunden Möglichkeiten 5mal pro Woche und in Rotterdam 6mal pro Woche und zweimal in den vorherigen 24 Stunden verwendet haben. Eine Studie von Kunden in Frankfurt 1997 hat gefunden, dass 63 % behauptet haben, tägliche Besucher, während in einer anderen überblickten nichtzufälligen Probe von 18 deutschen Verbrauchszimmern, 84 % geforderter Gebrauch der Möglichkeit mindestens einmal wöchentlich mit 51 % zu sein, die mindestens einmal pro Tag Anwendung fordern.

Kunde Referral

Schätzer Sydneys MSIC hat gefunden, dass über einen 8-jährigen Periode-Personal 47,396 andere Gelegenheiten zum Dienst (94.6 pro 1,000 Besuche) einschließlich des Rates über das Rauschgift und der Alkohol-Behandlung bei 7,856 Gelegenheiten, 22,531 Gelegenheiten zur Verfügung gestellt hat, wo Personal Ader-Sorge und sichereren Einspritzen-Rat mit insgesamt 8,508 referrals zu anderen Dienstleistungen zur Verfügung gestellt hatte, wo 3,871of referrals zur Behandlung waren. Der 3,871 referrals zur Behandlung 1,292 waren zu detox und 434 zu Abstinenz-basierter Rehabilitation oder Therapie. Die Schätzer haben behauptet, dass der MSIC als ein Tor für die Behandlung dadurch gezeigt wurde.

Rauschgift das Freie Australien hat den MSIC referral Raten zur Behandlung als anomal und ungerechtfertigt niedrig schwer kritisiert. Sie bemerken, dass die MSIC 2010-Einschätzung den Prozentsatz von Kunden nicht gibt, die auf die Rauschgift-Behandlung verwiesen sind, aber dass die 2007-Einschätzung gerade 11 % von Kunden mehr als 6 auf die Behandlung verwiesene Jahre registriert. Sie zitieren weiter 2010 die Bitte der Einschätzung an das Rauchen von Beendigungsüberblicken, die demonstrieren, dass 20 % aller Tabakraucher, mit dem suchterzeugendesten von allen allgemein verwendeten Rauschgiften, zurzeit bereit sind, an jedem Punkt rechtzeitig aufzuhören. Wechselweise hat der MSIC Gelegenheit gehabt, unaufhörlich ihren Kunden über eine Zeitdauer von vielen Jahren und nicht nur an einem einzelnen Punkt der Zeit zu helfen.

Der Erfahrene Beratungsausschuss hat gefunden, dass Insite solche Kunden verwiesen hatte, dass es zu einem vergrößerten Gebrauch von detoxification Dienstleistungen beigetragen und Verpflichtung in der Behandlung vergrößert hatte. Insite hatte Benutzer dazu ermuntert, das Raten zu suchen. Finanzierung ist von der kanadischen Regierung für detoxification Zimmer über Insite geliefert worden.

Einfluss auf öffentlichen Ärger

"Sydney MSIC 2005 geführter Kundenüberblick, hat gefunden, dass das Publikum-Einspritzen (hat als das Einspritzen in einer Straße, Park, öffentlicher Toilette oder Auto definiert), der eine hohe Risikopraxis sowohl mit der Gesundheit als auch mit den öffentlichen Annehmlichkeitseinflüssen ist, als die Hauptalternative zum Einspritzen am MSIC von 78 % von Kunden berichtet wurde. 49 % von Kunden haben Ferienort zur öffentlichen Einspritzung angezeigt, wenn der MSIC am Tag der Registrierung mit dem MSIC nicht verfügbar war. Davon haben die Schätzer ganze 191,673 öffentliche vom Zentrum abgewendete Einspritzungen berechnet.

Öffentliche Annehmlichkeit kann weiter durch verminderte Anzahlen öffentlich bereiter Nadeln und Spritzen verbessert werden. Daten aus dem Sydney MSIC'S-2003-Bericht haben die Verminderungen von Nadeln und Spritze-Zählungen und Resident- und Geschäftsmaschinenbediener-Zielen von Einspritzungen in öffentlichen Plätzen vermindert geringfügig angezeigt, aber konnten nicht sicher sein, dass es jede Wirkung durch den MSIC außer dem Heroin-Wassermangel gab, der einige Monate vor der Öffnung des MSIC angefangen hatte. Das Rauschgift Freie australische Analyse hat zur Nadel, der Spritze und den öffentlichen Zielen-Abnahmen hingewiesen, die zu den 20-%-Abnahmen in der Zahl von Nadeln fast genau gleichwertig sind, die von lokalen Apotheken, Nadel-Austausch und dem MSIC verteilt sind, dadurch keinen klaren Einfluss durch den MSIC anzeigend.

Beobachtungen vorher und nach der Öffnung von Insite haben die Verminderung des öffentlichen Einspritzens angezeigt.

Einfluss auf blutgeborene Viren

Die 2003-Schätzer Sydneys MSIC hat gefunden, dass es "blutgeborene Virus-Übertragung" mit den Daten nicht vergrößert hatte, mehr spezifisch keine Verbesserung re HIV-Infektionsvorkommen, keine Verbesserung in Hep B Infektionen, entweder schlechter oder keine Verbesserung zeigend (je nachdem die Vorstadt studiert hat), in neuem Hep C Ankündigungen, keine Verbesserung im Wiedergebrauch der Spritzen der anderen und Einspritzen-Ausrüstung, keine Verbesserung in Prüfungen, die für HIV und Hep C und anfängliche Verbesserung in Prüfungen unterzogen sind, die für Hep B, aber Verschlechterung wieder 2002 unterzogen sind. Die 2010-Einschätzung hat keinen messbaren Einfluss auf blutgeborene Krankheiten gefunden.

Der Erfahrene Beratungsausschuss für Vancouvers Insite hat gefunden, dass Zeitschriftenstudien mit dem mathematischen Modellieren durch Forscher aus Selbstberichten von Benutzern eine breite Reihe von Schätzungen für abgewendete HIV-Fälle erzeugt haben, aber sie waren nicht überzeugt, dass die Annahmen gültig waren.

Einfluss auf Gemeinschaftsniveaus der Überdosis

Im Laufe einer neunjährigen Periode Sydney hat MSIC 3,426 Überdosis-zusammenhängende Ereignisse mit nicht ein Schicksalsschlag geführt, während Vancouvers Insite 336 Überdosis-Ereignisse 2007 mit keinem einzigen Schicksalsschlag geführt hatte.

Die MSIC 2010-Schätzer haben gefunden, dass mehr als 9 Jahre der Operation es keinen erkennbaren Einfluss auf Heroin-Überdosen am Gemeinschaftsniveau ohne Verbesserung in Überdosis-Präsentationen an Krankenhaus-Notbezirken gemacht hatte.

Die Forschung durch das Einspritzen von Raumschätzern 2007 hat statistischen Beweis geliefert, dass es die späteren Verminderungen von Krankenwagen-Erklärungen während des Einspritzens von Raumstunden gegeben hatte, aber gescheitert hat, jede Erwähnung der Einführung des sniffer Hund-Überwachens zu machen, das in die Rauschgift-Krisenherde um das Einspritzen-Zimmer ein Jahr eingeführt ist, nachdem es sich geöffnet hat.

Seite-Erfahrung der Überdosis

Während Überdosen vor Ort an Vancouver, Sydney und der Möglichkeit in der Nähe von Madrid geführt werden, werden deutsche Verbrauchszimmer gezwungen, einen Krankenwagen zu nennen, wegen, nur durch Ärzte naloxone verwaltet zu werden. Eine Studie von deutschen Verbrauchszimmern hat angezeigt, dass ein Krankenwagen 71 % von Notfällen und in 59 % von Fällen verwaltetem naloxone herbeigerufen wurde. Die Möglichkeiten in Sydney und Frankfurt zeigen 2.2-8.4 % von Notfällen an, die auf Krankenhausaufenthalt hinauslaufen.

Vancouvers Insite hat 13 Überdosen pro 10,000 Einspritzungen kurz nach dem Anfang nachgegeben, aber 2009 hatte sich mehr als zu 27 pro 10,000 verdoppelt. Sydney MSIC hat 96 Überdosen pro 10,000 Einspritzungen für diejenigen registriert, die Heroin verwenden. Sich über die hohen Überdosis-Raten in Sydney MSIC äußernd, haben die Schätzer das, vorgeschlagen

: "In dieser Studie Sydneys, das Zimmer einspritzt, gab es 9.2 (sic) Heroin-Überdosen pro 1000 Heroin-Einspritzungen im Zentrum. Diese Rate der Überdosis ist höher als unter Heroin-Injektoren allgemein. Die Einspritzen-Raumkunden scheinen, eine risikoreiche Gruppe mit einer höheren Rate von Heroin-Einspritzungen gewesen zu sein, als andere das nicht Verwenden der Spritzenraummöglichkeiten. Sie spritzten öfter auf den Straßen ein, und sie scheinen, größere Risikos eingegangen zu haben und mehr Heroin während im Einspritzen-Zimmer verwendet zu haben.

Das Rauschgift Freie australische 2010-Analyse Sydneys MSIC Einschätzungen hat gefunden, dass Überdosis-Niveaus im MSIC 32mal höher als die eigenen registrierten Geschichten von Kunden der Überdosis vor dem Registrieren die Möglichkeit verwendet haben. Das Rauschgift Freie australische Berechnungen haben die Registrierungsdaten für Überdosis-Geschichten verglichen, die im 2003-Einschätzungsdokument des MSIC veröffentlicht sind, das Vergleich-Raten der Überdosis von einer Periode vor einem Heroin-Wassermangel erlaubt hat, hat Überdosen weit Australien mit Raten der Überdosis reduziert, die von Daten in der 2010-Einschätzung gezogen ist. Das freie Australien des Rauschgifts hat Sorge ausgedrückt, dass die Schätzer, im Verwenden von Einspritzen-Raumüberdosis-Daten, um ziemlich falsche 'Leben gesparte' Schätzungen zu berechnen, gescheitert haben, das Ausmaß zu untersuchen, zu dem Überdosen im Einspritzen-Zimmer gegen Daten übervertreten wurden, die sie verfügbar für sie auf den vorherigen Geschichten von Kunden der Überdosis hatten.

Gegen andere Maßnahmen ist die Sydney MSIC'S-Überdosis-Rate hoch unverhältnismäßig. Schätzungen der Zahl von abhängigen Heroin-Benutzern in Australien, das für das Jahr 1997 im Vergleich zu Schätzungen der Zahl von tödlichen und nichttödlichen Gesamtüberdosen in Australien für 1997/98 vollendet ist, geben eine Rate von 2 Überdosen für alle 10,000 Einspritzungen gegen die Rate des MSIC von 96 Überdosen für alle 10,000 Einspritzungen in der 2003-Einschätzung und Raten nicht weniger als 146 Überdosen pro 10,000 Einspritzungen im Jahr 2009/10 nach.

Eine Rezension der MSIC Registrierungsüberblicke, die die vorherigen Überdosis-Geschichten jedes Kunden registrieren, offenbart, dass die vorherige Überdosis-Geschichte von MSIC Kunden für die Überdosis weniger anfällig war als verschiedene andere vorher studierte Heroin-Injektor-Kohorten in Australien.

Berechnungen von gesparten Leben

Die europäische Beobachtungsstelle (EMCDDA) 2004-Rezension von Rauschgift-Verbrauchszimmern hat die Zahl von Leben berechnet, die für alle 25 Rauschgift-Verbrauchszimmer über Deutschland gespart sind. Es hat von bekannten Überdosis-Sterblichkeitsziffern pro 100 abhängige Heroin-Benutzer (2 %) und die Zahl von Einspritzungen pro 100 Person-Jahre pro abhängigen Heroin-Benutzer (1,000 Einspritzungen pro Jahr pro Benutzer) gerechnet. Ihre Berechnung hat angezeigt, dass 100 abhängige Heroin-Benutzer, kumulativ 100,000mal pro Jahr einspritzend, 2 Überdosis-Schicksalsschläge jährlich statistisch haben würden. So laufen 500,000 Einspritzungen auf 10 erwartete Schicksalsschläge hinaus, die durch die Gesamtheit abgewendet sind, Möglichkeiten über Deutschland einzuspritzen.

Rauschgift das Freie Australien hat bemerkt, dass die 2-%-Überdosis-Schicksalsschlag-Rate der EMCDDA Rezension übermäßig im Licht von Sterblichkeitsstudien scheint, die durch den EMCDDA für 5 europäische Länder getan sind, (wurde Deutschland nicht eingeschlossen, aber Spanien mit der höchsten Heroin-Überdosis-Sterblichkeit, war noch ganz unter 2 %). Die Prozentsätze durch das Land waren Barcelona, Spanien 1.4 %; Rom, Italien 0.2 %; Schweden 0.7 %; Amsterdam, die unbekannten Niederlande; Wien, Österreich 0.2 %.

Die kanadische Erfahrene Beratungsausschuss-2008-Rezension von Insite hat die Methode nicht erklärt, durch die es beschlossen hat, dass 1.08 Leben durch die Möglichkeit jedes Jahr, aber das Rauschgift gespart werden das Freie Australien behauptet, dass die EMCDDA Methode, die mit kanadischen Daten und Annahmen verwendet ist, dasselbe Ergebnis nachgibt. Die kanadische Heroin-Sterblichkeit in 2002/3 war grob dasselbe als Australien an 1 % (958 Todesfälle durch mehr als 80,000 abhängige Heroin-Benutzer) und Sterblichkeitsprozentsätze für 2006, oder, wie man gut erwarten könnte, wurde 2007, Rauschgift Freie australische Ansprüche, wenig geändert. Weiter, der Erfahrene Beratungsausschuss setzen klar ihre Annahme fest, dass ein typischer kanadischer Heroin-Benutzer 4mal täglich einspritzt.

Folglich würden 100 kanadische Heroin-Benutzer 146,000mal jährlich kumulativ einspritzen, und die 144,000 betäubenden Einspritzungen in Vancouvers Insite würden den Tod einer Einspritzung in 146,000 abwenden, der wahrscheinlich tödlich gewesen wäre.

Der Beschluss von 2003, den Sydney, das MSIC Schätzer waren, dass "eine kleine Zahl von opioid am MSIC geführten Überdosen tödlich gewesen sein könnte, hatte, sind sie anderswohin vorgekommen", berechnend, dass das Zentrum 4 Leben pro Jahr während der Einschätzungsperiode gespart hatte. Schätzungen wurden vom 329 Heroin-Überdosis-Eingreifen im Zentrum direkt berechnet. Eine spätere Einschätzung von SAHA International des MSIC hat 25 Leben berechnet, die durch die Möglichkeit in einem einzelnen Jahr gespart sind.

Das freie Australien des Rauschgifts zitiert zwei Statistiken zusammen, die demonstrieren, dass Sydney MSIC nicht statistisch behaupten kann, sogar ein Leben pro Jahr zu sparen. Das erste ist, dass der 1 % von abhängigen Heroin-Benutzern von der tödlichen Überdosis jedes Jahr in Australien stirbt. Das zweite ist dass ein abhängiger Heroin-Benutzer Durchschnitte 'mindestens' drei Einspritzungen pro Tag gemäß dem MSIC die Forscher von 2003 Einschätzung. Diese zwei Statistiken zusammen nehmend, ist es klar, dass das Einspritzen-Zimmer 300 Einspritzungen pro Tag würde veranstalten müssen (d. h. genug Heroin-Einspritzungen für 100 Heroinsüchtige, die 3mal täglich einspritzen), bevor sie behaupten konnten, dass sie das Leben vom einem (1 %) jener 100 gespart hatten, wer jährlich gestorben wäre. Aber die Einspritzen-Raumdurchschnitte gerade Hälfte dieser Zahl mit weniger als 150 betäubenden Einspritzungen pro Tag. Das freie Australien des Rauschgifts hat gezeigt, dass 2003 und 2008 MSIC Schätzer unhaltbar zum Faktor der gewaltig erhöhten Zahl von Überdosen im Zentrum in ihre Berechnungen von gesparten Leben gefehlt haben.

Verbrechen

Wie man

beurteilte, hatte Sydney MSIC von seinen Schätzern keine Zunahme im Verbrechen verursacht und hatte eine 'Honigtopf-Wirkung' nicht verursacht, Benutzer und Rauschgifthändler zum Gebiet von Königen Cross anzuziehen. Freie australische Analyse des Rauschgifts hat zu Daten innerhalb des Berichts hingewiesen, der klar demonstriert, dass das Rauschgift-zusammenhängende Bummeln und Rauschgift, das sich befasst, am Stationseingang 25 Meter gegenüber dem MSIC und zur hinteren Tür des Zentrums schlechter gemacht haben. Eine spätere 2010-Einschätzung des Verbrechens in Königen Cross hat behauptet, dass Rauschgift-zusammenhängendes Verbrechen an derselben Rate wie der Rest Sydneys nach einer Heroin-Knappheit abgenommen hatte, hat 6 Monate dazwischengelegen, bevor sich der MSIC geöffnet hat, aber Rauschgift das Freie Australien hat behauptet, dass die Schätzer gescheitert haben, jede Erwähnung oder Bewertung des Einflusses der Polizei sniffer Hunde zu machen, hat 12 Monate eingeführt, nachdem sich der MSIC geöffnet hat, um Rauschgifthändler und Benutzer von den Zurückgassen von Königen Cross abzuschrecken, die, wie man gut erwarten könnte, Rauschgift-zusammenhängendes Verbrechen mehr vermindert hatten als Gebiete von sniffer Hunden nicht überwachten Sydneys.

Das Zeugnis von Ex-Kunden hat dem NSW Gesetzgebenden behaupteten Rat berichtet, dass die äußerst hohen Überdosis-Raten wegen Kunden waren, die mit Polyrauschgift-Cocktails und höheren Dosen von Heroin in den Kenntnissen experimentieren, dass Personal anwesend gewesen ist, um ihre Sicherheit zu sichern. Die 2003-Einschätzungserklärung für hohe Überdosis-Raten, die größere Beträge von verwendetem Heroin zitieren, ist durch das Rauschgift das Freie Australien als Grund zu Sorge zitiert worden. NSW Kongressmitglied, Andrew Fraser, hat dieselbe Behauptung bezüglich des MSIC wie eine Seite für das Experimentieren gemacht, Zeugnis eines anderen Ex-Kunden in einer Parlamentarischen Rede 2010 zitierend.

Beobachtungen vorher und nach der Öffnung von Insite haben keine Zunahmen im Rauschgift-Geschäft oder unbedeutendes Verbrechen im Gebiet angezeigt. Es gab keine Beweise, dass die Möglichkeit Rauschgift-Gebrauch in der Gemeinschaft beeinflusst hat, aber diesen Insite betrifft, 'sendet die falsche Nachricht' an die Nichtausübung eines Rechts konnte von vorhandenen Daten nicht gerichtet werden. Die europäische Erfahrung ist gemischt worden.

Gemeinschaftsunterstützung

Sydney MSIC hat die Unterstützung der Umgebungsgemeinschaft von Königen Cross mit der 2010-Einschätzung genossen, die 78 % von Einwohnern anzeigt, die seiner Anwesenheit und 70 % von Geschäftsmaschinenbedienern unterstützend sind. Das Wetteifern um die Zuverlässigkeit von diesen, die Einschätzung überblickt, ist eine 2010-Bitte zum NSW Parlament durch 63 Geschäftseigentümer, die sofort den MSIC umgeben, um die Möglichkeit anderswohin zu bewegen, weil es ihre Geschäfte nachteilig betroffen hat.

Der Erfahrene Beratungsausschuss für Vancouvers Insite hat gefunden, dass Mediziner, lokale Polizei, die lokale Gemeinschaft und die breite Öffentlichkeit positive oder neutrale Ansichten vom Dienst mit der Opposition haben, die mit der Zeit abnimmt.

Das freie Australien des Rauschgifts hat Sorge ausgedrückt, dass Unterstützer, Personal und verschiedene NSW Politiker ständig jedes Überdosis-Eingreifen im Zentrum zu den australischen Medien als ein gespartes Leben vertreten haben, als solch eine Gleichung klar falsch war.

Kostenwirksamkeit

Die Kosten, Insite zu führen, sind pro Jahr der Kanadier von $ 3 Millionen. Das mathematische Modellieren hat Kosten zu Leistungsverhältnissen von einem Dollar gezeigt, der im Intervall von 1.5 zu 4.02 im Vorteil ausgegeben ist. Jedoch hat der Erfahrene Beratungsausschuss Bedenken über die Gewissheit der Kostenwirksamkeit von Insite ausgedrückt, bis richtige Längsstudien übernommen worden waren. Mathematische Modelle für selbstverständliche HIV-Übertragungen waren nicht lokal gültig gemacht worden, und das mathematische Modellieren von durch die Möglichkeit gesparten Leben war nicht gültig gemacht worden. Sydney MSIC Kosten aufwärts des Australiers von $ 2.7 Millionen pro Jahr 2007. Das freie Australien des Rauschgifts hat behauptet, dass 2003 die Kosten, Sydney zu führen MSIC hat zu 400 NSW regierungsgeförderte Rehabilitationsplätze ausgeglichen, während der Gesundheitsminister für die kanadische Regierung, Tony Clements, festgestellt hat, dass das Geld für Insite für die Behandlung für Kunden besser ausgegeben würde.

Siehe auch

• Rauschgift-Politik der Sowjetunion
• Insite - beaufsichtigte Spritzenseite in Kanada
• Illegaler Rauschgift-Gebrauch in Australien
• Die Schaden-Verminderung

Links

• Offizielle Einstiegsseite Sydneys Medizinisch Beaufsichtigtes Einspritzen-Zentrum
• Offizielle Einstiegsseite von Insite