In der Volkswirtschaft ist Mietesuchen ein Versuch, Wirtschaftsmiete durch die Manipulierung der sozialen oder politischen Umgebung zu erhalten, in der Wirtschaftstätigkeiten, aber nicht durch das Schaffen neuen Reichtums, zum Beispiel, die Ausgaben des Geldes für den politischen Lobbyismus vorkommen, um ein Anteil des Reichtums gegeben zu werden, der bereits geschaffen worden ist. Ein berühmtes Beispiel des Mietesuchens ist das Begrenzen des Zugangs zu lukrativen Berufen, als durch mittelalterliche Gilden oder moderne Zustandzertifikate und licensures. Leute haben des Mietesuchens angeklagt normalerweise behaupten, dass sie tatsächlich neuen Reichtum schaffen (oder die Verminderung des alten Reichtums verhindern) durch die Besserung von Qualitätssteuerungen, das Garantieren, dass Quacksalber nach keinem leichtgläubigen Publikum und dem Verhindern von Luftblasen jagen.

Viele aktuelle Studien des Mietesuchens konzentrieren sich auf Anstrengungen, verschiedene Monopolvorzüge zu gewinnen, die von der Regierungsregulierung des freien Wettbewerbes stammen. Der Begriff selbst stammt jedoch von der viel älteren Praxis ab, einen Teil der Produktion durch die Gewinnung des Eigentumsrechts oder der Kontrolle des Landes zu verwenden.

Beschreibung

Die einfachste Definition des Mietesuchens soll Mittel ausgeben, um Reichtum zu gewinnen, indem er jemandes Anteil des zurzeit vorhandenen Reichtums vergrößert anstatt zu versuchen, Reichtum zu schaffen. Da Mittel ausgegeben werden, aber kein neuer Reichtum wird geschaffen, ist die Nettowirkung des Mietesuchens, sozialen Gesamtreichtum zu reduzieren. Es ist wichtig, zwischen gewinnsuchendem und mietesuchendem zu unterscheiden. Gewinnsuchend ist die Entwicklung des Reichtums, während Mietesuchen der Gebrauch von sozialen Einrichtungen wie die Macht der Regierung, Reichtum unter verschiedenen Gruppen neu zu verteilen, ohne neuen Reichtum zu schaffen.

Mietesuchen bezieht allgemein Förderung des unbezahlten Werts von anderen ein, ohne jeden Beitrag zur Produktivität zu leisten. Der Ursprung des Begriffes bezieht sich auf die Gewinnung der Kontrolle des Landes oder der anderen vorher existierenden Bodenschätze. In einer modernen Wirtschaft würde ein allgemeineres Beispiel des Mietesuchens politischer Lobbyismus sein, um Regierungsvorteile/Subventionen zu erhalten oder lästige Regulierungen Mitbewerbern aufzuerlegen, um Marktanteil zu vergrößern.

Studien des Mietesuchens konzentrieren sich auf Anstrengungen, spezielle Monopolvorzüge wie Manipulierung der Regierungsregulierung der Konkurrenz des freien Unternehmertums zu gewinnen. Das Begriff-Monopolvorzug-Mietesuchen ist ein oft benutztes Etikett für diesen besonderen Typ des Mietesuchens. Häufig zitierte Beispiele schließen eine Vorhalle ein, die Zolltarif-Schutz, Quoten oder Subventionen sucht.

Entwicklung der Theorie

Das Phänomen des Mietesuchens im Zusammenhang mit Monopolen wurde zuerst 1967 von Gordon Tullock formell identifiziert. Das Ausdruck-Mietesuchen wurde 1974 von Anne Krueger ins Leben gerufen. Das Wort "Miete" bezieht sich hier auf die Zahlung auf einer Miete nicht, aber stammt stattdessen von der Abteilung von Adam Smith von Einkommen in den Gewinn, den Lohn und die Miete. Mietesuchendes Verhalten ist in der Theorie vom gewinnsuchenden Verhalten bemerkenswert, in dem sich Entitäten bemühen, Wert durch das Engagieren mit gegenseitig vorteilhaften Transaktionen herauszuziehen.

Kritiker des Konzepts weisen darauf hin, dass in der Praxis es Schwierigkeiten geben kann, die zwischen dem vorteilhaften gewinnsuchenden und schädlichen Mietesuchen unterscheiden. Häufig wird ein weiterer Unterschied zwischen Mieten erhalten gesetzlich durch die politische Macht und den Erlös von privaten gewohnheitsrechtlichen Verbrechen wie Schwindel, Veruntreuung und Diebstahl gemacht. Dieser Gesichtspunkt sieht "Gewinn", wie erhalten, gleichsinnig, durch eine gegenseitig angenehme Transaktion zwischen zwei Entitäten (Käufer und Verkäufer), und der Erlös des gewohnheitsrechtlichen Verbrechens nichtgleichsinnig, gewaltsam oder Schwindels, der einer Partei durch einen anderen zugefügt ist.

Miete, im Vergleich mit diesen zwei, wird erhalten, wenn ein Dritter eine Partei des Zugangs zu sonst zugänglichen Transaktionsgelegenheiten beraubt, nominell "gleichsinnige" Transaktionen eine Mietesammlungsgelegenheit für den Dritten machend.

Die hohen Gewinne des ungesetzlichen Rauschgift-Handels werden als Mieten durch diese Definition betrachtet, weil sie weder gesetzliche Gewinne noch der Erlös von gewohnheitsrechtlichen Verbrechen sind. Taxi-Medaillons sind ein anderes allgemein Verweise angebrachtes Beispiel des Mietesuchens. Im Ausmaß, dass die Ausgabe von Medaillons gesamte Versorgung von Taxi-Dienstleistungen beschränkt (anstatt Kompetenz oder Qualität zu sichern), Konkurrenz durch Nichtmedaillon-Taxis verbietend, lässt die sonst gleichsinnige Transaktion des Taxis eine erzwungene Übertragung des Reichtums vom Passagier dem Medaillon-Halter bedienen.

Mietesuchen kommt häufig als Einfluss nehmend für Wirtschaftsregulierungen wie Zolltarife vor. Durchführungsfestnahme ist ein zusammenhängendes Konzept, das sich auf die Kollusion zwischen Unternehmen und den Regierungsstellen bezieht, die damit beauftragt sind, sie zu regeln, der als das Ermöglichen umfassenden mietesuchenden Verhaltens besonders gesehen wird, wenn sich die Regierungsstelle auf die Unternehmen für Kenntnisse über den Markt verlassen muss.

Das Konzept des Mietesuchens würde auch für die Bestechung von Bürokraten gelten, die beantragen und Extrakt 'Bestechungsgeld' oder 'Miete', um sich an ihre gesetzliche, aber dem eigenen Gutdünken überlassene Autorität zu wenden, wegen legitime oder rechtswidrige Vorteile für Kunden zuzuerkennen. Zum Beispiel können Steuerbeamte Bestechungsgelder nehmen, für die Steuerlast der Steuerzahler zu vermindern.

In vielen marktgesteuerten Wirtschaften ist viel von der Konkurrenz für Mieten unabhängig vom behaupteten Schaden gesetzlich, dem sie zu einer Wirtschaft zufügen kann. Jedoch ist eine mietesuchende Konkurrenz - wie Bestechung, Bestechung, Schmuggel und sogar Schwarzmarkt-Geschäfte ungesetzlich. Anne Krueger beschließt, dass, "weisen empirische Beweise darauf hin, dass der Wert von mit Importlizenzen vereinigten Mieten relativ groß sein kann, und es gezeigt worden ist, dass der Sozialfürsorge-Wurf von quantitativen Beschränkungen dem ihrer Zolltarif-Entsprechungen plus der Wert der Mieten" gleichkommt

Mögliche Folgen

Von einer theoretischen Einstellung kann die moralische Gefahr des Mietesuchens beträchtlich sein. Wenn "das Kaufen" einer günstigen Durchführungsumgebung preiswerter ist als Gebäude effizienterer Produktion, kann ein Unternehmen die ehemalige Auswahl wählen, Einkommen erntend, die zu jedem Beitrag zum Gesamtreichtum oder Wohlbehagen völlig ohne Beziehung sind. Das läuft auf eine suboptimale Zuteilung von Mitteln - Geld hinaus, das für Lobbyisten und Gegenlobbyisten aber nicht für Forschung und Entwicklung, verbesserte Geschäftsmethoden, innerbetriebliche Ausbildung oder zusätzliche Investitionsgüter ausgegeben ist - der Wirtschaftswachstum verzögert. Ansprüche, dass ein Unternehmen Mietesuchen deshalb häufig ist, begleiten Behauptungen der Regierungsbestechung oder den übermäßigen Einfluss von speziellen Interessen.

Mietesuchen kann von Regierungsagenten, solchen Agenten begonnen werden, die Bestechungsgelder oder andere Bevorzugungen von den Personen oder Unternehmen bitten, die davon mit Sicherheit gewinnen, spezielle Wirtschaftsvorzüge zu haben, der die Möglichkeit der Ausnutzung des Verbrauchers öffnet. Es ist gezeigt worden, dass das Mietesuchen durch die Bürokratie die Produktionskosten von öffentlichen Waren hochschieben kann. Es ist auch gezeigt worden, dass das Mietesuchen durch Steuerbeamte Verlust in Einnahmen zum öffentlichen Schatzamt verursachen kann.

Mancur Olson hat die historischen Folgen des Mietesuchens im Anstieg und Niedergang von Nationen verfolgt. Da ein Land zunehmend beherrscht von organisierten Interesse-Gruppen wird, verliert es Wirtschaftslebenskraft und Fälle in den Niedergang. Olson hat behauptet, dass Länder, die einen Zusammenbruch des politischen Regimes und der Interesse-Gruppen haben, die darum verschmelzt haben, Produktivität radikal verbessern und Nationaleinkommen vergrößern können, weil sie mit einem sauberen Schiefer nach dem Zusammenbruch anfangen. Ein Beispiel davon ist Japan nach dem Zweiten Weltkrieg. Aber neue Koalitionen formen sich mit der Zeit, wieder Gesellschaft fesselnd, um Reichtum und Einkommen zu sich neu zu verteilen. Jedoch haben soziale und technologische Änderungen neuen Unternehmen und Gruppen erlaubt, in der Vergangenheit zu erscheinen.

Mietesuchendes Verhalten, in Bezug auf die Landmiete, erscheint in der Wirtschaftstheorie von Georgist, wo der Wert des Landes der Bestimmung von Regierungsdienstleistungen und Infrastruktur (z.B, Straßengebäude, Bestimmung von öffentlichen Schulen, Wartung des Friedens und der Ordnung, usw.) und die Gemeinschaft im Allgemeinen größtenteils zugeschrieben wird, anstatt sich aus jeder Handlung oder Beitrag durch den Grundbesitzer zu ergeben.

Eine Studie durch Laband und Sophocleus 1988 hat eingeschätzt, dass Mietesuchen Gesamteinkommen im Land um 45 Prozent Schließlich vermindert hatte, ist es schwierig, die Kosten über das Mietesuchen aufrichtig zu wissen, das sowohl von Dougan als auch von Tullock versichert ist. Mietesucher der Regierung, vorausgesetzt dass Vorteile der Reihe nach bis zu diesem Betrag des Vorteils ausgeben werden, um jene Vorteile zu gewinnen. Ähnlich nehmen Steuerzahler für Lücken Einfluss und werden den Wert jener Lücken ausgeben, um wieder jene Lücken zu erhalten. Die Summe der Verschwendung vom Mietesuchen ist die Summe von der Regierung zur Verfügung gestellte Vorteile und Beispiele der Steueraufhebung. Dougan sagt, dass das "Gesamtmietesuchen gleich die Summe des gesamten aktuellen Einkommens plus das Nettodefizit des öffentlichen Sektors kostet."

Mark Gradstein schreibt über das Mietesuchen in Bezug auf die öffentliche Ware-Bestimmung und sagt, dass öffentliche Waren durch die Miete suchende oder Einfluss nehmende Tätigkeiten bestimmt werden. Aber die Frage besteht darin, ob private Bestimmung mit frei reitenden Anreizen oder öffentliche Bestimmung mit mietesuchenden Anreizen in seiner Zuteilung mehr ineffizient sind.

Mietesuchen kann auch zum Wirtschaftswachstum ziemlich kostspielig sein. Das ist auf Grund dessen, dass hohe mietesuchende Tätigkeit mehr Mietesuchen attraktiv wegen des natürlichen und wachsenden Umsatzes macht, den man infolge des Mietesuchens sieht. So wird Mietesuchen über die Produktivität geschätzt. In diesem Fall gibt es sehr hohe Niveaus des Mietesuchens, während sehr niedrige Stufen der Produktion. Ein anderer Grund, den Mietesuchen auf Kosten des Wirtschaftswachstums anbauen kann, ist, dass das öffentliche Mietesuchen durch den Staat Neuerung so leicht verletzen kann. Schließlich verletzt öffentliches Mietesuchen die Wirtschaft am meisten, weil Neuerung ist, was Wirtschaftswachstum steuert.

Siehe auch

• Bestechung
• Kundenpolitik
• Politische Bestechung
• Politische Wirtschaft
• Praxis des Gesetzes
• Softwarepatent
• Öffentliche auserlesene Theorie
• Die Logik der gesammelten Handlung
• Durchführungsfestnahme

Weiterführende Literatur

Links

• Mietesuchen, der Wirtschaftswissenschaftler
• Das Mietesuchen, die kurze Enzyklopädie der Volkswirtschaft
• Mietesuchen, öffentliche Wahl und das Dilemma des Gefangenen durch Kelly L. Ross
• Mietesuchen als Prozess durch Mushtaq Khan