Das australische Wahlsystem hat sich im Laufe der letzten 150 Jahre der demokratischen Regierung mit dem australischen vor 1901 gegründeten Parlament entwickelt. Das gegenwärtige Bundesparlament hat mehrere unterscheidende Merkmale einschließlich der obligatorischen Abstimmung mit dem sofortigen Entscheidungslauf der vollen Vorliebe, der in Sitzen des einzelnen Mitgliedes stimmt, um den Bundestag, das australische Repräsentantenhaus und den Gebrauch der Gruppenkarte einzelne übertragbare proportionale Abstimmung zu wählen, um das Oberhaus, den australischen Senat zu wählen.

Obligatorische Abstimmung

Australien macht obligatorische Abstimmung geltend. Die obligatorische Abstimmung auf Referenden wurde betrachtet, als ein Referendum 1915 vorgeschlagen wurde, aber, weil das Referendum nie gehalten wurde, wurde die Idee angezogen, halten. Der unmittelbare Impuls für die obligatorische Abstimmung am Bundesniveau war die niedrige Stimmberechtigter-Wahlbeteiligung (59.38 Prozent) in 1922 Bundeswahl. Jedoch war es nicht auf der Plattform entweder der Parteikoalitionsregierung des Nationalisten/Landes von Stanley Bruce-Led oder der Opposition von Matthew Charlton-Led Labor, um diese Voraussetzung einzuführen; eher wurde die Initiative von einem backbench tasmanischen Senator von den Nationalisten, Herbert Payne genommen, der Bill eines Privaten Senators, Commonwealth Wahlgesetz 1924 am 16. Juli 1924 vorgestellt hat. Die Rechnung von Senator Payne wurde mit wenig Debatte (das Repräsentantenhaus passiert, das dazu in weniger als einer Stunde abgestimmt ist), und in keinem Haus war eine erforderliche Abteilung, folglich wurden keine Stimmen gegen die Rechnung registriert. Es hat Königliche Zustimmung am 31. Juli 1924 erhalten. 1925 Bundeswahl war erst, um unter der obligatorischen Abstimmung gehalten zu werden; die Wahlbeteiligungszahl ist auf 91.4 Prozent, eine Zunahme von 32 Prozentpunkten auf der vorherigen Wahl geklettert.

Abstimmung ist sowohl bei Bundeswahlen als auch bei Wahlen für die Zustand- und gesetzgebenden Territorium-Körperschaften obligatorisch. In den Staaten des Südlichen Australiens, Tasmaniens und des Westlichen Australiens, das auf Kommunalwahlen stimmt, ist nicht obligatorisch. Ungefähr 5 % von eingeschriebenen Stimmberechtigten scheitern, bei den meisten Wahlen zu stimmen. Leute in dieser Situation werden gebeten, ihren Misserfolg zu erklären, zu stimmen. Wenn kein befriedigender Grund zur Verfügung gestellt wird (zum Beispiel, Krankheit oder religiöses Verbot), wird eine relativ kleine Geldstrafe (20 $), und Nichtzahlung auferlegt die Geldstrafe kann auf eine Gerichtsverhandlung hinauslaufen.

Jedoch kann ein Bürger nur einmal zu eingeschrieben wählen. Während das Einschreiben, um zu stimmen, obligatorisch ist, werden Bürger, die sich nicht einschreiben, vor der Strafverfolgung durch Commonwealth Wahlgesetz 1918 geschützt, eine Weise erzeugend, die Voraussetzung zu umgehen, um zu stimmen. In NSW ist diese Situation von den NSW Wahlkommissionen "Kluge Rolle" System etwas verbessert worden. Eingeführt 2009 zieht das System Information von verschiedenen Ministerium-Quellen und schreibt berechtigte Wähler automatisch auf die Zustandrolle, aber nicht die Bundesrolle ein.

Es ist ein Vergehen, einen Wähler in Bezug auf das Gussteil seiner Stimme "zu verführen". Die Zahl von informellen Stimmen wird registriert, aber sie werden als ein Teil der Gesamtzahl des Stimmenwurfs nicht aufgezählt. Ungefähr 95 % von eingetragenen Stimmberechtigten wohnen Stimmabgabe bei, und ungefähr 5 % von Vertreter-Stimmen sind informeller

Argumente für und gegen die obligatorische Abstimmung

Gelegentlich konservative Politiker oder Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit argumentieren für die Abschaffung der obligatorischen Abstimmung auf dem philosophischen Boden, aber keine Regierung hat jemals versucht, es abzuschaffen.

Im Anschluss an 2004 hat Bundeswahl, bei der die Liberal-nationale Koalitionsregierung eine Mehrheit in beiden Häusern, einem älteren Minister, Senator Nick Minchin gewonnen hat, gesagt, dass er die Abschaffung der obligatorischen Abstimmung bevorzugt hat. Einige prominente Liberale, wie Petro Georgiou, ehemaliger Vorsitzende des Gemeinsamen Stehkomitees des Parlaments auf Wahlsachen, haben zu Gunsten von der obligatorischen Abstimmung gesprochen.

Weil es Stimmberechtigter-Wahlbeteiligung maximiert, maximiert obligatorische Abstimmung auch den Betrag der Kampagnekostenerstattung — öffentliche Gelder, die Kandidaten und Parteien bezahlt sind, die ein Minimum von 4 Prozent bei einer Wahl befragen.

Andererseits ist die Schwäche von nichtobligatorischen stimmenden Regimen, dass, wie man sehen kann, Regierungen an Gesetzmäßigkeit durch jene Abteilungen des Volkes Mangel haben, das beschlossen hat, eine Stimme nicht abzugeben. Eine Eigenschaft der nichtobligatorischen Abstimmung ist, dass sie es leichter für spezielle Interesse-Gruppen macht, sich in die Macht zu wählen, wenn große Abteilungen der Bevölkerung am politischen Prozess nicht teilnehmen.

Peter Singer in der Demokratie und dem Ungehorsam behauptet, dass obligatorische Abstimmung die Verpflichtung eines Stimmberechtigten verneinen konnte, das Ergebnis der Wahl zu unterstützen, da, wie man hält, die freiwillige Teilnahme in Wahlen eine der Quellen der Verpflichtung ist, dem Gesetz in einer Demokratie zu folgen. 1996 wurde Albert Langer seit drei Wochen auf Geringschätzungsanklagen in Bezug auf eine grundgesetzliche Herausforderung auf einer gesetzlichen Weise eingesperrt, für jede der Hauptparteien nicht zu stimmen. Chong, Davidson und Gebratenes behaupten, dass australische obligatorische Abstimmung übel, Nachteile kleinere politische Parteien patriarchalisch ist, und Hauptparteien erlaubt, Randsitze ins Visier zu nehmen und einige Ersparnisse im Schweinefleisch zu machen, das wegen dieses Zielens rast. Chong u. a. behaupten Sie auch, dass Leugnung ein bedeutender Aspekt der Debatte über die obligatorische Abstimmung ist.

Ein Gegenargument für Gegner der obligatorischen Abstimmung ist, dass in diesen Systemen die Person noch die praktische Fähigkeit hat, sich bei den Wahlen zu enthalten, indem sie informell wenn sie stimmt, so wählen Sie wegen der Geheimhaltung des Stimmzettels. Eine verdorbene Stimme zählt zu keiner politischen Partei und ist effektiv dasselbe als beschließend, unter einem nichtobligatorischen Wahlsystem nicht zu stimmen. Jedoch behauptet Sänger, dass sogar das Äußere der freiwilligen Teilnahme genügend ist, um eine Verpflichtung zu schaffen, dem Gesetz zu folgen. Seine Kritik von obligatorischen stimmenden Gesetzen, wie Australien, würde deshalb noch anwendbar sein, weil das Gesetz wirklich tatsächlich verlangt, dass alle Bürger bei den Wahlen erscheinen und die Bewegungen der Abstimmung durchgehen. Teilnahme konnte so aufrichtig freiwillig unter solch einem System nie betrachtet werden, und die Verpflichtung, dem Gesetz zu folgen, könnte noch scheitern zuzukommen.

In der australischen 2010-Wahl hat Mark Latham Australier genötigt, informell zu stimmen, indem er in leeren Stimmzettelpapieren für die 2010-Wahl gereicht hat. Er hat auch festgestellt, dass er nicht findet, dass es für die Regierung schön ist, Bürger zu zwingen, zu stimmen, wenn sie keine Meinung haben oder ihnen in die Abstimmung mit einer Geldstrafe drohen.

Gegen die populäre Spekulation zurzeit hat die australische Wahlkommission bestätigt, dass Abstimmung informell keine australischen Gesetze übertritt und völlig gesetzlich ist. Wie die australische Wahlkommission diese Meinung erreicht hat, ist unbekannt und läuft gegen die Meinungen von Oberrichter Barwick, der geschrieben hat, dass Stimmberechtigte wirklich das Stimmzettelpapier und die Ablagerung kennzeichnen müssen, die in eine Wahlurne und Justiz Blackburn abstimmen, die der Meinung war, dass das Abgeben einer ungültigen Stimme eine Übertretung des Gesetzes war.

Bevorzugte Abstimmung

Australien verwendet verschiedene Formen der bevorzugten Abstimmung für fast alle Wahlen. Unter diesem System zählen Stimmberechtigte die Kandidaten auf dem Stimmzettelpapier in der Ordnung ihrer Vorliebe. Das bevorzugte System wurde 1918, als Antwort auf den Anstieg der Landpartei, einer Partei eingeführt, die kleine Bauern vertritt. Die Landpartei hat die Antiarbeitsstimme in konservativen Landgebieten gespalten, Arbeitskandidaten erlaubend, auf einer Minderheitsstimme zu gewinnen. Die konservative Regierung von Billy Hughes hat bevorzugte Abstimmung als ein Mittel eingeführt, Konkurrenz zwischen den zwei konservativen Parteien zu erlauben, ohne Sitze gefährdet zu stellen. Es wurde zuerst an der Nachwahl von Corangamite am 14. Dezember 1918 verwendet. Es war vorher infolge der Arbeit von Thomas Hare und Andrew Inglis Clark im tasmanischen Haus des Zusammenbaues eingeführt worden.

Bevorzugte Abstimmung hat sich sowohl bis zu Oberhäuser als auch bis zu Bundestag, im föderalistischen, dem Staat und den gesetzgebenden Territorium-Körperschaften allmählich ausgestreckt, und wird auch in Selbstverwaltungswahlen und den meisten anderen Arten von Wahlen ebenso, wie innere politische Parteiwahlen, Gewerkschaft-Wahlen, Kirchwahlen, Wahlen zu Firmenausschüssen und Wahlen in freiwilligen Körpern wie Fußballklubs verwendet. Verhandlungen für die Verfügung von Vorzugsempfehlungen Stimmberechtigten werden sehr ernstlich von Kandidaten genommen, weil übertragene Einstellungen dasselbe Gewicht wie primäre Stimmen tragen. Der Bundessenat sorgen Wahlsystem und diejenigen für einige staatliche gesetzgebende Körperschaften jetzt für gleichzeitige Registrierung von parteiverzeichneten Kandidaten und parteientschlossene Ordnungen der stimmenden Vorliebe, die als 'Gruppe bekannt ist, die Karten wählt'.

Unter diesem System können sich Stimmberechtigte dafür entscheiden entweder 'stimmen über der Linie' einfach durch das Stellen der Nummer '1' in einen einzelnen Kasten oder unter der Linie' durch das Numerieren einer Vielzahl des individuellen Kandidaten 'zu stimmen, schließt die Ordnung ihrer eigenen Vorliebe ein. In der letzten Auswahl gibt es eine Gefahr, dass die Stimme ('informellen') Invaliden erklärt wird, wenn eine Zahl in der Folge unachtsam kopiert oder weggelassen wird. Jedoch werden ungefähr 95 % aller Stimmen 'über der Linie' geworfen, bedeutend, dass die genaue Schätzung jener Stimmen zur Kontrolle der Partei passiert wird, die die einzelne primäre Stimme erhält. Die Wahlautorität teilt automatisch Einstellungen oder Stimmen in der vorher bestimmten Ordnung zu, die in der Gruppe entworfen ist, die Karte wählt. Jede Partei oder Gruppe können bis zu drei Gruppe einschreiben, die Karten wählt. Dieses hoch komplizierte System hat Potenzial für unerwartete Ergebnisse einschließlich der möglichen Wahl eines Kandidaten, der eine unbedeutende primäre Stimmenaufzeichnung am Anfang erhalten haben kann.

An einigen Wahllokalen im australischen Kapitalterritorium können Stimmberechtigte zwischen der Abstimmung elektronisch oder auf Papier wählen. Sonst werden australische Wahlen mit Papierstimmzetteln ausgeführt.

Die Hauptelemente der Operation der bevorzugten Abstimmung sind wie folgt:

• Stimmberechtigte sind erforderlich, die Nummer "1" gegen den Kandidaten ihrer Wahl zu legen, die als ihre "erste Vorliebe" bekannt ist.
• Stimmberechtigte sind dann erforderlich, die Nummern "2", "3", usw., gegen alle außer einem der anderen Kandidaten zu legen, die auf dem Stimmzettelpapier in der Größenordnung von der Vorliebe verzeichnet sind.
• Das Zählen der ersten Vorzugsstimmen, auch bekannt als der "primären Stimme", findet zuerst statt. Wenn kein Kandidat eine absolute Mehrheit von primären Stimmen sichert, dann wird der Kandidat mit wenigsten Stimmen von der Zählung "beseitigt".
• Die Stimmzettelpapiere des beseitigten Kandidaten werden unter den restlichen Kandidaten gemäß der Nummer "2", oder "der zweiten Vorliebe" Stimmen neu zugeteilt.
• Wenn kein Kandidat noch eine absolute Mehrheit der Stimme gesichert hat, dann wird der folgende Kandidat (En) mit wenigsten primären Stimmen beseitigt. Diese Vorzugszuteilung geht weiter, bis es einen Kandidaten mit einer absoluten Mehrheit gibt. Wo eine zweite Vorliebe für einen Kandidaten ausgedrückt wird, der bereits beseitigt worden ist, werden die dritten oder nachfolgenden Einstellungen des Stimmberechtigten verwendet.

Im Anschluss an die volle Zuteilung von Einstellungen ist es möglich, eine zweierbevorzugte Zahl abzuleiten, wo die Stimmen zwischen den zwei Hauptkandidaten in der Wahl geteilt werden. In Australien ist das gewöhnlich zwischen den Kandidaten von den zwei Hauptparteien.

Das Manipulieren und malapportionment

Australische Geschichte hat sehr wenig gesehen von Wahlgrenzen manipulieren, die fast immer von Staatsbeamten oder unabhängigen Grenzbeauftragten aufgerichtet worden sind. Aber Australien hat systematischen malapportionment von Wählerschaften gesehen (die Zuteilung mehr oder weniger Wahlbezirke zu einem Teil eines Landes oder Staates, als seine Bevölkerung verdienen würde), und tatsächlich bis ziemlich kürzlich das als eine vollkommen natürliche und haltbare Praxis in einigen Staaten betrachtet wurde.

Alle kolonialen gesetzgebenden Körperschaften vor der Föderation und dem Bundesparlament danach, haben gesehen, dass Landbezirke mehr Darstellung zugeteilt haben als ihre verdienten Bevölkerungen. Das wurde auf mehrerem Boden gerechtfertigt: Dass Leute vom Lande mit größeren Entfernungen und Nöten kämpfen mussten und so größere Darstellung verdient haben; dass Leute vom Lande (und spezifisch Bauern) den grössten Teil des echten Reichtums der Nation erzeugt haben, und so größere Darstellung verdient haben; und dass größere Landdarstellung notwendig war, um die radikalen Tendenzen der städtischen Bevölkerung zu erwägen.

Im 19. Jahrhundert haben diese Behauptungen gewöhnlich echt gehaltenen Glauben widerspiegelt. Vor dem 20. Jahrhundert, und besonders nach dem Anstieg der Arbeitspartei sind sie zunehmend Selbstportion rationalisations durch Politiker geworden (gewöhnlich Konservative), wer durch den malapportionment Vorteil gehabt hat. Im späteren 20. Jahrhundert wurden diese Argumente gewöhnlich zunehmend und erfolgreich herausgefordert, und der malapportionment wurde reduziert und schließlich in allen Staaten abgeschafft.

Die auffallendsten Beispiele von malapportionment waren das Südliche Australien, Queensland und Western Australia.

Im Südlichen Australien hat die 1856-Verfassung festgesetzt, dass es zwei ländliche Wahlkreise für jeden städtischen Wahlkreis geben muss. Bis zum Anfang der 1960er Jahre wurde das städtisch-ländliche Stimmberechtigter-Verhältnis fast genau umgekehrt. Mehr als zwei Drittel der Bevölkerung des Staates haben in Adelaide und seinen Vorstädten gelebt, aber die ländlichen Gebiete haben zwei Drittel der gesetzgebenden Körperschaft gewählt. Das war, ungeachtet der Tatsache dass zu diesem Zeitpunkt ländliche Sitze auf dem durchschnittlichen einem Viertel die Zahl von Stimmberechtigten hatten, die städtische Sitze hatten. Diese grobe Verzerrung ist in scharfen Fokus in den 1962-Zustandwahlen eingetreten, in denen Arbeit die Regelung Liberal und Landliga in der Zweierstimme aufgewühlt hat, aber ein Sitz knapp an einer Mehrheit heraufgekommen ist. Premier der langen Zeit Herr Thomas Playford ist im Stande gewesen, in der Macht mit der Unterstützung von zwei Unabhängigen weiterzumachen. Die Einstellung hat Playford ermöglicht, im Amt von 1938 bis 1965 zu bleiben, wenn auch von 1947 vorwärts er vereitelt wurde, indem er Ränder in Bezug auf wirkliche Stimmen vergrößert hat. Größtenteils, weil Playford der Hauptbegünstigte war, wurde die Einstellung "Playmander genannt," obwohl es nicht genau genommen eine Wahlkreisschiebung war. Der Playmander wurde nicht überwunden, bis Arbeit den LCL 1965 vereitelt hat, obwohl es bis 1968 nicht abgeschafft wurde.

In Queensland hat der malapportionment am Anfang der Arbeitspartei genützt, seitdem viele kleine ländliche Wahlkreise von Arbeitern in provinziellen Städten beherrscht wurden, die in die mächtige australische Arbeiter-Vereinigung organisiert wurden. Aber nach 1957 die Landpartei (hat später die Nationale Partei umbenannt), haben Regierungen von Herrn Frank Nicklin und Herrn Joh Bjelke-Petersen das System gezwickt, um die Oberhand ihrer ländlichen Basis zu geben. In späteren Jahren hat dieses System es möglich für Bjelke-Petersen gemacht, Wahlen mit nur einem Viertel der ersten Vorzugsstimmen zu gewinnen. Verbunden mit den Stimmen der Liberalen (in Queensland war die Nationale Partei der Seniorchef in der Nichtarbeitskoalition historisch gewesen), war das genug, um Arbeit aus der Macht sogar in Jahren zu schließen, als Arbeit die größte einzelne Partei in der gesetzgebenden Körperschaft war. Dieser "Bjelkemander" wurde bis zum Endmisserfolg der Staatsangehörigen 1989 nicht überwunden.

Das westliche Australien hat einen bedeutenden malapportionment im Gesetzgebenden Zusammenbau bis 2008 behalten. Unter dem vorherigen System waren Stimmen im Land bis zu viermal dem Wert von Stimmen in Perth, der Hauptstadt des Staates im Betrag von. Am 20. Mai 2005 hat das Zustandparlament neue Wahlgesetze passiert, den malapportionment mit der Wirkung von der folgenden Wahl entfernend. Nach den neuen Gesetzen müssen Wählerschaften eine Bevölkerung 21,343, mit einer erlaubten Schwankung von 10 % haben. Wählerschaften mit einem Landgebiet von mehr als 100,000 km ² (40,000 mi ²) wird erlaubt, eine Schwankung von 20 % als Anerkennung für die Schwierigkeit zu haben, den wenig bevölkerten Norden und Osten des Staates zu vertreten. Eine modifizierte Form von malapportionment wurde jedoch für den Gesetzgebenden Rat, das Zustandoberhaus behalten.

Zusätzlich würden große Bezirke eine Extrazahl von begrifflichen Stimmberechtigten zugeschrieben, die 1.5 % das Gebiet des Bezirks in Quadratkilometern zu den Zwecken dieser Berechnung gleich sind. Diese Große Bezirkserlaubnis wird großem Land erlauben, viele weniger Stimmberechtigte zu haben, als die durchschnittliche Bezirksregistrierung. Das Büro der Wahlvertriebsbeauftragten führt das folgende Beispiel an: Der Zentrale Bezirk Kimberley-Pilbara hat 12601 Wähler und ein Gebiet von 600038 Quadratkilometern. Die durchschnittliche Bezirksregistrierung für WA ist 21343. Zentraler Kimberley-Pilbara erhält so 9000 begriffliche Extrawähler, seine begriffliche Summe zu 21601 bringend, der annehmbar der durchschnittlichen Bezirksregistrierung nah ist.

Das Parlament

Das Parlament Australiens ist ein Zweikammer(zwei-Häuser-)-Parlament. Es verbindet einige der Eigenschaften des Parlaments des Vereinigten Königreichs mit einigen Eigenschaften des USA-Kongresses. Das ist, weil die Autoren der australischen Verfassung zwei Ziele hatten: So treu wieder hervorzubringen, wie möglich das System von Westminster der parlamentarischen Regierung, während man eine Föderation schafft, in der es eine Gewaltenteilung zwischen der nationalen Regierung und den Staaten geben würde, die durch eine schriftliche Verfassung geregelt sind.

In der Struktur ähnelt das australische Parlament dem USA-Kongress. Es gibt ein Repräsentantenhaus, das von Wahlkreisen des einzelnen Mitgliedes ungefähr der gleichen Bevölkerung gewählt ist, und es gibt einen Senat, der aus einer gleichen Anzahl von Senatoren von jedem Staat unabhängig von der Bevölkerung besteht (seit 1975 es hat auch Senatoren gegeben, die die Territorien vertreten).

Aber in der Funktion folgt das australische Parlament dem System von Westminster. Der Premierminister hält Büro, weil sie der Unterstützung der Mehrheit des Repräsentantenhauses befehlen können, und aufgeben oder eine unmittelbare Wahl empfehlen müssen, wenn das Haus eine Stimme keines Vertrauens zu ihrer Regierung passiert. Wenn sie scheitern, so zu tun, riskieren sie Entlassung durch den Generalgouverneur. Alle Minister sind erforderlich, Kongressmitglieder zu sein (obwohl die Verfassung einer Person erlaubt, die nicht zurzeit ein Kongressmitglied ist, um eine ministerielle Mappe seit einer maximalen Periode von drei Monaten zu halten).

Das Repräsentantenhaus

Das australische Repräsentantenhaus hat 150 von Wahlkreisen des einzelnen Mitgliedes gewählte Mitglieder (gewöhnlich genannte Sitze oder Wählerschaften in Australien; sieh australische Wählerschaften) für dreijährige Begriffe. Stimmberechtigte müssen das Stimmzettelpapier ausfüllen, indem sie alle Kandidaten in der Größenordnung von ihrer Vorliebe zählen. Misserfolg, alle Kandidaten oder einen Fehler im Numerieren zu zählen, macht den Stimmzettel informell (Invalide). Die durchschnittliche Zahl von Kandidaten hat dazu geneigt, in den letzten Jahren zuzunehmen: Es gibt oft 10 oder 12 Kandidaten in einem Sitz, und an der Testament-Nachwahl im April 1992 gab es 22 Kandidaten. Das hat Abstimmung immer lästiger gemacht, aber die Rate der informellen Abstimmung hat nur ein bisschen zugenommen.

Der niedrige Zinssatz der informellen Abstimmung wird der Werbung von den verschiedenen politischen Parteien größtenteils zugeschrieben hat angezeigt, wie ein Stimmberechtigter ihr Stimmzettelpapier, genannt Wie zu Stimme Karte numerieren sollte. Am Wahltag, Freiwilligen vom politischen Parteistandplatz außerhalb Wahllokale, Stimmberechtigten eine Karte reichend, die ihnen empfiehlt, wie man ihre Stimme für ihre jeweilige Partei abgibt. So, wenn ein Stimmberechtigter für die Liberale Partei stimmen möchte, können sie den Liberalen nehmen, Wie zu Stimme Karte und seinen Instruktionen folgt. Während sie ihre Stimme gemäß ihren eigenen Einstellungen unterbringen können, zeigen australische Stimmberechtigte einen hohen Grad der Parteiloyalität im folgenden die Karte ihrer gewählten Partei.

Die Herausforderung, das Stimmzettelpapier zu numerieren, führt eine bestimmte Anzahl von Stimmberechtigten dazu zählen einfach die Kandidaten folgend von 1 bis die Zahl von Kandidaten unten das Stimmzettelpapier. Diese Praxis wird allgemein Esel-Abstimmung genannt. Es gibt einen Vorteil dem Kandidaten an der Oberseite vom Stimmzettelpapier. Vor 1984 sind Kandidaten in alphabetischer Reihenfolge erschienen, der zu einem Überfluss von Aaronses und Abbotts geführt hat, um Wahlen kämpfend. (Das berühmteste Beispiel davon war die 1937-Wahl, in der die Arbeitssenat-Karte in New South Wales aus Kandidaten genannt die Liebschaft, Ashley, Armstrong und Arthur bestanden hat: Alle wurden gewählt.) Seit 1984 ist Stimmzettelpapier-Ordnung aufs Geratewohl durch das Losen vor dem Druck der Stimmzettelpapiere entschieden worden.

Primär, TPP und Sitz resultiert seit 1937

ALPE = australische Arbeitspartei, L+NP = Gruppierung von Liberal/National/LNP/CLP Koalitionsparteien (und Vorgänger), Oth = andere Parteien und Unabhängige.

Das Aufzählen von Stimmen in Wahlen für das Repräsentantenhaus

Das Repräsentantenhaus verwendet volle bevorzugte Abstimmung, die außerhalb Australiens durch Namen wie "sofortiger Entscheidungslauf bekannt ist, der" (IRV) und "Alternative-Abstimmung" wählt.

Wenn die Wahlen nahe um 18:00 Uhr am Wahltag die Stimmen aufgezählt werden. Die Zählung wird von Offizieren der australischen Wahlkommission geführt, die von berufenen freiwilligen Beobachtern von den politischen Parteien beobachtet ist, genannt Wahlprüfer, die berechtigt werden, den ganzen stimmenden Prozess von der Öffnung der Kabine zu beobachten. Die Stimmen von jeder Wahlkabine in der Wählerschaft werden am Büro des Wahlkommissars für die Wählerschaft nachgezählt. Wenn einer der Kandidaten mehr als 50 % der Stimme hat, dann werden sie gewählt erklärt. Australische Politik ist unter Einfluss sozialer und wirtschaftlicher demographischer Daten, obwohl die Korrelation zwischen "Klasse" und Abstimmung nicht immer einfach ist. Gewöhnlich wird die Arbeitspartei höher in stark Arbeitersitzen, der Liberalen Partei in Mittelstandssitzen und der Nationalen Partei in ländlichen Sitzen abstimmen. In einem starken Sitz könnte die gewählte Partei bis zu 80 % der zweierbevorzugten Stimme gewinnen. 2004 Bundeswahl, der höchste gewinnende Rand in einem Sitz war 25.1 % mit den meisten durch weniger als 10 % geringfügigen Sitzen.

In den restlichen Sitzen wird kein einzelner Kandidat eine Mehrheit der primären Stimmen (oder Stimmen der ersten Vorliebe) haben. Ein hypothetisches Ergebnis könnte wie das aussehen:

:

In der Wahlnacht hat ein Zwischenvertrieb von Einstellungen einen TCP genannt (Zwei Kandidat Bevorzugt) Zählung wird durchgeführt. Die Wahlkommission beruft die zwei Kandidaten, die sie glaubt, werden höchstwahrscheinlich die meisten Stimmen gewinnen, und alle Stimmen werden sofort zu einer oder dem anderen bevorzugten Kandidaten verteilt. Dieses Ergebnis ist nur bezeichnend, und nachher wird die formelle Zählung durchgeführt nach der ganzen "Behauptung" (z.B abwesende Poststimmen) werden Stimmen erhalten.

In diesem Beispiel wird der Kandidat mit der kleinsten Stimme, Davies, beseitigt, und seine oder ihre Einstellungen werden verteilt: D. h. seine oder ihre 4,000 Stimmen werden den restlichen Kandidaten individuell neu zugeteilt, gemäß denen Kandidat die Stimme Nummer 2 auf jedem jener 4000 Stimmzettelpapiere erhalten hat. Nehmen Sie an, dass die Einstellungen von Davies 50/50 zwischen Smith und Jones spalten. Nach der Wiederzuteilung der Stimmen von Davies würde Smith 47 % und Jones 37 % der Gesamtstimmen in der Wählerschaft haben. Weiß würde dann beseitigt. Nehmen Sie an, dass alle Einstellungen des Weißes Smith gegangen sind. Smith würde dann 53 % haben und würde gewählt erklärt. Die Stimmen von Johnson würden nicht verteilt zu werden brauchen.

Hier ist ein echtes Beispiel der Operation der bevorzugten Abstimmung in Australien von der Bundeswahl von 1990: Charles Blunt war der Führer der konservativen Nationalen Partei Australiens, Richmond, einen traditionellen Nationalen Parteisitz im nördlichen New South Wales vertretend. Das Eingreifen des Anti-Atompropagandisten, Dr Helen Caldicott, hat dem Arbeitskandidaten, Neville Newell erlaubt, den Sitz trotz der Stimmabgabe von nur 27 % der primären Stimme zu gewinnen. Bemerken Sie, dass Caldicott auch eine gute Chance hatte, den Sitz zu gewinnen - wenn alle Einstellungen von Gibbs zu ihr, wie geleitet, auf gegangen waren, Wie zu Stimme Karte, sie vor Newell gezogen und auf seinen Einstellungen gewonnen hätte.

RICHMOND, NSW 73,794 eingeschriebene, 70,571 (95.6 %) hat gewählt

Nordküste NSW: Bucht von Byron, Lismore, Murwillumbah, Tweedköpfe

--------------------------------------------------------------------

1987 Zweiermehrheit: NPA über die ALPE 06.6

--------------------------------------------------------------------

Stan Gibbs AD 4,346 06.3 (00.8)

ALPE von Neville Newell 18,423 26.7 (08.5)

Gavin Baillie 187 00.3

Alan Sims CTA 1,032 01.5

Ian Paterson 445 00.6

Dudley Leggett 279 00.4

Charles Blunt * NPA 28,257 40.9 (10.2)

Dr Helen Caldicott 16,072 23.3

--------------------------------------------------------------------

1,530 (02.2 %) informelle 69,041

--------------------------------------------------------------------

Caldicott war ein unabhängiger Kandidat von Green.

--------------------------------------------------------------------

2. Zählung: Die 187 Stimmen von Baillie haben verteilt

--------------------------------------------------------------------

Gibbs 34 (18.4) 4,380 06.3

Newell 44 (23. 8) 18,467 26.7

Sims 21 (11.4) 1,053 01.5

Paterson 35 (18.9) 480 00.7

Leggett 15 (08.1) 294 00.4

Stumpf * 17 (09.2) 28,274 41.0

Caldicott 19 (10.3) 16,091 23.3

(erschöpft 2 2)

--------------------------------------------------------------------

> 187 69,041

--------------------------------------------------------------------

3. Zählung: Die 294 Stimmen von Leggett haben verteilt

--------------------------------------------------------------------

Gibbs 40 (13.9) 4,420 06.4

Newell 17 (05.9) 18,484 26.8

Sims 6 (02.1) 1,059 01.5

Paterson 50 (17.4) 530 00.8

Stumpf * 29 (10.1) 28,303 41.0

Caldicott 146 (50.7) 16,237 23.5

(erschöpft 6 8)

--------------------------------------------------------------------

> 294 69,041

--------------------------------------------------------------------

4. Zählung: Die 530 Stimmen von Paterson haben verteilt

--------------------------------------------------------------------

Gibbs 84 (16.3) 4,504 06.5

Newell 60 (11.7) 18,544 26.9

Sims 57 (11.1) 1,116 01.6

Stumpf * 113 (21.9) 28,416 41.2

Caldicott 201 (39.0) 16,438 23.8

(erschöpft 15 23)

--------------------------------------------------------------------

> 530 69,041

--------------------------------------------------------------------

5. Zählung: Die 1,116 Stimmen von Sims haben verteilt

--------------------------------------------------------------------

Gibbs 179 (16.3) 4,683 06.8

Newell 139 (12.6) 18,683 27.1

Stumpf * 562 (51.1) 28,978 42.0

Caldicott 220 (20.0) 16,658 24.1

(erschöpft 16 39)

--------------------------------------------------------------------

> 1,116 69,041

--------------------------------------------------------------------

6. Zählung: Die 4,683 Stimmen von Gibbs haben verteilt

--------------------------------------------------------------------

Newell 1,555 (33. 8) 20,238 29.4

Stumpf * 800 (17.4) 29,778 43.2

Caldicott 2,245 (48. 8) 18,903 27.4

(erschöpft 83 122)

--------------------------------------------------------------------

> 4,683 69,041

--------------------------------------------------------------------

7. Zählung: Die 18,903 Stimmen von Caldicott haben verteilt

--------------------------------------------------------------------

NEWELL 14,426 (77.4) 34,664 50.5

Stumpf * 4,202 (22.6) 33,980 49.5

(erschöpft 275 397)

--------------------------------------------------------------------

> 18,903 69,041 00.5 07.1 zur ALPE

--------------------------------------------------------------------

Wenn zwei Kandidaten am Ende des Prozesses gebunden werden, gibt der Wahlbeauftragte die Entscheiden-Stimme ab. In der Praxis, jedoch, würde eine Nachzählung fast sicher von einem erfolglosen Kandidaten gebeten.

Erschöpfte Einstellungen

Die erschöpften Zählungen entsprechen Stimmen, die informell sein sollten, wenn ausschließlich im Anschluss an die Regeln oben, aber gehalten wurden, einige gültige Einstellungen ausgedrückt zu haben. Das Wahlgesetz ist seitdem amendiert worden, um fast erschöpfte Stimmen zu beseitigen.

Der Abschnitt 268 (1) (c) Commonwealth Wahlgesetz 1918 hat jetzt die Wirkung, die Stimme jedes Wählers zu machen, der nicht Vorliebe jeder Kandidat auf dem Stimmzettelpapier eine informelle Stimme im Vergleich mit dem Zählen der Stimme bis zur Vorliebe des Stimmberechtigten tut, strömt aus.

Zweiermehrheit, Anschläge und Pendel

Seit 1984 sind die Einstellungen aller Kandidaten in Repräsentantenhaus-Sitzen verteilt worden, selbst wenn das nicht notwendig ist, um den Sieger des Sitzes zu bestimmen. Das wird getan, um den Prozentsatz der Stimmen zu bestimmen, die vom gewinnenden Kandidaten nach dem Vertrieb aller Einstellungen erhalten sind. Das wird die zweierbevorzugte Stimme genannt. Zum Beispiel, wenn (im Beispiel, das oben angeführt ist), Smith mit 58 % der Stimme fertig gewesen ist, nachdem der Vertrieb der Einstellungen von Johnson, die Zweierstimme von Smith 58 % sein würde und, wie man sagen würde, der Sitz eine Zweiermehrheit von 8 % hatte. Es würde deshalb ein Zweierschwingen von 8 Prozentpunkten brauchen, die auf die andere Seite der Politik bei der folgenden Wahl zu verlieren sind.

Sobald die Zweiermehrheit in allen Sitzen bekannt ist, können sie dann in einem Tisch eingeordnet werden, um die Ordnung zu zeigen, in der sie im Falle eines nachteiligen Schwingens bei der folgenden Wahl verloren würden. Solche Tische erscheinen oft in den australischen Medien und werden Wahlpendel oder manchmal Pendel von Mackerras nach dem politischen Wissenschaftler Malcolm Mackerras genannt, der die Idee von der Zweierstimme in seinen 1972 australischen Allgemeinen Buchwahlen verbreitet hat.

Hier ist eine Probe des Bundeswahlpendels von der 2001-Wahl, einige der Sitze zeigend, die von der Liberal-nationalen Parteikoalitionsregierung in der Größenordnung von ihrer Zweiermehrheit gehalten sind. Wie man sagt, ist ein Sitz mit einer kleinen Zweiermehrheit ein Randsitz oder ein schwingender Sitz. Wie man sagt, ist ein Sitz mit einer großen Zweiermehrheit ein sicherer Sitz, obwohl, wie man bekannt hat, "sichere" Sitze Hände im Falle eines großen Schwingens geändert haben.

:

Neuverteilungen

Die Grenzen von australischen Wahlwahlkreisen werden von der australischen Wahlkommission, einer unabhängigen gesetzlichen Autorität aufgerichtet, die von politischen Rücksichten völlig unabhängig ist. Kongressmitglieder und politische Parteien können Vorlagen zur Kommission auf vorgeschlagenen neuen Grenzen machen, aber jede Einmischung mit den Überlegungen der Kommission würde ein ernstes Vergehen sein.

Das Wahlgesetz verlangt, dass alle Sitze ungefähr gleiche Anzahlen von eingeschriebenen Stimmberechtigten haben. Wenn die Kommission beschließt, dass Bevölkerungsverschiebungen innerhalb eines Staates einige Sitze veranlasst haben, zu viele oder zu wenige Stimmberechtigte zu haben, werden neue Grenzen aufgerichtet. Das wird eine Neuverteilung genannt. Neuverteilungen werden auch gehalten, wenn die Kommission bestimmt (im Anschluss an eine Formel, die im Gesetz aufgestellt ist), dass der Vertrieb von Sitzen unter den Staaten und Territorien geändert werden muss, weil einige Staaten schneller wachsen als andere.

2003, zum Beispiel, wurden Neuverteilungen in Viktoria, Queensland und South Australia gehalten. Das südliche Australien hat einen Sitz verloren, während Queensland einen Sitz gewonnen hat. Viktoria hat dieselbe Zahl von Sitzen behalten, aber ein Sitz wurde abgeschafft, und ein neuer Sitz geschaffen.

Zufällige Vakanzen

Wenn ein Sitz eines Mitgliedes freie Mitte Begriff wird, ob durch den Verzicht, Tod oder einige andere mögliche Gründe, eine Nachwahl gehalten werden kann. Weitere Details sind an Zufälligen Vakanzen im australischen Parlament.

Der Senat

Der australische Senat hat 76 Mitglieder: Jeder der sechs Staaten wählt 12 Senatoren, und Northern Territory (NT) und Australian Capital Territory (ACT), das jeder zu zwei Senatoren wählt. Die mehreren anderen australischen Territorien haben sehr kleine Bevölkerungen und werden von Nördlichem Territory und GESETZ-Senatoren vertreten (zum Beispiel, Einwohner von Weihnachtsinsel werden von NT Senatoren vertreten, während Einwohner von Jervis Bay Territory von GESETZ-Senatoren vertreten werden).

Senatoren für die Staaten dienen sechsjährigen Begriffen, mit der Hälfte der Senatoren von jedem Staat, der bei jeder Bundeswahl wird wählt. Die Begriffe der Territorium-Senatoren fallen mit der Dauer des Repräsentantenhauses zusammen.

Der Senat wird sowohl proportional als auch bevorzugt gewählt, außer dass jeder Staat eine gleiche Anzahl von Sitzen hat, so dass der Vertrieb von Sitzen zu Staaten zur australischen Gesamtbevölkerung nichtproportional ist. So, obwohl innerhalb jedes Staates die Sitze proportional die Stimme für diesen Staat vertreten, insgesamt sind die weniger volkreichen Staaten in der Darstellung für ihre Bevölkerung im Vergleich zu den volkreicheren Staaten proportional stärker.

In jeder staatliche, politische Parteien, die mit den Wahlkommissionsgegenwart-Listen von Kandidaten eingeschrieben werden, die als eine Gruppe auf dem Senat-Stimmzettelpapier erscheinen. Unabhängige und Mitglieder von nicht registrierten Parteien können auch berufen, aber sie können auf dem Stimmzettelpapier als eine Gruppe nicht erscheinen.

Stimmberechtigte können für den Senat auf eine von zwei Weisen stimmen. Sie können alle Kandidaten zählen, wie sie mit einem Repräsentantenhaus-Stimmzettel würden: Aber da es 50 oder 60 Kandidaten auf dem Stimmzettelpapier geben kann, tun wenige Stimmberechtigte das. Das wird unter der Linienabstimmung genannt. Oder sie können einfach "1" in einem Kasten schreiben, der die Partei anzeigt, für die sie stimmen möchten. Das wird über der Linienabstimmung genannt. Mehr als 95 % von Stimmberechtigten geben ihre Stimmen über der Linie ab.

Wenn Stimmen über der Linie abgegeben werden, belaufen sie sich auf das Annehmen, was auch immer "1,2,3,4..." Folge von dieser Partei-Oder-Gruppe für diesen Staat-Oder-Territorium vorberufen worden ist. Wenn eine Wahl nahe bevorstehend ist, können solche Details (Mehrseite) an der Website der Wahlkommission http://www.aec.gov.au untersucht werden. Kurze einzeln-seitige sortierbare Tabellarisierungen dieser Vornominierungen sind durch Ondwelle Veröffentlichungen zu 3 ausgewählten Staaten für die Wahl vom 21. August 2010 bereit gewesen: Queensland, NSW und Viktoria. — Auch verfügbar sind: Viktoria 2007 und Viktoria 2004. Der Letztere ist von einem Interesse, weil es illustriert, wie allzu kluger strategischer Vorzugsrat ernstlich fehlschlagen kann. Wie erklärt, kurz auf der Seite 2 genau so hat S.Fielding (als Kandidat für eine geringe Partei, die gegen die Arbeit gegnerisch ist), damit geendet, dank der eigenen Vorzugsstimmen der Arbeit gewählt zu werden! — eine ernste Sache, weil Fielding dann manchmal das Gleichgewicht der Macht im Senat in seiner sechsjährigen Frist gehalten hat.

Die Senat-Zählung

Die Form der bevorzugten im Senat verwendeten Abstimmung ist als der "Einschließliche Gregory" technisch bekannt.

Das System, für Senat-Stimmen aufzuzählen, wird kompliziert, und ein Endresultat ist manchmal seit mehreren Wochen nicht bekannt. Wenn die Senat-Stimme aufgezählt wird, wird eine Quote für die Wahl bestimmt. Das ist die Zahl des gültigen Stimmenwurfs, der durch die Zahl von Senatoren geteilt ist, um plus einer gewählt zu werden.

Zum Beispiel ist hier das Senat-Ergebnis für den Staat New South Wales von 1998 Bundeswahl. Für die größere Klarheit der Stimmenwurf für 50 geringe unabhängige und Parteikandidaten sind ausgeschlossen worden.

Die Quote für die Wahl war 3,755,725 geteilte durch sieben, oder 536,533.

Registrierung: 4,031,749

Wahlbeteiligung: 3,884,333 (96.3 %)

Informelle Stimmen: 128,608 (03.3 %)

Formelle Stimmen: 3,755,725

Quote für die Wahl: 536,533

--------------------------------------------------------------------

ALPE von Steve HUTCHINS 1,446,231 38.5 hat 1 GEWÄHLT

Hon John Faulkner * ALPE 2,914 00.1 Gruppe H

Michael Forshaw * ALPE 864 00.0 Q:2.7073

ALPE von Ursula Stephens 2,551 00.1

David Oldfield UNTER 359,654 09.6 Gruppe K

Brian Burston AUF 570 00.0 Q:0.6729

Bevan O'Regan AUF 785 00.0

Bill HEFFERNAN * Befreiungskampf 1,371,578 36.5 hat 2 GEWÄHLT

Dr John Tierney * Befreiungskampf 1,441 00.0 Gruppe L

Sandy Macdonald * NPA 1,689 00.0 Q:2.5638

Concetta Fierravanti-Bohrlöcher-Befreiungskampf 855 00.0

Aden Ridgeway AD 272,481 07.3 Gruppe M

Matthew Baird AD 457 00.0 Q:0.5142

Suzzanne Reddy n.Chr. 2,163 00.1

David Mendelssohn AD 809 00.0

John Sutton Grn 80,073 02.1 Gruppe U

Catherine Moore Grn 748 00.0 Q:0.1521

Lee Rhiannon Grn 249 00.0

Suzie Russell Grn 542 00.0

--------------------------------------------------------------------

128,608 (03.3 %) informelle 3,755,725

--------------------------------------------------------------------

In diesem Tisch wird die jeder Liste zugeteilte Gruppenzahl am Recht gezeigt. Darunter ist die Zahl von durch jede Liste befragten Quoten. So zeigt "Q:2.7073" neben der Arbeitsparteiliste an, dass die Arbeitskandidaten zwischen ihnen 2.7073 Quoten befragt haben.

Es wird gesehen, dass die führenden Liberalen und Arbeitskandidaten, Hutchins und Heffernan, mehr abgestimmt haben als die Quote. Sie wurden deshalb auf der ersten Zählung gewählt. Ihre Überschussstimmen wurden dann verteilt. Der Überschuss ist die Stimme des Kandidaten minus die Quote. Der Überschuss von Hutchins war so 1,446,231 minus 536,533, oder 909,698. Diese Stimmen werden mit einem Faktor multipliziert (hat den "Übertragungswert" genannt) gestützt auf dem Verhältnis von Stimmzettelpapieren preferencing andere Parteien. Abc-Wahlkommentator Antony Green glaubt, dass diese Methode Vorzugszuteilung verdreht.

Nachdem die Überschussstimmen von Hutchins verteilt wurden, hat die Zählung wie das ausgesehen:

Stimmen Ganz danach

verteilter Vertrieb

--------------------------------------------------------------------

HUTCHINS E 536,533 14.3 HAT 1 GEWÄHLT

FAULKNER * 908,567 (99.9) 911,481 24.3 HAT 3 GEWÄHLT

Forshaw * 196 (00.0) 1,060 00.0

Stephens 130 (00.0) 2,681 00.1

Oldfield 186 (00.0) 359,840 09.6

Burston 6 (00.0) 576 00.0

O'Regan 4 (00.0) 789 00.0

HEFFERNAN * E 1,371,578 36.5 HAT 2 GEWÄHLT

Tierney * 13 (00.0) 1,454 00.0

Macdonald * 1 (00.0) 1,690 00.0

Fierravanti-Bohrlöcher 1 (00.0) 856 00.0

Ridgeway 278 (00.0) 272,579 07.3

Baird 5 (00.0) 462 00.0

Reddy 3 (00.0) 2,166 00.1

Mendelssohn 4 (00.0) 813 00.0

Sutton 66 (00.0) 80,139 02.1

Moore 2 (00.0) 750 00.0

Rhiannon 1 (00.0) 250 00.0

Russell 0 542 00.0

--------------------------------------------------------------------

909,698 3,755,725

--------------------------------------------------------------------

Es wird gesehen, dass eigentlich alle Überschussstimmen von Hutchins Faulkner, dem zweiten Kandidaten auf der Arbeitskarte gegangen sind, der dann gewählt wurde. Das ist, weil alle jene Stimmberechtigten, die für die Arbeitspartei "über der Linie" gestimmt haben, ihre zweiten dem zweiten Arbeitskandidaten automatisch zugeteilten Einstellungen hatten. Alle Parteien bringen eine Kopie von ihrem unter, Wie zu Stimme die Karte mit der Wahlkommission und der Kommission dieser Karte im Zuteilen der Einstellungen von denjenigen folgt, die "über der Linie stimmen." Wenn ein Stimmberechtigter, zum Beispiel, Hutchins 1 und Heffernan 2 wählen wollte, würden sie "unter der Linie" stimmen müssen, indem sie jeden der 69 Kandidaten zählen.

In der dritten Zählung wurde der Überschuss von Heffernan verteilt, und diese Stimmen haben Tierney gewählt. Der Überschuss von Faulkner wurde dann verteilt, aber diese waren ungenügend, um Forshaw zu wählen. Ebenfalls war der Überschuss von Tierney ungenügend, um McDonald zu wählen.

Nach dieser Bühne der Zählung waren die restlichen Kandidaten im Streit (d. h. die Hauptkandidaten in den Hauptparteikarten) in der folgenden Position:

--------------------------------------------------------------------

HUTCHINS 536,533 14.3 HAT 1 GEWÄHLT

FAULKNER * 536,533 14.3 HAT 3 GEWÄHLT

Forshaw * 375,587 10.0

Oldfield 360,263 09.6

HEFFERNAN * 536,533 14.3 HAT 2 GEWÄHLT

Tierney * 536,533 14.3 hat 4 GEWÄHLT

Macdonald * 300,313 08.0

Ridgeway 273,109 07.3

Sutton 80,186 02.1

--------------------------------------------------------------------

3,755,725

--------------------------------------------------------------------

Alle anderen Kandidaten wurden dann eins nach dem anderen beseitigt, mit den Kandidaten mit der kleinsten Zahl von Stimmen anfangend, und ihre Stimmen wurden unter den Kandidaten verteilt, die im Streit in Übereinstimmung mit den auf ihren Stimmzettelpapieren ausgedrückten Einstellungen bleiben. Nachdem dieser Prozess vollendet wurde, waren die restlichen Kandidaten in der folgenden Position:

-------------------------------------------------------------------- HUTCHINS 536,533 14.3 HAT 1 GEWÄHLT FAULKNER * 536,533 14.3 HAT 3 GEWÄHLT

Forshaw * 450,446 12.0

Oldfield 402,154 10.7

HEFFERNAN * 536,533 14.3 HAT 2 GEWÄHLT Tierney * 536,533 14.3 hat 4 GEWÄHLT

Macdonald * 357,572 09.5

Ridgeway 286,157 07.6

Sutton 112,602 03.0

-------------------------------------------------------------------- 3,755,725 --------------------------------------------------------------------

Sutton wurde dann beseitigt. 80 % der Einstellungen von Sutton sind Ridgeway gegangen, Ridgeway mehr Stimmen gebend, als McDonald. McDonald wurde dann beseitigt, und 93 % seiner Einstellungen sind Ridgeway gegangen, so ihm eine Quote und den fünften Senat-Sitz gebend. Der Überschuss von Ridgeway wurde dann verteilt, und 96 % seiner Stimmen sind zu Forshaw gegangen, so ihm eine Quote und den sechsten Sitz gebend. Oldfield war der letzte restliche erfolglose Kandidat.

Ein Endpunkt muss erklärt werden. Es wurde oben bemerkt, dass, wenn ein Kandidat mehr Stimmen befragt als die Quote, ihre Überschussstimme anderen Kandidaten verteilt wird. So, im Beispiel, das oben angeführt ist, war der Überschuss von Hutchins 909,698, oder 1,446,231 (seine primäre Stimme) minus 536,533 (die Quote). Es kann gefragt werden: Welcher 909,698 von 1,446,231 primären Stimmen von Hutchins verteilt werden? Werden sie aufs Geratewohl aus der Zahl von seinen Stimmen gewählt? Tatsächlich werden sie alle verteilt, aber an weniger als ihr voller Wert. Seitdem 909,698 ist 62.9 % 1,446,231, jede der Stimmen von Hutchins wird anderen Kandidaten als 62.9 % einer Stimme übertragen: Wie man sagt, hat jede Stimme einen Übertragungswert von 0.629. Das vermeidet jede Möglichkeit einer unrepräsentativen Stichprobe seiner Stimmen, die übertragen werden. Nach jeder Zählung wird die progressive Summe des Kandidaten zur nächsten ganzen Zahl nach unten abgerundet. Das bedeutet, dass eine kleine Anzahl von Stimmen durch fractionation in der Endzählung verloren wird.

Wenn eine Person zu Trennwahlkommissar für einen Sitz ernannt wird, wird seine Wahlregistrierung von der Wählerschaft übertragen, wo er zu demjenigen lebt, fungiert er als Verwalter. Normalerweise wird er davon ausgeschlossen, bei einer Wahl zu stimmen, aber wird stattdessen zwei spezielle Mächte haben; diese sind:

1. Wenn während der Zählung es zwei Kandidaten mit gleichen niedrigsten Stimmen gibt, kann er entscheiden, der ausgeschlossen wird.

2. Wenn am Ende der Zählung die zwei Kandidaten abgereist sind, haben eine gleiche Anzahl von Stimmen, er wird kommen, um in der Wahl zu stimmen, indem er eine entscheidende Stimme dem Kandidaten geben wird, den er bevorzugt. Das ist seine persönliche Stimme gerade wie jeder andere Wähler, und wird an seinem alleinigen Taktgefühl zuerkannt.

Zufällige Vakanzen

Wenn ein Sitz eines Senators freie Mitte Begriff wird, ob durch den Verzicht, Tod oder einige andere mögliche Gründe, das Parlament des relevanten Staates oder der gesetzgebende Zusammenbau des relevanten Territoriums einen Ersatzsenator wählen. Weitere Details sind an Zufälligen Vakanzen im australischen Parlament.

Doppelte Auflösungen

Laut der australischen Verfassung haben das Repräsentantenhaus und der Senat allgemein gleiche Legislative (die einzige Ausnahme, die diese Aneignung (Versorgung) ist, Rechnungen müssen im Repräsentantenhaus entstehen). Das bedeutet, dass eine im Repräsentantenhaus gebildete Regierung von einer Senat-Mehrheit ernstlich frustriert werden kann, die beschlossen ist, seine Gesetzgebung zurückzuweisen.

In diesen Verhältnissen erlaubt der Abschnitt 57 der Verfassung dem Generalgouverneur, das Repräsentantenhaus und den kompletten Senat aufzulösen - das wird eine "doppelte Auflösung" - und Problem-Gerichtsurkunden für eine Wahl genannt, in der um jeden Sitz im Parlament gekämpft wird. Ein Generalgouverneur würde gewöhnlich solche Handlung nur auf dem Rat des Premierministers nehmen.

Nominierungen

Kandidaten für jedes Haus müssen mit der Wahlkommission formell berufen. Die Unterschrift des Eingetragenen Offiziers einer auf das Wahlgesetz eingeschriebenen Partei ist für einen parteigutgeheißenen Kandidaten erforderlich. Eine eingetragene Partei muss mindestens 500 Mitglieder haben. Fünfzig Unterschriften von berechtigten Stimmberechtigten sind für einen unabhängigen Kandidaten erforderlich. Eine Ablagerung von 500 $ ist für einen Kandidaten für das Haus und 1000 $ für einen Kandidaten für den Senat erforderlich; diese Ablagerung wird zurückerstattet, wenn der Kandidat oder die Gruppe 4 % der ersten Vorzugsstimmen gewinnen. Um öffentliche Finanzierung zu erhalten, müssen eine Partei oder Kandidat mindestens 4 % der Stimme erhalten.

Außenverbindungen

• Das Parlament Australiens
• Die australische Wahlkommission
• Das australische Wahlarchiv von Adam Carr
• Proportionale Darstellungsgesellschaft Australiens