Determinismus ist eine Philosophie feststellend, dass für alles, was geschieht, es solche Bedingungen gibt, dass, in Anbetracht ihrer, nichts anderes geschehen konnte. Verschiedene Versionen dieser Theorie hängen von verschiedenen angeblichen Verbindungen und gegenseitigen Abhängigkeiten von Dingen und Ereignissen ab, behauptend, dass diese ohne Ausnahme halten. Deterministische Theorien überall in der Geschichte der Philosophie sind von verschiedenen Motiven und Rücksichten gesprungen, von denen einige beträchtlich überlappen. Sie können in Bezug auf ihre historische Bedeutung und alternative Theorien verstanden werden. Einige Formen des Determinismus können empirisch mit Ideen geprüft werden, die von der Physik und der Philosophie der Physik stammen. Das Gegenteil des Determinismus ist eine Art indeterminism (sonst genannt Nichtdeterminismus). Determinismus wird häufig mit der Willensfreiheit gegenübergestellt.

Determinismus wird häufig gebracht, um einfach kausalen Determinismus zu bedeuten: Eine Idee, die in der Physik als Ursache und Wirkung bekannt ist. Es ist das Konzept, dass Ereignisse innerhalb eines gegebenen Paradigmas durch die Kausalität auf solche Art und Weise gebunden werden, dass jeder Staat (eines Gegenstands oder Ereignisses) durch vorherige Staaten völlig bestimmt wird. Das kann von anderen Varianten des Determinismus bemerkenswert sein, der unten erwähnt ist. Andere Debatten betreffen häufig das Spielraum von entschlossenen Systemen mit etwas Aufrechterhalten, dass das komplette Weltall (oder Mehrvers) ein einzelnes bestimmtes System und andere ist, die andere mehr beschränkte bestimmte Systeme identifizieren. Innerhalb von zahlreichen historischen Debatten bestehen viele Varianten und philosophische Positionen auf dem Thema des Determinismus. Das schließt Debatten bezüglich der menschlichen Handlung und Willensfreiheit ein, wo Meinungen als compatibilistic und incompatibilistic sortiert werden könnten.

Determinismus sollte mit der Selbstbestimmung von menschlichen Handlungen durch Gründe, Motive und Wünsche nicht verwirrt sein. Determinismus verlangt selten, dass vollkommene Vorhersage - nur Vorhersage in der Theorie praktisch möglich ist.

Varianten

Unten sind einige der allgemeineren Gesichtspunkte, die dadurch beabsichtigt sind, oder mit "dem Determinismus" verwirrt sind.

Kausal (oder Nomological) Determinismus und verwandter Vordeterminismus schlagen vor, dass es eine ungebrochene Kette von vorherigen Ereignissen gibt, die sich zurück zum Ursprung des Weltalls strecken. Die Beziehung zwischen Ereignissen, darf noch der Ursprung dieses Weltalls nicht angegeben werden. Kausale Deterministen glauben, dass es nichts Unverursachtes oder Selbstverursachtes gibt. Quant-Mechanik stellt eine ernste Herausforderung an diese Ansicht auf (sieh 'Argument'-Abteilung unten). Kausaler Determinismus wird manchmal durch das Gedanke-Experiment des Dämons von Laplace illustriert. Historischer Determinismus (eine Art Pfad-Abhängigkeit) kann auch mit dem kausalen Determinismus synonymisch sein.

Necessitarianism ist sehr mit dem kausalen Determinismus verbunden, der oben beschrieben ist. Es ist ein metaphysischer Grundsatz, der die ganze bloße Möglichkeit bestreitet; es gibt genau einen Weg für die Welt, um zu sein. Leucippus hat behauptet, dass es keine unverursachten Ereignisse gab, und dass alles aus einem Grund und notwendigerweise vorkommt.

Schicksalsglaube ist normalerweise vom "Determinismus" bemerkenswert. Schicksalsglaube ist die Idee, dass alles vom Schicksal bestimmt ist zu geschehen, so dass Menschen keine Kontrolle über ihre Zukunft haben. Bemerken Sie, dass Schicksal willkürliche Macht hat. Schicksal braucht auch keinem kausal oder sonst deterministische Gesetze zu folgen. Typen des Schicksalsglaubens schließen Theologischen Determinismus und die Idee von der Prädestination ein, wo es einen Gott gibt, der alles bestimmt, was Menschen tun werden. Das kann entweder durch das Wissen ihrer Handlungen im Voraus, über eine Form der Allwissenheit oder durch das Verfügen ihrer Handlungen im Voraus vollbracht werden.

Logischer Determinismus oder Bestimmtkeit sind der Begriff, dass alle Vorschläge, ob über die Vergangenheit Gegenwart oder Zukunft, entweder wahr oder falsch ist. Bemerken Sie, dass man Kausalen Determinismus unterstützen kann, ohne Logischen Determinismus und umgekehrt (je nachdem jemandes Ansichten auf der Natur der Zeit, sondern auch Zufälligkeit) notwendigerweise zu unterstützen. Das Problem der Willensfreiheit ist jetzt mit dem Logischen Determinismus besonders hervorspringend: Wie können Wahlen in Anbetracht dessen frei sein, dass Vorschläge über die Zukunft bereits einen Wahrheitswert in der Gegenwart haben (d. h. es bereits entweder als wahr oder als falsch bestimmt wird)? Das wird das Problem von zukünftigen Anteilen genannt.

Häufig synonymisch mit dem Logischen Determinismus sind die Ideen hinter Spatio-temporal Determinism oder Eternalism: die Ansicht von der speziellen Relativität. J. J. C. Smart, ein Befürworter dieser Ansicht, gebraucht den Begriff "tenselessness", um die gleichzeitige Existenz der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft zu beschreiben. In der Physik nimmt das "Block-Weltall" von Hermann Minkowski und Albert Einstein an, dass Zeit eine vierte Dimension (wie die drei Raumdimensionen) ist. Mit anderen Worten sind alle anderen Teile der Zeit wie die Stadtblöcke auf und ab in einer Straße echt, obwohl die Ordnung, in der sie erscheinen, vom Fahrer abhängt (sieh Argument von Rietdijk-Putnam).

Entsprechender Determinismus ist die Idee, dass Quant-Unbegrenztheit für die meisten makroskopischen Ereignisse ignoriert werden kann. Das ist wegen des Quants decoherence. Zufällige Quant-Ereignisse "machen" in der Grenze der großen Anzahl von Partikeln "durchschnittlich aus" (wo sich die Gesetze der Quant-Mechanik asymptotisch den Gesetzen der klassischen Mechanik nähern). Stephen Hawking erklärt eine ähnliche Idee: Er sagt, dass die mikroskopische Welt der Quant-Mechanik eine von entschlossenen Wahrscheinlichkeiten ist. D. h. Quant-Effekten verändern selten die Vorhersagen der klassischen Mechanik, die (obgleich noch immer nicht vollkommen sicher) an größeren Skalen ziemlich genau sind. Etwas so Großes wie eine Tierzelle würde dann" (sogar im Licht der Quant-Unbegrenztheit) "entsprechend bestimmt.

Bestimmt durch die Natur oder Nahrung

Obwohl einige der obengenannten Formen des Determinismus menschliche Handlungsweisen und Erkennen betreffen, rahmen andere sich als eine Antwort auf die Natur- oder Nahrungsdebatte ein. Sie werden darauf hinweisen, dass ein Faktor Verhalten völlig bestimmen wird. Da das wissenschaftliche Verstehen jedoch gewachsen ist, sind die stärksten Versionen dieser Theorien als ein einzelner Ursache-Scheinbeweis weit zurückgewiesen worden.

Mit anderen Worten versuchen die modernen deterministischen Theorien zu erklären, wie die Wechselwirkung sowohl der Natur als auch Nahrung völlig voraussagbar ist. Das Konzept von heritability ist nützlich gewesen, um diese Unterscheidung zu machen.

Biologischer Determinismus, manchmal genannt Genetischen Determinismus, ist die Idee, dass jeder unserer Handlungsweisen, Glaubens und Wünsche durch unsere genetische Natur befestigt wird.

Behaviorismus ist die Idee, dass das ganze Verhalten zu spezifischen Ursachen — entweder Umwelt- oder reflexiv verfolgt werden kann. Dieser Nahrungseingestellte Determinismus wurde von John B. Watson und B. F. Skinner entwickelt.

Kultureller Determinismus oder sozialer Determinismus sind die Nahrungseingestellte Theorie, dass es die Kultur ist, in der wir erzogen werden, der bestimmt, wer wir sind.

Umweltdeterminismus ist auch bekannt als klimatischer oder geografischer Determinismus. Es hat die Ansicht, dass die physische Umgebung, aber nicht sozialen Bedingungen, Kultur bestimmt. Unterstützer unterstützen häufig auch Verhaltensdeterminismus. Schlüsselbefürworter dieses Begriffs haben Ellen Churchill Semple, Ellsworth Huntington, Thomas Griffith Taylor und vielleicht Jared Diamond eingeschlossen, obwohl sein Status als ein Umweltdeterminist diskutiert wird.

Faktor-Vorrang

Andere 'deterministische' Theorien bemühen sich wirklich nur, die Wichtigkeit von einem besonderen Faktor im Voraussagen der Zukunft hervorzuheben. Diese Theorien verwenden häufig den Faktor als eine Art Führer oder Einschränkung auf die Zukunft. Sie brauchen dass nicht anzunehmen, dessen ganze Kenntnisse ein Faktor uns erlauben würde, vollkommene Vorhersagen zu machen.

Psychologischer Determinismus kann bedeuten, dass Menschen gemäß dem Grund handeln müssen, aber es kann auch mit einer Art Psychologischem Egoismus synonymisch sein. Der Letztere ist die Ansicht, dass Menschen immer gemäß ihrem wahrgenommenen besten Interesse handeln werden.

Sprachdeterminismus behauptet, dass unsere Sprache (mindestens Grenzen) die Dinge bestimmt, die wir denken und sagen und so wissen können. Die Sapir-Whorf Hypothese behauptet, dass Personen die Welt erfahren, die auf den grammatischen Strukturen gestützt ist, die sie gewohnheitsmäßig verwenden.

Wirtschaftsdeterminismus ist die Theorie, die Primaten der Wirtschaftsstruktur über die Politik in der Entwicklung der menschlichen Geschichte zuschreibt. Es wird mit dem dialektischen Materialismus von Karl Marx vereinigt.

Technologischer Determinismus ist eine reductionist Theorie, die wagt, dass eine Technologie einer Gesellschaft die Entwicklung seiner sozialen Struktur und kultureller Werte steuert. Mediadeterminismus, eine Teilmenge des technologischen Determinismus, ist eine philosophische und soziologische Position, die die Macht der Medien postuliert, Gesellschaft zusammenzupressen. Zwei Hauptmediadeterministen sind der kanadische Gelehrten Harold Innis und Marshall McLuhan.

Willensfreiheit und Determinismus

Philosophen haben behauptet, dass entweder Determinismus wahr ist oder Indeterminism, ist wahr, sondern auch dass Willensfreiheit entweder besteht oder es nicht tut. Das schafft vier mögliche Positionen.

Compatibilism bezieht sich auf die Ansicht, dass Willensfreiheit in einem Sinn ist, der mit dem Determinismus vereinbar ist. Die drei Positionen von Incompatibilist bestreiten andererseits diese Möglichkeit. Sie weisen stattdessen darauf hin, dass es eine Zweiteilung zwischen Determinismus und Willensfreiheit gibt (nur ein können wahr sein).

Zu Incompatibilists muss man entweder Willensfreiheit oder Determinismus wählen, und vielleicht sogar beide zurückweisen. Das Ergebnis ist eine von drei Positionen:

• Metaphysischer Libertarianism (Willensfreiheit und kein Determinismus) eine Position, mit dem allgemeiner zitierten Politischen Libertarianism nicht verwirrt zu sein.
• Harter Determinismus (Determinismus und keine Willensfreiheit).
• Harter Indeterminism (Kein Determinismus und keine Willensfreiheit irgendein).

So, obwohl viele Deterministen Compatibilists sind, jemanden nennend, der ein 'Determinist' häufig getan wird, um den 'Harten Deterministen' Position anzuzeigen.

Das Standardargument gegen die Willensfreiheit, gemäß dem Philosophen J. J. C. Smart konzentriert sich auf die Implikationen des Determinismus für 'die Willensfreiheit'. Er schlägt vor, dass, wenn Determinismus wahr ist, alle unsere Handlungen vorausgesagt werden und wir nicht frei sind; wenn Determinismus falsch ist, sind unsere Handlungen zufällig, und dennoch scheinen wir frei nicht.

In seinem Buch, Der Moralischen Landschaft, dem Autor und neuroscientist Sam Harris erwähnt einige Weisen, wie Determinismus und das moderne wissenschaftliche Verstehen die Idee von einer gegenkausalen Willensfreiheit herausfordern könnten. Er bietet sich derjenige hat Experiment gedacht, wo ein verrückter Wissenschaftler Determinismus vertritt. Im Beispiel von Harris verwendet der verrückte Wissenschaftler eine Maschine, um alle Wünsche, und so das ganze Verhalten eines besonderen Menschen zu kontrollieren. Harris glaubt, dass es nicht mehr als das Verlocken ist in diesem Fall zu sagen, dass das Opfer "Willensfreiheit" hat. Harris sagt, dass sich nichts ändert, wenn die Maschinensteuerungswünsche aufs Geratewohl - das Opfer noch scheinen, an Willensfreiheit Mangel zu haben. Harris behauptet dann, dass wir auch die Opfer solcher unvorhersehbaren Wünsche (aber wegen der unbewussten Anstiftungen unseres Gehirns, aber nicht derjenigen eines verrückten Wissenschaftlers) sind. Das nimmt implizit eine Philosophie des Materialismus an, der zusammen mit dem harten Determinismus von Harris diskutiert werden konnte. Gestützt auf dieser Selbstbeobachtung schreibt er, dass "Das das echte Mysterium der Willensfreiheit bekannt gibt: Wenn unsere Erfahrung mit seiner völligen Abwesenheit vereinbar ist, wie können wir sagen, dass wir irgendwelche Beweise dafür an erster Stelle sehen?" hinzufügend, dass, "Ob sie voraussagbar sind oder nicht, wir unsere Ursachen nicht verursachen." D. h. Glaubt er, dort zwingt Beweise der Abwesenheit der Willensfreiheit.

Forschung hat gefunden, dass das Reduzieren eines Glaubens einer Person an die Willensfreiheit sie weniger nützlich und aggressiver machen kann. Das konnte vorkommen, weil der Sinn der Person der Selbstwirkung leidet.

Determinismus und Meinung

Einige Deterministen behaupten, dass Materialismus kein ganzes Verstehen des Weltalls präsentiert, weil, während es bestimmte Wechselwirkungen unter materiellen Dingen beschreiben kann, es die Meinungen oder Seelen von bewussten Wesen ignoriert.

Mehrere Positionen können skizziert werden:

1. Immaterielle Seelen sind alles, was (Idealismus) bestehen.
2. Immaterielle Seelen bestehen und nehmen einen nichtdeterministischen kausalen Einfluss auf Körpern. (Traditioneller freier Wille, interactionist Dualismus).
3. Immaterielle Seelen bestehen, aber sind ein Teil des deterministischen Fachwerks.
4. Immaterielle Seelen bestehen, aber nehmen keinen kausalen Einfluss, frei oder entschlossen (epiphenomenalism, occasionalism)
5. Immaterielle Seelen bestehen nicht — es gibt keine Körper-Geist-Dichotomie, und es gibt eine Materialistische Erklärung für Intuitionen zum Gegenteil.

Ein anderes Thema der Debatte ist die Implikation, dass Determinismus auf der Moral hat. Harter Determinismus (ein Glaube an den Determinismus und nicht Willensfreiheit) wird besonders dafür kritisiert zu scheinen, traditionelle moralische Urteile unmöglich zu machen. Einige Philosophen finden jedoch das einen annehmbaren Beschluss.

Philosoph und incompatibilist Peter van Inwagen führen diese These als solcher ein:

Argument, dass Willensfreiheit für Moralische Urteile Erforderlich ist

1. Das moralische Urteil, dass Sie X nicht getan haben sollten, deutet an, dass Sie etwas anderes stattdessen getan haben sollten
2. Dass Sie etwas anderes getan haben sollten, stattdessen deutet an, dass es etwas anderes für Sie gab, um zu tun
3. Dass es etwas anderes für Sie gab, um zu tun, deutet an, dass Sie etwas anderes getan haben könnten
4. Dass Sie etwas anderes getan haben könnten, deutet an, dass Sie Willensfreiheit haben
5. Wenn Sie Willensfreiheit nicht haben, um anders getan zu haben, als X, können wir nicht das moralische Urteil machen, dass Sie X nicht getan haben sollten.

Geschichte

Einige der Hauptphilosophen, die sich mit diesem Problem befasst haben, sind Marcus Aurelius, Omar Khayyám, Thomas Hobbes, Baruch Spinoza, Gottfried Leibniz, David Hume, Baron D'Holbach (Paul Heinrich Dietrich), Pierre-Simon Laplace, Arthur Schopenhauer, William James, Friedrich Nietzsche, Albert Einstein, Niels Bohr, und, mehr kürzlich, John Searle, Ted Honderich und Daniel Dennett.

Mecca Chiesa bemerkt, dass der probabilistic oder selectionistic Determinismus von B.F. Skinner eine ganz getrennte Vorstellung des Determinismus umfasst haben, der überhaupt nicht mechanistisch war. Mechanistischer Determinismus nimmt an, dass jedes Ereignis eine ungebrochene Kette von vorherigen Ereignissen hat, aber ein selectionistic oder probabilistic Modell tun nicht.

Osttradition

Die Idee, dass das komplette Weltall ein deterministisches System ist, ist sowohl in der Ost-als auch in Nichtostreligion, Philosophie und Literatur artikuliert worden.

In mir schlagen Ching und Philosophischer Taoism, die Ebbe und der Fluss von günstigen und ungünstigen Bedingungen vor, dass der Pfad des geringen Widerstands mühelos ist (sieh wu wei).

In den philosophischen Schulen Indiens ist das Konzept der genauen und dauernden Wirkung von Gesetzen des Karmas auf der Existenz aller empfindungsfähigen Wesen dem deterministischen Westkonzept analog. Karma ist das Konzept "der Handlung" oder "des Akts" in Indianerreligionen. Es wird als das verstanden, was den kompletten Zyklus der Ursache und Wirkung verursacht (d. h. der Zyklus hat sasāra genannt), im alten Indien entstehend, und hat in Hindu, Jain, Sikh und buddhistischen Philosophien behandelt. Karma wird vorher bestimmt und deterministisch im Weltall mit Ausnahme von einem Menschen betrachtet, der durch die Willensfreiheit die Zukunft beeinflussen kann. Sieh Karma im Hinduismus.

Westtradition

Der Begriff des Determinismus wurde in den Westen durch die Adoption der Religionen von Abrahamic eingeführt. Das christliche Konzept der Prädestination hat zu den ersten Westdebatten über den Determinismus, ein Problem geführt, das in der Theologie als das Paradox der Willensfreiheit bekannt ist. Der jüdische Philosoph Moses Maimonides hat von den determinstic Implikationen eines allwissenden Gottes gesagt: "Weiß Gott, oder weiß Er nicht, dass eine bestimmte Person gut oder schlecht sein wird? Wenn thou sayest 'Er weiß', dann folgt er notwendigerweise diesem [dass] Mann dazu gezwungen wird zu handeln, weil Gott im Voraus gewusst hat, dass er sonst handeln würde, würden die Kenntnisse des Gottes unvollständig sein. …"

Der Determinismus im Westen wird häufig mit der Newtonischen Physik vereinigt, die die physische Sache des Weltalls als funktionierend gemäß einer Reihe fester, kenntlicher Gesetze zeichnet. Die "" Ball-Billardhypothese, ein Produkt der Newtonischen Physik, behauptet, dass sobald die anfänglichen Bedingungen des Weltalls gegründet worden sind, folgt der Rest der Geschichte des Weltalls unvermeidlich. Wenn es wirklich möglich wäre, ganze Kenntnisse der physischen Sache und alle Gesetze zu haben, diese Sache zu irgendeiner Zeit regelnd, dann würde es theoretisch möglich sein, die Zeit und den Platz jedes Ereignisses zu schätzen, das jemals (der Dämon von Laplace) vorkommen wird. In diesem Sinn funktionieren die grundlegenden Partikeln des Weltalls auf dieselbe Mode wie die rollenden Bälle auf einem Billardtisch, sich bewegend und einander auf voraussagbare Weisen schlagend, voraussagbare Ergebnisse zu erzeugen.

Ob es auf diese Weise vollumfasst, befasst sich Newtonische Mechanik nur mit verursachten Ereignissen z.B: Wenn ein Gegenstand in einer bekannten Position beginnt und tot auf durch einen Gegenstand mit etwas bekannter Geschwindigkeit geschlagen wird, dann wird es gerade zu einem anderen voraussagbaren Punkt gestoßen. Wenn es sonst wohin geht, streiten Newtonians, man muss jemandes Maße der ursprünglichen Position des Gegenstands, der genauen Richtung des bemerkenswerten Gegenstands, andere oder Gravitationsfelder infrage stellen, die usw. unachtsam ignoriert wurden. Dann erhalten sie aufrecht, wiederholte Experimente und Verbesserungen in der Genauigkeit werden immer jemandes an den theoretisch vorausgesagten Ergebnissen nähere Beobachtungen bringen. Als, sich mit Situationen auf einer gewöhnlichen menschlichen Skala befassend, Newtonische Physik so enorm erfolgreich gewesen ist, dass sie keine Konkurrenz hat. Aber es scheitert eindrucksvoll, weil Geschwindigkeiten ein wesentlicher Bruchteil der Geschwindigkeit des Lichtes werden, und wenn Wechselwirkungen an der Atomskala studiert werden. Vor der Entdeckung von Quant-Effekten und anderen Herausforderungen an die Newtonische Physik war "Unklarheit" immer ein Begriff, der für die Genauigkeit von menschlichen Kenntnissen über Ursachen und Effekten, und nicht zu den Ursachen und Effekten selbst gegolten hat.

Newtonische Mechanik sowie jeder im Anschluss an physische Theorien ist Ergebnisse von Beobachtungen und Experimenten, und so beschreiben sie "wie sie alle Arbeiten" innerhalb einer Toleranz. Jedoch haben alte Westwissenschaftler geglaubt, ob es irgendwelche logischen zwischen einer beobachteten Ursache und Wirkung gefundenen Verbindungen gibt, muss es auch einige absolute natürliche Gesetze hinten geben. Der Glaube an vollkommene natürliche Gesetze, alles steuernd, anstatt gerade zu beschreiben, was wir erwarten sollten, hat zum Suchen nach einer Reihe universaler einfacher Gesetze geführt, die über die Welt herrschen. Diese Bewegung hat bedeutsam deterministische Ansichten in der Westphilosophie gefördert.

Moderne Perspektiven

Ursache und Wirkung

Seit dem Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts, als Astronom Edwin Hubble zuerst Hypothese aufgestellt hat, dass sich Rotverschiebung zeigt, breitet sich das Weltall aus, vorherrschende wissenschaftliche Meinung ist gewesen, dass der aktuelle Staat des Weltalls das Ergebnis eines durch den Urknall beschriebenen Prozesses ist. Viele Theisten und Deisten behaupten, dass es deshalb ein begrenztes Alter hat, darauf hinweisend, dass etwas aus nichts nicht kommen kann (die Definition von nichts, jedoch, ist am am meisten geheimnisvollen Niveau der Physik problematisch). Der Urknall beschreibt davon nicht, wohin das komprimierte Weltall gekommen ist; stattdessen lässt es die Frage offen. Verschiedene Astrophysiker haben verschiedene Ansichten über genau, wie das Weltall (Kosmogonie) entstanden ist. Das philosophische Argument hier würde sein, dass der Urknall jede einzelne Handlung, und vielleicht geistigen Gedanken durch das System der Ursache und Wirkung ausgelöst hat.

Generative Prozesse

Obwohl es einmal von Wissenschaftlern gedacht wurde, dass jeder indeterminism in der Quant-Mechanik an einer zu kleinen Skala vorgekommen ist, um biologische oder neurologische Systeme zu beeinflussen, gibt es Beweise, dass Nervensysteme indeterministic sind. Es ist unklar, welche Implikationen das für die Willensfreiheit gegeben verschiedene mögliche Reaktionen zum Standardproblem an erster Stelle hat. Sicher gewähren nicht alle Biologen Determinismus: Christof Koch argumentiert dagegen, und zu Gunsten von der für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehenden Willensfreiheit, indem er Argumente gestützt auf Generativen Prozessen (Erscheinen) macht. Andere Befürworter von emergentist oder generativer Philosophie, Erkenntnistheorien und Entwicklungspsychologie, behaupten, dass Determinismus wahr ist. Sie weisen stattdessen darauf hin, dass ein Trugbild der Willensfreiheit wegen der Generation des unendlichen Verhaltens von der Wechselwirkung des begrenzt-deterministischen Regelwerkes und der Rahmen erfahren wird. So führt die Unvorhersehbarkeit des erscheinenden Verhaltens von deterministischen Prozessen zu einer Wahrnehmung der Willensfreiheit, wenn auch die Willensfreiheit als eine ontologische Entität nicht besteht. Wie man sagen kann, unterstützen bestimmte Experimente, die auf Neuroscience der Willensfreiheit schauen, diese Möglichkeit.

Als eine Illustration, das Strategie-Brettspiel-Schach und Gehen haben strenge Regeln, in denen keine Information (wie die Nennwerte von Karten) vor jedem Spieler verborgen wird und keine zufälligen Ereignisse (wie Würfel-Rollen) innerhalb des Spiels geschehen. Und doch Geht Schach und besonders mit seinen äußerst einfachen deterministischen Regeln, kann noch eine äußerst hohe Zahl von unvorhersehbaren Bewegungen haben. In diese Analogie wird es angedeutet, die Erfahrung der Willensfreiheit erscheint aus der Wechselwirkung von begrenzten Regeln und deterministischen Rahmen, die fast unendliches und praktisch unvorhersehbares Verhalten erzeugen. In der Theorie, wenn alle diese Ereignisse verantwortlich gewesen wurden, und gab es eine bekannte Weise, diese Ereignisse zu bewerten, das anscheinend unvorhersehbare Verhalten würde voraussagbar werden. Ein anderes spielerisches Beispiel von generativen Prozessen ist das spielbare Spiel von John Horton Conway des Lebens. Nassim Taleb ist von solchen Modellen vorsichtig, und hat den Begriff "Scheinbeweis von Ludic" ins Leben gerufen.

Mathematische Modelle

Viele mathematische Modelle von physischen Systemen sind deterministisch. Das trifft auf die meisten Modelle zu, die Differenzialgleichungen (namentlich, diejenigen einschließen, die Rate der Änderung mit der Zeit messen). Mathematische Modelle, die nicht deterministisch sind, weil sie Zufälligkeit einschließen, werden stochastisch genannt. Wegen der empfindlichen Abhängigkeit von anfänglichen Bedingungen können einige deterministische Modelle scheinen, sich nichtdeterministisch zu benehmen; in solchen Fällen kann eine deterministische Interpretation des Modells nicht wegen der numerischen Instabilität und eines begrenzten Betrags der Präzision im Maß nützlich sein. Solche Rücksichten können die Rücksicht eines stochastischen Modells motivieren, wenn auch das zu Grunde liegende System durch deterministische Gleichungen geregelt wird.

Quant-Mechanik und klassische Physik

Tägliche Physik

Seit dem Anfang des 20. Jahrhunderts hat Quant-Mechanik - die Physik des äußerst kleinen - vorher verborgene Aspekte von Ereignissen offenbart. Davor hat Newtonische Physik - die Physik des täglichen Lebens - vorgeherrscht. Genommen in der Isolierung (aber nicht als eine Annäherung an die Quant-Mechanik) zeichnet Newtonische Physik ein Weltall, in dem sich Gegenstände auf vollkommen entschlossene Weisen bewegen. An der Skala, wo Menschen bestehen und mit dem Weltall aufeinander wirken, bleibt Newtonische Mechanik nützlich, und macht relativ genaue Vorhersagen (z.B das Rechnen der Schussbahn einer Kugel). In der Theorie konnten absolute Kenntnisse der Kräfte, die eine Kugel beschleunigen, eine absolut genaue Vorhersage seines Pfads erzeugen. Moderne Quant-Mechanik wirft jedoch angemessene Zweifel auf dieser Hauptthese des Determinismus.

Wichtig ist die Tatsache, dass Gewissheit in der Praxis (und nicht nur wegen des Problems von David Hume der Induktion) nie absolut ist. Die Gleichungen der Newtonischen Mechanik können empfindliche Abhängigkeit von anfänglichen Bedingungen ausstellen. Das ist ein Beispiel der Schmetterling-Wirkung, die eines der Themen der Verwirrungstheorie ist. Die Idee besteht darin, dass etwas, gerade als klein, als ein Schmetterling eine Kettenreaktion verursachen konnte, die zu einem Orkan einige Jahre später führt. Folglich kann sogar ein sehr kleiner Fehler in Kenntnissen von anfänglichen Bedingungen auf willkürlich große Abweichungen vom vorausgesagten Verhalten hinauslaufen. Verwirrungstheorie erklärt so, warum es praktisch unmöglich sein kann, echtes Leben vorauszusagen, ob Determinismus wahr oder falsch ist. Andererseits kann das Problem nicht so viel über menschliche geistige Anlagen sein, Gewissheit so viel vorauszusagen oder zu erreichen, wie es die Natur der Wirklichkeit selbst ist. Dafür ist ein näherer, wissenschaftlicher Blick auf die Natur notwendig.

Quant-Welt

Die an Atomskalen verwendete Quant-Physik arbeitet verschieden auf viele Weisen von der Newtonischen Physik. Tatsächlich sind einige Ergebnisse unintuitiv und schwierig zu glauben. Physiker Aaron D. O'Connell erklärt, dass das Verstehen unseres Weltalls, an solchen kleinen Skalen als Atome, eine verschiedene Logik verlangt als täglich Leben. O'Connell bestreitet nicht, dass es alles miteinander verbunden wird: Die Skala der menschlichen Existenz erscheint schließlich aus der Quant-Skala. O'Connell behauptet, dass wir einfach verschiedene Modelle und Konstruktionen wenn verwenden müssen, sich mit der Quant-Welt befassend. Infolgedessen werden diese Zweige der Physik manchmal falsch dargestellt oder missverstanden, das Erheben einiger Ansprüche scheint wissenschaftlicher, als sie sind (z.B Das Geheimnis (Buch), oder Was Den Piepton Tun, Wissen Wir!?) . Quant-Mechanik, bleibt jedoch, das Produkt der sorgfältigen Anwendung der wissenschaftlichen Methode, der Logik und des Empirismus. Zum Beispiel erklärt der sorgfältig formulierte Unklarheitsgrundsatz von Werner Heisenberg, warum die Pfade von Gegenständen nur auf eine probabilistic Weise vorausgesagt werden können (das Denken ist nuanced, das Beteiligen, unter anderem, die Beobachter-Wirkung).

Das ist, wohin statistische Mechanik in Spiel eintritt, und wo Physiker beginnen, ziemlich unintuitive geistige Modelle zu verlangen: Ein Pfad einer Partikel kann einfach in seiner vollen Quant-Beschreibung nicht genau angegeben werden." Pfad" ist ein klassisches, praktisches Attribut in unserem jeden Tag Leben, aber derjenige, den Quant-Partikeln nicht bedeutungsvoll besitzen. Die in der Quant-Mechanik entdeckten Wahrscheinlichkeiten entstehen wirklich dennoch aus dem Maß (des wahrgenommenen Pfads der Partikel). Wie Stephen Hawking erklärt, ist das Ergebnis nicht traditioneller Determinismus, aber eher bestimmte Wahrscheinlichkeiten. In einigen Fällen kann eine Quant-Partikel tatsächlich einen genauen Pfad und die Wahrscheinlichkeit verfolgen zu finden, dass die Partikeln in diesem Pfad diejenige sind. Tatsächlich, so weit Vorhersage geht, ist die Quant-Entwicklung mindestens so voraussagbar wie die klassische Bewegung, aber der Schlüssel besteht darin, dass es Welle-Funktionen beschreibt, die auf der gewöhnlichen Sprache nicht leicht ausgedrückt werden können. So weit die These des Determinismus betroffen wird, werden diese Wahrscheinlichkeiten mindestens ganz bestimmt. Diese Ergebnisse von der Quant-Mechanik haben viele Anwendungen gefunden, und erlauben uns, Transistoren und Laser zu bauen. Stellen Sie einen anderen Weg: Personalcomputer, Blu-Strahl-Spieler und das Internet die ganze Arbeit, weil Menschheit die entschlossenen Wahrscheinlichkeiten der Quant-Welt entdeckt hat. Nichts dergleichen sollte genommen werden, um anzudeuten, dass andere Aspekte der Quant-Mechanik nicht noch für die Debatte sind.

Zum Thema von voraussagbaren Wahrscheinlichkeiten sind die Experimente des doppelten Schlitzes ein populäres Beispiel. Fotonen werden eins nach dem anderen durch einen Apparat des doppelten Schlitzes an einem entfernten Schirm angezündet. Neugierig erreichen sie keinen einzelnen Punkt, noch sogar die zwei mit den Schlitzen aufgestellten Punkte (die Weise, wie Sie Kugeln erwarten könnten, die durch eine feste Pistole an einem entfernten Ziel angezündet sind). Statt dessen kommt das Licht in unterschiedliche Konzentrationen an weit getrennten Punkten an, und der Vertrieb seiner Kollisionen mit dem Ziel kann zuverlässig berechnet werden. In diesem Sinn ist das Verhalten des Lichtes in diesem Apparat deterministisch, aber es gibt keine Weise vorauszusagen, wo im resultierenden Einmischungsmuster jedes individuelle Foton seinen Beitrag leisten wird (obwohl, kann es Weisen geben, schwaches Maß zu verwenden, um mehr Information zu erwerben, ohne den Unklarheitsgrundsatz zu verletzen).

Einige (einschließlich Albert Einsteins) behaupten, dass unsere Unfähigkeit, mehr vorauszusagen, als Wahrscheinlichkeiten einfach wegen der Unerfahrenheit ist. Die Idee besteht darin, dass außer den Bedingungen und Gesetzen wir beobachten oder ableiten können, gibt es auch verborgene Faktoren oder "verborgene Variablen", die absolut bestimmen, in dem Ordnungsfotonen den Entdecker-Schirm erreichen. Sie behaupten, dass der Kurs des Weltalls absolut bestimmt wird, aber dass Menschen vor Kenntnissen der bestimmenden Faktoren geschirmt werden. Also, sie sagen, es scheint nur, dass Dinge in bloß probabilistically bestimmender Weg weitergehen. In der Aktualität gehen sie auf eine absolut deterministische Weise weiter. Diese Sachen setzen fort, einem Streit unterworfen zu sein. Eine kritische Entdeckung bestand darin, dass Quant-Mechanik statistische Vorhersagen machen kann, die verletzt würden, wenn lokale verborgene Variablen wirklich beständen. Es hat mehrere Experimente gegeben, um solche Vorhersagen nachzuprüfen, und bis jetzt scheinen sie nicht, verletzt zu werden. Das würde darauf hinweisen, dass es keine verborgenen Variablen gibt, obwohl viele Physiker glauben, dass bessere Experimente erforderlich sind, um das Problem abschließend zu setzen (sieh auch Testexperimente von Bell). Außerdem ist es möglich, Quant-Mechanik mit nichtlokalen verborgenen Variablen zu vermehren, um eine deterministische Theorie zu erreichen, die in Übereinstimmung mit dem Experiment ist. Ein Beispiel ist die Interpretation von Bohm der Quant-Mechanik.

Diese Debatte ist wichtig, weil es leicht ist, sich spezifische Situationen vorzustellen, in denen die Ankunft eines Elektrons an einem Schirm an einem bestimmten Punkt und Zeit ein Ereignis auslösen würde, wohingegen seine Ankunft an einem anderen Punkt ein völlig verschiedenes Ereignis auslösen würde (sieh z.B die Katze von Schrödinger - ein Gedanke-Experiment, das als ein Teil einer tieferen Debatte verwendet ist).

So wirft die Welt der Quant-Physik angemessene Zweifel auf dem traditionellen Determinismus, der in der klassischen, Newtonischen Physik so intuitiv ist. An den kleinen Skalen scheint unsere Wirklichkeit nicht, absolut bestimmt zu werden. Und doch war das genau das Thema der berühmten Debatten von Bohr-Einstein zwischen Einstein und Niels Bohr. Es gibt noch keine Einigkeit. Inzwischen setzen Menschen fort, aus der Tatsache einen Nutzen zu ziehen, dass Wirklichkeit bestimmten Wahrscheinlichkeiten an der Quant-Skala folgt. Solcher entsprechender Determinismus (sieh Varianten, oben), ist der Grund, dass Stephen Hawking Für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehende Willensfreiheit "gerade ein Trugbild" nennt. Willensfreiheit von Compatibilistic (der deterministisch ist) kann die einzige Art "der Willensfreiheit" sein, die bestehen kann. Jedoch sagt Daniel Dennett, in seinem Buch Bewegungsfreiheit, dass das bedeutet, dass wir die einzige Art der Willensfreiheit "wert haben zu wollen". Für noch mehr Diskussion, sieh Willensfreiheit.

Andere Sachen des Quant-Determinismus

Wie man

denkt, ist das ganze auf der Erde gefundene Uran während einer Supernova-Explosion synthetisiert worden, die vor ungefähr 5 Milliarden Jahren vorgekommen ist. Sogar bevor die Gesetze der Quant-Mechanik zu ihrem gegenwärtigen Niveau entwickelt wurden, hat die Radioaktivität solcher Elemente eine Herausforderung an den Determinismus wegen seiner Unvorhersehbarkeit aufgestellt. Das ein Gramm Uran 238, eine allgemein vorkommende radioaktive Substanz, enthält ungefähr 2.5 x 10 Atome. Jedes dieser Atome ist identisch und gemäß allen der modernen Wissenschaft bekannten Tests nicht zu unterscheidend. Und doch ungefähr 12600mal pro Sekunde wird eines der Atome in diesem Gramm verfallen, ein Alphateilchen abgebend. Die Herausforderung für den Determinismus ist zu erklären, warum und wenn Zerfall vorkommt, da es nicht scheint, von Außenstimulus abzuhängen. Tatsächlich macht keine noch vorhandene Theorie der Physik prüfbare Vorhersagen genau, wenn jedes gegebene Atom verfallen wird. An besten Wissenschaftlern kann bestimmte Wahrscheinlichkeiten in der Form der Hälfte des Elements des Lebens entdecken.

Die zeitabhängige Gleichung von Schrödinger gibt das erste Mal Ableitung des Quant-Staates. D. h. es ausführlich und sagt einzigartig die Entwicklung der Welle-Funktion mit der Zeit voraus.

::

So, wenn die Welle-Funktion selbst Wirklichkeit ist (aber nicht Wahrscheinlichkeit von klassischen Koordinaten), wie man sagen kann, ist Quant-Mechanik deterministisch. Da wir keine praktische Weise haben, die genauen Umfänge, und besonders die Phasen, in einem vollen Quant mechanische Beschreibung der Ursachen eines erkennbaren Ereignisses zu wissen, erweist sich das, der "verborgenen variablen" Doktrin philosophisch ähnlich zu sein.

Gemäß einigen wird Quant-Mechanik stärker bestellt als Klassische Mechanik, weil, während Klassische Mechanik chaotisch ist (scheint zufällig, spezifisch wegen geringer Details - vielleicht an einer kleineren Skala), Quant-Mechanik nicht ist. Zum Beispiel ist das klassische Problem von drei Körpern unter einer Kraft wie Ernst nicht integrable, während das Quant mechanisches drei Körperproblem lenksam ist und integrable mit den Gleichungen von Faddeev. Das bedeutet nicht, dass Quant-Mechanik die Welt als deterministischer beschreibt, wenn man bereits die Welle-Funktion nicht denkt, die wahre Wirklichkeit zu sein. Trotzdem wird das die Wahrscheinlichkeiten nicht los, weil wir nichts tun können, ohne klassische Beschreibungen zu verwenden, aber es teilt die Wahrscheinlichkeiten der klassischen Annäherung, aber nicht der Quant-Wirklichkeit zu.

Wenn sie

behauptet, dass Quant-Mechanik durch das Behandeln der Welle-Funktion selbst deterministisch ist weil, bezieht Wirklichkeit eine einzelne Welle-Funktion für das komplette Weltall ein, am Ursprung des Weltalls anfangend. Solch eine "Welle-Funktion von allem" würde die Wahrscheinlichkeiten nicht nur der Welt tragen, die wir wissen, aber jede andere mögliche Welt, die sich entwickelt haben könnte. Zum Beispiel, wie man glaubt, ist die große Leere im Vertrieb von Milchstraßen von vielen Kosmologen in Quant-Schwankungen während des Urknalls entstanden. (Sieh kosmische Inflation und primordiale Schwankungen.) Wenn so, die "Welle-Funktion von allem" würde die Möglichkeit tragen, dass das Gebiet, wo unsere Milchstraße-Milchstraße gelegen wird, eine Leere gewesen sein könnte und die Erde nie überhaupt bestanden hat. (Sieh groß angelegte Struktur des Weltalls.)

Siehe auch

• Amor fati
• Block-Zeit
• Kalvinismus
• Verwirrungstheorie
• Digitalphysik
• Umweltdeterminismus
• Schicksalsglaube
• Fractal
• Falsche Notwendigkeit

Spieltheorie

• Genetischer Determinismus
• Ilya Prigogine
• Interpretation der Quant-Mechanik
• Neuroscience der Willensfreiheit
• Offener Theismus
• Philosophische Interpretation der klassischen Physik
• Prädestination
• Radikaler Behaviorismus
• Sozialer Determinismus
• Theologischer Determinismus
• Technologischer Determinismus
• Voluntarism

Referenzen

Verweisungen und Bibliografie

• Daniel Dennett (2003) Freiheit entwickelt sich. Wikinger-Pinguin.
• John Earman (2007) "Aspekte des Determinismus in der Modernen Physik" in Butterfield, J., und Earman, J., Hrsg., Philosophie der Physik, Teils B. Das nördliche Holland: 1369-1434.
• George Ellis (2005) "Physik und die echte Welt," Physik heute.
• Epstein J.M. (1999) "Reagenz basierte Modelle und generative Sozialwissenschaft," Kompliziertheit IV (5).
• -------- und Axtell R. (1996) wachsende künstliche Gesellschaften — Sozialwissenschaft vom Boden. MIT Presse.
• Kenrick, D. T., Li, N. P., & Butner, J. (2003) "Dynamische Entwicklungspsychologie: Individuelle Entscheidung herrscht und auftauchende soziale Normen," Psychologische Rezension 110: 3-28.
• Albert Messiah, Quant-Mechanik, englische Übersetzung von G. M. Temmer von Mécanique Quantique, 1966, John Wiley and Sons, vol. Ich, Kapitel IV, Abschnitt III.
• Nowak A., Vallacher R.R. Tesser A., Borkowski W., (2000) "Gesellschaft Selbst: Das Erscheinen von gesammelten Eigenschaften in der Selbststruktur," Psychologische Rezension 107.

Außenverbindungen

• Enzyklopädie von Stanford des Philosophie-Zugangs auf dem Kausalen Determinismus
• Determinismus in der Geschichte aus dem Wörterbuch der Geschichte von Ideen
• Die Determinismus-Webquelle des Philosophen Ted Honderich
• Determinismus auf dem Informationsphilosophen
• Eine Einführung in die Willensfreiheit und den Determinismus durch Paul Newall, der auf Anfänger gerichtet ist.
• Die Gesellschaft der Naturwissenschaft
• Determinismus und Willensfreiheit im Judentum
• Snooker Pool, Lache und Determinismus