Die Natur gegen die Nahrungsdebatte betrifft die ziemliche Bedeutung angeborener Qualitäten einer Person ("Natur", d. h. Nativismus oder innatism) gegen persönliche Erfahrungen ("Nahrung", d. h. Empirismus oder Behaviorismus) in der Bestimmung oder dem Verursachen individueller Unterschiede in physischen und Verhaltenscharakterzügen.

Der Ausdruck "Natur gegen die Nahrung" in seinem modernen Sinn wurde vom englischen viktorianischen Francis Polymathegalton in der Diskussion des Einflusses der Vererbung und Umgebung auf der sozialen Förderung ins Leben gerufen, obwohl den Begriffen vorher zum Beispiel von Shakespeare gegenübergestellt worden war (in seinem Spiel, Dem Gewitter: 4.1). Galton war unter Einfluss des Buches Auf dem Ursprung der Arten, die von seinem Vetter, Charles Darwin geschrieben sind. Das in den Ausdruck aufgenommene Konzept ist für seine binäre Vereinfachung von zwei dicht verwebten Rahmen bezüglich des Beispiels kritisiert worden, das eine Umgebung des Reichtums, der Ausbildung und des sozialen Vorzugs häufig zur genetischen Nachkommenschaft historisch passiert wird.

Die Ansicht, dass Menschen alle oder fast alle ihre Verhaltenscharakterzüge von "der Nahrung" erwerben, wurde tabula rasa ("leerer Schiefer") vom Philosophen John Locke genannt und schlägt vor, dass sich Menschen von nur Umwelteinflüssen entwickeln. Wie man einmal betrachtete, war diese Frage eine passende Abteilung von Entwicklungseinflüssen, aber da, wie man bekannt, beide Typen von Faktoren solche aufeinander wirkenden Rollen in der Entwicklung spielen, betrachten modernste Psychologen und Anthropologen die Frage als naiv — das Darstellen eines überholten Staates von Kenntnissen.

In den sozialen und politischen Wissenschaften kann der Natur gegen die Nahrungsdebatte mit der Struktur gegen die Agenturdebatte (d. h. Sozialisierung gegen die individuelle Autonomie) gegenübergestellt werden. Für eine Diskussion der Natur gegen die Nahrung auf der Sprache und anderem menschlichem universals, sieh auch psychologischen Nativismus.

Wissenschaftliche Annäherung

"Viele Eigenschaften des Gehirns werden genetisch organisiert, und hängen von Information nicht ab, die von den Sinnen eingeht." - Steven Pinker

Um die Effekten von Genen und Umgebung zu entwirren, führen Verhaltensgenetiker Adoption und Zwillingsstudien durch. Diese bemühen sich, die Abweichung in einer Bevölkerung in genetische und Umweltbestandteile zu zersetzen. Diese Bewegung von Personen zu Bevölkerungen macht einen kritischen Unterschied in der Weise, wie wir an Natur und Nahrung denken. Dieser Unterschied wird vielleicht im Zitat hervorgehoben, das dem Psychologen Donald Hebb zugeschrieben ist, der, wie man sagt, hat einmal auf eine Frage eines Journalisten geantwortet, "welchen, Natur oder ernährt, mehr zur Persönlichkeit beiträgt?" durch das Fragen als Antwort, "Welcher trägt mehr zum Gebiet eines Rechtecks, seiner Länge oder seiner Breite bei?" Für ein besonderes Rechteck ist sein Gebiet tatsächlich das Produkt seiner Länge und Breite. Sich zu einer Bevölkerung jedoch bewegend, maskiert diese Analogie die Tatsache, dass es viele Personen gibt, und dass es bedeutungsvoll ist, um über ihre Unterschiede zu sprechen. So, wenn ein Spiel wie Fußball die Breite eines Spielplatzes sehr dicht definieren würde, aber die Länge unangegeben verließe, dann würden Unterschiede im Gebiet der Spielplätze fast völlig wegen Unterschiede in der Länge sein.

Wissenschaftliche Annäherungen bemühen sich auch, Abweichung außer diesen zwei Kategorien der Natur und Nahrung zu brechen. So aber nicht "Nahrung", Verhaltensgenetiker unterscheiden geteilte Familienfaktoren (d. h., diejenigen, die von Geschwister geteilt sind, sie machend, ähnlicher) und nichtgeteilte Faktoren (d. h., diejenigen, die einzigartig Personen betreffen, Geschwister verschieden machend). Um den Teil der Abweichung wegen der "Natur" auszudrücken, beziehen sich Teil-, Verhaltensgenetiker allgemein auf den heritability eines Charakterzugs.

Hinsichtlich Persönlichkeitscharakterzüge und erwachsenen IQ in der allgemeinen amerikanischen Bevölkerung ist der Teil der gesamten Abweichung, die zu geteilten Familieneffekten zugeschrieben werden kann, häufig unwesentlich. Andererseits, wie man denkt, sind die meisten Charakterzüge mindestens teilweise erblich. In diesem Zusammenhang, wie man allgemein denkt, ist der "Natur"-Bestandteil der Abweichung wichtiger als das, das dem Einfluss des Familienerziehens zugeschrieben ist.

In ihrem Pulitzer Preis-berufenes Buch Die Nahrungsannahme behauptet Autor Judith Harris, dass "Nahrung", wie traditionell definiert, in Bezug auf das Familienerziehen die Abweichung für die meisten Charakterzüge (wie erwachsener IQ und die Großen Fünf Persönlichkeitscharakterzüge) in der allgemeinen Bevölkerung der Vereinigten Staaten nicht effektiv erklärt. Im Gegenteil schlägt Harris vor, dass entweder Alterskohorten oder zufällige Umweltfaktoren (d. h., diejenigen, die des Familienerziehens unabhängig sind) wichtiger sind als Familie Umwelteffekten.

Obwohl "Nahrung" die Sorge historisch genannt geworden ist, die Kindern durch die Eltern mit der Mutter gegeben ist, die eine Rolle der besonderen Wichtigkeit spielt, wird dieser Begriff jetzt von einigen als irgendwelcher Umwelt-(nicht genetisch) Faktor in der zeitgenössischen Natur gegen die Nahrungsdebatte betrachtet. So hat sich die Definition "der Nahrung" ausgebreitet, um Einflüsse auf die Entwicklung einzuschließen, die aus der pränatalen, elterlichen, Großfamilie und den gleichrangigen Erfahrungen entsteht, und sich bis zu Einflüsse wie Medien, Marketing und sozioökonomischer Status ausstreckt. Tatsächlich kann eine wesentliche Quelle des Umwelteingangs zur menschlichen Natur aus stochastischen Schwankungen in der pränatalen Entwicklung entstehen.

Schätzungen von Heritability

Es ist wichtig zu bemerken, dass sich der Begriff heritability nur auf den Grad der genetischen Schwankung zwischen Leuten auf einem Charakterzug bezieht. Es bezieht sich auf den Grad nicht, zu dem ein Charakterzug einer besonderen Person wegen genetischer oder Umweltfaktoren ist. Die Charakterzüge einer Person sind immer ein kompliziertes Verweben von beiden. Für eine Person, sogar stark genetisch beeinflusst, oder "verpflichten" Charakterzüge wie Augenfarbe, nehmen die Eingänge einer typischen Umgebung während der ontogenetic Entwicklung (z.B, bestimmte Reihen von Temperaturen, Sauerstoff-Niveaus, usw.) an.

Im Gegensatz, "heritability Index" misst statistisch das Ausmaß, in dem die Schwankung zwischen Personen auf einem Charakterzug wegen der Schwankung in den Genen ist, die jene Personen tragen. In Tieren, wo die Fortpflanzung und Umgebungen experimentell kontrolliert werden kann, kann heritability relativ leicht bestimmt werden. Solche Experimente würden für die menschliche Forschung unmoralisch sein. Dieses Problem kann durch die Entdeckung vorhandener Bevölkerungen von Menschen überwunden werden, die die experimentelle Einstellung widerspiegeln, die der Forscher schaffen möchte.

Eine Weise, den Beitrag von Genen und Umgebung zu einem Charakterzug zu bestimmen, soll Zwillinge studieren. In einer Art der Studie haben identische Zwillinge erzogen einzeln sind im Vergleich zu zufällig ausgewählten Paaren von Leuten. Die Zwillinge teilen identische Gene, aber verschiedene Familienumgebungen. In einer anderen Art der Zwillingsstudie haben identische Zwillinge zusammen erzogen (die Familienumgebung teilen und Gene) im Vergleich zu brüderlichen Zwillingen erzogen zusammen sind (die auch Familienumgebung teilen, aber nur Hälfte ihrer Gene teilen). Eine andere Bedingung, die die Verfremdung von Genen und Umgebung erlaubt, ist Adoption. In einer Art der Adoptionsstudie haben biologische Geschwister zusammen erzogen (die dieselbe Familienumgebung teilen und Hälfte ihrer Gene) im Vergleich zu Adoptivgeschwister sind (die ihre Familienumgebung, aber keines ihrer Gene teilen).

In vielen Fällen ist es gefunden worden, dass Gene einen wesentlichen Beitrag, einschließlich psychologischer Charakterzüge wie Intelligenz und Persönlichkeit leisten.

> Und doch kann sich heritability in anderen Verhältnissen, zum Beispiel Umweltberaubung unterscheiden. Beispiele von niedrigen, mittleren und hohen heritability Charakterzügen schließen ein:

</Zentrum>

Zwilling und Adoptionsstudien haben ihre methodologischen Grenzen. Zum Beispiel werden beide auf die Reihe von Umgebungen und Genen der sie Probe beschränkt. Fast alle diese Studien werden im Westlichen, den Ländern der ersten Welt geführt, und können deshalb allgemein nicht extrapoliert werden, um ärmere, nichtwestliche Bevölkerungen einzuschließen. Zusätzlich hängen beide Typen von Studien von besonderen Annahmen, wie die gleiche Umgebungsannahme im Fall von Zwillingsstudien und der Mangel an Voradoptiveffekten im Fall von Adoptionsstudien ab.

Wechselwirkung von Genen und Umgebung

Heritability bezieht sich auf die Ursprünge von Unterschieden zwischen Leuten. Individuelle Entwicklung, sogar hoch erblicher Charakterzüge, wie Augenfarbe, hängt von einer Reihe von Umweltfaktoren, von den anderen Genen im Organismus, zu physischen Variablen wie Temperatur, Sauerstoff-Niveaus usw. während seiner Entwicklung oder ontogenesis ab.

Die Veränderlichkeit des Charakterzugs kann als erwartet seiend in bestimmten Verhältnissen zu genetischen Unterschieden ("Natur") oder Umgebungen ("Nahrung") bedeutungsvoll gesprochen werden. Für hoch Mendelsche genetische Unordnungen wie die Krankheit von Huntington eigentlich ist das ganze Vorkommen der Krankheit wegen genetischer Unterschiede. Die Tiermodelle von Huntington leben viel längere oder kürzere Leben je nachdem, wie um sie gesorgt wird.

Am anderen Extrem werden Charakterzüge wie Muttersprache umweltsmäßig bestimmt: Linguisten haben gefunden, dass jedes Kind (wenn fähig, dazu, eine Sprache überhaupt zu erfahren), jede menschliche Sprache mit der gleichen Möglichkeit erfahren kann. Mit eigentlich allen biologischen und psychologischen Charakterzügen, jedoch, arbeiten Gene und Umgebung im Konzert, hin und her kommunizierend, um die Person zu schaffen.

An einem molekularen Niveau wirken Gene mit Signalen von anderen Genen und von der Umgebung aufeinander. Während es viele tausend von einzelngeometrischortdes Gen-Charakterzügen gibt, sind so genannte komplizierte Charakterzüge wegen der zusätzlichen Effekten von vielen (häufig Hunderte) kleiner Geneffekten. Ein gutes Beispiel davon ist Höhe, wo Abweichung scheint, über viele hundert von geometrischen Orten ausgebreitet zu werden.

Äußerste genetische oder Umweltbedingungen können in seltenen Verhältnissen vorherrschen — wenn ein Kind Stumme wegen einer genetischen Veränderung geboren ist, wird sie nicht lernen, jede Sprache unabhängig von der Umgebung zu sprechen; ähnlich kann jemand, der schließlich praktisch gewiss die Krankheit von Huntington gemäß ihrem Genotypen entwickeln wird, bei einem Unfall ohne Beziehung sterben (ein Umweltereignis), lange bevor sich die Krankheit äußern wird.

Steven Pinker (2004) hat ebenfalls mehrere Beispiele beschrieben:

Verhaltenscharakterzüge von:concrete, die offenkundig von Inhalt abhängen, der durch das Haus oder die Kultur zur Verfügung gestellt ist —, welche Sprache man spricht, welche Religion Methoden, welche politische Partei man unterstützt — überhaupt nicht erblich ist. Aber Charakterzüge, die die zu Grunde liegenden Talente und Temperamente widerspiegeln — wie tüchtig mit der Sprache eine Person ist, wie religiös, wie liberal oder konservativ — teilweise erblich sind.

Wenn Charakterzüge durch eine komplizierte Wechselwirkung des Genotypen und der Umgebung bestimmt werden, ist es möglich, den heritability eines Charakterzugs innerhalb einer Bevölkerung zu messen. Jedoch stellen sich viele Nichtwissenschaftler, die auf einen Bericht eines Charakterzugs stoßen, der einen bestimmten Prozentsatz heritability hat, non-interactional, zusätzliche Beiträge von Genen und Umgebung zum Charakterzug vor. Als eine Analogie kann ein laypeople an den Grad eines Charakterzugs denken, der aus zwei "Eimern", Genen und Umgebung, jeder fähig wird zusammensetzt, eine bestimmte Kapazität des Charakterzugs zu halten. Aber sogar für das Zwischenglied heritabilities wird ein Charakterzug immer sowohl durch genetische Verfügungen als auch durch die Umgebungen gestaltet, in denen sich Leute bloß mit der größeren und kleineren mit diesen Heritability-Maßnahmen vereinigten Knetbarkeit entwickeln.

Maßnahmen von Heritability beziehen sich immer auf den Grad der Schwankung zwischen Personen in einer Bevölkerung. Diese Statistiken können am Niveau der Person nicht angewandt werden. Es ist falsch zu sagen, dass da der heritability Index der Persönlichkeit ungefähr 0.6 ist, haben Sie 60 % Ihrer Persönlichkeit von Ihren Eltern und 40 % von der Umgebung bekommen. Um zu helfen, das zu verstehen, stellen Sie sich vor, dass alle Menschen genetische Klone waren. Der heritability Index für alle Charakterzüge würde Null sein (die ganze Veränderlichkeit zwischen clonal Personen muss wegen Umweltfaktoren sein). Und, gegen falsche Interpretationen des heritibility Index, weil Gesellschaften mehr Verfechter werden (hat jeder ähnlichere Erfahrungen), steigt der heritability Index (weil Umgebungen ähnlicher werden, ist die Veränderlichkeit zwischen Personen mehr zu genetischen Faktoren erwartet).

Einige haben darauf hingewiesen, dass Umwelteingänge den Ausdruck von Genen betreffen (sieh den Artikel über epigenetics). Das ist eine Erklärung dessen, wie Umgebung das Ausmaß beeinflussen kann, in dem eine genetische Verfügung wirklich erscheinen wird. Die Wechselwirkungen von Genen mit der Umgebung, genannt Genumgebungswechselwirkungen, sind ein anderer Bestandteil der Debatte der Natur-Nahrung. Ein klassisches Beispiel der Genumgebungswechselwirkung ist die Fähigkeit einer Diät niedrig in der Aminosäure phenylalanine, um die genetische Krankheit phenylketonuria teilweise zu unterdrücken. Und doch ist eine andere Komplikation zur Debatte der Natur-Nahrung die Existenz von Genumgebungskorrelationen. Diese Korrelationen zeigen an, dass sich Personen mit bestimmten Genotypen mit größerer Wahrscheinlichkeit in bestimmten Umgebungen finden werden. So scheint es, dass Gene (die Auswahl oder Entwicklung) Umgebungen gestalten können. Sogar mit Experimenten wie diejenigen, die oben beschrieben sind, kann es sehr schwierig sein, überzeugend den Verhältnisbeitrag von Genen und Umgebung zu bestimmen.

Ein sehr überzeugendes Experiment von T.J. Bouchard dem Jüngeren durchgeführt. hat Daten gezeigt, der bedeutende Beweise für die Wichtigkeit von Genen gewesen ist, wenn er Zwillinge mittleren Alters erzogen zusammen prüft, und einzeln erzogen hat. Die gezeigten Ergebnisse sind wichtige Beweise gegen die Wichtigkeit von der Umgebung gewesen, wenn sie, Glück zum Beispiel bestimmen. In der Studie von Minnesota von Zwillingen erzogen einzeln wurde es wirklich gefunden, dass es höhere Korrelation für monozygotic Zwillinge erzogen einzeln (.52) gab als monozygotic Zwillinge erzogen zusammen (.44). Außerdem die Wichtigkeit von Genen hervorhebend, haben diese Korrelationen viel höhere Korrelation unter monozygotic gefunden als dizygotic Zwillinge, die eine Korrelation.08, wenn erzogen, zusammen und-.02, wenn erzogen, einzeln (Lykken & Tellegen, 1996) hatten.

Verpflichten Sie gegen fakultative Anpassungen

Charakterzüge können wahrscheinlich betrachtet werden, Anpassungen (wie die Nabelschnur), Nebenprodukte von Anpassungen (der Nabel) oder wegen der zufälligen Schwankung (konvexe oder konkave Nabel-Gestalt) zu sein.

Eine Alternative zur sich abhebenden Natur und Nahrung konzentriert sich "verpflichten gegen fakultative" Anpassungsanpassungen vielleicht allgemein mehr verpflichtet (robust angesichts der typischen Umweltschwankung) oder fakultativer (empfindlich zur typischen Umweltschwankung). Zum Beispiel sind der lohnende süße Geschmack von Zucker und der Schmerz der körperlichen Verletzung verpflichten psychologische Anpassungen — die typische Umweltveränderlichkeit während der Entwicklung betrifft ihre Operation nicht sehr. Andererseits sind fakultative Anpassungen etwas "wenn dann" Behauptungen ähnlich. Ein Beispiel einer fakultativen psychologischen Anpassung kann erwachsener Verhaftungsstil sein. Der Verhaftungsstil von Erwachsenen, (zum Beispiel, ein "sicherer Verhaftungsstil," die Neigung, sich nahe zu entwickeln, Obligationen mit anderen anvertrauend), werden vorgeschlagen, um dadurch bedingt zu sein, ob einer frühen Kindheit einer Person caregivers vertraut werden konnte, um zuverlässige Hilfe und Aufmerksamkeit zu geben. Ein Beispiel einer fakultativen physiologischen Anpassung ist Gerben der Haut auf der Aussetzung vom Sonnenlicht (um Hautschaden zu verhindern).

Fortgeschrittene Techniken

Die Macht von quantitativen Studien von erblichen Charakterzügen ist durch die Entwicklung von neuen Techniken ausgebreitet worden. Genetische Entwicklungsanalyse untersucht die Effekten von Genen über den Kurs einer menschlichen Lebensspanne. Zum Beispiel haben frühe Studien der Intelligenz, die größtenteils kleine Kinder untersucht hat, das gefunden heritability misst 40-50 %. Nachfolgende genetische Entwicklungsanalysen haben gefunden, dass zu zusätzlichen Umwelteffekten zuzuschreibende Abweichung in älteren Personen mit geschätztem heritability des IQ weniger offenbar ist, der höher ist als das im Erwachsensein.

Eine andere fortgeschrittene Technik, multivariate genetische Analyse, untersucht den genetischen Beitrag zu mehreren Charakterzügen, die sich zusammen ändern. Zum Beispiel, multivariate genetische Analyse hat demonstriert, dass die genetischen Determinanten aller spezifischen kognitiven geistigen Anlagen (z.B, Gedächtnis, das Raumdenken, Geschwindigkeit bearbeitend), außerordentlich, solch überlappen, dass die mit jeder spezifischen kognitiven Fähigkeit vereinigten Gene alles andere betreffen werden. Ähnlich hat genetische Analyse von multivariate gefunden, dass Gene, die scholastisches Zu-Stande-Bringen völlig betreffen, mit den Genen überlappen, die kognitive Fähigkeit betreffen.

Extrem-Analyse, untersucht die Verbindung zwischen normalen und pathologischen Charakterzügen. Zum Beispiel wird es Hypothese aufgestellt, dass eine gegebene Verhaltensunordnung ein Extrem eines dauernden Vertriebs eines normalen Verhaltens und folglich ein Extrem eines dauernden Vertriebs der genetischen und Umweltschwankung vertreten kann. Depression, Phobien und Lesen-Körperbehinderungen sind in diesem Zusammenhang untersucht worden.

Für einige hoch erbliche Charakterzüge haben einige Studien geometrische Orte identifiziert, die mit der Abweichung in diesem Charakterzug in einigen Personen vereinigt sind. Zum Beispiel haben Forschungsgruppen geometrische Orte identifiziert, die mit Schizophrenie (Harrison und Owen, 2003) in Teilmengen von Patienten mit dieser Diagnose vereinigt werden.

Natur und Nahrung

"Geben Sie mir ein Dutzend gesunde Säuglings, gut gebildet, und meine eigene angegebene Welt, um sie darin heraufzubringen, und ich werde versichern, irgend jemanden aufs Geratewohl zu nehmen und ihn zu trainieren, jeder Typ des Fachmannes zu werden, den ich - Arzt, Rechtsanwalt, Künstler, Handelschef und, Ja, sogar Bettler-Mann und Dieb, unabhängig von seinen Talenten, Vorlieben, Tendenzen, geistigen Anlagen, Begabungen und Rasse seiner Vorfahren auswählen könnte." - John B. Watson

Die Natur-Seite dieser Debatte betont, wie viel eines Organismus biologische Faktoren widerspiegelt. Aber andererseits werden Gene in passenden Zeiten während der Entwicklung aktiviert und sind die Basis für die Protein-Produktion. Proteine schließen eine breite Reihe von Molekülen, wie Hormone und Enzyme ein, die im Körper als Nachrichtenübermittlung und Strukturmoleküle zur direkten Entwicklung handeln. Wenn, wie man gefunden hat, das Aussehen am Einfluss von Genen in der Natur gegen die Natur-Debatte dort Schwankung im Pro-Motor-Gebiet des serotonin (5-HTTLPR) Transportvorrichtungsgens gewesen ist. Die Entdeckung dieses geerbten, genetischen "Glück-Gens" verspricht Beweise für die Natur-Seite der Debatte, wenn sie Lebensbefriedigung (Jan-Emmanuel De Neve, 2010) misst. Die Nahrungsseite betont andererseits, wie viel eines Organismus Umweltfaktoren widerspiegelt. In Wirklichkeit ist es eine Wechselwirkung von beiden Genen und Umgebung, Natur und Nahrung am wahrscheinlichsten, die die Entwicklung einer Person betreffen. Sogar in der Gebärmutter wirken Gene mit Hormonen in der Umgebung aufeinander, um dem Anfang einer neuen Entwicklungsphase Zeichen zu geben. Die hormonale Umgebung handelt ebenfalls unabhängig von den Genen nicht, und sie kann tödliche Fehler im genetischen Make-Up eines Fötus nicht korrigieren. Die Gene und die Umgebung müssen synchron für die normale Entwicklung sein. Ähnlich, selbst wenn eine Person Gene für den höheren geerbt hat als Durchschnittshöhe, kann die Person nicht wachsen, um so hoch zu sein, wie genetisch möglich ist, wenn richtige Nahrung nicht zur Verfügung gestellt wird. Hier auch wird die Wechselwirkung von Genen und der Umgebung verschmiert. Es ist darauf hingewiesen worden, dass der Schlüssel zum Verstehen komplizierten menschlichen Verhaltens und Krankheiten ist, Gene, die Umgebung und die Wechselwirkungen zwischen den zwei ebenso zu studieren.

IQ-Debatte

Beweise weisen darauf hin, dass Familie Umweltfaktoren eine Wirkung auf den Kindheits-IQ haben kann, bis zu einem Viertel der Abweichung dafür verantwortlich seiend. Der Bericht der amerikanischen Psychologischen Vereinigung "Intelligenz: Knowns und Unknowns" (1995) Staaten das es gibt keinen Zweifel, dass normale kindliche Entwicklung ein bestimmtes minimales Niveau der verantwortlichen Sorge verlangt. Hier spielt Umgebung eine Rolle darin, was, wie man glaubt, (Intelligenz) völlig genetisch ist, aber es wurde gefunden, dass streng beraubt hat, haben nachlässige oder beleidigende Umgebungen hoch negative Effekten auf viele Aspekte der Intellekt-Entwicklung von Kindern. Außer diesem Minimum, jedoch, ist die Rolle der Familienerfahrung im ernsten Streit. Andererseits durch die späte Adoleszenz verschwindet diese Korrelation, solch, dass Adoptivgeschwister im IQ nicht mehr ähnlich sind als Fremde.

Außerdem zeigen Adoptionsstudien an, dass, vor dem Erwachsensein, Adoptivgeschwister im IQ nicht mehr ähnlich sind als Fremde (IQ-Korrelation in der Nähe von der Null), während volle Geschwister eine IQ-Korrelation 0.6 zeigen. Zwillingsstudien verstärken dieses Muster: Monozygotic, die (identische) Zwillinge getrennt erhoben haben, sind im IQ (0.74), mehr hoch ähnlich als dizygotic (brüderliche) Gegenstücke erhoben zusammen (0.6) und viel mehr als Adoptivgeschwister (~0.0). Neue Adoptionsstudien haben auch gefunden, dass unterstützende Eltern eine positive Wirkung auf die Entwicklung ihrer Kinder haben können.

Persönlichkeitscharakterzüge

ist ein oft zitiertes Beispiel eines erblichen Charakterzugs, der in Zwillingen und Adoptionen studiert worden ist. Die berühmteste kategorische Organisation von erblichen Persönlichkeitscharakterzügen wurde von Goldberg (1990) geschaffen, in dem er Universitätsstudenten hatte, schätzen ihre Anzüglichkeiten auf 1400 Dimensionen ab, um zu beginnen, und hat dann diese in "Die Großen Fünf" Faktoren der Persönlichkeit - Offenheit, Gewissenhaftigkeit, Extravertiertheit, Gemütlichkeit und neuroticism beschränkt. Die nahe genetische Beziehung zwischen positiven Persönlichkeitscharakterzügen und, zum Beispiel, sind unsere Glück-Charakterzüge die Spiegelimages von comorbidity in psychopathology (Kendler u. a. 2006, 2007). Diese Persönlichkeitsfaktoren haben über Kulturen entsprochen, und viele Experimente haben auch den heritability dieser Charakterzüge geprüft. Identische Zwillinge haben erzogen einzeln sind in der Persönlichkeit viel ähnlicher als zufällig ausgewählte Paare von Leuten. Ebenfalls sind identische Zwillinge ähnlicher als brüderliche Zwillinge. Außerdem sind biologische Geschwister in der Persönlichkeit ähnlicher als Adoptivgeschwister. Jede Beobachtung weist darauf hin, dass Persönlichkeit bis zu einem gewissen Grad erblich ist. Ein Unterstützen-Artikel hatte sich auf den heritability der Persönlichkeit konzentriert (der, wie man schätzt, ungefähr 50 % für das subjektive Wohlbehagen ist), in dem ein Experiment mit einer repräsentativen Stichprobe von 973 Zwillingspaaren durchgeführt wurde, um die erblichen Unterschiede im subjektiven Wohlbehagen zu prüfen, die, wie man fand, durch das genetische Modell der Persönlichkeitsgebiete des Fünf-Faktoren-Modells (Weiss, Bates, & Luciano, 2007) völlig verantwortlich gewesen wurden. Jedoch berücksichtigen diese dieselben Studiendesigns die Überprüfung der Umgebung sowie Gene. Adoptionsstudien messen auch direkt die Kraft von geteilten Familieneffekten. Angenommene Geschwister teilen nur Familienumgebung. Die meisten Adoptionsstudien zeigen an, dass vor dem Erwachsensein die Anzüglichkeiten von angenommenen Geschwister wenig oder kein ähnlicherer sind als zufällige Paare von Fremden. Das würde bedeuten, dass geteilte Familieneffekten auf die Persönlichkeit Null vor dem Erwachsensein sind. Wie mit der Persönlichkeit der Fall ist, hat sich nichtgeteilt, wie man häufig findet, überwiegen Umwelteffekten geteilte Umwelteffekten. D. h. Umwelteffekten, die, wie man normalerweise denkt, Lebensformen sind (wie Häuslichkeit) können weniger von einem Einfluss haben als nichtgeteilte Effekten, die härter sind sich zu identifizieren. Eine mögliche Quelle von nichtgeteilten Effekten ist die Umgebung der pränatalen Entwicklung. Zufällige Schwankungen im genetischen Programm der Entwicklung können eine wesentliche Quelle der nichtgeteilten Umgebung sein. Diese Ergebnisse weisen darauf hin, dass "Nahrung" der vorherrschende Faktor in "der Umgebung" nicht sein kann. Umgebung und unsere Situationen, pressen Sie tatsächlich unsere Leben, aber nicht den Weg zusammen, auf den wir normalerweise auf diese Umweltfaktoren reagieren würden. Wir werden mit Persönlichkeitscharakterzügen voreingestellt, die die Basis dafür sind, wie wir auf Situationen reagieren würden. Ein Beispiel würde sein, wie extrovertierte Gefangene weniger glücklich werden als introvertierte Gefangene und auf ihre Haft negativer wegen ihrer Voreinstellung extrovertierte Persönlichkeit (Kette, 1991) reagieren würden.

Genomics

Die Beziehung zwischen Persönlichkeit und unserem eigenen Wohlbehagen wird beeinflusst und hat durch Gene (Weiss, Bates, & Luciano, 2008) vermittelt. Dort ist gefunden worden, ein stabiler Satz-Punkt für das Glück zu sein, das für die Person (größtenteils bestimmt durch unsere Gene) charakteristisch ist. Glück schwankt darum setpoint (wieder, genetisch bestimmt) gestützt darauf, ob gute Dinge oder schlechte Dinge mit uns ("Nahrung") geschehen, aber schwankt nur im kleinen Umfang in einem normalen Menschen. Der Mittelpunkt dieser Schwankungen wird durch die "große genetische Lotterie" bestimmt, dass mit uns Geduld gehabt wird, der uns dazu bringt zu beschließen, dass, wie glücklich wir uns im Moment fühlen können oder Überstunden einfach wegen des Glücks der Attraktion oder Gens sind. Diese Schwankung war auch nicht wegen der Bildungserreichung, die nur für weniger als 2 % der Abweichung im Wohlbehagen für Frauen und weniger als 1 % der Abweichung für Männer verantwortlich gewesen ist. (Lykken & Tellegen, 1996).

Mit dem Advent von genomic sequencing ist es möglich geworden, zu suchen und spezifisches Gen polymorphisms zu identifizieren, die Charakterzüge wie IQ und Persönlichkeit betreffen. Diese Techniken arbeiten durch das Verfolgen der Vereinigung von Unterschieden in einem Charakterzug von Interesse mit Unterschieden in spezifischen molekularen Anschreibern oder funktionellen Varianten. Ein Beispiel sichtbare menschliche Charakterzüge, für die die genaue genetische Basis von Unterschieden relativ weithin bekannt sind, ist Augenfarbe. Für Charakterzüge mit vielen Genen, die das Ergebnis betreffen, wird ein kleinerer Teil der Abweichung zurzeit verstanden: Zum Beispiel für die Höhe sind bekannte Genvarianten für ungefähr 5-10 % der Höhe-Abweichung zurzeit verantwortlich.

Wenn

man die bedeutende Rolle von genetischem heritability in Bezug auf jemandes Niveau des Glücks bespricht, ist es gefunden worden, dass von 44 % bis 52 % der Abweichung in jemandes Wohlbehagen mit der genetischen Schwankung vereinigt wird. Gestützt darauf, von kleineren Proben von Zwillingsstudien danach 4,5, und 10 Jahre wieder zu testen, wird es geschätzt, dass sich der heritability des genetischen stabilen Bestandteils des subjektiven Wohlbehagens 80 % (Lykken & Tellegen, 1996) nähert. Andere Studien, die gefunden haben, dass Gene ein großer Einfluss in der Abweichung sind, die in Glück-Maßnahmen, genau ungefähr 35-50 % gefunden ist (Roysamb u. a. 2002; Stubbe u. a. 2005; Nes und al, 2005, 2006).

Philosophische Schwierigkeiten

Philosophische Fragen bezüglich der Natur und Nahrung schließen die Frage der Natur des Charakterzugs selbst, Fragen des Determinismus ein, und ob die Frage gut gestellt wird.

Sowie fragend, ob ein Charakterzug wie IQ erblich ist, kann man fragen, was es über "die Intelligenz" ist, die geerbt wird. Ähnlich, wenn in einem breiten Satz der Umgebungsgenrechnung fast für die ganze beobachtete Schwankung in einem Charakterzug dann das den Begriff des genetischen Determinismus und oder biologischen Determinismus und des Niveaus der Analyse erhebt, die für den Charakterzug passend ist. Schließlich, schon in 1951, hat Calvin Hall vorgeschlagen, dass Diskussion gegenüberliegende Natur und Nahrung unfruchtbar war. Umgebungen können im Stande sein, auf Weisen geändert zu werden, die Entwicklung betreffen: Das würde den heritability der Charakter-Änderungen auch verändern. Umgekehrt, wenn sich die genetische Zusammensetzung einer Bevölkerung ändert, dann kann sich heritability auch ändern.

Das Beispiel von phenylketonuria (PKU) ist informativ. Unfertig ist das völlig penetrant genetische Unordnung, die Gehirnschaden und progressive geistige Behinderung verursacht. PKU kann durch die Beseitigung von phenylalanine von der Diät behandelt werden. Folglich ist ein Charakter (PKU), der gepflegt hat, einen eigentlich vollkommenen heritability zu haben, mehr nicht erblich, wenn moderne Medizin verfügbar ist (das wirkliche Allel, das PKU verursacht, würde noch geerbt, aber der Phänotyp PKU würde nicht mehr ausgedrückt). Es ist nützlich dann zu denken, was als ein Mechanismus geerbt wird, um phenylalanine zu brechen. Getrennt davon können wir in Betracht ziehen, ob der Organismus andere Mechanismen hat (zum Beispiel ein Rauschgift dass Depression diese Aminosäure) oder den Mechanismus (wegen des diätetischen Ausschlusses) nicht braucht.

Ähnlich innerhalb, sagen wir, einer angeborenen Beanspruchung von Mäusen ist keine genetische Schwankung da, und jeder Charakter wird eine Null heritability haben. Wenn die Komplikationen von Genumgebungswechselwirkungen und Korrelationen (sieh oben), hinzugefügt werden, dann scheint es vielen, dass heritability, die Zusammenfassung der Opposition der Natur-Nahrung, "eine passierte Station ist."

Ein zusammenhängendes Konzept ist die Ansicht, dass die Idee, dass entweder Natur oder Nahrung ein Verhalten eines Wesens erklären, ein Beispiel des einzelnen Ursache-Scheinbeweises ist.

Willensfreiheit

Einige glauben, dass Entwicklungserklärungen Faktoren beschreiben, die unsere Willensfreiheit beschränken, in der, wie man sehen kann, es andeutet, dass wir uns auf Weisen benehmen, auf die wir 'natürlich geneigt werden'. J. Mizzoni hat geschrieben, dass "Es einige moralische Philosophen gibt (wie Thomas Nagel), die glauben, dass Entwicklungsrücksichten für ein volles Verstehen der Fundamente der Ethik irrelevant sind. Andere moralische Philosophen (wie J. L. Mackie) erzählen ganz eine verschiedene Geschichte. Sie meinen, dass die Aufnahme der Entwicklungsursprünge von Menschen uns dazu zwingt zuzugeben, dass es keine Fundamente für Ethik gibt."

Kritiker dieser Moralansicht weisen darauf hin, dass, ob ein Verhaltenscharakterzug geerbt wird, nicht betrifft, ob es durch jemandes Kultur oder unabhängige Wahl geändert werden kann, und dass Entwicklungsneigungen in ethischen und politischen Diskussionen unabhängig davon verworfen werden konnten, ob sie bestehen oder nicht.

Leda Cosmides und John Tooby behaupten, dass William James (1842-1910) behauptet hat, dass Menschen mehr "Instinkte" haben als Tiere, und dass größere Handlungsfreiheit das Ergebnis davon ist, mehr psychologische Instinkte, nicht weniger zu haben. Daniel C. Dennett erforscht diese Idee in seiner 2003-Buchfreiheit entwickelt Sich.

Verwenden Sie in der Fiktion

Die Natur gegen die Nahrungsdebatte ist in der Fiktion auf verschiedene Weisen heraufgekommen. Ein offensichtliches Beispiel der Debatte kann im Sciencefictionsgeschichte-Beteiligen-Klonen gesehen werden, wo genetisch identische Leute verschiedene Leben aufwachsend erfahren und folglich in verschiedene Leute trotz des Anfangs mit demselben Potenzial gestaltet werden. Ein Beispiel davon ist Die Jungen von Brasilien, wo vielfache Klone von Hitler als ein Teil Experimente eines nazistischen Wissenschaftlers geschaffen werden, um Führer zu erfrischen, indem sie die Klone Vorkehrungen treffen, dieselben Definieren-Momente zu erfahren, die Hitler getan hat, oder, wo der Bengel des Films ein Klon der Hauptfigur Kapitän Jean-Luc Picard ist, die regelmäßig seine Handlungen 'verteidigt', indem sie behauptet, dass Picard dasselbe machen würde, wenn er das Leben des Klons gelebt hatte (Obwohl die Mannschaft von Picard behauptet, dass Picard einen Wunsch zu besser sich vom Anfang gezeigt hat, dass der Klon nie gezeigt hat). Anderer schließen kompliziertere Beispiele den Film ein, Plätze Tauschend - wo zwei wohlhabende Brüder eine Wette über die Debatte abschließen, indem sie das Leben von einem ihrer Angestellten zerstören und einen Straßenhintern fördern, um ihn zu ersetzen, um zu sehen, was - oder die Unterschiede zwischen den Wunder-Comic-Charakteren Nate Grey und Kabel, zwei Menschen geschieht, die im Wesentlichen abwechselnde Versionen von einander von zwei verschiedenen Zeitachsen sind, mit demselben Macht-Potenzial beginnend, aber sich auf eine hoch verschiedene Weise später wegen der militärischen Ausbildung des Kabels entwickelnd, die sich vom Vertrauen von Nate auf seinen Mächten abhebt.

Implikationen im Gesetz

Kürzlich ist die Natur gegen die Nurtur-Debatte in den Bereich der kriminellen und Gesetzverteidigung eingegangen. In einigen Fällen haben Rechtsanwälte für gewaltsame Übertreter begonnen zu behaupten, dass Gene einer Person, aber nicht ihre vernünftigen Beschlussfassungsprozesse, kriminelle Tätigkeit verursachen können. Frühe Versuche, eine genetische Verteidigung zu verwenden, sind mit XYY Syndrom - eine genetische Abnormität beschäftigt gewesen, in der Männer ein zweites Y Chromosom haben. Jedoch behaupten mehrere Kritiken, dass XYY Personen für Aggression oder Gewalt nicht geneigt gemacht werden, die Theorie als eine plausible kriminelle Verteidigung bezweifelnd.

Beweise, die die genetischen Verteidigungsstämme unterstützen, schließen die 1993-Entdeckung von H.G. Brunner dessen ein, was jetzt als Syndrom von Brunner und eine Reihe von Studien auf Mäusen bekannt ist. Befürworter der Verteidigung schlagen vor, dass Personen verantwortlich für ihre Gene, und infolgedessen nicht gehalten werden können, verantwortlich für ihre Verfügungen und resultierende Handlungen nicht gehalten werden sollten. Wenn eine einzelne Genveränderung der Grund für das aggressive Verhalten ist, gibt es eine Möglichkeit, dass aggressive Übertreter eine genetische Entschuldigung für ihre Verbrechen haben würden. Genetischer Determinismus ist für seine Glaubhaftigkeit des Gebrauches im gerichtlichen System für einige Zeit diskutiert worden, noch "ist der Gebrauch einer 'genetischen Verteidigung' im Gerichtssaal ein ziemlich neues Phänomen." In den Vereinigten Staaten ist der Gebrauch der Genetik in der Gerichtsverteidigung verwendet und im Reduzieren des Verurteilens für gewaltsame Übertreter erfolgreich worden, weil "bestimmte Geneigtheiten die Sträflichkeit des Übertreters reduzieren können."

Die Studie, die von Brunner und Kollegen vollendet ist, der die Basis von vielen Argumenten zur Unterstutzung einer genetischen Verteidigung bildet, ist diskutiert worden, um viele Fehler zu enthalten, die seine Lebensfähigkeit im Gericht bezweifeln. Außerdem, Kanadier entscheiden, dass Justiz McLachlin anzeigt, "Kann ich keine Unterstützung in der kriminellen Theorie für den Beschluss finden, dass der Schutz des moralisch unschuldigen eine allgemeine Rücksicht von individuellen Entschuldigen-Bedingungen verlangt. Der Grundsatz tritt in Spiel nur am Punkt ein, wo, wie man zeigt, die Person an der Kapazität Mangel hat, die Natur und Qualität oder Folgen seiner oder ihrer Taten zu schätzen."

Mehrere Abschwächen-Faktoren gestalten bereits die Zwecke und Grundsätze des Verurteilens in Bezug auf die Genetik wie Schwächung des Urteils und eines benachteiligten Hintergrunds. Eine 'genetische Geneigtheit zur Gewalt' konnte ähnlich laut derselben kodifizierten Rechte 718c in den USA als ein Abschwächen-Faktor im Verbrechen fallen, wenn die Wissenschaft hinter genetischen Determinanten abschließend gefunden werden kann. Jedoch stimmt Herzog-Universitätsforscher Laura Baker, als nicht überein, "obwohl Gene die Neigung zur Kriminalität zum Beispiel vergrößern können, bestimmen sie es nicht."

Siehe auch

• Verhaltensgenetik
• Theorie von Epigenetic
• Epigenetics in der Psychologie
• Genetischer Determinismus
• Geist in der Maschine
• Edler wilder
• Die Nahrungsannahme (Buch)
• Sozialer Determinismus
• Tabula rasa
• Natur gegen die Kultur

Zeichen

• Joseph, J. (2004) das Gentrugbild: Genetische Forschung in der Psychiatrie und Psychologie unter dem Mikroskop. New York: Algora. (2003 Ausgabe des Vereinigten Königreichs durch PCCS-Bücher)
• Joseph, J. (2006). Das fehlende Gen: Psychiatrie, Vererbung und die unfruchtbare Suche nach Genen. New York: Algora.
• Harrison PJ, Owen MJ. (2003) Gene für Schizophrenie? Neue Ergebnisse und ihre pathophysiological Implikationen. Lanzette, 361 (9355), 417-9.
• Neill, J.T. (2004). Natur gegen die Nahrung in der Intelligenz. Wilderdom.
• Mehr rosa, S. (2004), Warum Natur & Nahrung nicht weggehen werden. Dædalus.

• (neu veröffentlicht laut des Titels Das Flinke Gen: Wie Natur Nahrung Anmacht)
• Rowe, D.C. (1994). Die Grenzen des Familieneinflusses: Gene, Erfahrung und Verhalten. New York: Guilford Presse.
• Mindestens zwei Sciencefictionsromane haben Anschläge, die sich auf diese Debatte (auf sehr verschiedene Weisen von einander) beziehen: Cyteen durch C.J. Cherryh (1988) und Das Kommen von den Quant-Katzen durch Frederik Pohl (1986).

Schlechte Natur schlechte Nahrung

Die genetische Verteidigung

Unsoziales Verhalten