Sandra Day O'Connor (geboren am 26. März 1930) war ein amerikanischer Jurist, der die erste Teilnehmerin am Obersten Gericht der Vereinigten Staaten war. Sie hat als ein Richter von 1981 bis zu ihrem Ruhestand vom Gericht 2006 gedient. O'Connor wurde von Präsidenten Ronald Reagan 1981 ernannt. In den letzten Jahren ihrer Amtszeit wurde sie betrachtet als, die Schwingen-Stimme in vielen Fällen zu haben.

Vor der Ernennung von O'Connor zum Gericht war sie ein gewählter Beamter und Richter in Arizona. Am 1. Juli 2005 hat sie ihre Absicht bekannt gegeben, sich wirksam nach der Bestätigung eines Nachfolgers zurückzuziehen. Präsident George W. Bush hat zuerst erfolglos Harriet Miers berufen, um O'Connor, dann berufene Justiz Samuel Alito zu ersetzen, um ihren Platz im Oktober 2005 einzunehmen. Alito hat sich dem Gericht am 31. Januar 2006 angeschlossen.

O'Connor war Kanzler Der Universität von William & Mary in Williamsburg, Virginia, und dient zurzeit auf dem Ausschuss von Treuhändern des Nationalen Verfassungszentrums in Philadelphia, Pennsylvanien.

2001 hat die Hauszeitschrift der Damen sie als die zweite mächtigste Frau in Amerika aufgereiht. 2004 und 2005 hat Zeitschrift von Forbes sie als das sechste - und die sechsunddreißigste mächtigste Frau in der Welt beziehungsweise verzeichnet; die einzigen amerikanischen Frauen, die ihr auf der 2004-Liste vorangehen, waren Dann-Staatssicherheitsberater Condoleezza Rice, der dann US-amerikanische Senator Hillary Rodham Clinton, und dann die erste Dame Laura Bush. Am 12. August 2009 wurden ihr dem Präsidentenorden der Freiheit, der höchsten Zivilehre der Vereinigten Staaten von Präsidenten Barack Obama verliehen.

Frühes Leben und Ausbildung

Sie ist in El Paso, Texas, Harry Alfred Day, einem Rancher, und Ada Mae (Wilkey) geboren gewesen. Sie ist auf einer Viehranch in der Nähe von Duncan, Arizona aufgewachsen. Sie hat später ein Buch mit ihrem Bruder, H. Alan Day, Faulem B geschrieben: Das Aufwachsen auf einer Viehranch im amerikanischen Westen, über ihre Kindheit erfährt auf der Ranch. Für den grössten Teil ihrer frühen Erziehung hat O'Connor in El Paso mit ihrer Großmutter mütterlicherseits gelebt, und hat öffentliche Schulen und die Schule von Radford für Mädchen, eine Privatschule besucht. Sie hat sechst in ihrer Klasse an der Höheren Schule von Austin in El Paso 1946 graduiert. Sie hat Universität von Stanford aufgewartet, wo sie ihren Bakkalaureus der philosophischen Fakultät in der Volkswirtschaft 1950 empfangen hat. Sie hat an der Juristischen Fakultät von Stanford für ihren LL.B weitergemacht.. Dort hat sie auf der Gesetzrezension von Stanford mit seinem den Vorsitz habenden Herausgeber, dem zukünftigen Oberrichter des Obersten Gerichts William Rehnquist gedient, der der Klassenabschiedsredner war, und auf wen sie kurz während der juristischen Fakultät datiert hat.

Am 20. Dezember 1952 hat sie John Jay O'Connor III geheiratet. Sie hatten drei Söhne: Scott, Brian und Jay. Ihr Mann hat unter Alzheimerkrankheit seit fast zwanzig Jahren bis zu seinem Tod 2009 gelitten, und sie ist beteiligt an der Aufhebung des Bewusstseins der Krankheit geworden.

Karriere des Obersten Gerichts

Ernennung

Am 7. Juli 1981 hat Reagan - wer während seines 1980 Präsidentenkampagne verpfändet hatte, die erste Frau zum Gericht zu ernennen - O'Connor als ein Richter des Obersten Gerichts berufen, um den zurückhaltenden Potter Stewart zu ersetzen.

Religiöse und Anti-Abtreibungsgruppen haben der Nominierung von O'Connor entgegengesetzt, weil sie vermutet haben, dass sie nicht bereit sein würde, Reh v Wade zu stürzen. Amerikanische Senat-Republikaner, einschließlich Don Nickles aus Oklahoma, Steve Symms aus Idaho und Jesse Helms aus North Carolina haben das Weiße Haus genannt, um ihre Unzufriedenheit über die Nominierung auszudrücken; Nickles hat gesagt, dass er und "andere Pro-Familien-Republikaner-Senatoren" O'Connor nicht unterstützen würden. Für ihren Teil hat sich O'Connor geweigert, ihre Ansichten auf der Abtreibung zu telegrafieren, und sie hat sich davor gehütet, den Eindruck zu verlassen, dass sie Abtreibungsrechte unterstützt hat. O'Connor hat Reagan gesagt, dass sie sich nicht erinnert hat, ob sie gestimmt hatte, um Arizonas Gesetzverbieten der Abtreibung aufzuheben. Jedoch hatte sie eine einleitende Stimme im Senat des Staates Arizona 1970 für eine Rechnung abgegeben, um das Statut der kriminellen Abtreibung des Staates aufzuheben. 1974 hatte O'Connor gegen ein Maß gestimmt, um Abtreibungen in einigen Arizoner Krankenhäusern zu verbieten.

Reagan hat in seinem Tagebuch am 6. Juli 1981 geschrieben: "Genannt Richter O'Connor und hat ihr gesagt, dass sie mein Vorgeschlagener für das oberste Gericht war. Bereits fängt die Luftabwehr an und von meinen eigenen Unterstützern. Das Recht Lebensleuten sagt, dass sie pro Abtreibung ist. Sie sagt, dass Abtreibung ihr persönlich widerlich ist. Ich denke, dass sie eine gute Justiz machen wird." Am 21. September wurde O'Connor vom amerikanischen Senat mit einer Stimme 99-0 bestätigt; Senator Max Baucus aus Montana fehlte für die Stimme, und hat Justiz O'Connor gesandt eine Kopie Eines Flusses Bohrt Es als apology.http://www.guardian.co.uk/law/2011/aug/30/us-supreme-court-george-bush In ihrem ersten Jahr auf dem Gericht Durch sie hat mehr als 60,000 Briefe vom Publikum mehr erhalten als jede andere Justiz in der Geschichte.

Antwort darauf, die erste Frau auf dem Obersten Gericht zu sein

Als Antwort auf einen unbesonnen geschriebenen Leitartikel in Der New York Times, die die "neun alten Männer" des Gerichtes erwähnt hat, hat der selbst ernannte FWOTSC (irst Oman n er upreme ourt) einen Leserbrief gesandt:

In mehrerer Rede-Sendung national auf der Kabelnetz-C-SPANNE hat sie erwähnt, eine Erleichterung vom Medialärm zu fühlen, als sich Ruth Bader Ginsburg ihr als ein Richter des Gerichtes 1993 angeschlossen hat. Im Mai 2010 hat O'Connor weiblichen Vorgeschlagenen des Obersten Gerichts Elena Kagan über den "unangenehmen" Prozess des Bestätigungshörens gewarnt.

Rechtskunde des Obersten Gerichts

Die Abstimmung der Aufzeichnung und das Entscheiden von Stimmen

O'Connor war ein Teil der Föderalismus-Bewegung und hat sich jedem Fall so mit knapper Not genähert wie möglich, Generalisationen vermeidend, die sie später in eine Ecke" für zukünftige Fälle "malen könnten. Am Anfang hat sich ihre stimmende Aufzeichnung nah auf den Konservativen Rehnquist ausgerichtet (mit ihm 87 % der Zeit ihre ersten drei Jahre am Gericht stimmend). Von dieser Zeit bis 1998 hat sich die Anordnung von O'Connor mit Rehnquist von 93.4 % bis 63.2 % erstreckt, über 90 % in drei jener Jahre schlagend. In neun ihrer ersten sechzehn Jahre auf dem Gericht hat O'Connor mit Rehnquist mehr gestimmt als mit jeder anderen Justiz.

Später, als das Make-Up des Gerichtes konservativer (d. h., Anthony Kennedy geworden ist, der Lewis Powell und Clarence Thomas ersetzt, der Thurgood Marshall ersetzt), ist O'Connor häufig die Schwingen-Stimme auf dem Gericht geworden. Jedoch hat sie gewöhnlich den liberaleren Block des Gerichtes in streitsüchtigen 5-4 Entscheidungen enttäuscht: Von 1994 bis 2004 hat sie sich dem traditionellen konservativen Block von Rehnquist, Antonin Scalia, Anthony Kennedy und Thomas 82mal angeschlossen; sie hat sich dem liberalen Block von John Paul Stevens, David Souter, Ginsburg und Stephen Breyer nur 28mal angeschlossen.

(Die relativ kleine) Verschiebung von O'Connor weg von Konservativen auf dem Gericht scheint, mindestens teilweise zu den Ansichten von Thomas erwartet gewesen zu sein. Als Thomas und O'Connor auf derselben Seite stimmten, würde sie normalerweise eine getrennte Meinung von ihr eigen schreiben, sich weigernd, sich seinem anzuschließen. Im 1992-Begriff hat sich O'Connor keiner einzelnen der Meinungsverschiedenheit von Thomas angeschlossen.

Willamette Universität Universität von Gesetzprofessor Steven Green, der seit neun Jahren als der allgemeine Anwalt für Americans United für die Trennung der Kirche und des Staates gedient hat und vor dem Gericht zahlreiche Zeiten gestritten hat, hat festgesetzt, "Sie war eine sich mäßigende Stimme auf dem Gericht und war sehr zögernd, um das Gesetz in jeder Richtung auszubreiten." Green hat auch dass, verschieden von einigen anderen Gerichtsrichtern, O'Connor" [s] eemed bemerkt, um auf jeden Fall ohne Vorurteile zu schauen".

Einige der Fälle, in denen O'Connor die Entscheiden-Stimme war, schließen ein:

McConnell v. FEC: Diese Entscheidung hat die Verfassungsmäßigkeit des grössten Teiles der Kampagnefinanzvorlage von McCain-Feingold hochgehalten, die "weiches Geld" Beiträge regelt.

Grutter v. Bollinger und Gratz v. Bollinger: O'Connor hat die Meinung vom Gericht in Grutter geschrieben und hat sich der Mehrheit bei Gratz angeschlossen. In diesem Paar von Fällen, wie man hielt, hatte sich die Universität von Michigans Studentenbekenntnis-Programm mit dem verfassungswidrigen Rückurteilsvermögen beschäftigt, aber, wie man hielt, war der mehr beschränkte Typ der positiven Diskriminierung in der Universität des Michiganer Bekenntnis-Programms der Juristischen Fakultät grundgesetzlich gewesen.

Zelman v. Simmons-Harris: O'Connor hat sich der Mehrheit angeschlossen, die meint, dass der Gebrauch von Schulzeugen für religiöse Schulen die Errichtungsklausel des Ersten Zusatzartikels nicht verletzt hat.

Pfadfinder Amerikas v. Tal: O'Connor hat sich der Mehrheit beim Halten angeschlossen, dass New Jersey die Freiheit der Pfadfinder der Vereinigung verletzt hat, indem es ihr verboten worden ist, seine Truppe-Führer auf der Grundlage von der sexuellen Orientierung auszuwählen.

USA-v. Lopez: O'Connor hat sich einer Mehrheit angeschlossen, die verfassungswidriges Schulzonengesetz ohne Pistolen als außer der Handel-Klausel-Macht des Kongresses hält.

Bush v. Gore: O'Connor hat sich vier anderen Richtern am 12. Dezember 2000 angeschlossen, um auf dem Bush v zu herrschen. Fall von Gore, der Herausforderungen an die Ergebnisse von 2000 Präsidentenwahl (Entscheidung aufgehört hat, um die andauernde Wahlnachzählung von Florida aufzuhören und keine weiteren Nachzählungen zu erlauben). Dieser Fall hat effektiv die Hoffnungen von Gore beendet, Präsident zu werden. Einige gesetzliche Gelehrte haben behauptet, dass sie recused selbst von diesem Fall haben sollte, mehrere Berichte zitierend, dass sie verärgert geworden ist, als die Medien am Anfang bekannt gegeben haben, dass Gore Florida mit ihrem Mann gewonnen hatte, der erklärt, dass sie weitere vier Jahre vor dem Abtreten nach Arizona würden warten müssen.

O'Connor hat eine wichtige Rolle in anderen bemerkenswerten Fällen gespielt wie:

Webster v. Fortpflanzungsgesundheitswesen: Diese Entscheidung hat als grundgesetzliche Zustandbeschränkungen der zweiten Vierteljahr-Abtreibungen hochgehalten, die nicht notwendig sind, um mütterliche Gesundheit, gegen die ursprünglichen Vierteljahr-Voraussetzungen im Reh v zu schützen. Waten. Obwohl sich O'Connor der Mehrheit angeschlossen hat, die auch Rehnquist, Scalia, Kennedy und Byron White nach einer zusammentreffenden Meinung eingeschlossen hat, hat sie sich geweigert, Reh ausführlich zu stürzen.

Lawrence v. Texas: O'Connor hat eine zusammentreffende Meinung geschrieben, die behauptet, dass Rechtsordnungen des Einzelstaates, die homosexuelle Sodomie, aber nicht heterosexuelle Sodomie verboten haben, die Gleichberechtigungsklausel des Vierzehnten Zusatzartikels zur amerikanischen Verfassung verletzt haben. Obwohl sie mit der Mehrheit im Halten solcher verfassungswidrigen Gesetze übereingestimmt ist, hat sie sich der Meinung nicht angeschlossen, dass sie den substantivischen erwarteten durch die Erwartete Prozess-Klausel gewährten Prozess verletzt haben. Laut einer Entscheidung laut der Gleichberechtigungsklausel konnten Staaten noch Sodomie verbieten, vorausgesetzt dass sie sowohl homosexuelle Sodomie als auch heterosexuelle Sodomie verboten haben. Am 22. Februar 2005, mit Rehnquist und Stevens (wer zu ihr älter war) abwesend, hat sie mündliche Argumente im Fall von Kelo v geleitet. Stadt des Neuen Londons, die erste Frau werdend, um ein mündliches Argument vor dem Gericht zu leiten.

Der vierte Zusatzartikel

Gemäß der Universität von George Washington der Gesetzprofessor Jeffrey Rosen, "war O'Connor ein beredter Gegner von aufdringlichen Gruppensuchen, die Gemütlichkeit gedroht haben, ohne Sicherheit zu vergrößern. 1983 sucht das Meinungsunterstützen durch an Rauschgift schnuppernde Hunde, sie hat anerkannt, dass eine Suche höchstwahrscheinlich grundgesetzlich angemessen betrachtet wird, wenn es beim Entdecken der Schmuggelware sehr wirksam ist, ohne unschuldige, aber peinliche Information zu offenbaren." Universität von Howard hat der Gesetzprofessor Andrew Taslitz, in der Meinungsverschiedenheit von O'Connor in einem 2001-Fall Verweise anbringend, von ihrer Vierten Zusatzartikel-Rechtskunde gesagt: "O'Connor erkennt an, dass die unnötige Erniedrigung einer Person ein wichtiger Faktor in der Bestimmung der Vierten Zusatzartikel-Vernünftigkeit ist."

Fall-Beteiligen-Minderheiten

Von ihrem Anfang auf dem Gericht bis 1998 hat O'Connor gegen den Minderheitsprozessführenden in allen außer zwei der einundvierzig nahen Fälle gestimmt, die Rasse einschließen.

1990 und 1995 Missouri v. Entscheidungen von Jenkins, O'Connor hat mit der Mehrheit dafür gestimmt, dass Landgerichte keine Autorität hatten zu verlangen, dass der Staat Missouri Schulfinanzierung vergrößert hat, um Rassenungleichheit entgegenzuwirken. Im 1991-Freeman v. Fall von Pitts, O'Connor hat sich einer zusammentreffenden Meinung bei einer Mehrzahl angeschlossen, zugebend, dass ein Schulbezirk, der früher laut der gerichtlichen Rezension für die Rassenabtrennung gewesen war, dieser Rezension befreit werden konnte, wenn auch nicht alle Zusammenführungsziele entsprochen worden waren. Der Gesetzprofessor Herman Schwartz hat diese Entscheidungen kritisiert, schreibend, dass in beiden Fällen "sowohl die Tatsache als auch Effekten der Abtrennung noch da gewesen sind."

In McCleskey v von 1987. Kemp, O'Connor hat sich einer 5-4 Mehrheit angeschlossen, die gestimmt hat, um die Todesstrafe für einen afroamerikanischen Mann, Warren McCleskey hochzuhalten, der verurteilt ist, wegen einen weißen Polizisten trotz statistischer Beweise zu töten, dass schwarze Angeklagte mit größerer Wahrscheinlichkeit die Todesstrafe erhalten konnten als andere beide in Georgia und in den Vereinigten Staaten als Ganzes.

In Shaw v von 1996. Hunt und Shaw v. Reno, O'Connor hat sich einer Meinung von Rehnquist angeschlossen, im Anschluss an eine frühere Pfad brechende Entscheidung sie hat authored 1993, in dem das Gericht einen Wahldistricting-Plan niedergeschlagen hat, vorgehabt, die Wahl von zwei schwarzen Vertretern aus zwölf von North Carolina, ein Staat zu erleichtern, der keinen schwarzen Vertreter seit der Rekonstruktion gehabt hatte, trotz, etwa 20 % Schwarzer zu sein - das Gericht hat gemeint, dass die Bezirke unannehmbar manipuliert wurden und O'Connor die sonderbare Gestalt des fraglichen Bezirks, North Carolina 12., "bizarr" genannt hat.

Der Gesetzprofessor Herman Schwartz genannt O'Connor "der Führer des Gerichtes in seinem Angriff auf die rassisch orientierte positive Diskriminierung,", obwohl sie sich dem Gericht im Unterstützen der Verfassungsmäßigkeit von Rasse-basierten Bekenntnissen zu Universitäten angeschlossen hat.

Gegen Ende 2008 hat O'Connor gesagt, dass sie geglaubt hat, dass positive Diskriminierung fortsetzen sollte, auf ihrer 2028-Termin-Versprechung zurückzugehen.

Abtreibung

In ihrem Bestätigungshören und frühe Tage auf dem Gericht war O'Connor auf dem Problem der Abtreibung sorgfältig zweideutig, weil einige Konservative ihren Anti-Abtreibungsausweis auf der Grundlage von einigen ihrer Stimmen in der Arizoner gesetzgebenden Körperschaft infrage gestellt haben. O'Connor hat allgemein Meinungen der 1980er Jahre widersprochen, die eine mitteilsame Ansicht vom Reh v vertreten haben. Waten; sie hat die "Vierteljahr-Annäherung dieser Entscheidung" scharf in ihrer Meinungsverschiedenheit in der Stadt Akron von 1983 v kritisiert. Akron Zentrum für die Fortpflanzungsgesundheit. Sie hat Reh in Thornburgh v kritisiert. Amerikanische Universität von Geburtshelfern und Gynäkologen: "... Ich diskutiere nicht nur den Verstand sondern auch die Gesetzmäßigkeit des Versuchs des Gerichtes, Zustandabtreibungsregulierung unabhängig von den Interessen zu bezweifeln und durch Vorkaufsrecht zu erwerben, denen es dient und der Einfluss, den es hat." 1989 hat O'Connor während der Überlegungen über den Fall von Webster festgestellt, dass sie Reh nicht verwerfen würde. Während auf dem Gericht O'Connor nicht gestimmt hat, um irgendwelche Beschränkungen der Abtreibung bis zu Hodgson v niederzuschlagen. Minnesota 1990.

O'Connor hat bestimmten Grenzen erlaubt, auf dem Zugang zur Abtreibung gelegt zu werden, aber hat das grundsätzliche Recht auf die durch die Erwartete Prozess-Klausel des Vierzehnten Zusatzartikels geschützte Abtreibung unterstützt. In der Geplanten Elternschaft v. Casey, O'Connor hat einen Test verwendet, den sie in der Stadt Akron v ursprünglich entwickelt hatte. Akron Zentrum für die Fortpflanzungsgesundheit, um die Holding des Rehes v zu beschränken. Waten, ein gesetzgebendes Portal öffnend, wo ein Staat Maßnahmen verordnen konnte, so lange sie keine "übermäßige Last" auf einem Recht einer Frau auf eine Abtreibung gelegt haben. Casey revidiert nach unten der Standard von Bundesgerichtshöfen der genauen Untersuchung würde sich für Zustandabtreibungsbeschränkungen, eine Hauptabfahrt vom Reh wenden. Jedoch hat es das grundgesetzliche Kernmoralprinzip des Rehes bewahrt: Dass der Vierzehnte Zusatzartikel das grundsätzliche Recht schützt, jemandes Fortpflanzungsschicksal zu kontrollieren. Die Mehrzahl-Meinung für das Gericht schreibend, hat O'Connor, zusammen mit Richtern Kennedy und Souter, berühmt erklärt:" Am Herzen der Freiheit ist das Recht, jemandes eigenes Konzept der Existenz, von der Bedeutung, vom Weltall, und vom Mysterium des menschlichen Lebens zu definieren. Der Glaube über diese Sachen konnte die Attribute von personhood nicht definieren waren sie gebildet unter Zwang des Staates." Geplante Elternschaft des Südöstlichen Pennsylvaniens v. Casey, die 505 Vereinigten Staaten 833, 851 (1992).

Auslandsgesetz

O'Connor war ein kräftiger Verteidiger des Zitierens von Auslandsgesetzen in gerichtlichen Entscheidungen. In einem gut veröffentlichten am 28. Oktober 2003, Rede am Südlichen Zentrum für Internationale Studien, hat O'Connor gesagt:

In der Rede hat sie das 2003-Gerichtsverfahren, Atkins v bemerkt. Virginia, in der die Majoritätsentscheidung (der sie eingeschlossen hat), die zitierte Missbilligung der Todesstrafe in Europa als ein Teil seines Arguments. Diese Rede und das Gesamtkonzept des Verlassens auf das Auslandsgesetz und die Meinung, wurden von Konservativen weit kritisiert. Im Mai 2004 hat das amerikanische Repräsentantenhaus durch den Übergang einer freibleibenden Entschlossenheit, der "Beteuerung der amerikanischen Unabhängigkeitsentschlossenheit", das Feststellen geantwortet, dass "amerikanische gerichtliche Entscheidungen auf keinen Auslandsgesetzen, Gerichtsentscheidungen oder Verkündigungen von ausländischen Regierungen basieren sollten, wenn sie für die Bestimmung der Bedeutung des amerikanischen grundgesetzlichen und gesetzlichen Gesetzes nicht wichtig sind."

O'Connor hat einmal die Verfassung der mittelöstlichen Nation Bahrains angesetzt, das feststellt, dass" [n] o Autorität über das Urteil eines Richters vorherrschen wird, und keinesfalls der Kurs der Justiz kann gestört werden." Weiter ", [ich] t in jedermanns Interesse bin, die Rechtsgrundsatz-Evolution zu fördern." O'Connor hat vorgeschlagen, dass solche Ideen in amerikanischen juristischen Fakultäten, Höheren Schulen und Universitäten unterrichtet werden. Kritiker behaupten, dass solches Denken gegen die amerikanische Verfassung ist und eine Regierung des Mannes, aber nicht Gesetz gründet. In ihrem Ruhestand hat sie fortgesetzt, zu sprechen und Konferenzen für das Problem der gerichtlichen Unabhängigkeit zu organisieren.

Konservative Kritik

Die Fall-für-Fall-Annäherung von O'Connor hat sie alltäglich ins Zentrum des Gerichtes gelegt und hat sowohl Kritik als auch Lob gezogen. Der Kolumnist von Washington Post Charles Krauthammer hat sie zum Beispiel als das Ermangeln an einer gerichtlichen Philosophie und stattdessen Anzeigen "politischer in einer sozialen Tagesordnung eingebetteter Positionierung" beschrieben. Ein anderer konservativer Kommentator, Ramesh Ponnuru, hat geschrieben, dass, obwohl O'Connor "vernünftig gut gestimmt hat", untergräbt ihre Tendenz, sehr mit dem Fall spezifische Entscheidungen auszugeben, "die Voraussagbarkeit des Gesetzes und vergrößert die gerichtliche Rolle".

Christliches Erbe

1989 wurde ein Brief, den O'Connor bezüglich drei Gerichtsentscheide auf dem christlichen Erbe geschrieben hat, von einer Gruppe von konservativen Arizoner Republikanern in ihrem Anspruch verwendet, dass Amerika eine "christliche Nation" war. O'Connor, ein Mitglied einer Episkopalkirche, hat gesagt, "[ich] t war nicht meine Absicht, eine persönliche Ansicht auf dem Thema der Untersuchung auszudrücken."'

Ruhestand

O'Connor wurde für Brustkrebs 1988 erfolgreich behandelt (sie hat auch ihren Anhang in diesem Jahr entfernen lassen). Eine Nebenwirkung dieser Erfahrung bestand darin, dass es beständige Spekulation im Laufe der nächsten siebzehn Jahre gab, dass sie sich vom Gericht zurückziehen könnte.

Am 12. Dezember 2000 hat Das Wall Street Journal berichtet, dass sich O'Connor dagegen gesträubt hat, sich mit einem Demokraten in der Präsidentschaft zurückzuziehen:

Vor 2005 war die Mitgliedschaft des Gerichtes seit elf Jahren, der zweiten längsten Periode ohne eine Änderung in der Zusammensetzung des Gerichtes in der amerikanischen Geschichte statisch gewesen. Wie man weit erwartete, war Rehnquist die erste Justiz, um sich in der Frist von Bush, wegen seines Alters und seines Kampfs mit Krebs zurückzuziehen. Jedoch, am 1. Juli 2005, war es O'Connor, der ihre Ruhestandspläne bekannt gegeben hat. In ihrem Brief an Bush hat sie festgestellt, dass ihr Ruhestand vom aktiven Dienst nach der Bestätigung ihres Nachfolgers wirken würde.

Am 19. Juli hat Bush D.C berufen. Bezirksrichter John G. Roberts der Jüngere. O'Connor nachzufolgen, auf Monate der Spekulation betreffs Kandidaten des Obersten Gerichts von Bush antwortend. O'Connor hat die Nachrichten über das Autoradio unterwegs zurück von einer Fischenreise gehört. Sie hat gefunden, dass er eine ausgezeichnete und hoch qualifizierte Wahl war — hatte er zahlreiche Fälle vor dem Gericht während ihrer Amtszeit diskutiert — aber war etwas enttäuscht ihr Ersatz war nicht eine Frau.

Am 21. Juli hat O'Connor mit einer Neunten Stromkreis-Konferenz gesprochen und hat die Fernsehsendung des Senat-Komitee-Hörens der Richterlichen Gewalt für eskalierte Konflikte über Richter verantwortlich gemacht. Sie hat Schwermut über Angriffe auf die unabhängige richterliche Gewalt ausgedrückt, und hat Präsidenten Reagan für öffnende Türen für Frauen gelobt. Wie man erwartet hatte, hatte O'Connor das Gericht verlassen, bevor der folgende Begriff am 3. Oktober 2005 angefangen hat. Jedoch ist Rehnquist am 3. September gestorben (sie hat auf seinem Begräbnis gesprochen). Zwei Tage später hat Bush Roberts als sein Vorgeschlagener für ihren Sitz zurückgezogen und hat ihn stattdessen ernannt, um das freie Büro des Oberrichters zu füllen. O'Connor ist bereit gewesen, das Gericht länger zu bleiben, bis ihr Ersatz bestätigt wurde. Am 3. Oktober hat Bush den Anwalt vom Weißen Haus Harriet Miers berufen, um O'Connor zu ersetzen. Am 27. Oktober hat Miers Bush gebeten, ihre Nominierung zurückzuziehen; Bush hat ihre Bitte später derselbe Tag akzeptiert. Am 31. Oktober hat Bush den Dritten Bezirksrichter Samuel Alito berufen, um O'Connor zu ersetzen; Alito wurde bestätigt und am 31. Januar 2006 vereidigt.

Die letzte Gerichtsmeinung von O'Connor, Ayotte v. Die geplante Elternschaft Neuenglands, das für ein einmütiges Gericht geschrieben ist, war eine Verfahrensentscheidung, die mit Abtreibung verbunden gewesen ist.

Sie hat festgestellt, dass sie plant, zu reisen, Zeit mit der Familie, und wegen ihrer Angst vor den Angriffen auf Richter durch Gesetzgeber zu verbringen, mit der amerikanischen Anwaltsvereinigung an einer Kommission arbeiten wird, um zu helfen, die Gewaltentrennung und die Rolle von Richtern zu erklären. Sie hat auch bekannt gegeben, dass sie an einem neuen Buch arbeitet, das sich auf die frühe Geschichte des Gerichtes konzentrieren wird. Sie ist zurzeit ein Treuhänder auf dem Ausschuss des Fundaments von Rockefeller. Sie hätte es vorgezogen, das Gericht seit noch mehreren Jahren länger zu bleiben, bis sie krank und "wirklich in der schlechten Gestalt", aber verzögert war, um mehr Zeit mit ihrem Mann zu verbringen, der mit Alzheimerkrankheit vor seinem Tod 2009 diagnostiziert worden war. O'Connor hat gesagt, dass es ihr Plan war, der Tradition von vorherigen Richtern zu folgen, die Lebensernennungen genießen. "Die meisten von ihnen werden krank und sind wirklich in der schlechten Gestalt, die ich am Ende des Tages selbst getan hätte, denke ich, außer meinem Mann war krank, und ich musste dort handeln."'

Bezüglich des Augusts 2009 setzt sie fort, Sachen anzuhören, und hat mehr als ein Dutzend Meinungen in Bundesberufungsinstanzen über das Land gemacht, als ein Ersatz-Richter einspringend, wenn Urlaube oder Vakanzen ihre Drei-Mitglieder-Tafeln unterbesetzt verlassen..

Karriere des Postobersten Gerichts

Kommentar

Am 9. März 2006, während einer Rede an der Georgetown Universität, hat O'Connor gesagt, dass einige politische Angriffe auf die Unabhängigkeit der Gerichte eine direkte Bedrohung für die grundgesetzliche Freiheit von Amerikanern darstellen. Sie hat gesagt, dass jede Reform des Systems diskutabel ist, so lange es durch "die nackt parteiische vernünftig urteilende" Vergeltung nicht motiviert wird, weil Kongressabgeordnete oder Senatoren das Ergebnis der Fälle nicht mögen. Gerichte interpretieren das Gesetz, wie es, nicht geschrieben wurde, weil die Kongressabgeordneten bedauert haben könnten, dass es nicht geschrieben wurde, und "man braucht viel Entartung, bevor ein Land in die Zwangsherrschaft fällt, aber wir sollten diese Enden vermeiden, indem wir diese Anfänge vermeiden." Am 19. September 2006 hat sie ihre Sorgen für eine unabhängige richterliche Gewalt während der Hingabe-Adresse an der Elon Universitätsjuraschule zurückgeworfen.

Am 28. September 2006 hat O'Connor co-hosted und auf einer Konferenz an der Georgetown Universität Gesetzzentrum, Schöne und Unabhängige Gerichte gesprochen: Eine Konferenz für den Staat der Richterlichen Gewalt.

Richter William H. Pryor der Jüngere., ein konservativer Jurist, hat die Reden von O'Connor und Op Eds für die Übertreibung und sachliche Ungenauigkeit, gestützt teilweise auf den Meinungen von O'Connor betreffs kritisiert, ob Richter einer raueren Zeit mit dem öffentlichen Auge heute gegenüberstehen als in der Vergangenheit.

Am 7. November 2007, auf einer Konferenz für ihre merkliche Meinung in Strickland v. Washington (1984) gesponsert durch das Verfassungsprojekt, O'Connor hat die Entwicklung eines Systems für die "Verdienst-Auswahl für Richter" gedrängt. Sie hat auch den Mangel an der richtigen gesetzlichen Darstellung für viele der ärmsten Angeklagten hervorgehoben.

Am 7. August 2008 haben O'Connor und Abdurrahman Wahid, der ehemalige Präsident Indonesiens, einen Leitartikel in der Financial Times geschrieben, ihre Sorgen über die bedrohte Haft des malaysischen Oppositionsführers Anwar Ibrahim festsetzend.

Am 19. November 2008 hat O'Connor einen einleitenden Aufsatz zu einem unter einem bestimmten Thema stehenden Problem auf der gerichtlichen Verantwortlichkeit in der Denver Universitätsgesetzrezension veröffentlicht. Sie verlangt nach einem besseren öffentlichen Verstehen der gerichtlichen Verantwortlichkeit.

Am 26. Januar 2010 hat O'Connor ihre eigene höfliche öffentliche Meinungsverschiedenheit zu Citizens United v ausgegeben. Die Bundeswahlkommissionsentscheidung über korporative politische Ausgaben, Jurastudenten erzählend, dass das Gericht einen unwillkommenen neuen Pfad für wohlhabende Interessen geschaffen hat, Einfluss auf gerichtlichen Wahlen zu nehmen.

Tätigkeiten und Mitgliedschaften

Als eine Pensionierte Justiz des Obersten Gerichts (grob gleichwertig zum älteren Status für Richter von niedrigeren Bundesgerichtshöfen) hat O'Connor fortgesetzt, ein volles Gehalt zu erhalten, ein besetztes Büro mit mindestens einem Gesetzbüroangestelltem aufrechtzuerhalten, und Sachen auf einer Teilzeitbasis in Bundeslandgerichten und Revisionsgerichten als ein Besuch-Richter anzuhören. Jedoch hat konservativer Kommentator Ed Whelan infrage gestellt, ob O'Connor grundgesetzlich berechtigt wird, als ein Bundesrichter im Anschluss an ihren Verzicht zu handeln: "Kurz gesagt, O'Connor zurückgetreten hat und eine ehemalige Justiz geworden ist; sie hat wirklich nicht nur 'älteren Status genommen.' Deshalb war sie nicht mehr ein Bundesrichter überhaupt und ist nicht grundgesetzlich berechtigt gewesen, als ein Richter zu dienen."

2003 hat sie geschrieben, dass ein Buch Die Erhabenheit des Gesetzes betitelt hat: Nachdenken einer Justiz des Obersten Gerichts (internationale Standardbuchnummer 0-375-50925-9).

Am 4. Oktober 2005 hat Präsident Gene Nichol von der Universität von William & Mary bekannt gegeben, dass O'Connor die größtenteils feierliche Rolle akzeptiert hatte, der 23. Kanzler der Universität zu werden, Henry Kissinger, und im Anschluss an in der Position ersetzend, die von Margaret Thatcher, Oberrichter Warren Burger und Präsidenten George Washington gehalten ist. Die Investitur-Zeremonie wurde am 7. April 2006 gehalten. O'Connor setzt fort, halbregelmäßige Besuche in der Universität zu machen.

2005 hat sie ein Buch von Kindern, Chico geschrieben (internationale Standardbuchnummer 0 525 47452 8), der eine autobiografische Beschreibung ihrer Kindheit gibt.

O'Connor war ein Mitglied von 2006 Arbeitsgruppe von Irak, die durch den amerikanischen Kongress ernannt ist.

Am 15. Mai 2006 hat O'Connor die Anfang-Adresse an William & Mary School of Law gegeben, wo sie gesagt hat, dass gerichtliche Unabhängigkeit "unter dem ernsten Angriff sowohl auf der staatlichen als auch auf nationalen Ebene" ist.

Bezüglich des Frühlings 2006 unterrichtet O'Connor einen zweiwöchigen Kurs genannt "Das Oberste Gericht" an der Universität von Arizonas Universität von James E. Rogers des Gesetzes jeden Frühling Halbjahr.

Im Oktober 2006 hat O'Connor als ein Mitglied von Tafeln der USA-Revisionsgerichte für die Zweiten, Achten und Neunten Stromkreise gesessen, um Argumente in Ein-Tag-Fällen in jedem Gericht zu hören.

O'Connor hat beim 2007-Feiern von Jamestown den Vorsitz geführt, des 400. Jahrestages der Gründung der Kolonie an Jamestown, Virginia 1607 gedenkend. Ihr Anschein in Jamestown hat mit ihrem Anschein und Reden als Kanzler in Der Universität von William & Mary in der Nähe genau gepasst.

Im Fall 2007 haben O'Connor und W. Scott Bales einen Kurs in der Universität von Sandra Day O'Connor des Gesetzes an der Arizoner Staatlichen Universität unterrichtet.

2008 wurde O'Connor einen Harry Eröffnungsrathbun genannt, der Gefährten durch das Büro für das Religiöse Leben an der Universität von Stanford Besucht. Am 22. April 2008 hat sie "den Letzten Vortrag von Harry Auf Einem Bedeutungsvollen Leben" zu Ehren vom ehemaligen Gesetzprofessor von Stanford gegeben, der ihre Studenten- und Gesetzkarrieren gestaltet hat.

Im Februar 2009 hat O'Connor Unsere Gerichte, eine Website gestartet, die sie geschaffen hat, um interaktive Staatsbürgerkunde-Lehren Studenten und Lehrern anzubieten, weil sie um die Unwissenheit unter jüngsten Amerikanern darüber besorgt gewesen ist, wie ihre Regierung arbeitet. Am 3. März 2009 ist O'Connor auf dem satirischen Fernsehprogramm Die Tägliche Show mit Jon Stewart erschienen, um die Website zu fördern. Im August 2009, hat http://ourcourts.org/ zwei interaktive Online-Spiele hinzugefügt. Die Initiative hat sich ausgebreitet, iCivics im Mai 2010 werdend, und setzt fort, freie Lehre-Pläne, Spiele und interaktive Videospiele für Pädagogen der Grundschule und Höheren Schule anzubieten. Während der Einweihung des Mesa Selbstverwaltungsgerichtes am 16. April 2010 hat sie anmutig eine selige Girlande - zusammen mit einer Kopie von Bhagvad-gita erhalten, Weil Es von Dr Prayag Narayan Misra-ein Anhänger von Hare Krishna Ist

Sie dient zurzeit auf dem Ausschuss von Treuhändern des Nationalen Verfassungszentrums in Philadelphia, das ein der amerikanischen Verfassung gewidmetes Museum ist.

Vermächtnis, Preise

• Das Bundesgerichtsgebäude im Phönix, gewidmet 2000, wird in ihrer Ehre genannt.
• 1985 hat Sie den Preis von Elizabeth Blackwell, ein Preis präsentiert regelmäßig einer Frau erhalten, die "hervorragenden Dienst zur Menschheit", von Universitäten von Hobart und William Smith demonstriert hat.
• 1998 wurde O'Connor dem Gemeinschaftsführungspreis von Mary Harriman von Der Vereinigung von Junior Leagues International, Inc. für ihre Arbeit zuerkannt, die zweisprachige Ausbildung unterstützt, "Frauenarbeit" Gesetze aufhebend, die die Zahl von Stunde-Frauen verboten haben, konnte arbeiten und die Heiratsgesetze des sich bessernden Arizonas, um Ehe gerechter für Frauen zu machen. O'Connor ist ein Mitglied der Jüngeren Liga des Phönixes und gedient als der Präsident der Liga von 1966 bis 1967.
• 2002 wurde O'Connor in die Nationale Cowgirl-Ruhmeshalle im Fort Worth eingeweiht.
• Am 4. Juli 2003 hat das Nationale Verfassungszentrum in Philadelphia O'Connor die Freiheitsmedaille zuerkannt. In ihrer Annahmerede hat sie festgesetzt, "einer unserer größten Richter, Gelehrter Hand, hat erklärt:
• Am 8. September 2004, Rotholz-Stadt, hat Kalifornien den Gerichtssaal seines renovierten historischen Gerichtsgebäudes (jetzt ein Museum) O'Connor gewidmet.
• Für ihr Engagement zu den Idealen der "Aufgabe, der Ehre, des Landes" wurde sie dem Preis von Sylvanus Thayer von der USA-Militärakademie 2005 zuerkannt, nur die dritte Frau werdend, um den Preis zu erhalten.
• Am 2. Januar 2006 hat sie als Großartiger Marschall auf dem 117. jährlichen Turnier der Rosé-Parade in Pasadena, Kalifornien gedient. Sie hat angefangen das 92. Jahrbuch hat sich Schüssel-Spiel mit einem Münzwerfen am 4. Januar Erhoben. Zusammenfallend wurde die Parade im starken Regen zum ersten Mal seit 1955 geführt, als der Großartige Marschall Dann-Oberrichter Earl Warren gewesen war.
• Am 5. April 2006 hat Arizoner Staatliche Universität seine juristische Fakultät die Universität von Sandra Day O'Connor des Gesetzes umbenannt.
• Yale Universität hat O'Connor ein Ehrendoktorgrad an seinem 305. Anfang am 22. Mai 2006 zuerkannt.
• Am 19. September 2006 hat sie die Hingabe-Adresse für die Elon Universitätsjuraschule in Greensboro, North Carolina geliefert und hat einen Ehrenarzt des Gesetzgrads akzeptiert. Früher an diesem Tag hat sie die Fall-Zusammenrufen-Adresse an der Elon Universität geliefert, wo sie einen Arzt des Gesetzgrads akzeptiert hat.
• 2007 - Gefährte der amerikanischen Kunstakademie und Wissenschaften
• Am 26. März 2008 wurde O'Connor der Harry F. Byrd der Jüngere gegeben. '35 Preis des Öffentlichen Dienstes vom Militär-Institut von Virginia.
• Am 22. September 2008 hat sie den 2008-Preis von Franklin für das Engagement zum öffentlichen Dienst und der Stärkung der Stadtteilnahme von der Nationalen Konferenz für die Staatsbürgerschaft erhalten.
• Am 7. Oktober 2008 wurde sie in Texas Frauenruhmeshalle in Denton, Texas eingeweiht.
• Am 9. April 2009 wurde Sandra Day O'Connor den Fünfzehnten Gefährten von Hendrick von der USA-Küstenwache-Akademie genannt.
• O'Connor wurde dem amerikanischen Präsidentenorden der Freiheit von Präsidenten Barack Obama am 12. August 2009 verliehen.

Sie wurde zum Fest von Carmel Author in Kalifornien 2011 eingeladen, und wurde vom Studenten der Höheren Schule von Everett Alvarez, Jessica Lynn Rosa vorgestellt.

Siehe auch

• Liste von Richtern des obersten Gerichts des USA-
• Liste von Gesetzbüroangestellten des Obersten Gerichts des USA-
• Liste von USA-Oberrichtern vor der Amtsperiode
• Liste von USA-Richtern des Obersten Gerichts vor der Amtsperiode
• USA-Fälle des Obersten Gerichts während des Burger-Gerichtes
• USA-Fälle des Obersten Gerichts während des Gerichtes von Rehnquist
• USA-Fälle des Obersten Gerichts während des Gerichtes von Roberts

Referenzen

• Greenburg, Jan Crawford (2007). Höchster Konflikt: Die Innengeschichte des Kampfs um die Kontrolle des obersten USA-Gerichts. Pinguin-Bücher.
• Montini, E.J. (2005) "ist Rehnquist Nr. 1, O'Connor ist Nr. 3, Geschwätz ist Nr. 2.", Die Arizoner Republik; zugegriffen am 21. August 2009.

Links

• Booknotes interviewen mit O'Connor auf Faulem B: Auf einer Viehranch im amerikanischen Südwesten am 27. Januar 2002 aufwachsend.
• iCivics.org, Projekt, Kinderstaatsbürgerkunde zu unterrichten, ist O'Connor Vorsitzender des Ausschusses

Zusatzinformation

• Lesen Sie Berichte von Congressional Research Service (CRS) bezüglich der Justiz O'Connor
• "Durch den verzögerten Ruhestand nicht belästigter O'Connor.", The Associated Press am 28. September 2005.
• "Sandra Day O'Connor bereitet sich seit letzten Tagen auf dem Obersten Gericht vor.", The Associated Press am 19. September 2005.
• Fälle, in denen O'Connor die Entscheiden-Stimme (am 1. Juli 2005) gewesen ist
• Abschiedsanmerkungen von ihren Mitrichtern (am 1. Juli 2005)
• Zentrist-Justiz hat 'soziale Stabilität' gesucht
• Ein Interview mit dem Drittel-Zweig der Justiz Sandra Day O'Connor (August 2009)
• Verzeichniskategorie von Sandra Day O'Connor