Die Verfassung der Vereinigten Staaten ist das höchste Gesetz der Vereinigten Staaten von Amerika. Die ersten drei Artikel der Verfassung gründen die Regeln und getrennten Mächte der drei Zweige der Bundesregierung: eine gesetzgebende Körperschaft, der Zweikammerkongress; ein Exekutivzweig hat durch den Präsidenten geführt; und eine föderalistische richterliche Gewalt ist durch das Oberste Gericht gegangen. Die letzten vier Artikel rahmen den Grundsatz des Föderalismus ein. Der Zehnte Zusatzartikel bestätigt seine Bundeseigenschaften.

Die Verfassung wurde am 17. September 1787, durch die Grundgesetzliche Tagung in Philadelphia, Pennsylvanien angenommen, und durch die Vereinbarung in elf Staaten bestätigt. Es ist am 4. März 1789 in Kraft getreten. Die ersten zehn Änderungen sind als die Verfassung bekannt. Die Verfassung ist siebzehnmal amendiert worden (für insgesamt 27 Änderungen), und seine Grundsätze werden in Gerichtshöfen durch die gerichtliche Rezension angewandt.

Die Verfassung führt amerikanische Gesellschaft in der politischen und Gesetzkultur. Es ist die älteste Urkunde des höchsten Gesetzes im dauernden Gebrauch, und es hat spätere internationale Zahlen beeinflusst, die nationale Verfassungen einsetzen. Neue Impulse für das Reformzentrum auf Sorgen, um Demokratie zu erweitern und das Bundesbudget zu erwägen.

Geschichte

Die erste Regierung

Die Artikel des Bündnisses und der Fortwährenden Vereinigung waren die erste Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika. Das Problem mit der USA-Regierung unter den Artikeln des Bündnisses, war in den Wörtern von George Washington, "kein Geld".

Kongress konnte Geld drucken, aber vor 1786 war das Geld nutzlos. Kongress konnte Geld leihen, aber konnte es nicht zurückerstatten. Kein Staat hat alle ihre amerikanischen Steuern bezahlt; Georgia hat nichts bezahlt. Einige wenige haben einen Betrag bezahlt, der gleich ist, um auf der nationalen Schuld zu interessieren, die ihren Bürgern, aber nicht mehr geschuldet ist. Kein Interesse wurde auf geschuldeten ausländischen Regierungen der Schuld bezahlt. Vor 1786 würden die Vereinigten Staaten die Daten im Verzug sein das Rektor ist erwartet gekommen.

Die Vereinigten Staaten konnten sich als eine unabhängige Nation in der Welt von 1787 nicht verteidigen. Die meisten amerikanischen Truppen in der amerikanischen 625-Männer-Armee wurden aufmarschiert, britischen Forts auf amerikanischem Boden gegenüberstehend. Die Truppen waren nicht bezahlt worden; einige desertierten, und der Rest hat Meuterei gedroht. Spanien hat New Orleans für den amerikanischen Handel geschlossen. Die Vereinigten Staaten haben zu keiner Wirkung protestiert. Die Piraten von Barbary haben begonnen, amerikanische kommerzielle Schiffe zu greifen. Das Finanzministerium hatte kein Kapital, um die Erpressungsanforderungen der Piraten zu bezahlen. Der Kongress hatte keinen Kredit mehr, wenn eine andere militärische Krise Handlung verlangt hatte.

Die Staaten erwiesen sich unzulänglich den Voraussetzungen der Souveränität in einem Bündnis. Obwohl der 1783-Vertrag Paris zwischen Großbritannien und den Vereinigten Staaten mit jedem Staat genannt individuell gemacht worden war, haben individuelle Staaten ihren Friedensvertrag mit Großbritannien verletzt. New York und South Carolina haben wiederholt Treugesinnte für die Kriegstätigkeit verfolgt und haben ihre Länder über die Proteste sowohl Großbritanniens als auch des Artikel-Kongresses neu verteilt.

In Massachusetts während des Aufruhrs von Shays hatte Kongress kein Geld, um einen konstituierenden Staat zu unterstützen, noch Massachusetts konnte für seine eigene innere Verteidigung zahlen. General Benjamin Lincoln musste Kapital unter Bostoner Großhändlern erheben, um für eine freiwillige Armee zu zahlen. Während der kommenden Tagung hat James Madison verärgert infrage gestellt, ob die Artikel des Bündnisses ein kompakter oder sogar Regierungs-waren. Connecticut hat gezahlt nichts und "hat sich positiv geweigert", amerikanische Bewertungen seit zwei Jahren zu bezahlen. Ein Gerücht hatte es, dass eine "aufrührerische Partei" von New Yorker Gesetzgebern Kommunikation mit dem Vizekönig Kanadas geöffnet hatte. Nach Süden, wie man sagte, unterstützten die Briten die Bach-Indianerüberfälle finanziell; Savanne, wurde der Staat Georgia laut des Kriegsrechts gekräftigt.

Kongress wurde gelähmt. Es konnte nichts Bedeutendes ohne neun Staaten tun, und ein gesetzgebendes Geschäft hat alle dreizehn verlangt. Als nur ein Mitglied eines Staates auf dem Fußboden dann war, den die Stimme des Staates nicht aufgezählt hat. Wenn eine Delegation, keine zur Neun-Zählungen-Voraussetzung aufgezählte Stimme gleichmäßig geteilt wurde. Individuelle staatliche gesetzgebende Körperschaften haben unabhängig Embargos, verhandelt direkt mit Ausländern, erzogenen Armeen gelegt und haben Krieg, alles gemacht, den Brief und den Geist der "Artikel des Bündnisses und der Fortwährenden Vereinigung" verletzend. Der Artikel-Kongress hatte "eigentlich aufgehört zu versuchen zu regieren." Die Vision einer "anständigen Nation" unter Nationen ist geschienen, in den Augen von Revolutionären wie George Washington, Benjamin Franklin und Rufus King zu verwelken. Der Traum einer Republik, einer Nation ohne erbliche Lineale, mit der Macht abgeleitet aus den Leuten in häufigen Wahlen, hat gezweifelt.

Grundgesetzliche Tagung

Am 21. Februar 1787 hat der Artikel-Kongress eine Tagung von Zustanddelegierten an Philadelphia genannt, um einen Plan der Regierung vorzuschlagen. Verschieden von früheren Versuchen ist die Tagung für neue Gesetze oder stückchenweise Modifizierungen, aber zum "alleinigen und ausdrücklichen Zweck nicht gemeint geworden, die Artikel des Bündnisses zu revidieren". Die Tagung wurde auf den Handel nicht beschränkt; eher war es beabsichtigt, um die Bundesverfassung "zu machen, die zur Regierung und der Bewahrung der Vereinigung entsprechend ist." Der Vorschlag, könnte wenn genehmigt, durch den Kongress und die Staaten wirken.

Am ernannten Tag, am 14. Mai, sind nur die Delegationen von Virginia und Pennsylvanien anwesend gewesen. Ein Quorum von sieben Staaten hat sich am 25. Mai getroffen. Schließlich wurden zwölf Staaten vertreten; 74 Delegierte, wurden 55 beigewohnte und 39 unterzeichnete genannt. Die Delegierten sind mit Hintergründen in die Kommunalverwaltung und die Staatsregierung und den Kongress angekommen. Sie waren Richter und Großhändler, Kriegsveteran und revolutionäre Patrioten, gebürtig und einwandernd, Errichtungsoststaatler und nach Westen schauende Abenteurer. Die teilnehmenden Delegierten werden als "der Framers" der Verfassung geehrt.

Das Zeichnen der Verfassung

Die Grundgesetzliche Tagung hat Überlegungen am 25. Mai 1787 begonnen. Die Delegierten waren allgemein überzeugt, dass eine wirksame Hauptregierung mit einer breiten Reihe von durchsetzbaren Mächten den schwächeren durch die Artikel des Bündnisses gegründeten Kongress ersetzen muss. Die hohe Qualität der Delegierten auf der Tagung war bemerkenswert. Wie Thomas Jefferson in Paris John Adams in London geschrieben hat, "Ist es wirklich ein Zusammenbau von Halbgöttern."

Delegierte haben zwei Ströme der intellektuellen Tradition verwendet, und irgendwelcher Delegierter konnte mit beiden oder einer Mischung abhängig vom Thema unter der Diskussion, den auswärtigen Angelegenheiten oder der Wirtschaft, den nationalen Regierungs- oder Bundesbeziehungen unter den Staaten gefunden werden. Der Plan von Virginia hat eine feste nationale Regierung empfohlen, allgemein die großen Bevölkerungsstaaten bevorzugend. Es hat die Philosophie von John Locke verwendet, um sich auf die Zustimmung des geregelten, Montesquieus für die geteilte Regierung und Edward Cokes zu verlassen, der Billigkeit in Ergebnissen betont. Der Plan von New Jersey hat allgemein die kleinen Bevölkerungsstaaten mit der Philosophie von englischen Whigs wie Edmund Burke bevorzugt, um sich auf das erhaltene Verfahren und die Hervorheben-Souveränität von William Blackstone der gesetzgebenden Körperschaft zu verlassen.

Die Tagung ist in einen "Gesamtausschuss" übergegangen, um die fünfzehn Vorschläge des Plans von Virginia in ihrer numerischen Ordnung zu denken. Diese Diskussionen haben bis zum 13. Juni weitergegangen, als die Entschlossenheiten von Virginia in der amendierten Form aus dem Komitee berichtet wurden.

Alle, die zu einer republikanischen Form der Regierung abgestimmt sind, haben sich im Vertreten der Leute in den Staaten gegründet. Für die gesetzgebende Körperschaft sollten zwei Probleme, (1) entschieden werden, wie die Stimmen unter den Staaten im Kongress, und (2) zugeteilt werden sollten, wie die Vertreter gewählt werden sollten. Die Frage wurde durch den Connecticut Kompromiss oder "Großen Kompromiss" gesetzt. Im Haus war Zustandmacht, auf der Bevölkerung zu basieren, und die Leute würden stimmen. Im Senat war Zustandmacht, auf der Zustandwahl der gesetzgebenden Körperschaft, zwei Senatoren allgemein zu basieren, um von verschiedenen staatlichen gesetzgebenden Körperschaften gewählt zu werden, um die langfristigen Interessen der Leute besser zu widerspiegeln, die in jedem Staat leben.

Der Große Kompromiss hat das Patt zwischen "Patrioten" und "Nationalisten" beendet, zu vielen anderen Kompromissen in einem Geist der Anpassung führend. Es gab Schnittinteressen, durch den Drei-Fünftel-Kompromiss erwogen zu werden; Versöhnung zum Präsidentenbegriff, den Mächten und der Methode der Auswahl; Rechtsprechung die föderalistische richterliche Gewalt. Debatten über die Entschlossenheiten von Virginia haben weitergegangen. Die 15 ursprünglichen Entschlossenheiten waren in 23 ausgebreitet worden.

Am 24. Juli, ein Komitee fünf (wurde John Rutledge (South Carolina), Edmund Randolph (VA), Nathaniel Gorham (Massachusetts), Oliver Ellsworth (Connecticut) und James Wilson (Pennsylvanien) gewählt, um eine ausführliche Verfassung zu entwerfen. Die Tagung hat sich vom 26. Juli bis zum 6. August vertragen, um den Bericht dieses "Komitees des Details" zu erwarten. Insgesamt hat sich der Bericht des Komitees den durch die Tagung angenommenen Entschlossenheiten angepasst, einige Elemente hinzufügend.

Vom 6. August bis zum 10. September wurde der Bericht des Komitees des Details, Abteilung-für-Abteilung, und Klausel-für-Klausel besprochen. Um Details wurde gekümmert, weitere Kompromisse wurden zustande gebracht. Zum Ende dieser Diskussionen, am 8. September, eines anderen Komitees fünf (wurde William Samuel Johnson (Connecticut), Alexander Hamilton (New York), Gouverneur Morris (Pennsylvanien), James Madison (VA) und Rufus King (Massachusetts) ernannt, "den Stil zu revidieren und die Artikel einzuordnen, die zu durch das Haus abgestimmt worden waren." Am Mittwoch, dem 12. September wurde der Bericht des "Komitees des Stils" gedruckt für die Bequemlichkeit der Delegierten bestellt. Seit drei Tagen hat die Tagung diesen Bericht mit den Verhandlungen der Tagung verglichen. Die Verfassung wurde dann versunken am Samstag, dem 15. September von Jacob Shallus bestellt. Die Tagung hat sich am Montag, dem 17. September für seine Endsitzung getroffen. Mehrere der Delegierten waren im Ergebnis, einer behelfsmäßigen Reihe von unglücklichen Kompromissen enttäuscht. Einige Delegierte sind abgereist vor der Zeremonie haben sich drei restliche geweigert zu unterzeichnen. Der neununddreißig Unterzeichner hat Benjamin Franklin das Wenden der Tagung summiert, "Es gibt mehrere Teile dieser Verfassung, die ich nicht zurzeit genehmige, aber ich bin nicht überzeugt, dass ich sie nie genehmigen werde." Er würde die Verfassung akzeptieren, "weil ich nicht besser erwarte, und weil ich nicht überzeugt bin, dass es nicht am besten ist."

Die Verfechter der Verfassung waren besorgt, die einmütige Unterstützung aller zwölf in der Tagung vertretenen Staaten zu erhalten. Ihr abgestimmtes zur Formel war, "Getan in der Tagung, durch die einmütige Zustimmung der Staaten präsentieren." George Washington hat in seinem Tagebuch in dieser Nacht bemerkt, der Vorschlag wurde zu von elf Zustanddelegationen und dem einsamen Herrn Hamilton für New York abgestimmt. Übersandt dem Artikel-Kongress, der dann in New York City sitzt, wurde die Verfassung zu den Staaten durch den Kongress nachgeschickt, der den in der Verfassung entworfenen Bestätigungsprozess empfiehlt. Jede staatliche gesetzgebende Körperschaft sollte Wahlen nach einer "Bundestagung" nennen, um die Verfassung zu bestätigen. Sie haben die Lizenz außer der Grundgesetzlichen Voraussetzung zu mehr fast Umarmung "die Leute" ausgebreitet. Elf der dreizehn haben bestätigt, um zu beginnen, alle dreizehn haben einmütig so ein Jahr später getan. Der Artikel-Kongress hat elf Staaten bescheinigt, die die neue Regierung beginnen, und hat die Staaten genannt, um Wahlen zu halten, Operation zu beginnen. Es hat dann sich an diesem Datum, der Tag aufgelöst, den die erste Sitzung des Ersten Kongresses am 4. März 1789 begonnen hat, und George Washington wurde als Präsident zwei Monate später eingeführt.

Bestätigung

Es war innerhalb der Macht des alten Kongresses, die Bestätigung der neuen Verfassung zu beschleunigen oder zu blockieren. Das Dokument, dass die präsentierte Tagung von Philadelphia technisch nur eine Revision der Artikel des Bündnisses war. Aber der letzte Artikel des neuen Instrumentes vorausgesetzt, dass, wenn bestätigt, durch die Vereinbarung in neun Staaten (oder 2/3 zurzeit), es sollte unter den so stellvertretenden Staaten in Kraft treten.

Dann gefolgt ein mühsamer Prozess der Bestätigung der Verfassung durch die besonders eingesetzte Vereinbarung. Das Bedürfnis nach nur neun Staaten war eine umstrittene Entscheidung zurzeit, seitdem die Artikel des Bündnisses nur durch die einmütige Stimme aller Staaten amendiert werden konnten. Jedoch wurde die neue Verfassung durch alle dreizehn Staaten mit Rhode Island bestätigt, das sich letzt im Mai 1790 verpflichtet.

Drei Mitglieder der Tagung - Madison, Gorham, und König - waren auch Mitglieder des Kongresses. Sie sind sofort nach New York weitergegangen, wo Kongress getagt hat, um die erwartete Opposition zu beschwichtigen. Bewusst ihrer verschwindenden Autorität, Kongresses, am 28. September, nach etwas Debatte, einmütig entschieden, um die Verfassung den Staaten für die Handlung vorzulegen. Es hat keine Empfehlung für oder gegen die Adoption gemacht.

Zwei Parteien haben sich bald, ein in der Opposition, den Antiföderalisten, und ein in der Unterstützung, den Föderalisten von der Verfassung entwickelt, und die Verfassung wurde diskutiert, und erklärte Klausel durch die Klausel kritisiert. Hamilton, Madison, und Jay, unter dem Namen von "Publius, hat eine Reihe von Kommentaren geschrieben, die jetzt als die Föderalistpapiere zur Unterstutzung des neuen Instrumentes der Regierung bekannt sind; jedoch war das primäre Ziel der Aufsätze für die Bestätigung in New York, damals ein Mistbeet des Antiföderalismus. Diese Kommentare zur Verfassung, die während des Kampfs um die Bestätigung geschrieben ist, sind oft vom Obersten Gericht als eine herrische zeitgenössische Interpretation der Bedeutung seiner Bestimmungen zitiert worden. Die Nähe und Bitterkeit des Kampfs über die Bestätigung und das Konferieren von zusätzlichen Mächten auf der Hauptregierung können kaum übertrieben werden. In einigen Staaten wurde Bestätigung nur nach einem bitteren Kampf in der Zustandtagung selbst bewirkt. In jedem Staat haben sich die Föderalisten mehr vereinigt erwiesen, und nur sie haben Handlung zwischen verschiedenen Staaten koordiniert, weil die Antiföderalisten lokalisiert wurden und nicht versucht haben, andere Staaten hinauszureichen.

Der Kontinentalkongress - der noch an unregelmäßigen Zwischenräumen fungiert hat - hat eine Entschlossenheit am 13. September 1788 passiert, um die neue Verfassung in Betrieb zu setzen.

Historische Einflüsse

Grundsätzliches Gesetz

Mehrere Ideen in der Verfassung waren neu. Diese wurden mit der Kombination der festen Regierung zusammen mit Bundesbeziehungen mit konstituierenden Staaten vereinigt.

Die erwartete Prozess-Klausel der Verfassung hat teilweise auf dem Gewohnheitsrecht und auf Magna Charta (1215) basiert, die den Grundsatz gegründet hat, dass die Mächte der Krone beschränkt werden konnten und, sobald der souveräne König durch das Gesetz gebunden werden konnte. Magna Charta als "heiliger Text" würde ein Fundament der englischen Freiheit gegen die willkürliche von einem Tyrannen ausgeübte Macht werden.

Sowohl der Einfluss von Edward Coke als auch William Blackstone waren an der Tagung offensichtlich. In seinen Instituten für die Gesetze Englands hat Edward Coke Schutz von Magna Charta und Rechte interpretiert, nicht nur für Edelmänner, aber für alle britischen Themen zu gelten. Im Schreiben der Urkunde von Virginia von 1606 hat er dem König im Parlament ermöglicht, denjenigen zu geben, um in den Kolonien alle Rechte und Freiheiten geboren zu sein, als ob sie in England geboren gewesen sind. Die "Kommentare von William Blackstone zu den Gesetzen Englands" waren die einflussreichsten Bücher auf dem Gesetz in der neuen Republik sowohl unter Rechtsanwälten allgemein als auch unter Richtern.

Der wichtigste Einfluss vom europäischen Kontinent war von Erläuterungsdenkern John Locke und Montesquieu.

Der britische politische Philosoph John Locke im Anschluss an die Ruhmvolle Revolution war ein Haupteinfluss, der sich auf der Vertragstheorie der Regierung] vorgebracht von Thomas Hobbes ausbreitet. Locke hat den Grundsatz der Zustimmung des geregelten in seinen "Zwei Abhandlungen der Regierung" vorgebracht. Die Aufgabe der Regierung in einem sozialen Vertrag mit den souveränen Leuten sollte ihnen durch den Schutz ihrer Rechte dienen. Diese Grundrechte gegen Englisch und durch die Erweiterung die ganze Menschheit, waren Leben, Freiheit und Eigentum.

Montesquieu, betont das Bedürfnis nach erwogenen Kräften, die gegen einander stoßen, um Tyrannei zu verhindern (den Einfluss des 2. Jahrhunderts von Polybius v. Chr. Abhandlung auf den Kontrollen und Gleichgewichten der Verfassung der römischen Republik widerspiegelnd). In sein "Der Geist der Gesetze" behauptet Montesquieu, dass die Trennung von Zustandmächten durch seinen Dienst zur Freiheit der Leute sein sollte: gesetzgebend, ausübend und gerichtlich.

Die Abteilung der Macht in einer Republik wurde durch die britische Erfahrung mit der Mischregierung, sowie Studie von Republiken alt und modern informiert. Ein wesentlicher Körper des Gedankens war von der Literatur der republikanischen Gesinnung in den Vereinigten Staaten einschließlich der Arbeit von John Adams entwickelt worden und hat für die Entwicklung von Zustandverfassungen gegolten.

Indianer

Das politische Bündnis der Iroquois Nationen und demokratische Regierung nach dem Großen Gesetz des Friedens sind als Einflüsse auf die Artikel des Bündnisses und die USA-Verfassung geglaubt worden. Beziehungen waren lange nahe, als vom Anfang die erforderlichen englischen Kolonialverbündeten gegen das Neue Frankreich gewesen. Prominente Zahlen wie Thomas Jefferson in kolonialer Virginia und Benjamin Franklin im kolonialen Pennsylvanien, zwei Kolonien deren ins Territorium von Iroquois erweiterte Landansprüche, wurden mit Führern des New Yorker Iroquois Bündnisses beteiligt.

In den 1750er Jahren auf dem Kongress von Albany hat Franklin aufgefordert, "dass sich eine Art Vereinigung" von englischen Kolonien mit amerindischen Stämmen effektiv befasst hat. John Rutledge (South Carolina) hat Gesetz von Iroquoian zur Grundgesetzlichen Tagung, "Wir, die Leute angesetzt, um eine Vereinigung zu bilden, um Frieden, Billigkeit und Ordnung..." zu gründen

Die Iroquois-Erfahrung mit dem Bündnis war sowohl ein Modell als auch eine Geschichte mit einer Moral. Ihr "Großartiger Rat" hatte keine Zwangskontrolle über die konstituierenden Mitglieder, und die Dezentralisierung der Autorität und Macht hatte oft die Sechs Nationen seit dem Kommen von den Europäern geplagt. Die von Iroquois angenommene Regierungsgewalt hat unter "zu viel Demokratie" gelitten, und die langfristige Unabhängigkeit des Bündnisses von Iroquois hat unter Intrigen innerhalb jeder Nation von Iroquois gelitten.

1787 die Vereinigten Staaten hatte ähnliche Probleme mit individuellen Staaten, die getrennte Abmachungen mit europäischen und amerindischen Nationen abgesondert vom Kontinentalkongress machen. Ohne die vorgeschlagene Hauptregierung der Tagung, der gefürchtete framer's, dass das Schicksal der Vereinigten Staaten der verbündeten Artikel dasselbe als das Iroquois Bündnis sein würde.

Verfassungen vorher

Die USA-Verfassung besteht aus den zehn Änderungen, die zur Verfassung 1791 hinzugefügt sind, wie Unterstützer der Verfassung Kritikern während der Debatten von 1788 versprochen hatten. Die englische Verfassung (1689) war eine Inspiration für die amerikanische Verfassung. Beide verlangen Schwurgerichtsverfahren, enthalten ein Recht, zu bleiben und zu kämpfen, übermäßige Kaution zu verbieten und "grausame und ungewöhnliche Strafen zu verbieten." Viele Freiheiten, die durch Zustandverfassungen und die Behauptung von Virginia von Rechten geschützt sind, wurden in die Verfassung vereinigt.

Ursprünglicher Text

Die Verfassung besteht aus einer Einleitung, sieben ursprünglichen Artikeln, siebenundzwanzig Änderungen und einem Paragrafen, seinen Erlass durch die grundgesetzliche Tagung bescheinigend.

Autorität und Zweck

Die Einleitung legt den Ursprung, das Spielraum und den Zweck der Verfassung dar. Sein Ursprung und Autorität sind in "Uns, den Leuten der Vereinigten Staaten". Das wirft die Behauptung der Unabhängigkeit zurück. "Menschen" haben ihre Verbindung mit einem anderen aufgelöst, und haben unter den Mächten der Erde, eines souveränen Nationalstaats angenommen. Das Spielraum der Verfassung ist zweifach. Erstens ", eine vollkommenere Vereinigung zu bilden", als hatte vorher in der "fortwährenden Vereinigung" der Artikel des Bündnisses bestanden. Zweitens, um das Segen der Freiheit "zu sichern", das durch nicht nur die erste Generation, aber für alle genossen werden sollte, die danach, "unsere Nachwelt gekommen sind".

Das ist ein aufgeführter sozialer Vertrag der demokratischen Philosophie. Es berichtet ausführlich, wie die vollkommenere Vereinigung zwischen der nationalen Regierung und den Leuten ausgeführt werden sollte. Die Leute sollen (a) Justiz, (b) Zivilfrieden, (c) allgemeine Verteidigung, (d) jene Dinge einer allgemeinen Sozialfürsorge zur Verfügung gestellt werden, die sie selbst, und (e) Freiheit nicht zur Verfügung stellen konnten. Eine Regierung der "Freiheit und Vereinigung, jetzt und für immer" entfaltet sich, wenn "Wir" beginnen und diese Verfassung einsetzen.

Nationale Regierung

Gesetzgebende Körperschaft

Artikel beschreibt Man den Kongress, den gesetzgebenden Zweig der Bundesregierung. Abschnitt 1, liest, "Die ganze hierin gewährte Legislative soll in einem Kongress der Vereinigten Staaten bekleidet werden, die aus einem Senat und Repräsentantenhaus bestehen sollen."

Der Artikel gründet die Weise der Wahl und die Qualifikationen von Mitgliedern jedes Körpers. Vertreter müssen mindestens 25 Jahre alt sein, ein Bürger der Vereinigten Staaten seit sieben Jahren sein, und im Staat leben, den sie vertreten. Senatoren müssen mindestens 30 Jahre alt sein, ein Bürger seit neun Jahren sein, und im Staat leben, den sie vertreten.

zählt die Legislative auf, die einschließt:

Artikel I, Abschnitt 9 verzeichnet acht spezifische Grenzen auf der Kongressmacht.

Das Oberste USA-Gericht hat die Handel-Klausel und die Notwendige und Richtige Klausel im Artikel Ein interpretiert, um Kongress zu erlauben, Gesetzgebung zu verordnen, die in der aufgezählten Macht weder ausdrücklich verzeichnet noch ausdrücklich in den Beschränkungen auf den Kongress bestritten wird. In McCulloch v. Maryland (1819), das Oberste USA-Gericht hat auf den strengen Aufbau der notwendigen und richtigen Klausel zurückgegriffen, um zu lesen, dass Kongress" [t] ihn vorhergehende Mächte und alle anderen Mächte... "hatte

Manager

Artikel II, Abschnitt 1 schafft die Präsidentschaft. Die Abteilung bekleidet die Exekutivmacht in einem Präsidenten. Der Präsident und Vizepräsident dienen identischen vierjährigen Begriffen. Diese Abteilung hat ursprünglich die Methode gesetzt, den Präsidenten und Vizepräsidenten zu wählen, aber diese Methode ist durch den Zwölften Zusatzartikel ersetzt worden.

Qualifikationen

:The-Präsident muss ein natürlicher geborener Bürger der Vereinigten Staaten, mindestens 35 Jahre alt und eines Einwohners der Vereinigten Staaten seit mindestens 14 Jahren sein. Ein veralteter Teil dieser Klausel bestimmt, dass, anstatt ein natürlicher geborener Bürger zu sein, eine Person ein Bürger zur Zeit der Adoption der Verfassung sein kann. Wie man manchmal sagt, ist diese Klausel zu Gunsten Alexander Hamiltons geschrieben worden, der in Nevis geboren gewesen ist. Der erste Präsident, um ein amerikanischer Bürger geboren zu sein, war Martin Van Buren.

Folge

:Section 1 gibt an, dass der Vizepräsident zur Präsidentschaft erfolgreich ist, wenn der Präsident entfernt, unfähig wird, die Mächte und Aufgaben des Büros zu entladen, stirbt, während im Amt, oder zurücktritt. Der ursprüngliche Text ("dasselbe wird" übergehen), hat es unklar verlassen, ob diese Folge beabsichtigt war, um auf einer stellvertretenden Basis zu sein (bloß die Mächte des Büros übernehmend), oder dauerhaft (das Annehmen der Präsidentschaft selbst). Nach dem Tod von William Henry Harrison hat John Tyler den Präzedenzfall gesetzt, dass die Folge dauerhaft war; dieser Praxis wurde gefolgt, als spätere Präsidenten im Amt gestorben sind. Heute stellt der 25. Zusatzartikel fest, dass der Vizepräsident Präsident auf den Tod oder die Unfähigkeit des Präsidenten wird.

Bezahlung

:The-Präsident erhält Entschädigung, und diese Entschädigung darf nicht vergrößert oder in der Frist des Präsidenten im Amt vermindert werden. Der Präsident kann andere Entschädigung entweder von den Vereinigten Staaten oder von einigen der individuellen Staaten nicht erhalten.

Amtseid

:The Endklausel schafft den Präsidenteneid zur Konserve, schützen, und verteidigen die Verfassung.

Abschnitt 2 gewährt substantivische Mächte dem Präsidenten:

• Der Präsident ist der Oberbefehlshaber der USA-Streitkräfte, und von den Zustandmilizen, wenn diese in den Bundesdienst genannt werden.
• Der Präsident kann Meinungen von den Hauptoffizieren der Bundesregierung verlangen.
• Der Präsident kann Begnadigungen und Entschuldigungen gewähren, außer in Fällen der Anklage (d. h. der Präsident kann sich oder sie nicht entschuldigen, um Anklage durch den Kongress zu entkommen).

Abschnitt 2 gewährt und beschränkt die Ernennungsmächte des Präsidenten:

• Der Präsident kann Verträge, mit dem Rat und der Zustimmung des Senats machen, hat zwei Drittel der Senatoren zur Verfügung gestellt, die anwesend sind, stimmen zu.
• Mit dem Rat und der Zustimmung des Senats kann der Präsident Botschafter, andere öffentliche Minister und Konsuln, Richter des Obersten Gerichts und alle anderen Offiziere der Vereinigten Staaten ernennen, deren Ernennungen in der Verfassung nicht sonst beschrieben werden.
• Kongress kann die Macht geben, niedrigere Offiziere zum Präsidenten zu allein, zu den Gerichten, oder zu den Köpfen von Abteilungen zu ernennen.
• Der Präsident kann einige dieser Verabredungen während einer Kongressunterbrechung treffen. Solch eine "Unterbrechungsernennung" läuft am Ende der folgenden Sitzung des Kongresses ab.

Abschnitt 3 öffnet sich durch das Beschreiben der Beziehungen des Präsidenten mit dem Kongress:

• Der Präsident berichtet über den Staat der Vereinigung.
• Der Präsident kann entweder Haus oder beide Häuser vom Kongress einberufen.
• Wenn sich die zwei Häuser des Kongresses über die Zeit der Vertagung nicht einigen können, kann der Präsident sie zu einem zukünftigen Datum vertragen.

Abschnitt 3 trägt bei:

• Der Präsident empfängt Botschafter.
• Der Präsident sieht, dass die Gesetze treu durchgeführt werden.
• Die Präsident-Kommissionen alle Büros der Bundesregierung.

Abschnitt 4 sorgt für Eliminierung des Präsidenten und der anderen Bundesoffiziere. Der Präsident wird auf der Anklage für, und Überzeugung, Verrat, Bestechung, oder andere hohe Verbrechen und Vergehen entfernt.

Richterliche Gewalt

Artikel Drei beschreibt das Gerichtssystem (der gerichtliche Zweig) einschließlich des Obersten Gerichts. Es soll ein Gericht genannt das Oberste Gericht geben. Der Artikel beschreibt die Arten von Fällen, die das Gericht als ursprüngliche Rechtsprechung nimmt. Kongress kann niedrigere Gerichte und einen Bitte-Prozess schaffen. Kongress verordnet Gesetz, das Verbrechen definiert und für Strafe sorgt. Artikel Drei schützt auch das Recht auf die Probe durch die Jury in allen kriminellen Fällen, und definiert das Verbrechen des Verrates.

Gerichtliche Macht. Artikel III, Abschnitt 1 ist die Autorität, das Gesetz auf einen besonderen Fall zu interpretieren und anzuwenden. Es schließt die Macht ein, zukünftige Handlung zu bestrafen, zu verurteilen, und zu leiten, um Konflikte aufzulösen. Die Verfassung entwirft das amerikanische gerichtliche System. Im Richterlichen Gesetz von 1789 hat der Kongress begonnen, Details auszufüllen. Zurzeit beschreibt Titel 28 des amerikanischen Codes gerichtliche Mächte und Regierung.

Bezüglich des Ersten Kongresses haben die Richter des Obersten Gerichts Stromkreis geritten, um als Tafeln zu sitzen, um Bitten von den Landgerichten zu hören. 1891 hat Kongress ein neues System verordnet. Landgerichte würden ursprüngliche Rechtsprechung haben. Zwischenberufungsinstanzen (Berufungsgerichte) mit der exklusiven Rechtsprechung wurden aus Bezirken zusammengesetzt. Diese Berufungsgerichte haben Regionalbitten vor der Rücksicht durch das Oberste Gericht gehört. Das Oberste Gericht hält Ermessensrechtsprechung, meinend, dass es jede Sache nicht anhören muss, die dazu gebracht wird.

Um gerichtliche Entscheidungen geltend zu machen, gewährt die Verfassung Bundesgerichtshöfen sowohl kriminelle Geringschätzung als auch Zivilgeringschätzungsmächte. Die zusammenfassende Strafe des Gerichtes für die Geringschätzung überreitet sofort alle anderen auf die unterworfene Partei anwendbaren Strafen. Andere implizierte Mächte schließen injunctive Erleichterung und das Habeas-Corpus-Akte-Heilmittel ein. Das Gericht kann für die Widerspenstigkeit, die Streitigkeit des schlechten Glaubens und den Misserfolg einsperren, einer Gerichtsurkunde von mandamus zu folgen. Gerichtliche Macht schließt dass gewährt durch Gesetze für Rechtsgrundsätze und Strafe ein. Gerichtliche Macht streckt sich auch bis zu durch das Statut nicht bedeckte Gebiete aus. Allgemein können Bundesgerichtshöfe nicht Zustandgerichtsverfahren unterbrechen.

Arisings Klausel. Die Ungleichheit (der Staatsbürgerschaft) Klausel. Artikel III, Abschnitt 2, Klausel 1. Bürger von verschiedenen Staaten sind Bürger der Vereinigten Staaten. Fälle, die nach den Gesetzen der Vereinigten Staaten und seinen Verträgen entstehen, kommen unter der Rechtsprechung von Bundesgerichtshöfen. Fälle nach dem internationalen Seegesetz und den widerstreitenden Landbewilligungen von verschiedenen Staaten kommen unter Bundesgerichtshöfen. Fälle zwischen amerikanischen Bürgern in verschiedenen Staaten und Fälle zwischen amerikanischen Bürgern und Auslandsstaaten und ihren Bürgern, kommen unter der Bundesrechtsprechung. Die Proben werden im Staat sein, wo das Verbrechen begangen worden ist.

Gerichtliche Rezension. Artikel III, Abschnitt 2. Amerikanische Gerichte haben die Macht, über gesetzgebende Erlasse oder Exekutivtat-Invaliden auf dem grundgesetzlichen Boden zu herrschen. Die Verfassung ist das höchste Gesetz des Landes. Jedes Gericht, staatlich oder föderalistisch, hoch oder niedrig, hat die Macht sich zu weigern, jedes Statut oder Durchführungsverordnung geltend zu machen, die es für widerlich der amerikanischen Verfassung hält. Zwei widerstreitende Bundesgesetze sind unter "der hängenden" Rechtsprechung, wenn man ein strenges grundgesetzliches Problem präsentiert. Bundesgerichtshof-Rechtsprechung ist selten, wenn eine staatliche gesetzgebende Körperschaft etwas als unter der Bundesrechtsprechung verordnet. Um ein Bundessystem des nationalen Gesetzes zu gründen, tritt beträchtliche Anstrengung ins Entwickeln eines Geistes der Höflichkeit zwischen Bundesregierung und Staaten ein. Durch die Doktrin von 'Res Judicata' geben Bundesgerichtshöfe "vollen Glauben und Kredit" zu Staatsgerichten. Das Oberste Gericht wird Grundgesetzliche Probleme der Rechtsordnung des Einzelstaates nur auf einem Fall durch die Fall-Basis, und nur durch die strenge Grundgesetzliche Notwendigkeit entscheiden, die von Zustandgesetzgeber-Motiven, ihren Politikergebnissen oder seinem nationalen Verstand unabhängig ist.

Ausnahme-Klausel. Artikel III, Abschnitt 2, Klausel 2. Das Oberste Gericht hat ursprüngliche Rechtsprechung in Fällen über Botschafter und andere öffentliche Minister und Konsuln für alle Fälle, Auslandsnationalstaaten respektierend.

Stehen. Artikel III, Abschnitt 2, Klausel 2. Das ist die Regel für Bundesgerichtshöfe, um einen Fall zu nehmen. Justiciability ist das Stehen, um zu verklagen. Ein Fall kann nicht hypothetisch sein oder bezüglich eines festen Problems. Im amerikanischen System muss jemand direkte, echte und wesentliche persönliche Verletzung haben. Das Problem muss konkret und, d. h. der breiten genug Sorge in der Rechtsprechung des Gerichtes "reif" sein, dass ein niedrigeres Gericht, entweder föderalistisch oder festsetzen, bedeckt alle vorhandenen Fälle vor dem Gesetz nicht geografisch. Gerichte im Anschluss an diese Richtlinien üben gerichtliche Selbstbeherrschung aus. Wie man sagt, sind diejenigen, die Ausnahme machen, gerichtlicher Aktivist.

Verrat. Artikel III, Abschnitt 3. Dieser Teil der Verfassung beraubt Kongress der Parlamentarischen Macht des Änderns oder Änderns des Gesetzes des Verrates durch das einfache Majoritätsstatut. Es ist nicht genug, verräterisch bloß zu denken; es muss eine offene Tat geben, Krieg zu machen oder materiell denjenigen am Krieg mit den Vereinigten Staaten zu helfen. Beschuldigungen müssen von mindestens zwei Zeugen bekräftigt werden. Kongress ist ein politischer Körper, und politische alltäglich gestoßene Unstimmigkeiten sollten als Verrat nie betrachtet werden. Das berücksichtigt gewaltlosen Widerstand gegen die Regierung, weil Opposition nicht ein Leben oder Todesvorschlag ist. Jedoch sorgt Kongress wirklich für andere weniger umstürzlerische Verbrechen und Strafen wie Komplott.

Bundesbeziehungen

Die Staaten

Artikel Vier Umrisse die Beziehung zwischen den Staaten und die Beziehung zwischen der Bundesregierung. Außerdem sorgt es für solche Sachen, wie sich das Zulassen neuer Staaten sowie Grenze zwischen den Staaten ändert. Zum Beispiel verlangt es, dass Staaten "vollen Glauben und Kredit" zu den öffentlichen Akten, Aufzeichnungen und Gerichtsverfahren der anderen Staaten geben. Kongress wird erlaubt, die Weise zu regeln, auf die der Beweis solcher Taten, Aufzeichnungen oder Verhandlungen zugelassen werden kann. Die "Vorzüge und Sonderrechte" Klausel verbieten Staatsregierungen, gegen Bürger anderer Staaten für Residentbürger (z.B zu unterscheiden, zähere Strafen für Einwohner Ohios habend, das wegen Verbrechen innerhalb Michigans verurteilt ist).

Es gründet auch Auslieferung zwischen den Staaten, sowie eine gesetzliche Basis für die Freizügigkeit und das Reisen unter den Staaten aufstellend. Heute wird diese Bestimmung manchmal besonders von Bürgern als selbstverständlich betrachtet, die in der Nähe von Zustandgrenzen leben; aber in den Tagen der Artikel des Bündnisses war Überfahrt von Zustandlinien häufig ein viel mühsamerer und kostspieliger Prozess. Artikel Vier sorgt auch für die Entwicklung und Aufnahme von neuen Staaten. Die Landklausel gibt Kongress die Macht, Regeln zu machen, um über Bundeseigentum zu verfügen und Nichtzustandterritorien der Vereinigten Staaten zu regeln. Schließlich verlangt die vierte Abteilung des Artikels Vier, dass die Vereinigten Staaten zu jedem Staat eine republikanische Form der Regierung versichern, und die Staaten vor der Invasion und Gewalt schützen.

Zusatzartikel

Berichtigung der Klausel. Artikel V, Abschnitt 1. Artikel V sorgt für Berichtigung des höchsten "Gesetzes des Landes". Der Zusatzartikel der Zustandverfassungen zur Zeit von 1787 Grundgesetzliche Tagung hat nur eine Majoritätsstimme in einer sitzenden gesetzgebenden Körperschaft eines Staates als ordnungsgemäß gewählte Vertreter seiner souveränen Leute verlangt. Die sehr folgende Sitzung, sich durch dieselbe Autorität treffend, konnte die Arbeit jedes vorherigen sitzenden Zusammenbaues ebenfalls aufmachen. Das war nicht das "grundsätzliche Gesetz" die Gründer wie James Madison hat im Sinn gehabt.

Noch sie haben die Lähmung der Artikel fortsetzen wollen, indem sie einmütige Zustandbilligung verlangt haben. Die Artikel des Bündnisses hatten sich unausführbar innerhalb von zehn Jahren seiner Anstellung erwiesen. Zwischen den zwei vorhandenen Optionen, für das höchste "Gesetz des Landes zu ändern" (a) zu leicht durch die Staaten und (den b) zu hart von den Artikeln hat die Verfassung ein Bundesgleichgewicht der nationalen gesetzgebenden Körperschaft und der Staaten angeboten. Zwei Drittel von beiden Häusern des Kongresses konnten einen Zusatzartikel vorschlagen, der gültig "für alle Absichten und Zwecke" als die Verfassung werden kann, wenn Dreiviertel der Staaten genehmigen. Kein Zusatzartikel kann jemals gleiche Staatsstimmen im amerikanischen Senat wegnehmen, wenn ein Staat zuerst ihm nicht zustimmt. Keine Änderung bezüglich der Sklaverei oder direkten Steuern konnte bis 1808 erlaubt werden. Sklaverei wurde durch den Dreizehnten Zusatzartikel im Dezember 1865 abgeschafft, die direkte Steuer auf dem Einkommen wurde durch den Sechzehnten Zusatzartikel im Februar 1913 bewirkt.

Eingetragene Zusatzartikel. Der Vierzehnte Zusatzartikel wird von Bundesgerichtshöfen verwendet, um Zusatzartikel in die Zustandverfassungen als Bestimmungen zu vereinigen, um USA-Bürger zu schützen. Vor 1968 würde das Gericht meinen, dass Bestimmungen der Verfassung für das amerikanische Schema der Justiz "grundsätzlich waren". Der Zusatzartikel in Sicht durch das Oberste Gericht war auf die Staaten in ihrer Beziehung individuellen USA-Bürgern in jedem Staat anwendbar.

Unter der Verfassung zählt Doug Linder das Erste, zweite, Viertens, und den Sechsten Zusatzartikel, wie völlig vereinigt, in die Staatsregierungsgewalt auf. Der grösste Teil des Fünften Zusatzartikels, wird und eine einzelne Bestimmung des Achten vereinigt. Der Dritte Zusatzartikel wird nur im amerikanischen Zweiten Stromkreis, den Staaten New Yorks, Connecticuts und New Hampshire vereinigt. Das Oberste Gericht hat nicht beschlossen, dass das Grundgesetzliche Problem noch für die nationale Anwendung in jedem Staat "reif" ist. Der Siebente Zusatzartikel wird nicht vereinigt. Zusatzartikel des Zwanzigsten Jahrhunderts verwenden den untersagenden Ausdruck, "weder die Vereinigten Staaten noch jeder Staat", um den Zusatzartikel in die Staaten zur Zeit seiner Bestätigung in die Verfassung umfassend zu vereinigen.

Bundesregierung

Artikel Sechs gründet die Verfassung, und die Gesetze und Verträge der gemäß ihm gemachten Vereinigten Staaten, um das höchste Gesetz des Landes zu sein, und dass "die Richter in jedem Staat dadurch, irgendetwas in den Gesetzen oder Verfassungen jedes Staates nichtsdestoweniger gebunden werden sollen." Es macht nationale Schuld gültig, die unter den Artikeln des Bündnisses geschaffen ist, und verlangt, dass alle Bundes- und Zustandgesetzgeber, Offiziere und Richter Eide oder Bestätigungen bringen, um die Verfassung zu unterstützen. Das bedeutet, dass die Verfassungen und Gesetze der Staaten die Gesetze der Bundesverfassung nicht kollidieren sollten, und dass im Falle eines Konflikts Zustandrichter gesetzlich verpflichtet werden, die Bundesgesetze und Verfassung über diejenigen jedes Staates zu beachten.

Artikel Sechs auch Staaten "kein religiöser Test soll jemals als eine Qualifikation zu jedem Büro oder öffentlichem Vertrauen unter den Vereinigten Staaten erforderlich sein."

Bestätigung

Bestätigungsklausel. Artikel VII, Abschnitt 1. Artikel Sieben Details, wie man die neue Regierung, wie vorgeschlagen, beginnt. Die Verfassung wurde dem Artikel-Kongress dann nach der Debatte übersandt, die zu den Staaten nachgeschickt ist. Staaten sollten die Verfassung in der zu diesem Zweck besonders einberufenen Zustandvereinbarung bestätigen. Die Bestätigungsvereinbarung würde direkt aus den Leuten entstehen, die, und nicht durch die Formen irgendwelcher vorhandenen Staatsverfassungen stimmen.

Die neue nationale Verfassung würde nicht wirken, bis mindestens neun Staaten bestätigt haben. Es würde die vorhandene Regierung unter den Artikeln des Bündnisses nur ersetzen, nachdem Dreiviertel der vorhandenen Staaten bereit gewesen sind, durch spezielle Zustandwahlen für die ehemalige Vereinbarung zusammenzurücken. Es würde nur für jene Staaten gelten, die es bestätigt haben, und es für alle Staaten gültig sein würde, die sich danach anschließen. Der Artikel-Kongress hat bescheinigt, dass elf Bestätigungsvereinbarung die vorgeschlagene Verfassung für ihre Staaten am 13. September 1788, und in Übereinstimmung mit seiner Entschlossenheit angenommen hatte, hat die neue Grundgesetzliche Regierung am 4. März 1789 begonnen. (Sieh über der Bestätigung und Anfang.)

Die Zusatzartikel

Der Zusatzartikel der Zustandverfassungen zur Zeit von 1787 Grundgesetzliche Tagung hat nur eine Majoritätsstimme in einer sitzenden gesetzgebenden Körperschaft eines Staates als ordnungsgemäß gewählte Vertreter seiner souveränen Leute verlangt. Die folgende Sitzung eines regelmäßig gewählten Zusammenbaues konnte dasselbe machen. Das war nicht das "grundsätzliche Gesetz" die Gründer wie James Madison hat im Sinn gehabt.

Noch sie haben die Lähmung der Artikel fortsetzen wollen, indem sie einmütige Zustandbilligung verlangt haben. Die Artikel des Bündnisses hatten sich unausführbar innerhalb von zehn Jahren seiner Anstellung erwiesen. Zwischen den Optionen, für das "höchste Gesetz des Landes zu ändern" zu leicht durch die Staaten, und zu hart von den Artikeln hat die Verfassung ein Bundesgleichgewicht der nationalen gesetzgebenden Körperschaft und der Staaten angeboten.

Verfahren

Das Ändern des "grundsätzlichen Gesetzes" ist ein zweiteiliger Prozess von drei Schritten: Änderungen werden dann vorgeschlagen sie müssen durch die Staaten bestätigt werden. Ein Zusatzartikel kann einer von zwei Wegen vorgeschlagen werden. Beide Wege haben zwei Schritte. Es kann durch den Kongress vorgeschlagen, und durch die Staaten bestätigt werden. Oder auf Verlangen zwei Drittel der staatlichen gesetzgebenden Körperschaften konnte Kongress eine grundgesetzliche Tagung nennen, eine Änderung vorzuschlagen, dann durch die Staaten bestätigt zu werden.

Bis heute sind alle Änderungen, entweder bestätigt oder nicht, durch eine zwei Drittel-Stimme in jedem Haus des Kongresses vorgeschlagen worden. Mehr als 10,000 grundgesetzliche Änderungen sind im Kongress seit 1789 eingeführt worden; während der letzten mehreren Jahrzehnte, zwischen 100 und 200 sind in einem typischen Kongressjahr angeboten worden. Die meisten dieser Ideen verlassen nie Kongresskomitee, und derjenigen, die dem Fußboden für eine Stimme berichtet sind, weit werden weniger durch den Kongress den Staaten für die Bestätigung vorgeschlagen.

Im ersten Schritt muss der vorgeschlagene Zusatzartikel eine nationale Supermehrheit von 67 % im Kongress, sowohl Haus (Leute) als auch Senat (Staaten) finden. Der zweite Schritt verlangt eine Supersuper-75-%-Mehrheit des Zustandbestätigens, eine Mehrheit der Leute im Zustandbestätigen vertretend. Kongress bestimmt, ob die staatlichen gesetzgebenden Körperschaften oder spezielle Zustandvereinbarung die Änderung bestätigen.

Grundgesetzliche Bestätigung des Vorschlags durch Dreiviertel der Staaten in diesem Moment erreichend, wird das "grundsätzliche Gesetz" für die Vereinigten Staaten von Amerika in diesem Zusatzartikel ausgedrückt. Es ist ohne jede zusätzliche Agentur wirkend. Obwohl die Gründer Alternativen gedacht haben, ist keine Unterschrift vom Präsidenten erforderlich. Kongress muss nicht wiederholen. Das Oberste Gericht muss sich nicht beraten. Es gibt keine Verzögerung von einer Tafel von Rechtsanwälten, um die komplette Verfassung neu zu entwerfen und wiederzuerwägen, die die neue Formulierung vereinigt. Der Zusatzartikel, mit dem letzten erforderlichen Zustandbestätigen, ist das "höchste Gesetz des Landes."

Verschieden von Änderungen der meisten Verfassungen werden Änderungen der USA-Verfassung am Körper des Textes angehangen, ohne zu verändern oder zu entfernen, was bereits besteht. Neuerer Text wird Priorität gegeben. Nachfolgende gedruckte Ausgaben der Verfassung können sich durch die ersetzten Durchgänge mit einem Zeichen aufstellen, das im Zusatzartikel Verweise anbringt. Zeichen zitieren häufig anwendbare Entscheidungen des Obersten Gerichts, die das neue grundsätzliche Gesetz in die amerikanische Rechtskunde vereinigen, als der erste Präzedenzfall gegeben wurde, und auf welche Weise die früheren Bestimmungen leer gefunden wurden.

Im Laufe der letzten dreißig Jahre hat es einige Vorschläge für Änderungen in der politischen Hauptströmungsdebatte gegeben. Diese schließen den Bundesehe-Zusatzartikel, den Zusatzartikel des Ausgeglichenen Budgets und den Fahne-Entweihungszusatzartikel ein. Ein anderer kann Aufhebung des 17. Zusatzartikels sein, Auswahl an amerikanischen Senatoren wieder herstellend, um gesetzgebende Körperschaften festzusetzen.

Erfolgreich

Die Verfassung hat siebenundzwanzig Änderungen. Die ersten zehn, die insgesamt als die Verfassung bekannt sind, wurden gleichzeitig vor 1791 bestätigt. Die folgenden siebzehn wurden getrennt im Laufe der nächsten zwei Jahrhunderte bestätigt.

"Verfassung"

Die Nationalen Archive zeigen die Verfassung als eine der drei "Urkunden der Freiheit". Die ursprüngliche Absicht dieser ersten zehn Zusatzartikel war, Kongress davon einzuschränken, seine Macht zu missbrauchen. Zum Beispiel soll der Erste Zusatzartikel - "Kongress kein" Gesetzherstellen einer Religion machen - wurde durch die Staaten bestätigt, bevor alle Staaten, ihrer eigenen Übereinstimmung, ihre offiziellen Kirchen abgeschafft hatten.

Die Föderalistpapiere haben behauptet, dass Änderungen nicht notwendig waren, um die Verfassung anzunehmen. Aber ohne die Versprechung in ihrer Bestätigungsvereinbarung könnten sich Massachusetts, Virginia und New York nicht der Vereinigung schon in 1789 angeschlossen haben. James Madison, der zu seinem Wort wahr ist, hat die vorgeschlagenen Änderungen durch das neue Repräsentantenhaus in seiner ersten Sitzung geführt. Die Änderungen, die die Verfassung geworden sind, waren zehn Vorschläge der zwölf, dass Kongress zu den Staaten 1789 verbreitet hat.

Später in der amerikanischen Geschichte, die Verfassung direkt auf die Staaten anwendend, hat sich nur mit dem Vierzehnten Zusatzartikel entwickelt.

Der gesetzliche Mechanismus, den Gerichte heute verwenden, um die Verfassung gegen die Missbräuche der Staatsregierung zu erweitern, wird "Integration" genannt. Das Ausmaß seiner Anwendung ist häufig in der modernen Rechtskunde strittig.

Allgemein kann die Verfassung als die Staaten gesehen werden, drei Hauptsorgen richtend: individuelle Rechte, Bundesgerichtshöfe und die Beziehungen der nationalen Regierung mit den Staaten.

Individuelle Rechte

Der erste Zusatzartikel definiert amerikanische politische Gemeinschaft, die auf der individuellen Integrität und freiwilligen Vereinigung gestützt ist. Kongress kann eine Religion oder Rede einer Person nicht stören. Es kann eine Kommunikation eines Bürgers mit anderen nicht einschränken, um Gemeinschaft durch Anbetung, das Veröffentlichen, Versammeln oder Ersuchen der Regierung zu bilden.

:The der Erste Zusatzartikel richtet die Rechte auf die Freiheit der Religion (Kongress verbietend, eine Religion zu gründen und das Recht auf die freie Religionsausübung zu schützen), Redefreiheit, Pressefreiheit, Versammlungsfreiheit und Freiheit der Bitte.

Probe und das Verurteilen

In Anbetracht ihrer Geschichte der Kolonialregierung haben die meisten Amerikaner Garantien gegen die Hauptregierung gewollt, die die Gerichte gegen Zustandbürger verwendet. Die Verfassung hatte bereits individuellen Schutz wie ausschließlich definierter Verrat, nicht ab den Posten facto Gesetz und hat Habeas-Corpus-Akte außer während des Aufruhrs oder Aufruhrs versichert. Jetzt ist zusätzlicher Schutz in fünf Zusatzartikeln gekommen.

:Protecting das angeklagte. Der Vierte Zusatzartikel schützt vor Suchen, Verhaftungen und Beschlagnahmen des Eigentums ohne eine spezifische Befugnis oder eine "wahrscheinliche Ursache", um zu glauben, dass ein Verbrechen begangen worden ist. Einige Rechte auf die Gemütlichkeit sind in dieser Änderung und anderen vom Obersten Gericht gefunden worden.

:The der Fünfte Zusatzartikel verbietet Probe für ein Hauptverbrechen außer nach der Anklage von einer Anklagejury; verbietet doppeltes Risiko (wiederholte Proben), außer in bestimmten sehr beschränkten Verhältnissen; verbietet Strafe ohne erwarteten Prozess des Gesetzes; und bestimmt, dass eine angeklagte Person nicht dazu gezwungen werden darf, gegen sich auszusagen (das ist auch bekannt als "Einnahme des Fünften" oder "Plädoyers des Fünften"). Das wird als die "Rechte auf die angeklagte" Änderung betrachtet, die sonst als die Rechte von Miranda nach dem Fall des Obersten Gerichts bekannt ist. Es verbietet auch Regierung, Privateigentum für den öffentlichen Gebrauch ohne "gerade Entschädigung", die Basis des bedeutenden Gebiets in den Vereinigten Staaten zu nehmen.

:The der Siebente Zusatzartikel sichert Probe durch die Jury in Zivilprozessen.

:Restraining die Richter. Der Sechste Zusatzartikel versichert eine schnelle öffentliche Probe für kriminelle Straftaten. Es verlangt Probe durch eine Jury, versichert das Recht zum gesetzlichen Anwalt für das angeklagte, und versichert, dass das angeklagte verlangen kann, dass Zeugen der Probe beiwohnen und in Gegenwart vom angeklagten aussagen. Es versichert auch das angeklagte ein Recht, die Anklagen gegen ihn zu wissen. Der Sechste Zusatzartikel hat mehrere Gerichtsverfahren, die damit einschließlich Powells v vereinigt sind. Alabama, USA-v. Wong Kim Ark, Gideon v. Wainwright und Crawford v. Washington. 1966 hat das Oberste Gericht entschieden, dass das fünfte Änderungsverbot auf dem erzwungenen Selbstinkriminieren und die sechste Änderungsklausel über das Recht zu raten bekannt allen Personen gelegt verhaftet gemacht werden sollten, und diese Klauseln bekannt als die Rechte von Miranda geworden sind.

:The der Achte Zusatzartikel verbietet übermäßige Kaution oder Geldstrafen und grausame und ungewöhnliche Strafe.

Kongress noch Staaten

1789 waren zukünftige Bundesstaat-Beziehungen unsicher. Um zu beginnen, sind die Staaten in ihren Milizen nicht im Begriff gewesen entwaffnet zu werden. Und wenn Kongress eine Steharmee wollte, würde Kongress dafür, nicht "Viertel"-Soldaten auf Zustandbürger-Kosten zahlen müssen. Die Leute haben immer alle ihre unveräußerlichen Rechte, selbst wenn sie in Regierungsdokumenten nicht alle verzeichnet werden. Wenn Kongress mehr Macht wollte, würde er darum von den Leuten in den Staaten bitten müssen. Und wenn die Verfassung nicht gesagt hat, dass etwas für den Kongress war, um zu tun, dann haben die Staaten die Macht, es ohne das Fragen zu tun.

Potenzieller militärischer Zwang

Der Zweite Zusatzartikel versichert das Recht auf erwachsene Männer, ihre eigenen Waffen abgesondert von staatlichen Arsenalen zu behalten. Sobald die neue Verfassung Regierung, Staaten ersuchter Kongress begonnen hat, um Änderungen einschließlich des Miliz-Schutzes vorzuschlagen. Der Vorschlag der New Hampshire für die Änderung war, "Kongress soll jeden Bürger nie entwaffnen, wenn solche, die sind oder im wirklichen Aufruhr gewesen sind." New York hat vorgehabt, "... eine gut geregelte Miliz, einschließlich des Körpers der zum Kämpfen fähigen Leute, ist die richtige, natürliche und sichere Verteidigung eines Freistaates." Mit der Zeit ist diese Änderung von den Gerichten bestätigt, um individuelle Rechte zu schützen, und verwendet worden, um Zustandgesetzgebung zu stürzen, die Handpistolen regelt.

Die Verwendung des Zweiten Zusatzartikels nur zur Bundesregierung, und nicht zu den Staaten, hat für viel frühe Geschichte der Nation angedauert. Es wurde in USA-v gestützt. Cruikshank (1876), um entwaffnende Afroamerikaner zu unterstützen, die Arme in der Selbstverteidigung von Klansmen in Louisiana halten. Das Oberste Gericht hat gehalten, Bürger müssen nach ihrem Schutz gegen jede Übertretung durch ihre Mitbürger vom Staat, aber nicht den Staatsangehörigen, Regierungs-"suchen." Der Bundesschutz einer Person, die das Recht des Staates stört, einigen seiner Bürger zu entwaffnen, ist in Presser v gekommen. Illinois (1886). Das Oberste Gericht hat entschieden, dass die Bürger Mitglieder der Bundesmiliz waren, wie "alle zum Kämpfen fähigen Bürger waren." Ein Staat kann die Leute davon nicht "zum Behinderten machen, ihre Aufgabe für die Allgemeine Regierung durchzuführen". Das Gericht ging auf die Sprache zurück, die eine Bundesmiliz 1792 gründet.

1939 ist das Oberste Gericht zu einer Rücksicht der Miliz zurückgekehrt. In amerikanischem v. Müller, das Gericht hat den enforceability des Nationalen Schusswaffe-Gesetzes von 1934 gerichtet, eine kurz-läufige Schrotflinte verbietend. Gehalten in den Tagen von Bonnie Parker und Clyde Barrow hat diese Entscheidung in Einheiten der gut ausgestatteten, exerzierten Miliz, die Gründer "trainbands", die modernen militärischen Reserven Verweise angebracht. Es hat die Tradition einer unorganisierten Miliz nicht gerichtet. Beispiele des zwanzigsten Jahrhunderts sind selten gewesen, aber Professor Stanford Levinson hat bemerkt, dass Konsistenz das Geben des Zweiten Zusatzartikels dieselbe Dignität des Ersten, Vierten, Neunten und Zehnten verlangt.

Wieder Bundesbeziehungen, das Oberste Gericht in McDonald v ansehend. Chicago (2010) hat beschlossen, dass das Recht auf eine Person, "zu bleiben und zu kämpfen", durch den Zweiten Zusatzartikel geschützt wird. Es wird durch die Erwartete Prozess-Klausel des Vierzehnten Zusatzartikels vereinigt, so gilt es für die Staaten.

Der Dritte Zusatzartikel verbietet der Regierung, private Häuser als Viertel für Soldaten während der Friedenszeit ohne die Zustimmung der Eigentümer zu verwenden. Die Staaten hatten während der Revolution im Anschluss an die britische Krone gelitten, die die Arme ihrer Miliz beschlagnahmt, die in Arsenalen in Plätzen wie Übereinstimmung, Massachusetts, und Williamsburg, Virginia versorgt sind. Patrick Henry hatte rhetorisch gefragt, werden wir stärker sein, "wenn wir völlig entwaffnet werden, und wenn ein britischer Wächter in jedem Haus aufgestellt werden soll?" Das einzige vorhandene Fallrecht direkt bezüglich dieser Änderung ist eine niedrigere Gerichtsentscheidung im Fall von Engblom v. Carey. Jedoch wird es auch im merklichen Fall, Griswold v zitiert. Connecticut, zur Unterstutzung der Holding des Obersten Gerichts, dass die Verfassung das Recht auf die persönliche Gemütlichkeit schützt.

Grundgesetzliche Beziehungen

Der Neunte Zusatzartikel erklärt, dass die Auflistung von individuellen Rechten in der Verfassung und Verfassung nicht gemeint wird, um umfassend zu sein; und dass die anderen Rechte nicht spezifisch erwähnt von den Leuten behalten werden. Der Zehnte Zusatzartikel bestellt zu den Staaten beziehungsweise, oder den Leuten, irgendwelche Mächte vor, die die Verfassung in die Vereinigten Staaten nicht delegiert, noch den Staaten verboten hat zu trainieren.

Nachfolgend

Zusatzartikel zur Verfassung nach dem Verfassungsdeckel viele Themen. Die Mehrheit der siebzehn späteren Änderungen stammt von fortlaufenden Anstrengungen, individuelle bürgerliche oder politische Freiheiten auszubreiten, während einige mit dem Ändern der grundlegenden Regierungsstruktur beschäftigt sind, die in Philadelphia 1787 entworfen ist. Obwohl die USA-Verfassung 27mal amendiert worden ist, sind nur 26 der Änderungen zurzeit tatsächlich, weil die einundzwanzigste Änderung das achtzehnte ersetzt.

Bürger-Rechte

Mehrere der Änderungen haben mehr als eine Anwendung, aber fünf Änderungen haben Bürger-Rechte betroffen. Amerikanische Bürger sind frei. Es wird gleichen Schutz nach dem Gesetz für alle geben. Männer stimmen, Frauen stimmen, Gleichstrom-Einwohner, stimmen und 18-jährige Olds-Stimme.

Der Dreizehnte Zusatzartikel (1865) schafft Sklaverei ab und bevollmächtigt Kongress, Abschaffung geltend zu machen. Der Vierzehnte Zusatzartikel (1868) teilweise, definiert eine Reihe von Garantien für die USA-Staatsbürgerschaft. Der fünfzehnte Zusatzartikel (1870) verbietet der Bundesregierung und den Staaten, eine Rasse eines Bürgers, Farbe oder vorherigen Status als ein Sklave als eine Qualifikation für die Abstimmung zu verwenden. Der Neunzehnte Zusatzartikel (1920) verbietet der Bundesregierung und den Staaten, jedem Bürger das Wahlrecht wegen ihres Geschlechtes zu verbieten. Der Sechsundzwanzigste Zusatzartikel (1971) verbietet der Bundesregierung und den Staaten, jedem Bürger volljährige 18 oder größer das Wahlrecht wegen seines oder ihres Alters zu verbieten.

Der Dreiundzwanzigste Zusatzartikel (1961) gewährt Präsidentenwählern dem Bezirk Columbias. Gleichstrom hat drei Stimmen in den Wahlmännern, als ob es ein Staat mit zwei Senatoren und einem Vertreter auf ewig war. Wenn Puerto Rico dieselbe Rücksicht gegeben würde, würde es sieben Wahlmänner-Stimmen haben.

Drei Zweige

Sieben Änderungen beziehen sich auf die drei Zweige der Bundesregierung. Kongress hat drei, die Präsidentschaft hat vier, die Richterliche Gewalt hat denjenigen.

Kongress wird im Januar, nicht März beginnen. Es kann Einkommen besteuern. Es kann seine eigene Bezahlung vor der Wiederwahl nicht erheben.

Der Sechzehnte Zusatzartikel (1913) autorisiert unaufgeteilte Bundessteuern auf das Einkommen. Der zwanzigste Zusatzartikel (1933) ändert teilweise Details von Kongressbegriffen. Kongressbezahlung von Grenzen des Siebenundzwanzigsten Zusatzartikels (1992) erhebt.

Die Präsidentschaft hat vier Änderungen gehabt, die das Büro regeln. Der Präsident wird namentlich gewählt, von einer Lache nicht ausgewählt. Dem Präsidenten wird vom Vizepräsidenten ohne eine spezielle Wahl nachgefolgt. Der Präsident wird auf zwei Begriffe beschränkt. Präsidentenfolge ist durch den Vizepräsidenten, gewählt zu Offizieren des Kongresses und Mitgliedern des Exekutivkabinetts.

Der Zwölfte Zusatzartikel (1804) ändert die Methode von Präsidentenwahlen, so dass Mitglieder der Wahlmänner getrennte Stimmzettel für den Präsidenten und Vizepräsidenten werfen. Der Zwanzigste Zusatzartikel (1933) ändert teilweise Details von Präsidentenbegriffen und der Präsidentenfolge. Der Zweiundzwanzigste Zusatzartikel (1951) beschränkt den Präsidenten auf zwei Begriffe. Die Fünfundzwanzigsten Änderungsdetails des Zusatzartikels (1967) der Präsidentenfolge, sorgt für vorläufige Eliminierung des Präsidenten, und sorgt für Ersatz des Vizepräsidenten.

Die Richterliche Gewalt hat eine Änderung, die seine Rechtsprechung betrifft. Der Elfte Zusatzartikel (1795) klärt teilweise gerichtliche Macht über ausländische Staatsangehörige.

Staaten und Missbräuche

Staatsbürger. Die Staaten sind vor ihren Bürgern durch einen Grundgesetzlichen Zusatzartikel geschützt worden. Bürger werden beschränkt, wenn sie ihre Staaten im Bundesgerichtshof verklagen. Der Elfte Zusatzartikel (1795) teilweise, die Grenze-Fähigkeit von Bürgern, Staaten in Bundesgerichtshöfen und laut des Bundesgesetzes zu verklagen.

Die meisten Staaten. Alle Staaten sind erforderlich gewesen, sich anderen anzupassen, als jene Delegationen im Kongress Supermehrheit im amerikanischen Haus und amerikanischen Senat ansammeln konnten, und Dreiviertel der Staaten mit derselben Meinung es von allen verlangt haben. (a) Die Staaten muss für den Gewinn verkauften Alkohol nicht erlauben. (b) Die Staaten kann oder kann für den Gewinn verkauften Alkohol nicht erlauben. Der Achtzehnte Zusatzartikel (1919) hat die Herstellung, das Importieren und das Exportieren von alkoholischen Getränken verboten (sieh Verbot in den Vereinigten Staaten). Aufgehoben durch den Einundzwanzigsten Zusatzartikel. Der einundzwanzigste Zusatzartikel (1933) hebt den Achtzehnten Zusatzartikel auf. Erlaubnis-Staaten, um die Einfuhr von alkoholischen Getränken zu verbieten.

Gesetzgebende

Staatskörperschaften. Gelegentlich in der amerikanischen Geschichte haben die Leute staatliche gesetzgebende Körperschaften von einigen wenigen Vorzügen wegen weit verbreiteter, andauernder Übertretungen zu individuellen Rechten berauben müssen. Staaten müssen gleichen Schutz laut der Verfassung und der Verfassung verwalten. Staaten müssen Rechte allen Bürgern der Vereinigten Staaten als ihr eigenes versichern. Gesetzgebenden Staatskörperschaften wird nicht vertraut, um amerikanische Senatoren zu wählen. Staaten müssen allen Männern erlauben zu stimmen. Staaten müssen Frauen erlauben zu stimmen. Staaten können ein Wahlrecht eines amerikanischen Bürgers nicht besteuern.

:Under die Verfassung, die amerikanische Regierung wurde davon eingeschränkt, in Bürger-Rechte einzugreifen. Der Vierzehnte Zusatzartikel (1868) teilweise, definiert eine Reihe von Garantien für die USA-Staatsbürgerschaft; verbietet Staaten, die Vorzüge oder Sonderrechte von Bürgern und Rechte auf den erwarteten Prozess und den gleichen Schutz des Gesetzes zu kürzen.

:Voting in den Staaten ist nicht immer so universal gewesen, wie es heute, nicht alle Männer, nicht Frauen nicht 18-jähriger olds ist. 1870, unabhängig von der Praxis, hatten die meisten Staaten keine gesetzliche Rassenbar zur Abstimmung durch Afroamerikaner, Asiaten oder Indianer. Aber der Fünfzehnte Zusatzartikel (1870) verbietet der Bundesregierung und den Staaten, eine Rasse eines Bürgers, Farbe oder vorherigen Status als ein Sklave als eine Qualifikation für die Abstimmung zu verwenden. Dann konnten alle Männer nach dem Gesetz stimmen. 1920, während die meisten Staaten mindestens ein Frauenwahlrecht erlaubt haben, verbietet der Neunzehnte Zusatzartikel (1920) der Bundesregierung und den Staaten, jedem Bürger zu verbieten, wegen ihres Geschlechtes zu stimmen. Dann konnten alle Frauen nach dem Gesetz stimmen. 1971 haben Staaten erlaubt, mit 21, 20, 19 und 18 zu stimmen. Der Sechsundzwanzigste Zusatzartikel (1971) verbietet der Bundesregierung und den Staaten, jedem Bürger volljährige 18 oder größer zu verbieten, wegen ihres Alters zu stimmen.

:By 1913 haben mehrere staatliche gesetzgebende Körperschaften ihre Auswahl am amerikanischen Senator durch die direkte populäre Stimme erlaubt. Jedoch wandelt der Siebzehnte Zusatzartikel (1913) alle Zustandwahlen für amerikanische Senatoren zur allgemeinen Wahl um.

Gesetzgebende

:Some-Zustandkörperschaften haben das Wahlrecht unter ihren Bürgern mehr eingeschränkt als andere. Obwohl die meisten Staaten 1964 Abstimmung durch den Gebrauch von Kopfsteuern nicht eingeschränkt haben, verbietet der Vierundzwanzigste Zusatzartikel (1964) der Bundesregierung und den Staaten, die Zahlung einer Steuer als eine Qualifikation zu verlangen, um für Bundesbeamte zu stimmen. Amerikanische Bürger können nicht besteuert werden, um zu stimmen.

Unbestätigt

Der dreiunddreißig Änderungen, die durch den Kongress, siebenundzwanzig vorgeschlagen worden sind, sind gegangen. Sechs haben Bestätigung durch die erforderlichen drei Viertel der staatlichen gesetzgebenden Körperschaften gefehlt. Zwei haben ihre Termine passiert. Vier sind technisch in den Augen eines Gerichtes, noch während vor Zustandgesetzgebern (sieh Coleman v. Müller). Alle außer ist man Sackgassen.

Ein restlicher

Die "Titel des Adel-Zusatzartikels" (TONA), der durch den 11. Kongress am 1. Mai 1810 vorgeschlagen ist, hätten die Staatsbürgerschaft jedes Amerikaners beendet, der "jeden Titel des Adels oder der Ehre" von jeder Auslandsmacht akzeptiert. Einige behaupten, dass die Änderung von den gesetzgebenden Körperschaften von genug Staaten bestätigt wurde, und dass ein Komplott sie unterdrückt hat, aber das ist gründlich entlarvt worden.

Die vorgeschlagene Änderung hat dieselbe "republikanische" und nationalistische Sorge gerichtet, die in der ursprünglichen Verfassung, dem Artikel I, dem Abschnitt 9 offensichtlich ist. Kein Offizier der Vereinigten Staaten, "ohne die Zustimmung des Kongresses, soll jeder Gegenwart, Vergütung, Büros oder Titels, jeder Art überhaupt, von jedem König, Prinzen oder Auslandsstaat akzeptieren." Die Grundgesetzliche Bestimmung ist undurchsetzbar, weil das Vergehen einer Strafe nicht unterworfen ist.

Bekannt, von Gesetzgebern in zwölf Staaten, das letzte 1812 bestätigt worden zu sein, enthält diese Änderung kein Verfallsdatum für die Bestätigung und konnte noch bestätigt werden waren die staatlichen gesetzgebenden Körperschaften, um es aufzunehmen.

Aufgegeben

Verlassen durch die Praxis

• Der Kongresszusatzartikel der Richtigen Verteilung, der durch den 1. Kongress am 25. September 1789 vorgeschlagen ist, hat eine Formel für wie viel Mitglieder definiert dort würde im USA-Repräsentantenhaus nach jeder zehnjährigen Volkszählung sein. Bestätigt durch elf Staaten, das letzte, das Kentucky im Juni 1792 während Kentuckys anfänglichen Monats der Souveränität ist, enthält diese Änderung kein Verfallsdatum für die Bestätigung. Im Auszug kann es verfahrensrechtlich bestätigt werden.

Schriftlicher:As, es ist unanwendbar geworden, als die Bevölkerung der Vereinigten Staaten zehn Millionen gereicht hat. Die Zuteilung von Sitzen für eine Zustanddelegation wird nicht mehr vergrößert oder durch jede Änderung von 10,000 Bevölkerung vermindert. Seit 1940 ist die Zahl von Vertretern im amerikanischen Haus an 435 befestigt worden. Zehnjährige Bevölkerungszählungen werden unter den Staaten in einer Formel durch das Gesetz aufgeteilt.

• Der Corwin Zusatzartikel, der durch den 36. Kongress am 2. März 1861 vorgeschlagen ist, hätte jedem Versuch verboten, nachher die Verfassung zu amendieren, um die Bundesregierung zu ermächtigen, "abzuschaffen oder sich" mit den "Inneneinrichtungen" der Staaten einzumischen, Sklaverei bedeutend.

:It wurde durch nur Ohio, Maryland und umstritten, Illinois vor dem Ausbruch des Bürgerkriegs bestätigt. Lincoln hat es unter der Rücksicht in seiner Ersten Antrittsrede als ein Mittel genommen, die Vereinigung zu bewahren. Vier zusätzliche Staaten haben sich getrennt, und Krieg ist gekommen. Vor seinem Mord hat Lincoln den Dreizehnten Zusatzartikel durch den Kongress und zu den staatlichen gesetzgebenden Körperschaften gedrängt, Sklaverei für immer abzuschaffen.

Verlassen durch die Politik

Mit dem Vorschlag des 18. Zusatzartikels 1917 anfangend, hat jede vorgeschlagene Änderung einen Termin für den Durchgang im Text der Änderung eingeschlossen. Fünf ohne einen Termin ist Zusatzartikel geworden. Eine vorgeschlagene Änderung ohne einen Termin ist nicht bestätigt worden. Der Kinderarbeit-Zusatzartikel von 1924.

• Eine Kinderarbeit-Änderung, die durch den 68. Kongress am 2. Juni 1924 vorgeschlagen ist. Es stellt zur Verfügung, "Der Kongress soll Macht haben zu beschränken, regeln, und die Arbeit von Personen unter achtzehn Jahren alt verbieten." Diese Änderung wird hoch kaum bestätigt, seitdem nachfolgende Bundeskinderarbeit-Gesetze als eine gültige Übung der Mächte des Kongresses laut der Handel-Klausel gleichförmig hochgehalten worden sind.

Zeit ist ausgegangen

Es gibt zwei Änderungen, die durch den Kongress genehmigt wurden, aber durch genug Staaten vor der durch den Kongress gesetzten Bestätigungsfrist nicht bestätigt wurden:

• Equal Rights Amendment (ERA), der im Teil "Gleichheit von Rechten nach dem Gesetz liest, soll nicht bestritten oder durch die Vereinigten Staaten oder durch jeden Staat wegen des Geschlechtes gekürzt werden." Vorgeschlagen durch den 92. Kongress am 22. März 1972 wurde es von den gesetzgebenden Körperschaften von 35 Staaten bestätigt, und ist entweder auf am 22. März 1979 oder auf am 30. Juni 1982 im Anschluss an eine umstrittene dreijährige Erweiterung der Bestätigung abgelaufen der Termin ist am 95. Kongress 1978 vorbeigegangen.

:Of die 35 Staaten, die es, vier später bestätigen, hat ihre Bestätigungen vor der verlängerten Bestätigungsperiode aufgehoben. Ein fünfter hat festgesetzt, dass sich seine erste Billigung mit dem Bundesgesetz nicht ausstrecken würde. Solche Umkehrungen sind umstritten; kein Gericht hat auf der Frage geherrscht. Während der Bestätigung des 14. Zusatzartikels haben Ohio und New Jersey ihre früheren Billigungen aufgehoben. Aber ihre Bestätigungen wurden zu Dreivierteln der Staaten aufgezählt, als der 14. Zusatzartikel schließlich öffentlich verkündigter Teil der Verfassung 1868 war.

• Der Bezirk des Stimmrecht-Zusatzartikels von Columbia wurde durch den 95. Kongress am 22. August 1978 vorgeschlagen. Diese Änderung war bestätigt worden, sie hätte nach Washington, D.C. zwei Senatoren und mindestens ein Mitglied des Repräsentantenhauses gewährt, als ob der Bezirk Columbias ein Staat war. Bestätigt von den gesetzgebenden Körperschaften von nur 16 Staaten (aus den erforderlichen 38) ist die vorgeschlagene Änderung am 22. August 1985 abgelaufen.

Gerichtliche Rezension

Auf die Weise wird die Verfassung verstanden ist unter Einfluss Gerichtsentscheidungen, besonders diejenigen des Obersten Gerichts. Diese Entscheidungen werden Präzedenzfälle genannt. Gerichtliche Rezension ist die Macht des Gerichtes, Bundesgesetzgebung, Exekutivagenturregeln und Rechtsordnungen des Einzelstaates zu untersuchen, um ihre Verfassungsmäßigkeit zu entscheiden, und sie, wenn gefunden, verfassungswidrig niederzuschlagen.

Gerichtliche Rezension schließt die Macht des Gerichtes ein, die Bedeutung der Verfassung zu erklären, weil es für besondere Fälle gilt. Im Laufe der Jahre haben Gerichtsentscheidungen über Probleme im Intervall von der Regierungsregulierung des Radios und Fernsehens zu den Rechten auf das angeklagte in kriminellen Fällen die Weise geändert, wie viele grundgesetzliche Klauseln ohne Änderung des wirklichen Textes der Verfassung interpretiert werden.

Gesetzgebung ist gegangen, um die Verfassung durchzuführen, oder jene Durchführungen an sich ändernde Bedingungen anzupassen, verbreitert sich und auf feine Weisen, ändert die den Wörtern der Verfassung gegebenen Bedeutungen. Bis zu einem Punkt haben die Regeln und Regulierungen der vielen Bundesexekutivagenturen eine ähnliche Wirkung. Wenn eine Handlung des Kongresses oder der Agenturen jedoch herausgefordert wird, ist es das Gerichtssystem, das schließlich entscheidet, ob diese Handlungen laut der Verfassung erlaubt sind.

Das Oberste Gericht hat angezeigt, dass sobald die Verfassung zu einem Gebiet erweitert worden ist (durch den Kongress oder die Gerichte), ist sein Einschluss unwiderruflich. Zu meinen, dass die politischen Zweige die Verfassung oder von nach Wunsch einschalten können, würde zu einem Regime führen, in dem sie, nicht dieses Gericht, sagen, "wie das Gesetz ist.".

Spielraum und Theorie

Durch die Verfassung gegründete Gerichte können Regierung laut der Verfassung, des höchsten Gesetzes des Landes regeln. Erstens haben sie Rechtsprechung über Handlungen durch einen Offizier der Regierung und Rechtsordnung des Einzelstaates. Zweitens können Bundesgerichtshöfe darauf herrschen, ob sich Koordinatenzweige der nationalen Regierung der Verfassung anpassen. Bis zum Zwanzigsten Jahrhundert kann das Oberste Gericht der Vereinigten Staaten das einzige hohe Tribunal in der Welt gewesen sein, um ein Gericht für die grundgesetzliche Interpretation des grundsätzlichen Gesetzes, andere allgemein abhängig von ihrer nationalen gesetzgebenden Körperschaft zu verwenden.

Die grundlegende Theorie der amerikanischen Gerichtlichen Rezension wird von grundgesetzlichen gesetzlichen Gelehrten und Historikern wie folgt zusammengefasst: Die schriftliche Verfassung ist grundsätzliches Gesetz. Es kann sich nur durch den außergewöhnlichen gesetzgebenden Prozess des nationalen Vorschlags, dann die Zustandbestätigung ändern. Die Mächte aller Abteilungen werden auf aufgezählte in der Verfassung gefundene Bewilligungen beschränkt. Gerichte werden (a) erwartet, um Bestimmungen der Verfassung als das höchste Gesetz des Landes und (der b) geltend zu machen, um sich zu weigern, irgendetwas im Konflikt damit geltend zu machen.

In der Tagung. Betreffs der gerichtlichen Rezension und des Kongresses, der ersten Vorschläge von Madison haben (Va) und Wilson (Pennsylvanien) nach einem Veto des obersten Gerichts über die nationale Gesetzgebung verlangt. Darin hat es dem System in New York geähnelt, wo die Verfassung von 1777 nach einem "Rat der Revision" durch den Gouverneur und die Richter des staatlichen obersten Gerichts verlangt hat. Der Rat würde nachprüfen und in gewisser Hinsicht jede passierte Gesetzgebung untersagen, die den Geist der Verfassung verletzt, bevor es in Kraft getreten ist. Der Vorschlag des Nationalisten in der Tagung wurde dreimal vereitelt, und durch ein Präsidentenveto mit dem Kongress-ersetzt überreiten. Gerichtliche Rezension verlässt sich auf die Gerichtsbarkeitsautorität im Artikel III und der Überlegenheitsklausel.

Die Rechtfertigung für die gerichtliche Rezension soll in den offenen Bestätigungen ausführlich gefunden werden, die in den Staaten gehalten sind, und hat in ihren Zeitungen berichtet. John Marshall in Virginia, James Wilson in Pennsylvanien und Oliver Ellsworth aus Connecticut haben alle für Oberstes Gericht gerichtliche Rezension der gesetzgebenden Hoheitsakt-Körperschaft argumentiert. Im Föderalisten Nr. 78 hat Alexander Hamilton die Doktrin eines schriftlichen als ein höherer Erlass der Leute gehaltenen Dokumentes verteidigt. "Eine beschränkte Verfassung kann in der Praxis kein anderer Weg bewahrt werden" als durch Gerichte, die Leere jede Gesetzgebung gegen die Verfassung erklären können. Die Bewahrung der Autorität der Leute über gesetzgebende Körperschaften ruht sich "besonders mit Richtern aus."

Das Oberste Gericht wurde aus Juristen am Anfang zusammengesetzt, die mit dem Gestalten der Verfassung und der Errichtung seiner Regierung als Gesetz vertraut verbunden worden waren. John Jay (New York), ein Mitverfasser der Föderalistpapiere, hat als Oberrichter seit den ersten sechs Jahren gedient. Der zweite Oberrichter für einen Begriff von vier Jahren, war Oliver Ellsworth (Connecticut), ein Delegierter in der Grundgesetzlichen Tagung, wie John Rutledge (South Carolina), Washingtons Unterbrechungsernennung als Oberrichter war, der 1795 gedient hat. John Marshall (Va), der vierte Oberrichter, hatte in der Tagung von Virginia Ratification 1788 gedient. Sein Dienst auf dem Gericht würde 34 Jahre über einige der wichtigsten Entscheidungen erweitern, um zu helfen, die Nation zu gründen, die die Verfassung begonnen hatte. In den ersten Jahren des Obersten Gerichts, Mitgliedern der Grundgesetzlichen Tagung, die eingeschlossenem James Wilson (Pennsylvanien) seit zehn Jahren, John Blair dem Jüngeren dienen würden. (Va) für fünf, und John Rutledge (South Carolina) seit einem Jahr als Justiz, dann Oberrichter 1795.

Errichtung

Als John Marshall Oliver Ellsworth als Oberrichter des Obersten Gerichts 1801 gefolgt ist, war die föderalistische richterliche Gewalt durch das Richterliche Gesetz gegründet worden, aber es gab wenige Fälle und weniger Prestige. "Das Schicksal der gerichtlichen Rezension war in den Händen des Obersten Gerichts selbst." Die Rezension der Zustandgesetzgebung und Bitten von staatlichen obersten Gerichten wurde verstanden. Aber das Leben des Gerichtes, die Rechtsprechung über die Zustandgesetzgebung wurde beschränkt. Der Gerichtsgrenzstein von Marshall Barron v. Baltimore hat gemeint, dass die Verfassung nur die Bundesregierung und nicht die Staaten eingeschränkt hat.

Im Grenzstein Marbury v. Fall von Madison, das Oberste Gericht hat seine Autorität der gerichtlichen Rezension über Gesetze behauptet. Es findet waren, dass Marbury und andere ein Recht auf ihre Kommissionen als Richter im Bezirk Columbias hatten. Das Gesetz hat Marbury ein Heilmittel am Gericht gewährt. Dann hat die Marschall, die Meinung für die Mehrheit schreibend, seinen entdeckten Konflikt zwischen Abschnitt 13 des Richterlichen Gesetzes von 1789 und Artikel III bekannt gegeben. Die USA-Regierung, wie geschaffen, durch die Verfassung ist eine beschränkte Regierung, und ein Statut dagegen ist nicht Gesetz. In diesem Fall haben sowohl die Verfassung als auch das gesetzliche Gesetz für die Einzelheiten zur gleichen Zeit gegolten. "Die wirkliche Essenz der gerichtlichen Aufgabe" gemäß der Marschall sollte bestimmen, welche von den zwei widerstreitenden Regeln regieren sollte. Die Verfassung zählt Mächte der richterlichen Gewalt auf, sich bis zu Fälle auszustrecken, die "laut der Verfassung entstehen." Gerichte waren erforderlich, die Verfassung über das Kongressgesetz zu wählen. Weiter nehmen Richter einen Grundgesetzlichen Eid, um es als "Höchstes Gesetz des Landes" hochzuhalten.

"Dieses Argument ist durch die Zeit und durch die Praxis bestätigt worden..." "Die Marschall Das Oberste Gericht hat ein anderes Gesetz verfassungswidrig bis zur unglückseligen Entscheidung von Dred Scott 1857, gehalten nach dem geräumten Kompromiss-Statut von Missouri nicht erklärt, war bereits aufgehoben worden. In den achtzig Jahren im Anschluss an den Bürgerkrieg zum Zweiten Weltkrieg hat das Gericht Kongressstatuten in 77 Fällen, durchschnittlich fast ein ein Jahr geräumt.

Etwas einer Krise ist entstanden, als, 1935 und 1936, das Oberste Gericht zwölf Entscheidungen weitergegeben hat, die Gesetze in Zusammenhang mit dem Neuen Geschäft räumen. Präsident Franklin D. Roosevelt hat dann mit seinem vorzeitigen "Gericht erwidert, das Plan einpackt". Andere Vorschläge haben eine Gerichtssupermehrheit angedeutet, Kongressgesetzgebung oder einen Grundgesetzlichen Zusatzartikel zu stürzen, um zu verlangen, dass sich die Richter in einem angegebenen Alter nach dem Gesetz zurückziehen. Bis heute hat die Macht des Obersten Gerichts der gerichtlichen Rezension angedauert.

Selbstdisziplin

Die Macht der gerichtlichen Rezension könnte lange in einer Demokratie nicht bewahrt worden sein, wenn es mit einem angemessenen Maß der gerichtlichen Selbstbeherrschung, und mit etwas Aufmerksamkeit nicht "ausgeübt worden war, wie Herr Dooley zum Wahlumsatz gesagt hat." Tatsächlich hat das Oberste Gericht ein System der Doktrin und Praxis entwickelt, die Selbstgrenzen Macht der gerichtlichen Rezension ist.

Das Gericht kontrolliert fast ganzes sein Geschäft durch die Auswahl was Fälle, Gerichtsurkunden von certiorari in Betracht zu ziehen. Auf diese Weise kann es vermeiden, eine Meinung auszudrücken, wenn es sieht, dass ein Problem zurzeit peinlich oder schwierig ist. Das Oberste Gericht beschränkt sich durch das Definieren für sich, was eine "justitiable Frage ist." Zuerst entspricht das Gericht ziemlich im Weigern, irgendwelche "Beratungsmeinungen" vor wirklichen Fällen zu machen. Zweitens "werden freundliche Klagen" zwischen denjenigen von demselben gesetzlichen Interesse nicht betrachtet. Drittens verlangt das Gericht ein "persönliches Interesse", nicht ein allgemein gehalten, und ein gesetzlich geschütztes Recht muss durch die Regierungshandlung sofort bedroht werden. Fälle werden nicht aufgenommen, wenn der Prozessführende kein Stehen hat, um zu verklagen. Das Geld zu haben, um zu verklagen oder durch die Regierungshandlung allein verletzt zu werden, sind nicht genug.

Diese drei Verfahrensweisen, Fälle abzuweisen, haben Kritiker dazu gebracht anzuklagen, dass das Oberste Gericht Entscheidungen verzögert, indem es auf Fachausdrücken in ihren "Standards von litigability" übermäßig beharrt wird. Unter der Praxis des Gerichtes gibt es Fälle verlassen unberücksichtigt, die im öffentlichen Interesse mit der echten Meinungsverschiedenheit sind, und sich aus guter Glaube-Handlung ergebend. "Das Oberste Gericht ist nicht nur ein Gerichtshof, aber ein Gericht."

Gewaltentrennung

Das Oberste Gericht erwägt mehreren Druck, um seine Rollen in der nationalen Regierung aufrechtzuerhalten. Es bemüht sich, ein ebenbürtiger Zweig der Regierung zu sein, aber seine Verordnungen müssen durchsetzbar sein. Das Gericht bemüht sich, Situationen zu minimieren, wo es sich höher entweder als der Präsident oder als Kongress behauptet, aber Bundesoffiziere müssen verantwortlich gehalten werden. Das Oberste Gericht nimmt Macht an, Gesetze als verfassungswidrig zu erklären, aber es selbstbeschränkt sein Verzichten auf grundgesetzliche Fragen. Aber die Leitung des Gerichtes auf grundlegenden Problemen des Lebens und der Regierungsgewalt in einer Demokratie ist am wirksamsten, wenn amerikanisches politisches Leben seine Entscheidungen verstärkt.

Justiz Brandeis hat vier allgemeine Richtlinien dass der Gebrauch des Obersten Gerichts zusammengefasst, um grundgesetzliche Entscheidungen in Zusammenhang mit dem Kongress zu vermeiden: Das Gericht wird keine Frage des grundgesetzlichen Gesetzes voraussehen noch geöffnete Fragen entscheiden, wenn eine Fall-Entscheidung es nicht verlangt. Wenn es tut, wird eine Regel des grundgesetzlichen Gesetzes nur formuliert, weil die genauen Tatsachen im Fall verlangen. Das Gericht wird Statuten oder allgemeines Gesetz für die Basis seiner Entscheidung wählen, wenn es ohne grundgesetzlichen Boden kann. Wenn es tut, wird das Gericht einen grundgesetzlichen Aufbau eines Gesetzes wählen, selbst wenn seine Verfassungsmäßigkeit ernstlich zweifelt.

Ebenfalls mit der Exekutivabteilung hat Edwin Corwin bemerkt, dass das Gericht wirklich manchmal Präsidentenpretentions abweist, aber es versucht öfter, sie rational zu erklären. Gegen den Kongress wird ein Gesetz bloß "zurückgewiesen". Im Aktenkoffer, gerichtliche Rezension ausübend, erzeugt "eine Änderung in der Außenwelt" außer dem gewöhnlichen gerichtlichen Bereich. Die "politische Frage" Doktrin gilt besonders für Fragen, die ein schwieriges Vollzugsproblem präsentieren. Oberrichter Charles Evans Hughes hat die Beschränkung des Gerichtes gerichtet, als politischer Prozess zukünftige Politikänderung erlaubt hat, aber eine gerichtliche Entscheidung würde Endgültigkeit "zuschreiben". Politische Fragen haben "an befriedigenden Kriterien für einen gerichtlichen Entschluss Mangel."

John Marshall hat anerkannt, wie der Präsident "wichtige politische Mächte" hält, die als Exekutivvorzug großem Taktgefühl erlaubt. Diese Doktrin wurde in Gerichtsentscheiden auf dem Präsidenten (Bewilligung) 's Aufgabe angewandt, das Gesetz während der Rekonstruktion geltend zu machen. Es streckt sich bis zu den Bereich von auswärtigen Angelegenheiten aus. Justiz Robert Jackson hat erklärt, Auswärtige Angelegenheiten, sind "ganz anvertraut durch unsere Verfassung den politischen Abteilungen der Regierung... [und] nicht unterworfen dem gerichtlichen Eindringen oder der Untersuchung von Natur aus politisch."

Kritiker des Gerichtes wenden in zwei Grundsatz Wege zu seiner Selbstdisziplin in der gerichtlichen Rezension ein, sich fügend, wie es als Angelegenheit für die Doktrin zu Gesetzen und Präsidentenhandlungen tut. (1), wie man sagt, erlaubt Seine Untätigkeit "eine Überschwemmung von gesetzgebenden Aneignungen", die dauerhaft eine Unausgewogenheit zwischen den Staaten und der Bundesregierung schaffen. (2) bringt die Achtung des Obersten Gerichts zum Kongress und dem Manager amerikanischen Schutz von bürgerlichen Rechten, politischen Minderheitsgruppen und Ausländern in Verlegenheit.

Nachfolgende Gerichte

Oberste Gerichte Unter Führung nachfolgender Oberrichter haben auch gerichtliche Rezension verwendet, um die Verfassung unter Personen, Staaten und Bundeszweigen zu interpretieren. Bemerkenswerte Beiträge wurden vom Verfolgungsgericht, dem Gericht von Taft, dem Gericht von Warren und dem Gericht von Rehnquist geleistet.

Salmon P. Chase war ein Ernannter von Lincoln, als Oberrichter von 1864 bis 1873 dienend. Seine Karriere hat Dienst als ein amerikanischer Senator und Gouverneur Ohios umfasst. Er hat den Slogan, "Freier Boden, nicht organisierter Arbeiter, freie Männer ins Leben gerufen." Eine der "Mannschaften von Lincoln von Rivalen" wurde er zu Sekretär des Finanzministeriums während des Bürgerkriegs ernannt, "Dollarscheine" ausgebend. Um radikale Republikaner zu beruhigen, hat Lincoln ihn ernannt, um Oberrichter Roger B. Taney von Fall-Berühmtheit von Dred Scott zu ersetzen.

In einer seiner ersten offiziellen Taten hat Chase John Rock, den ersten Afroamerikaner eingelassen, sich vor dem Obersten Gericht zu üben. Das "Gericht von Chase" ist wegen Texas v berühmt. Weiß, der eine dauerhafte Vereinigung von unzerstörbaren Staaten behauptet hat. Veazie Banks v. Fenno hat die Bürgerkrieg-Steuer auf Zustandbanknoten hochgehalten. Hepburn v. Griswold hat Teile der Gesetzlichen Zarten Gesetze verfassungswidrig gefunden, obwohl es unter einer späten Mehrheit des Obersten Gerichts umgekehrt wurde.

William Howard Taft war eine Ernennung von Harding dem Oberrichter von 1921 bis 1930. Ein Progressiver Republikaner von Ohio, seine frühere republikanische Karriere hat Ohio Oberstes Gericht, amerikanischen Anwalt Allgemeiner, amerikanischer Generalgouverneur der Philippinen und der Sekretär von Theodore Roosevelt des Krieges eingeschlossen. Er war ein Ein-Begriff-Präsident. Er hat Nichtzwangsaußenpolitik in "der Finanzdiplomatie" und in seinem privaten Fundament, "Liga gesucht, um Frieden Geltend zu machen." In seinem Präsidentenbegriff hat die Innentagesordnung von Taft Entflechtung und Stärkung der Instate Handel-Kommission umfasst.

Als Oberrichter hat er das Richterliche Gesetz von 1925 verteidigt, der die Bundeslandgerichte unter der Verwaltungsrechtsprechung des Obersten Gerichts gebracht hat und der kürzlich vereinigte Zweig der Regierung sein eigenes getrenntes Gebäude im Gebrauch heute begonnen hat. Taft hat erfolgreich die Vergrößerung bei der Gerichtsrechtsprechung nicht - Staaten wie Bezirk Columbias und Territorien Arizonas, New Mexicos, Alaskas und der Hawaiiinseln gesucht. Spätere Erweiterungen haben die spanisch-amerikanischen Kriegsanschaffungen Commonwealth der Philippinen und Puerto Ricos hinzugefügt.

1925 hat das Gericht von Taft eine Entscheidung ausgegeben, die einen Gerichtsentscheid von Marschall auf der Verfassung stürzt. In Gitlow v. New York, das Gericht hat die Doktrin der "Integration gegründet, die die Verfassung auf die Staaten angewandt hat. Wichtige Fälle haben das Handelsministerium v eingeschlossen. Olsen, der Kongressregulierung des Handels hochgehalten hat. Olmstead v. Die Vereinigten Staaten haben Ausschluss von Beweisen erlaubt, die ohne eine Befugnis erhalten sind, die auf der Anwendung des 14. Zusatzartikel-Verbots gegen unvernünftige Suchen gestützt ist. Wisconsin v. Illinois hat entschieden, dass die gerechte Macht der Vereinigten Staaten positive Handlung einem Staat auferlegen kann, um seine Untätigkeit davon abzuhalten, einen anderen Staat zu beschädigen.

Earl Warren war ein Vorgeschlagener von Eisenhower, Oberrichter von 1943 bis 1953. Warrens republikanische Karriere im Gesetz hat vom Grafschaftankläger, dem Generalstaatsanwalt von Kalifornien und den drei Konsekutivbegriffen als Gouverneur gereicht. Seine Programme haben progressive Leistungsfähigkeit betont, Zustandausbildung ausbreitend, zurückkehrende Veteran, Infrastruktur und Autobahn-Aufbau wiedervereinigend.

1954 hat das Gericht von Warren einen merklichen Volleren Gerichtsentscheid auf dem Vierzehnten Zusatzartikel gestürzt, Rassenabtrennung als erlaubt in der Regierung und dem Handel interpretierend, der "getrennte, aber gleiche" Dienstleistungen zur Verfügung stellt. Warren hat eine Koalition von Richtern nach 1962 gebaut, die die Idee von natürlichen Rechten, wie versichert, in der Verfassung entwickelt haben. Brown v. Der Ausschuss der Ausbildung hat Abtrennung in öffentlichen Schulen verboten. Baker v. Carr und Reynolds v. Sims hat Gericht befohlen "ein Mann eine Stimme gegründet ". Verfassungszusatzartikel wurden in die Staaten vereinigt. Erwarteter Prozess wurde in Gideon v ausgebreitet. Wainwright" und Miranda v. Arizona. Die ersten Zusatzartikel-Rechte wurden in Griswold v gerichtet. Connecticut bezüglich der Gemütlichkeit und Engel v. Vitale hinsichtlich der Redefreiheit.

William Rehnquist war eine Ernennung von Reagan dem Oberrichter, von 1986 bis 2005 dienend. Folgende Studie an Stanford und Harvard, er ist unter der Justiz Robert H. Jackson als Schreiber tätig gewesen, die als ein Rechtsberater und Schriftsteller für Barry Goldwater in seiner Präsidentenkampagne gedient ist, und hat in Arizona vor seiner Ernennung von Nixon als Justiz 1971 als Anwalt praktiziert.

Als Oberrichter war Rehnquist ein Mannschaft-Baumeister. In der Konferenz hat keine Justiz ein zweites Mal gesprochen, bis alle gesprochen hatten. Keine Justiz, einschließlich sich, wurde damit beauftragt, eine zweite Holding für das Gericht zu schreiben, bis alle denjenigen geschrieben hatten. Als Rehnquist in der Minderheit war, hat er der Mehrheit nachgegeben, um den Schriftsteller der Majoritätsmeinung zu wählen. Während er mit dem Stürzen einer Entscheidung eines staatlichen obersten Gerichts, als in Bush v zusammentreffen würde. Blut, er hat eine Koalition von Richtern nach 1994 gebaut, die die Idee vom Föderalismus wie vorgesehen für im Zehnten Zusatzartikel entwickelt haben. In den Händen des Obersten Gerichts sollten die Verfassung und seine Zusatzartikel Kongress, als in der Stadt Boerne v zurückhalten. Flores.

Dennoch wurde das Gericht von Rehnquist in den zeitgenössischen "Kulturkriegen" bemerkt, um Rechtsordnungen des Einzelstaates in Zusammenhang mit der Gemütlichkeit zu stürzen, die Abtreibungen des späten Begriffes in Stenberg v verbietet. Carhart, Sodomie in Lawrence v verbietend. Texas oder Entscheidung, um Redefreiheit in Texas v zu schützen. Johnson oder positive Diskriminierung in Grutter v. Bollinger.

Stadtreligion

Es gibt einen Gesichtspunkt, dass einige Amerikaner gekommen sind, um die Dokumente der Verfassung, zusammen mit der Behauptung der Unabhängigkeit und der Verfassung als seiend ein Eckstein eines Typs der Zivilreligion zu sehen. Das wird durch die prominente Anzeige der Verfassung, zusammen mit der Behauptung der Unabhängigkeit und der Verfassung in massiven, bronzeeingerahmten, kugelsicheren, Feuchtigkeitskontrollierten Glasbehältern angedeutet, die in einer Rotunde bei Tage und in Mehrtonne-Bunker-Gewölben bei Nacht am Nationalen Archiv-Gebäude vakuumgesiegelt sind.

Die Idee, die Dokumente zu zeigen, schlägt einige akademische Kritiker, die aus dem Gesichtspunkt von 1776 oder 1789 Amerika als "abgöttisch, und auch neugierig an der Verschiedenheit mit den Werten der Revolution schauen." Vor 1816 hat Jefferson geschrieben, dass" [s] ome Männer auf Verfassungen mit der scheinheiligen Verehrung schauen und sie wie die Arche des Vertrags, zu heilig halten, um berührt zu werden." Aber er hat Schönheitsfehler gesehen und hat sich vorgestellt, dass potenziell es andere geben konnte, glaubend, wie er getan hat, muss das "Einrichtungen vorwärts gehen auch".

Samuel P. Huntington bespricht allgemeine Verbindungen für die meisten Völker in Nationalstaaten, eine nationale Identität als Produkt von allgemeiner Ethnizität, Vorfahren und Erfahrung, gemeinsamer Sprache, Kultur und Religion. Die Vereinigten Staaten haben ein von "den meisten Völkern verschiedenes Schicksal". gemäß Huntington da ist amerikanische Identität "gewünschte Bestätigung" dessen, was Huntington als die amerikanischen Prinzipien kennzeichnet: (a) individuelle Rechte (b) Mehrheitsregierung und (c) eine grundgesetzliche Ordnung der beschränkten Regierungsmacht. Schnitzen Sie Johnson in Der Yale-Rezension sieht eine Art "übereinkommende Gemeinschaft" der Freiheit nach dem Gesetz, das, "die 'natürlichen' Obligationen der Rasse, Religion und Klasse überschreitend, selbst transzendente Wichtigkeit übernimmt". Gemäß diesem Argument betonen politische Ideale eine Art politische Orthodoxie, die eine ethnische Ungleichheit ermöglichen, die in Großbritannien, Frankreich, Deutschland oder Japan unübertroffen ist.

Weltweit

Die USA-Verfassung hat einen beträchtlichen Einfluss weltweit auf spätere Verfassungen gehabt. Internationale Führer sind ihm als ein Modell innerhalb ihrer eigenen Traditionen gefolgt. Diese Führer schließen Benito Juarez aus Mexiko, Jose Rizal der Philippinen und Sun Yat-Sen aus China ein.

Kritiken

Die USA-Verfassung hat verschiedene Kritik seit seinem Beginn 1787 geübt.

Siehe auch

• Verfassungsinstitut
• Kommentare zur Verfassung der Vereinigten Staaten durch Joseph Story (drei Volumina)
• Kongressmacht der Erzwingung
• Verfassungstag (die Vereinigten Staaten)
• Geschichte der Demokratie
• Liste von nationalen Verfassungen (Weltländer)
• Liste von vorgeschlagenen Änderungen der USA-Verfassung
• Quellenangabe des Gesetzes im USA-
• Nationales Verfassungszentrum
• Taschenverfassung
• Staatsverfassung (die Vereinigten Staaten)
• Die zweite Verfassung des USA-

Zusammenhängende Dokumente

• Mayflower kompakt (1620)
• Grundsätzliche Ordnungen Connecticuts (1639)
• Körper von Massachusetts von Freiheiten (1641)
• Englische Verfassung (1689)
• USA-Behauptung der Unabhängigkeit (1776)
• Statut von Virginia für die religiöse Freiheit (1779)

Referenzen

Zitate

Weiterführende Literatur

* Saal, Kermit, Hrsg. Der Begleiter von Oxford zum Obersten Gericht der Vereinigten Staaten. Oxford U., Drücken Sie 1992. 1032 Seiten.

* Erhebung, Leonard W. u. a. Hrsg.-Enzyklopädie der amerikanischen Verfassung. 5 vol; 1992; 3000 Seiten.

* Bailyn, Bernard, Hrsg. Die Debatte über die Verfassung: Föderalist und Antiföderalistreden, Artikel und Briefe Während des Kampfs um die Bestätigung. Teil Ein: September 1787 bis Februar 1788 (Die Bibliothek Amerikas, 1993) internationale Standardbuchnummer 0-940450-42-9

* Bailyn, Bernard, Hrsg. Die Debatte über die Verfassung: Föderalist und Antiföderalistreden, Artikel und Briefe Während des Kampfs um die Bestätigung. Teil Zwei: Januar bis August 1788 (Die Bibliothek Amerikas, 1993) internationale Standardbuchnummer 0 940450 64 X

* Casey, Gregory. "Das Oberste Gericht und Mythos: Eine Empirische Untersuchung," Gesetz & Gesellschaftsrezension, Vol. 8, Nr. 3 (Frühling, 1974), Seiten 385-420

* Elliot, Jonathan, Die Debatten in der Mehreren Staatsvereinbarung der Adoption der föderalistischen Satzung 5 vols] Vol. 1, Verfassung, Behauptung der Unabhängigkeit, Artikel des Bündnisses, Zeitschrift der Bundestagung, Vol. 2, Staatsvereinbarung Massachusetts, Connecticut. New Hampshire, New York, Pennsylvanien, Maryland, Vol. 3, Virginia, Vol. 4, Norden. und Süden. Carolina, Entschlossenheiten, Zolltarife, Banken, Schuld, Vol. 5 Debatten im Kongress, den Zeichen von Madison, Misc. Briefe

* Ford, Paul Leicester, Hrsg.-Druckschriften auf der Verfassung der Vereinigten Staaten, die während seiner Diskussion durch die Leute, 1787-1788 veröffentlicht sind, editiert mit Zeichen und einer Bibliografie von Paul Leicester Ford (Brooklyn, New York, 1888). Druckschriften, die zwischen 1787-88 durch Elbridge Gerry, Noah Webster, John Jay, Melancthon Smith, Pelatiah Werster, Schlei Coxe, James Wilson, John Dickinson, Alexander Contee Hanson, Edmund Randolph, Richard Henry Lee, George Mason, und David Ramsay geschrieben sind. Der Gerry zugeschriebene Aufsatz wurde tatsächlich von Mercy Otis Warren geschrieben.

* Fritz, Christian G. American Sovereigns: Die Leute und Amerikas Grundgesetzliche Tradition Vor dem Bürgerkrieg (Universität von Cambridge Presse, 2008) [internationale Standardbuchnummer 978-0-521-88188-3

* Garvey, Hrsg. von John H. Moderne Grundgesetzliche Theorie: Ein Leser 5. Hrsg. 2004; 820pp.

* Kaminski, Hrsg.-Dokumentargeschichte von John P. der Bestätigung der Verfassung, 1976-(Veröffentlichte Bände 1-10, 13-23, bevorstehende Bände 11-12, 24-29. Neustes Volumen: Die Dokumentargeschichte der Bestätigung der Verfassung, Vol. 23, Bestätigung durch die Staaten: New York, internationale Standardbuchnummer Nr. 5 978-0-87020-439-5), Madison, Die Historische Staatsgesellschaft von Wisconsin,

* Kurland, Philip B. und Lerner, Ralph, Hrsg. die Verfassung der Gründer. Die Arbeit besteht aus "Extrakten von den Hauptarbeiten von politischer Theorie, Geschichte, Gesetz und grundgesetzlichem Argument, auf dem Framers und ihre Zeitgenossen gezogen haben, und den sie selbst erzeugt haben." (Internationale Freiheitsfonds-Standardbuchnummer 0-86597-279-6) Die Online-Ausgabe ist ein Gemeinschaftsunternehmen der Universität der Chikagoer Presse und des Freiheitsfonds.

* Maurer, Alpheus Thomas und Donald Grier Stephenson, Hrsg.-Amerikaner Grundgesetzliches Gesetz: Einleitende Aufsätze und Ausgewählte Fälle (14. Ausgabe) (2004)

* Stamm, Laurence H. Amerikanisches grundgesetzliches Gesetz (1999)

• Yale juristische Fakultät:

Links

Nationale Archive

Nationales Verfassungszentrum

• Die nationale Archiv-Erfahrung - hohe Entschlossenheitsdownloads der Urkunden der Freiheit

Offizielle amerikanische Regierungsquellen

• Verfassung und verwandte Mittel: Bibliothek des Kongresses
• Analyse und Interpretation der Verfassung der Vereinigten Staaten: Kommentierte Verfassung, mit Beschreibungen von wichtigen Fällen (offizielle Veröffentlichung des amerikanischen Senats)

Nichtstaatliche Websites

• Amerikanische Verfassung online-
• Bewegliche freundliche Version der Verfassung
• Das Audiolesen der Verfassung im MP3-Format, das von der Universität der Chikagoer Juristischen Fakultät zur Verfügung gestellt ist
• Kommentierte Verfassung durch den Kongressforschungsdienst der amerikanischen Bibliothek des Kongresses (hyperverbundene Version, die von Cornell University veröffentlicht ist)