Die gebrochene Fenstertheorie ist eine criminological Theorie der Norm untergehende und Signalwirkung der städtischen Unordnung und des Vandalismus auf dem zusätzlichen Verbrechen und unsozialen Verhalten. Die Theorie stellt fest, dass die Überwachung und das Aufrechterhalten von städtischen Umgebungen in einer gut bestellten Bedingung weiteren Vandalismus und Eskalation ins ernstere Verbrechen aufhören können.

Die Theorie wurde in einem 1982-Artikel von sozialen Wissenschaftlern James Q. Wilson und George L. Kelling eingeführt. Seitdem ist es der großen Debatte sowohl innerhalb der Sozialwissenschaften als auch im öffentlichen Bereich unterworfen gewesen. Die Theorie ist als eine Motivation für mehrere Reformen in der kriminellen Politik verwendet worden.

Die gebrochene Fenstertheorie hat Unterstützung von mehreren empirischen Studien erhalten. Zur gleichen Zeit ist es auch das Thema eines großen Körpers der Kritik gewesen.

Artikel und Buch

Die gebrochene Fenstertheorie wurde zuerst von sozialen Wissenschaftlern James Q. Wilson und George L. Kelling, in einem Artikel betitelt "Gebrochenes Windows" eingeführt, und der in der Ausgabe im März 1982 Des Atlantiks Monatlich erschienen ist. Der Titel kommt aus dem folgenden Beispiel:

Der Artikel hat sehr viel Aufmerksamkeit erhalten und wurde sehr weit zitiert. Eine 1996-Kriminalwissenschaft und städtisches Soziologiebuch, Gebrochenes Windows Befestigend: Wiederherstellung der Ordnung und das Reduzieren des Verbrechens in Unseren Gemeinschaften durch George L. Kelling und einen Mitverfasser Catharine Coles, basieren auf dem Artikel, aber entwickeln das Argument im größeren Detail. Es bespricht die Theorie in Bezug auf das Verbrechen und Strategien, Verbrechen von der städtischen Nachbarschaft zu enthalten oder zu beseitigen.

Eine erfolgreiche Strategie, um Vandalismus zu verhindern, sagen die Autoren des Buches, soll die Probleme befestigen, wenn sie klein sind. Reparieren Sie die gebrochenen Fenster innerhalb einer kurzen Zeit, sagen wir, ein Tag oder eine Woche, und die Tendenz besteht darin, dass Vandalen viel weniger wahrscheinlich sind, um mehr Fenster zu brechen oder weiteren Schaden anzurichten. Räumen Sie den Gehsteig jeden Tag auf, und die Tendenz ist für die Sänfte um (oder für die Rate des Abfall nicht anzuwachsen, um viel weniger zu sein). Probleme eskalieren nicht, und so fliehen anständige Einwohner aus keiner Nachbarschaft.

Die Theorie erhebt so zwei Hauptansprüche: Dieses weitere unbedeutende Verbrechen und auf niedriger Stufe unsoziales Verhalten werden abgeschreckt, und dass Hauptverbrechen infolgedessen verhindert wird. Die Kritik der Theorie hat dazu geneigt, sich nur auf den letzten Anspruch zu konzentrieren.

Theoretische Erklärung

Der Grund, warum der Staat der städtischen Umgebung Verbrechen betreffen kann, kann als wegen drei Faktoren beschrieben werden:

• soziale Normen und Anpassung,
• die Anwesenheit oder fehlt von der alltäglichen Überwachung und

• soziale Nachrichtenübermittlung und Signalverbrechen.

In einer anonymen, städtischen Umgebung, mit wenigen oder keinen anderen Leuten ringsherum, sind soziale Normen und Überwachung nicht klar bekannt. Personen suchen so nach Signalen innerhalb der Umgebung betreffs der sozialen Normen in der Einstellung und der Gefahr, gefangen zu werden, jene Normen verletzend; eines jener Signale ist das allgemeine Äußere des Gebiets.

Laut der gebrochenen Fenstertheorie, einer bestellten und sauberen Umgebung - sendet diejenige, die aufrechterhalten wird - das Signal, dass das Gebiet kontrolliert wird, und dass kriminelles Verhalten nicht geduldet wird. Umgekehrt, eine unordentliche Umgebung - diejenige, die (gebrochene Fenster, Graffiti, übermäßige Sänfte) nicht aufrechterhalten wird - sendet das Signal, dass das Gebiet nicht kontrolliert wird, und dass man sich mit dem kriminellen Verhalten mit wenig Gefahr der Entdeckung beschäftigen kann.

Unterstützung für die Theorie

New York City

Der Autor des Buches, George L. Kelling, wurde als ein Berater zur Transitautorität von New York City 1985 angestellt, und Maßnahmen, um die gebrochene Fenstertheorie zu prüfen, wurden von David Gunn durchgeführt. Die Anwesenheit von Graffiti wurde intensiv ins Visier genommen, und das U-Bahn-System wurde von 1984 bis 1990 gereinigt. Kelling ist auch als ein Berater zur Polizeiabteilung von Los Angeles und nach Boston PD angestellt worden.

1990 ist William J. Bratton Leiter der Transitpolizei von New York City geworden. Bratton hat George L. Kelling als sein "intellektueller Mentor" beschrieben, und hat Nulltoleranz der Fahrpreisvermeidung, leichterer arrestee in einer Prozession gehende Methoden und Hintergrundüberprüfungen auf allen diejenigen durchgeführt, die angehalten sind. Der republikanische Bürgermeister Rudy Giuliani hat Bill Bratton als sein Polizeibeauftragter angestellt, der die Strategie weiter in New York City nach der Wahl von Giuliani 1993, unter den Titelköpfen der "Nulltoleranz" und "Lebensqualität" angenommen hat.

So, "die Nulltoleranz" von Giuliani rollen aus war ein Teil eines ineinander greifenden Satzes von breiteren Reformen, von denen entscheidende Teile seit 1985 laufend gewesen waren. Bratton hatte die Polizei strenger machen das Gesetz gegen die U-Bahn-Fahrpreisvermeidung, das öffentliche Trinken, die Urinabsonderung und die "Gummiwischer-Männer" geltend, die Windschutzscheiben von angehaltenen Autos und anspruchsvoller Zahlung gewischt hatten. Gemäß der 2001-Studie von Verbrechen-Tendenzen in New York durch George Kelling und William Sousa sind Raten sowohl des unbedeutenden als auch ernsten Verbrechens plötzlich und bedeutsam gefallen und haben fortgesetzt, seit den folgenden zehn Jahren zu fallen.

Albuquerque

Ähnlicher Erfolg ist in Albuquerque, New Mexico gegen Ende der 1990er Jahre mit seinem Sicheren Straßenprogramm vorgekommen. Als sie laut der Theorie funktioniert haben, dass amerikanische Westländer Straßen viel ebenso verwenden, dass amerikanische Oststaatler U-Bahnen verwenden, haben die Entwickler des Programms geschlossen, dass die Zügellosigkeit auf den Straßen ziemlich gleiche Wirkung als die Problem-Personen in New Yorker U-Bahnen hatte. Dieses Programm wurde von amerikanischer National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) umfassend nachgeprüft und in einer Fallstudie veröffentlicht.

Lowell, Massachusetts

2005 haben Universität von Harvard und Suffolk Universitätsforscher mit der lokalen Polizei gearbeitet, um 34 "Verbrechen-Krisenherde" in Lowell, Massachusetts zu identifizieren. In der Hälfte der Punkte haben Behörden Abfall geklärt, haben streetlights, beachtete Gebäudecodes befestigt, haben Trödler entmutigt, haben mehr Vergehen-Verhaftungen gemacht, und haben Dienstleistungen der psychischen Verfassung und Hilfe für den Heimatlosen ausgebreitet. In der anderen Hälfte gab es keine Änderung zum alltäglichen Polizeidienst.

Die Gebiete, die zusätzliche Aufmerksamkeit erhalten haben, haben die 20-%-Verminderung von Anrufen zur Polizei erfahren. Die Studie hat beschlossen, dass das Aufräumen der physischen Umgebung wirksamer ist als Vergehen-Verhaftungen, und dass die Erhöhung von Sozialeinrichtungen keine Wirkung hatte.

Die Niederlande

2007 und 2008, den Kees Keizer und Kollegen von der Universität von Groningen eine Reihe von kontrollierten Experimenten geführt haben, um zu bestimmen, ob die Wirkung der vorhandenen Unordnung (wie Sänfte oder Graffiti) das Vorkommen des zusätzlichen Verbrechens wie das Diebstahl, der Abfall oder das Leiten anderer Taten des unsozialen Verhaltens vergrößert hat. Sie haben mehrere städtische Positionen ausgewählt, die sie dann auf zwei verschiedene Weisen zu verschiedenen Zeiten eingeordnet haben. In einer Bedingung — der Kontrolle — wurde der Platz regelmäßig aufrechterhalten. Es wurde frei von Graffiti, gebrochenen Fenstern usw. behalten. In der anderen Bedingung — dem Experiment — genau wurde dieselbe Umgebung in einem Weg eingeordnet, wo es ausgesehen hat, dass niemand es kontrolliert hat und sich darüber gesorgt hat: Fenster wurden gebrochen, Graffiti wurden auf den Wänden unter anderem gelegt. Die Forscher haben dann heimlich die Positionen kontrolliert, um zu beobachten, ob sich Leute verschieden benommen haben, als die Umgebung unordentlich war. Die Ergebnisse haben die Theorie unterstützt. Ihr Beschluss, der in der Zeitschrift Wissenschaft veröffentlicht ist, bestand dass darin:

Andere Vorteile

Immobilien

Andere Nebenwirkungen der besseren Überwachung und haben Straßen aufgeräumt kann von Regierungen oder Unterkunft-Agenturen, sowie der Bevölkerung einer Nachbarschaft gut gewünscht werden: Gebrochene Fenster können als ein Hinweis des niedrigen Immobilien-Werts zählen, und können Kapitalanleger abschrecken. Befestigen von Fenstern ist deshalb auch ein Schritt der Immobilien-Entwicklung, die, gewünscht oder nicht zu gentrification führen kann.

Schulen

Im Ausbildungsbereich wird die gebrochene Fenstertheorie verwendet, um Ordnung in Klassenzimmern und Schulkulturen zu fördern. Der Glaube besteht darin, dass Studenten durch die Unordnung oder das Regel-Brechen Zeichen gegeben wird, und dass sie abwechselnd die Unordnung imitieren. Mehrere Schulbewegungen — am meisten namentlich mit der Charter-Schulbewegung — ermuntern strenge patriarchalische Methoden dazu, Studentendisziplin geltend zu machen. Solche Methoden schließen Sprachcodes ein (Slang, Fluch-Wörter regelnd, oder außer der Reihe sprechend), Klassenzimmer-Etikette (gerade sitzend, den Sprecher verfolgend), persönliches Kleid (Uniformen, wenig oder keine Schmucksachen), und Verhaltenscodes (in Linien, angegebene Badezimmer-Zeiten spazieren gehend). Mehrere Schulen haben bemerkenswerte Schritte in Bildungsgewinnen mit dieser Philosophie wie KIPP und Öffentliche Indianercharter-Schule gemacht.

Von 2004 bis 2006 haben Stephen B. Plank und Kollegen von der Universität von John Hopkins eine Correlational-Studie geführt, um den Grad zu der das physische Äußere der Schule und des Klassenzimmers zu bestimmen, das Einfluss-Studentenverhalten besonders hinsichtlich der in ihrer Studie betroffenen Variablen setzt: Angst, soziale Unordnung und gesammelte Wirkung. Sie haben Überblick-Daten gesammelt, die 6-8 Studenten durch 33 öffentliche Schulen große Mitte atlantische Stadt verwaltet sind. Von Analysen der Überblick-Daten haben die Forscher beschlossen, dass die Variablen bezüglich ihrer Studie zu den physischen Bedingungen der Schule und Klassenzimmer-Einstellung statistisch bedeutend sind. Ihr Beschluss, der in der amerikanischen Zeitschrift der Ausbildung veröffentlicht ist, bestand dass darin:

Kritik der Theorie

Andere Faktoren

Viele Kritiker stellen fest, dass es Faktoren, außer der physischen Unordnung gibt, die bedeutsamer Verbrechensquote beeinflussen. Sie behaupten, dass, um Verbrechensquote effektiver zu reduzieren, diesen Faktoren mehr Aufmerksamkeit dem geschenkt oder stattdessen ins Visier genommen werden sollte.

Gemäß einer Studie, die von Robert J. Sampson und Stephen W. Raudenbush, der Proposition geführt ist, dass die gebrochene Fenstertheorie auf funktioniert — dass soziale Unordnung und Verbrechen verbunden werden, weil, ist ein Teil einer kausalen Kette — fehlerhaft. Sie behaupten, dass ein dritter Faktor, gesammelte Wirkung, "definiert als Kohäsion unter Einwohnern, die mit geteilten Erwartungen für die soziale Kontrolle des öffentlichen Raums verbunden sind," ist die wirkliche Ursache von unterschiedlichen Verbrechensquoten, die in einer veränderten Nachbarschaft-Umgebung beobachtet werden. Sie behaupten auch, dass die Beziehung zwischen öffentlicher Unordnung und Verbrechensquote schwach ist.

C. R. Sridhar, in seinem Artikel im Wirtschaftlichen und Politischen Wöchentlich, fordert auch das gebrochene Fensterüberwachen und den Begriff heraus, der im kommentierten durch Kelling und Bratton eingeführt ist —, dass das aggressive Überwachen, wie die "Nulltoleranz" Polizeistrategie, die von William Bratton, dem ernannten Beauftragten der New Yorker Polizeiabteilung angenommen ist — die alleinige Ursache der Abnahme von Verbrechensquoten in New York City ist. Diese Politik hat Leute in Gebieten mit einem bedeutenden Betrag der physischen Unordnung ins Visier genommen und dort ist geschienen, eine kausale Beziehung zwischen der Adoption der aggressiven Politik und der Abnahme in der Verbrechensquote zu sein. Sridhar bespricht jedoch andere Tendenzen (wie New York Citys Konjunkturaufschwung gegen Ende der 1990er Jahre), der einen "vollkommenen Sturm" geschaffen hat — dass sie alle zur Abnahme der Verbrechensquote viel bedeutsamer beigetragen haben als die Anwendung der Nulltoleranz-Politik. Sridhar vergleicht auch diese Abnahme der Verbrechensquote mit anderen Hauptstädten, die andere verschiedene Policen angenommen haben und beschlossen haben, dass die Nulltoleranz-Politik nicht als wirksam ist.

Kriminalwissenschaft

Gemäß den meisten Kriminologen, die von einem breiteren "Rückstoß" sprechen, ist die gebrochene Fenstertheorie nicht theoretisch gesund. Sie behaupten, dass die "gebrochene Fenstertheorie" nah Korrelation mit der Kausalität, ein Denken verbindet, das für den Scheinbeweis anfällig ist. David Thacher, Helfer-Professor der Rechtsordnung und städtischen Planung an der Universität Michigans, hat in einer 2004-Zeitung dass festgestellt:

Es ist auch behauptet worden, dass Raten von Hauptverbrechen auch in vielen anderen amerikanischen Städten während der 1990er Jahre, sowohl diejenigen gefallen sind, die "Nulltoleranz"-Policen als auch diejenigen angenommen hatten, die nicht hatten. In der Ausgabe des Winters 2006 der Universität der Chikagoer Gesetzrezension haben Bernard Harcourt und Jens Ludwig auf die spätere Abteilung des Wohnungsbau- und Stadtentwicklungsprogramms geschaut, das wieder behauste Innenstadt Mieter in New York in die regelmäßigere Nachbarschaft planen. Die gebrochene Fenstertheorie würde darauf hinweisen, dass diese Mieter weniger Verbrechen begehen würden, das einmal bewegt, zu den stabileren Bedingungen auf den Straßen erwartet ist. Harcourt und Ludwig haben stattdessen gefunden, dass die Mieter fortgesetzt haben, Verbrechen an derselben Rate zu begehen.

In einer 2007-Studie genannt "Peajacket-Wahnsinn" in der Zeitschrift Kriminalwissenschaft und Rechtsordnung haben Harcourt und Ludwig weitere Beweise gefunden, die bestätigen, dass Mittelrückfall völlig die Änderungen in Verbrechensquoten in den verschiedenen Umgebungen in New York während der 1990er Jahre erklärt hat. Weitere alternative Erklärungen, die vorgebracht worden sind, schließen das Abnehmen des epidemischen Sprungwachstums ohne Beziehung in der Gefängnisbevölkerung wegen Rauschgift-Gesetze von Rockefeller ein, und dass die Zahl von Männern im Alter von 16-24 trotzdem wegen der Gestalt der US-Bevölkerungspyramide fiel.

Nachteile in der Praxis

Ein auf niedriger Stufe Eingreifen der Polizei in der Nachbarschaft ist problematisch betrachtet worden. Entsprechend schreibt Gary Stewart, dass "Der Hauptnachteil der Annäherungen, die von Wilson, Kelling vorgebracht sind, und sich Kennedy in ihrer geteilten Blindheit zum potenziell schädlichen Einfluss des breiten Polizeitaktgefühls auf Minderheitsgemeinschaften ausruht." Das wurde von den Autoren gesehen, die sich Sorgen gemacht haben, dass Leute "wegen des 'Verbrechens' angehalten würden, unerwünscht zu sein". Gemäß Stewart handeln Argumente für das auf niedriger Stufe Polizeieingreifen, einschließlich der gebrochenen Fensterhypothese, häufig, "wie rassistisches Verhalten vertreten".

gezeigt hat, hat die Anwendung der gebrochenen Fenstertheorie in aggressiven Überwachen-Policen, wie die Nulltoleranz-Politik von William J. Bratton, die Armen und den Heimatlosen kriminalisiert. Das ist, weil die physischen Zeichen, die eine Nachbarschaft mit der "Unordnung" charakterisieren, die gebrochene Fenster, die Ziele überwachen, mit den sozioökonomischen Bedingungen seiner Einwohner aufeinander beziehen. Viele der Taten, die gesetzlich betrachtet werden, aber häufig "ungeordnet" in öffentlichen Einstellungen ins Visier genommen werden und werden wenn geführt, im privaten nicht ins Visier genommen. Deshalb werden diejenigen ohne Zugang zu einem privaten Raum häufig kriminalisiert. Kritiker wie Robert J. Sampson und Stephen Raudenbush von Universität von Harvard sehen die Anwendung der gebrochenen Fenstertheorie im Überwachen als ein Krieg gegen die Armen im Vergleich mit einem Krieg gegen ernstere Verbrechen.

Im Artikel von Dorothy Roberts, "Vorwort: Rasse, Zweideutigkeit und die Soziale Bedeutung der Ordnungswartung und des Überwachens," konzentriert sie sich auf Probleme der Anwendung der gebrochenen Fenstertheorie, die zur Kriminalisierung von Gemeinschaften der Farbe führen, die normalerweise disfranchised sind. Sie unterstreicht die Gefahren vage geschriebener Verordnungen, der Gesetz enforcers berücksichtigt, um zu bestimmen, wer sich mit unordentlichen Taten beschäftigt, die der Reihe nach ein rassisch schiefes Ergebnis in der Verbrechen-Statistik erzeugen.

Gemäß Bruce D. Johnson können Andrew Golub, und James McCabe, die Anwendung der gebrochenen Fenstertheorie im Überwachen und Politikbilden auf Entwicklungsprojekte hinauslaufen, die physische Unordnung vermindern, aber unerwünschten gentrification fördern. Häufig können Zeiten, wenn eine Stadt auf diese Weise, die Entwicklung eines Gebiets "verbessert" wird, die Lebenshaltungskosten veranlassen, sich höher zu erheben, als Einwohner gewähren können, so niedrige Einkommen-Leute, häufig Minderheiten aus dem Gebiet zwingend. Als sich der Raum, Mitte - und obere Klasse, häufig weiß ändert, beginnen Leute, ins Gebiet umzuziehen, auf den gentrification von städtischen, niedrigen Einkommen-Gebieten hinauslaufend. Die lokalen Einwohner werden negativ durch diese Anwendung der gebrochenen Fenstertheorie betroffen, zur Räumung gezwungen ihrer Häuser endend, als ob ihre Anwesenheit indirekt zum Problem des Gebiets der "physischen Unordnung" beigetragen hat.

In der populären Presse

Im Verkaufsschlager Mehr Pistolen, Weniger Verbrechen (Universität der Chikagoer Presse, 2000), Wirtschaftswissenschaftler John Lott der Jüngere. untersucht der Gebrauch der gebrochenen Fensterannäherung sowie Gemeinschaft - und problemorientierte Überwachen-Programme in Städten mehr als 10,000 in der Bevölkerung mehr als zwei Jahrzehnte. Er hat gefunden, dass die Einflüsse dieser Überwachen-Policen nicht sehr über verschiedene Typen des Verbrechens entsprochen haben. Das Buch von Lott ist der Kritik unterworfen gewesen, obwohl andere Gruppen die Beschlüsse von Lott unterstützen.

Im Verkaufsschlager bestätigen Freakonomics, Wirtschaftswissenschaftler Steven D. Levitt und Mitverfasser Stephen J. Dubner sowohl als auch ziehen auf dem Begriff in Zweifel, dass die gebrochene Fenstertheorie für New Yorks Fall im Verbrechen verantwortlich war.

Siehe auch

Weiterführende Literatur

• Eli B. Silman. NYPD Kampfverbrechen: Innovative Strategien im Überwachen. Nordöstliche Universitätspresse, 1999.
• William J. Bratton. Wendeplatz: Wie Amerikas Spitzenpolizist die Verbrechen-Epidemie Umgekehrt hat. Zufälliges Haus, 1998.
• Wesley G. Skogan. Unordnung und Niedergang: Verbrechen und die Spirale des Zerfalls in der amerikanischen Nachbarschaft. Universität der Presse von Kalifornien, 1990.
• Bernard E. Harcourt. "Trugbild der Ordnung: Die Falsche Versprechung des Gebrochenen Windows-Überwachens". Universität von Harvard Presse 2001.
• John E. Eck & Edward R. Maguire, "Haben Änderungen im Überwachen Reduzierten Gewaltsamen Verbrechens?" in Alfred Blumstein und Joel Wallman, Hrsg. Der Verbrechen-Fall in Amerika, Umdrehung. Hrsg. Universität von Cambridge Presse, 2006.
• Malcolm Gladwell. Der Trinkgeld gebende Punkt: Wie Kleine Dinge einen Großen Unterschied Machen Können. Kastanienbraune Zurückbücher, 2002. Internationale Standardbuchnummer 0-316-34662-4

Links

• Gesetzliche Zeitschrift Affairs - eine Rezension der Kritiken der gebrochenen Fenstertheorie.
• "Gebrochenes Windows" zerschmetternd: Eine Analyse von San Franciscos Alternativen Verbrechen-Policen. - Ein Artikel durch das Zentrum auf dem Jugendlichen und Strafrecht, das über die Verbrechen-Verminderung San Franciscos ausführlich berichtet, über alternative Verbrechen-Policen erreicht.
• Das Gemeinschaftsüberwachen Definiert - ein Artikel, der die Philosophie und Methode des Gemeinschaftsüberwachens erklärt.