Belgiens Kriegsverbrechen-Gesetz ruft das Konzept der universalen Rechtsprechung an, um jedem zu erlauben, Kriegsverbrechen-Anklagen in belgischen Gerichten, unabhängig davon zu bringen, wo die angeblichen Verbrechen stattgefunden haben.

Bemerken Sie, dass das ein belgisches Gesetz ist und vom Internationalen Strafgerichtshof verschieden ist, der ein Vertrag-Körper ist, um Kriegsverbrechen, und auch verschieden vom Internationalen Gericht zu versuchen, der ein Körper der Vereinten Nationen ist, um Streite zwischen Ländern zu setzen. Beide dieser Körper wohnen in in der Nähe Den Haag, die Niederlande, obwohl einige gesagt haben, dass das Schutzgesetz der amerikanischen Militärs an den Vereinigten Staaten vorbeigegangen ist, wurden auch gegen das Kriegsverbrechen-Gesetz geleitet.

Hintergrund

Das Gesetz hat 1993 gewirkt und wurde im nächsten Jahr ausgebreitet, nachdem 10 belgische Soldaten in Ruanda getötet wurden.

Das Gesetz hat Bekanntheit nach dem ruandischen Rassenmord erreicht. Gemäß der Washington Post wurde der Prozess der Strafverfolgung von Ruandern in Belgien für in der Gewalt begangene Verbrechen von Martine Beckers, ortsansässiges Brüssel in Gang gesetzt, wessen Schwester Claire sie genannt hat, um ihr davon zu erzählen, durch Soldaten angegriffen zu werden, wer, kurz nachdem getötet, sie, ihre Familie und 10 andere Dorfbewohner, die unfähig waren, die Vereinten Nationen Friedenswächter compound.http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A19835-2003Sep29?language=printer zu erreichen

Universale Rechtsprechung

Länder haben lange Rechtsprechung über Staatsangehörige anderer Länder oder Klagen gegen Länder selbst in Sachen Bürgerlich oder kriminell gefordert, wo, wie man behauptet, jene ausländischen Staatsangehörigen Verbrechen gegen die Staatsangehörigen des sich beklagenden Landes begangen haben, oder Verbrechen im Murren-Land begangen haben.

Was dieses belgische Gesetz umstritten gemacht hat, war, dass es das Recht jedem gewährt hat, ein Kriegsverbrechen für die Strafverfolgung in belgischen Gerichten vorzulegen, die überall in der Welt vorgekommen sind, ob auf dem belgischen Territorium, und ob ein belgischer Staatsangehöriger entweder als der Verbrecher oder als das Opfer beteiligt wurde. Dieses Konzept hat universale Rechtsprechung oder universale Kompetenz genannt, wurde kürzlich in Deutschland verwendet, um hohe US-Beamte wegen ihrer Beteiligung am Gefangener-Missbrauch im Krieg gegen den Terror unter der Befehl-Verantwortung anzuklagen.

Probleme mit der Durchführung des Gesetzes

Das Gesetz ist bald in Schwierigkeiten geraten, als mehrere Parteien weltweit kritisierte wie politisch motivierte Klagen gegen Führer von verschiedenen Nationen eingereicht haben.

Im Laufe der Jahre hat Feilstaub Fälle gegen amerikanische Beamte, einschließlich George H. W. Bushs, Dick Cheneys, Colin Powells, Norman Schwarzkopfs und Tommy Franks eingeschlossen. Klagen waren auch gegen die Führer von vielen anderen Ländern, wie der Irak und Israel, und Kubas Fidel Castro eingereicht worden. Die Schreibarbeiten, die mehreren dieses Feilstaubs unterstützen, wurden sehr beschränkt, aus einem einzelnen Fax oder mehrere Seiten bestehend.

Kritiker haben das Gesetz als ein Versuch angegriffen, die Souveränität anderer Staaten zu überlisten und ein Treffpunkt für Parteishow-Proben mit dem Propaganda-Wert, aber keiner gesetzlichen Folge zu werden. Befürworter antworten, indem sie behaupten, dass universale Rechtsprechung häufig die einzigen Zuflucht-Opfer von Kriegsverbrechen ist, haben, und dass unter den Vereinten Nationen Charter-Länder bereits verpflichtet sind, diejenigen zu verfolgen, die an Kriegsverbrechen beteiligt sind.

In einer Anstrengung durch die Vereinigten Staaten, um Belgien, den USA-Sekretär der Verteidigung unter Druck zu setzen, hat Donald Rumsfeld gedroht, das NATO-Hauptquartier von Brüssel zu entfernen, wenn das Gesetz nicht geändert wurde.

Die meisten Fälle sind gefallen

Am 12. Juli 2003 hat die ankommende Regierung von Premierminister Guy Verhofstadt bekannt gegeben, dass das Ausrangieren dieses Gesetzes unter den ersten ausgeführten Taten sein würde.

Im September dieses Jahres hat das belgische Oberste Gericht die Fälle gegen den ehemaligen Präsidenten Bush und andere US-Beamte, sowie Israelis ausgeworfen.

Modifiziertes Gesetz und Kritik

Sechs Menschenrechtsgruppen (Amnesty International Belgien, La Ligue des Droits de l'Homme (Liga für die Rechte auf den Mann), Liga voor Mensenrechten (Liga für Menschenrechte), la Fédération Internationale des Droits de l'homme (Internationale Föderation für Menschenrechte), Avocats ohne Frontières (Rechtsanwälte ohne Grenzen) und Menschenrechtsbewachung) haben diesen Verlust des universalen Rechtsprechungsbestandteils "einen Schritt umgekehrt im globalen Kampf gegen die schlechtesten Gräueltaten genannt."

Menschenrechtsbewachung hat das reduzierte Spielraum des Gesetzes entworfen:

:Belgian-Gerichte werden nur Rechtsprechung über internationale Verbrechen haben, wenn das angeklagte belgisch ist oder seinen primären Wohnsitz in Belgien hat; wenn das Opfer Belgier ist oder in Belgien seit mindestens drei Jahren zurzeit gelebt hat, sind die Verbrechen begangen worden; oder wenn Belgien durch den Vertrag erforderlich ist, Rechtsprechung über den Fall auszuüben. Das neue Gesetz reduziert auch beträchtlich die Fähigkeit von Opfern, direkten Zugang zu den Gerichten zu erhalten - wenn das angeklagte nicht belgisch ist oder seinen primären Wohnsitz in Belgien, die Entscheidung hat, ob man mit irgendwelchen Beschwerde-Resten völlig mit dem Zustandankläger fortfährt.

Gericht der Schlichtung

Am 21. Juni 2006, Belgiens Grundgesetzliches Gericht, hat das Gericht der Schlichtung Belgiens Teile des modifizierten Gesetzes annulliert, das im Platz des belgischen Kriegsverbrechen-Gesetzes gekommen ist.