Die Kollaboration von Cochrane ist eine unabhängige gemeinnützige Organisation, die aus einer Gruppe von mehr als 28,000 Freiwilligen in mehr als 100 Ländern besteht. Die Kollaboration wurde als Antwort auf ein gefühltes Bedürfnis gebildet, medizinische Forschungsinformation auf eine systematische Weise zu organisieren. Solche organisierte Information setzt Beweise ein. Beweise sind erforderlich, wirksame Gesundheitsfürsorge-Entscheidungen zu treffen und zu verstehen, wo mehr Forschung wirklich erforderlich ist.

Die Kollaboration hat zum Ziel, kompilierte wissenschaftliche Beweise zur Verfügung zu stellen, um gut informierten Gesundheitsfürsorge-Entscheidungen zu helfen. Es führt Systematische Rezensionen von randomized hat Proben mit dem Gesundheitsfürsorge-Eingreifen kontrolliert und versucht, die Ergebnisse zu verbreiten, und Beschlüsse sind auf sie zurückzuführen gewesen. Einige neuere Rezensionen haben auch die Ergebnisse von non-randomized, Beobachtungsstudien studiert. Die systematischen Rezensionen werden in der Bibliothek von Cochrane veröffentlicht.

Die Kollaboration hat offizielle Beziehungen mit der Weltgesundheitsorganisation im Januar 2011 als ein Partner NGO und ein Sitz auf dem Weltgesundheitszusammenbau gewonnen, um Eingänge auf WER Entschlossenheiten zur Verfügung zu stellen.

Absichten und Grundsätze

Die Absicht der Kollaboration ist, Leuten zu helfen, gut fundierte Entscheidungen über die Gesundheitsfürsorge durch die Vorbereitung, das Aufrechterhalten und das Sicherstellen der Zugänglichkeit von systematischen Rezensionen der Effekten des Gesundheitsfürsorge-Eingreifens zu machen.

Die Grundsätze der Kollaboration von Cochrane sind:

• Kollaboration
• "auf die Begeisterung von Personen" bauend
• das Vermeiden der Verdoppelung
• Minderung der Neigung
• Aufrechterhalten bis heute
• die Bemühung für die Relevanz
• Förderung des Zugangs
• das Sicherstellen der Qualität
• Kontinuität
• das Ermöglichen breiter Teilnahme

Struktur

• Review Groups und Autoren - bereiten Vor, unterstützen und aktualisieren Cochrane Systematische Rezensionen
• Methode-Gruppen - Rahmen und verbessert die Methodik, um Systematische Rezensionen zu führen
• Felder - Arbeit an der Anwendbarkeit von Rezensionen von Cochrane.
• Verbrauchernetz - Ein Gemeinschaftsforum mit der spezifischen Relevanz Patienten oder Gesundheitsfürsorge-Verbrauchern
• Lenkungsausschuss - Ist der primäre Verwaltungsrat der Kollaboration

Firmenzeichen

Das Firmenzeichen der Kollaboration von Cochrane illustriert, dass eine meta Analyse von Daten von sieben randomized Proben (RCTs) kontrolliert hat, eine Gesundheitsfürsorge-Behandlung mit einem Suggestionsmittel in einem Waldanschlag vergleichend. Das Diagramm zeigt die Ergebnisse einer systematischen Rezension und meta Analyse auf den billigen Kurs von corticosteroid, der Frauen gegeben ist über, zu früh - die Beweise auf der Wirksamkeit zur Welt zu bringen, die offenbart worden sein würde, hatte den verfügbaren RCTs gewesen nachgeprüft systematisch ein Jahrzehnt später. Diese Behandlung reduziert die Verschiedenheit der Babys solcher Frauen, die von den Komplikationen der Minderjährigkeit um 30-50 % sterben. Weil keine systematische Rezension dieser Proben bis 1989 veröffentlicht worden war, hatten die meisten Geburtshelfer nicht begriffen, dass die Behandlung so wirksam war und deshalb viele Frühbabys wahrscheinlich gelitten haben oder unnötigerweise gestorben sind.

Geschichte

Die Kollaboration von Cochrane wurde 1993 Unter Führung Iain Chalmers gegründet. Es wurde als Antwort auf den Aufruf von Archie Cochrane nach aktuellen, systematischen Rezensionen kontrollierten Proben ganzen relevanten randomized mit der Gesundheitsfürsorge entwickelt.

Der Vorschlag von Cochrane, dass die Methoden gepflegt haben, Rezensionen von kontrollierten Proben in Schwangerschaft und Geburt vorzubereiten und aufrechtzuerhalten, sollte angewandt werden weiter wurde durch das Forschungs- und Entwicklungsprogramm, begonnen aufgenommen, um Vereinigten Königreichs Staatlichen Gesundheitsdienst zu unterstützen. Durch den staatlichen Gesundheitsdienst R&D wurde Programm, das vom ersten Direktor von Forschungs- und Entwicklungsprofessor Michael Peckham, Kapital geführt ist, zur Verfügung gestellt, um ein 'Zentrum von Cochrane' zu gründen, mit anderen im Vereinigten Königreich und anderswohin zusammenzuarbeiten, systematische Rezensionen von randomized zu erleichtern, hat Proben über alle Gebiete der Gesundheitsfürsorge kontrolliert.

Im Oktober 1995 hat Die Kollaboration das Verbrauchernetz von Cochrane gebildet, um geduldige Perspektiven in den Rezensionsprozess zu vereinigen. Kurz danach haben neue 'Klartext-Zusammenfassungen' Benutzer mit einer Synopse ohne Jargons jeder systematischen Rezension versorgt.

Kritik

Eine 2011-Studie, die getan ist, um mögliche Konflikte von Interessen an zu Grunde liegenden für medizinische Meta-Analysen verwendeten Forschungsstudien bekannt zu geben, hat 29 Meta-Analysen nachgeprüft und hat gefunden, dass Konflikte von Interessen an den Studien, die den Meta-Analysen unterliegen, selten bekannt gegeben wurden. Die 29 Meta-Analysen haben 11 aus allgemeinen Medizin-Zeitschriften eingeschlossen; 15 aus Spezialisierungsmedizin-Zeitschriften, und 3 von der Datenbank von Cochrane von Systematischen Rezensionen. Die 29 Meta-Analysen haben eine Anhäufung von kontrollierten Proben von 509 randomized (RCTs) nachgeprüft. Dieser haben 318 RCTs Finanzierungsquellen mit 219 (69 %) geförderter Industrie angezeigt. 132 der 509 RCTs haben Autor-Enthüllungen des Interessenkonflikts [COI], mit 91 Studien das (69-%-)-Freigeben der Industrie Finanzbande mit einem oder mehr Autoren gemeldet. Die Information wurde jedoch selten in den Meta-Analysen widerspiegelt. Nur zwei (7 %) haben RCT finanziell unterstützende Quellen gemeldet, und niemand hat RCT Bande der Autor-Industrie gemeldet. Die Autoren haben "ohne Anerkennung von COI wegen der Industriefinanzierung oder Autor-Industrie aufgehört Finanzbande von RCTs, der in Meta-Analysen, das Verstehen von Lesern und Abschätzung der Beweise von der Meta-Analyse eingeschlossen ist, können in Verlegenheit gebracht werden." Bemerkend, dass die meisten Bewertungswerkzeuge für die Meta-Analyse kein Gebiet für die Studienfinanzierungsquelle einschließen, die die Autoren festsetzen: "Zurzeit schließt Die Kollaborationsgefahr von Cochrane des Neigungswerkzeugs fakultativ 'anderen Quellen der Neigung' Gebiet ein, das Meta-Analytiker verwenden konnten, um Information über COIs einzuschließen. Wir empfehlen, dass Die Kollaboration von Cochrane denkt, die Voraussetzung zu formalisieren, um potenzielle Neigung von COIs zu bewerten."

Siehe auch

Beweis-basierte Medizin

• Bibliothek von Cochrane
• Systematische Rezension

Außenverbindungen

• Die Kollaborationswebsite von Cochrane Nach Hause.
• Die meisten populären 50 Rezensionen von Cochrane
• Verbrauchernetzwebsite von Cochrane