José Padilla (geboren am 18. Oktober 1970), auch bekannt als Abdullah al-Muhajir oder Muhajir Abdullah, ist ein USA-Bürger, der verurteilt ist, wegen Terroristen zu helfen.

Padilla wurde in Chicago am 8. Mai 2002 auf dem Verdacht angehalten, eine radiologische Bombe ("schmutzige Bombe") Angriff zu planen. Er wurde als ein materieller Zeuge bis zum 9. Juni 2002 verhaftet, als Präsident George W. Bush ihn ein feindlicher Kämpfer benannt hat und, behauptend, dass er dadurch zur Probe in Zivilgerichten nicht berechtigt wurde, hat ihn einem militärischen Gefängnis übertragen lassen. Padilla wurde seit dreieinhalb Jahren als ein "feindlicher Kämpfer" gehalten, bis, nach dem Druck von Gruppen der bürgerlichen Freiheiten, die Anklage fallen gelassen war und sein Fall zu einem Zivilgericht bewegt wurde.

Am 3. Januar 2006 wurde Padilla nach Miami, Florida, Gefängnis übertragen, um kriminellen Komplott-Anklagen gegenüberzustehen. Am 16. August 2007 hat eine Bundesjury ihn des Verabredens für schuldig erklärt, Leute in einem überseeischen jihad zu töten und überseeischen Terrorismus finanziell zu unterstützen und zu unterstützen. Staatsangestellte hatten behauptet, dass Padilla der Planung verdächtigt wurde, eine "schmutzige Bombe" in den Vereinigten Staaten zu bauen und zu sprengen, aber er wurde wegen dieses Verbrechens nie angeklagt, noch auf solch einer Anklage verurteilt.

Am 22. Januar 2008 wurde Padilla von Richter Marcia G. Cooke von USA-Landgericht für den Südlichen Bezirk Floridas zu 17 Jahren und vier Monaten im Gefängnis verurteilt. Seine Mutter, Estela Ortega Lebron wurde entlastet, aber hat bekannt gegeben, dass sie das Urteil appellieren würden: "Sie müssen verstehen, dass die Regierung seit 30 Jahren zur lebenslänglichen Freiheitsstrafe im Gefängnis bat. Wir haben eine Chance zu appellieren, und in der Bitte sind wir wird besser tun."

Leben vor der Haft

Jose Padilla ist in Brooklyn, New York geboren gewesen, aber hat sich später nach Chicago, Illinois bewegt, wo er sich der lateinischen Bande der Kings Street angeschlossen hat und mehrere Male angehalten wurde. Während seiner Bande-Jahre hat er mehrere Decknamen, wie José Rivera, José Alicea, José Hernandez und José Ortiz aufrechterhalten. Er wurde wegen des erschwerten Angriffs und Totschlags als ein Jugendlicher verurteilt, als ein Bande-Mitglied, das er im Kopf gekickt hat, gestorben ist. Nach der Portion seiner letzten Gefängnisstrafe hat er sich zum Islam umgewandelt. Einer seiner frühen religiösen Lehrer war ein islamischer Lehrer, der eine gewaltlose Philosophie erklärt hat, und Padilla zurzeit geschienen ist, den Lehren seines Mentors treu zu sein. Padilla und Adham Amin Hassoun sowohl haben Moschee von Masjid Al-Iman im Fort Lauderdale, Florida "seit den meisten 1990er Jahren beigewohnt als auch waren wie verlautet Freunde."

Amerikanische Behörden haben Hassoun des Gesellens zu radikalen islamischen Fundamentalisten einschließlich Al Qaeda angeklagt. Hassoun wurde 2002 angehalten, wegen sein Visum zu überschreiten, und wurde 2004 mit der Versorgung materieller Unterstützung Terroristen beladen. Bis dahin war Hassoun bereits wegen des Meineids, eines Waffenvergehens und der anderen Straftaten angeklagt worden.

Padilla hat eine ägyptische Frau genannt Shamia'a geheiratet und hatte zwei Söhne, die Säuglings zurzeit waren, wurde er 2002 angehalten; an seiner Kaution, seine Frau und Kinder hörend, wurden geglaubt, in dieser Zeit überseeisch zu sein. Gemäß Gerichtsakten in Florida wurde er von seiner Frau von fünf Jahren, Cherie Maria Stultz im März 2001 geschieden. Das Paar hat sich am 2. Januar 1996 verheiratet. Sie hat für die Scheidung abgelegt, die Ehe als "unwiderruflich gebrochen," beschreibend, und hat eine Anzeige in eine lokale Geschäftszeitung in der Portionsbenachrichtigung im Januar 2001 gelegt, dass sie Scheidung suchte. Landgericht-Aufzeichnungen von Broward zeigen auch, dass am 1. Juli 1994 Padilla seinen Namen in ein Wort geändert hat: "Ibrahim". Er ist unter diesem Namen verheiratet gewesen, und Scheidungspapiere erkennen ihn als Jose Ibrahim Padilla."

Gemäß Pressemeldungen 2002 war Padilla im Gebiet des Afghanistans-Pakistans 2001 und Anfang 2002 gewesen.

behauptete, war Padilla im Aufbau und der Beschäftigung von radiologic Waffen - "schmutzigen Bomben" - an Al Qaeda safehouse in Lahore, Pakistan erzogen worden. Wie man behauptete, waren Padilla und das Vereinigte Königreich ortsansässiger Binyam Mohammed rekrutiert worden, um in die USA zu reisen, um Terroristenoffensiven, an Lahore sicheres Haus zu ergreifen.

Verhaftung

Padilla ist nach Ägypten, Saudi-Arabien, Afghanistan, Pakistan und dem Irak gereist. Auf seiner Rückkehr wurde er von Bundesagenten an Chicagos Internationalem Flughafen von O'Hare am 8. Mai 2002 angehalten, und hat als ein materieller Zeuge auf einer Befugnis ausgegeben in New York gehalten, das von den Angriffen am 11. September 2001 stammt.

Am 9. Juni 2002 zwei Tage, bevor Landgericht-Richter Michael Mukasey eine Entscheidung auf der Gültigkeit des Weitergehens ausgeben sollte, Padilla unter der materiellen Zeuge-Befugnis zu halten, hat Präsident George Bush eine Ordnung Sekretär Rumsfeld ausgegeben, Padilla als ein "feindlicher Kämpfer," zu verhaften, und Padilla wurde einem militärischen Gefängnis in South Carolina ohne jede Benachrichtigung seinem Rechtsanwalt oder Familie übertragen. Die Ordnung "hat gesetzlich" die Haft mit dem 2001-AUMF gerechtfertigt, der im Gefolge am 11. September 2001 (formell "Die Genehmigung für den Gebrauch der Militärischen Gemeinsamen Kraft-Entschließung (Öffentlicher Recht 107-40)) und dadurch passiert ist zu meinen, dass ein amerikanischer auf amerikanischem Boden verhafteter Bürger ein feindlicher Kämpfer klassifiziert werden kann. (Diese Meinung basiert auf der Entscheidung des Obersten USA-Gerichts im Fall von Ab parte Quirin, ein Fall, der die Haft einer Gruppe von deutschen Amerikanern in den Vereinigten Staaten einschließt, die für das nazistische Deutschland arbeiten).

Gemäß dem Text der folgenden Entscheidung vom amerikanischen Revisionsgericht für den Zweiten Stromkreis hat die Haft von Padilla als ein "feindlicher Kämpfer" (entsprechend der Ordnung des Präsidenten) auf den folgenden Gründen basiert:

1. Padilla wurde mit Al Qaeda "nah vereinigt," eine Benennung für lose Strickart-Aufständischer-Gruppen, die allgemeine Ideale und Taktik, "teilen gegen den die Vereinigten Staaten Krieg führen";
2. Er hatte sich mit "Kriegstaten, einschließlich des Verhaltens in der Vorbereitung von Taten des internationalen Terrorismus" beschäftigt;
3. Er hatte Intelligenz, die den Vereinigten Staaten bei warding von zukünftigen Terroristenangriffen helfen konnte; und
4. Er war eine ständige Drohung gegen die amerikanische Sicherheit.

2002-Merkzettel

Kurz danach am 26. September 2002 ein Strahl von Gulfstream sind tragender David Addington, Alberto Gonzales, John A. Rizzo, William Haynes II, zwei Justizministerium-Rechtsanwälte, Alice S. Fisher und Patrick F. Philbin und das Büro von Jack Goldsmith des gesetzlichen Anwalts zum Campingdelta geflogen, um Mohammed al Kahtani, dann in den Charleston, South Carolina anzusehen, um Padilla, und schließlich nach Norfolk, Virginia anzusehen, um Yaser Esam Hamdi anzusehen.

Im Oktober 2008, 91 Seiten von Merkzetteln entworfen 2002 von Offizieren am Festen Marinegefängnis, ist der Charleston öffentlich geworden. Die Merkzettel zeigen an, dass Offiziere besorgt wurden, dass die Isolierung und Stimuli fehlt, verursachten Mitgefangenen Yasser Hamdi geistiger Kummer einmal. Die Merkzettel stellen auch fest, dass Padilla und ein dritter Gefangener, Ali Saleh Kahlah al-Marri, in ähnlichen Bedingungen am Gefängnis gehalten wurden.

Habeas-Corpus-Akte

Weil Padilla ohne irgendwelche kriminellen Anklagen gehindert wurde, die gegen ihn formell machen werden, hat er, durch seinen Rechtsanwalt, eine Bitte für eine Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte zum USA-Landgericht für den Südlichen Bezirk New Yorks gemacht, dann Sekretär der Verteidigung Donald Rumsfeld als der Befragte zu dieser Bitte nennend. Die Regierung hat eine Bewegung abgelegt, die Bitte mit der Begründung, dass abzuweisen:

1. Der Rechtsanwalt von Padilla war nicht ein richtiger "Folgender Freund", um die Bitte im Interesse von Padilla zu unterzeichnen und abzulegen;
2. Kommandant Marr des Gefängnisses von South Carolina und nicht der amerikanische Sekretär Rumsfeld, sollte als der Befragte zur Bitte genannt worden sein; und
3. das New Yorker Gericht hat an persönlicher Rechtsprechung über den genannten beklagten Sekretär Rumsfeld Mangel gehabt, der in Virginia wohnt.

Das New Yorker Landgericht hat mit den Argumenten der Regierung nicht übereingestimmt und hat seine Bewegung bestritten. Jedoch hat das Gericht weiter erklärt, dass Präsident Bush grundgesetzliche und gesetzliche Autorität hatte, amerikanische Bürger als "feindliche Kämpfer" zu benennen und zu verhaften, und dass Padilla berechtigt wurde, seinen "feindlichen Kämpfer" Benennung und Haft im Laufe seiner Habeas-Corpus-Akte-Bitte herauszufordern, obwohl Ausgabe bestritten wurde. Seitdem das New Yorker Landgericht irgendwie alle Seiten dieses gesetzlichen Kampfs enttäuscht hatte, haben sowohl Padilla als auch die Regierung eine Gesprächsbitte an das USA-Revisionsgericht für den Zweiten Stromkreis gemacht.

Am 18. Dezember 2003 hat der Zweite Stromkreis dass erklärt:

1. Der Rechtsanwalt von Padilla ist ein richtiger "Folgender Freund", um die Habeas-Corpus-Akte-Bitte im Interesse von Padilla zu unterzeichnen und abzulegen, weil sie, als ein Mitglied der Bar, eine Berufsaufgabe hatte, die Interessen ihres Kunden zu verteidigen. Weiter hatte sie eine bedeutende Beziehung des Rechtsanwalts-Kunden mit Padilla und war davon weit, ein eifriger "Einbrecher" oder "uneingeladener Besserwisser" zu sein;
2. Sekretär Rumsfeld kann als der Befragte zur Habeas-Corpus-Akte-Bitte von Padilla genannt werden, wenn auch es South Carolinas Kommandant Marr ist, der unmittelbare physische Aufsicht von Padilla hatte, weil es vorige Fälle gegeben hat, wo Beamte der nationalen Ebene als Befragte zu solchen Bitten genannt worden sind;
3. das New Yorker Landgericht hatte persönliche Rechtsprechung über Sekretär Rumsfeld, wenn auch Rumsfeld in Virginia und nicht New York wohnt, weil New Yorks "langes Arm-Statut" auf Sekretär Rumsfeld anwendbar ist, der für die physische Übertragung von Padilla von New York nach South Carolina verantwortlich war; und
4. trotz des gesetzlichen Präzedenzfalls, der durch Ab parte Quirin gesetzt ist, "hat der Präsident an innewohnender grundgesetzlicher Autorität als Oberbefehlshaber Mangel gehabt, amerikanische Bürger auf amerikanischem Boden außerhalb einer Zone des Kampfs zu verhaften". Der Zweite Stromkreis hat sich auf den Fall von Youngstown Sheet & Tube Co. v verlassen. Holzsäger, die 343 Vereinigten Staaten 579 (1952), wo das amerikanische Oberste Gericht entschieden hatte, dass Präsident Truman, während der koreanischen Kriegsjahre, seine Position und Macht als Oberbefehlshaber nicht verwenden konnte, der laut des Artikels 2, Abschnitts 2 der amerikanischen Verfassung geschaffen ist, um die Stahlwerke der Nation am Vorabend eines Schlags der nationalen Stahlarbeiter zu greifen. Die außergewöhnliche Regierungsmacht, bürgerliche Rechte und Freiheiten während Krise-Perioden wie Zeiten des Krieges zu zügeln, liegt mit dem Kongress und nicht dem Präsidenten. Artikel 1, Abschnitt 9, gewährt die Klausel 2 der amerikanischen Verfassung Kongress und nicht den Präsidenten, die Macht, das Recht auf die Habeas-Corpus-Akte während einer Periode des Aufruhrs oder der Invasion aufzuheben.

Das Erklären, der ohne klare Kongressbilligung (pro) Präsidenten Bush keinen amerikanischen Bürger verhaften kann, der in den Vereinigten Staaten und weg von einer Zone des Kampfs als ein "ungesetzlicher feindlicher Kämpfer angehalten ist,", hat das Gericht befohlen, dass Padilla vom militärischen Gefängnis innerhalb von 30 Tagen befreit werden. Jedoch war das Gericht die Ausgabe-Ordnung während der Bitte der Regierung an das amerikanische Oberste Gericht geblieben.

Amerikanisches oberstes Gericht

Am 20. Februar 2004 ist das Oberste Gericht bereit gewesen, die Bitte der Regierung zu hören. Das Oberste Gericht hat die Sache, Rumsfeld v angehört. Padilla, im April 2004, aber am 28. Juni 2004, hat das Gericht die Bitte auf dem technischen Boden weil abgewiesen:

1. Es wurde im Bundesgerichtshof in New York statt South Carolinas unpassend abgelegt, wo Padilla wirklich verhaftet wurde; und
2. das Gericht hat gemeint, dass die Bitte im Namengeben des Sekretärs der Verteidigung als der Befragte statt des Befehlshabenden Offiziers des Marinegefängnisses falsch war, der der wirkliche Aufseher von Padilla zu Habeas-Corpus-Akte-Zwecken war.

Landgericht für South Carolina

Der Fall wurde im amerikanischen Landgericht für den Bezirk South Carolinas wiederabgelegt, und am 28. Februar 2005 hat das Gericht dass die Regierung entweder Anklage oder Ausgabe Padilla befohlen. Am 13. Juni 2005 hat das Oberste Gericht die Bitte der Regierung bestritten, seine Sache direkt durch das Gericht statt der Bitte anzuhören, die durch das amerikanische Revisionsgericht für den Vierten Stromkreis in Richmond, Virginia zuerst wird hört.

Am 9. September 2005 hat eine Drei-Richter-Tafel des Vierten Stromkreises entschieden, dass Präsident Bush die Autorität hatte, Padilla ohne Anklagen zu verhaften. Nach einer von Richter J. Michael Luttig geschriebenen Meinung hat Luttig die gemeinsame Entschließung durch den Kongress autorisierende militärische Handlung im Anschluss an die Angriffe am 11. September 2001, sowie die Entscheidung im Juni 2004 bezüglich Yaser Hamdis zitiert.

Rechtsanwälte für Padilla und Organisationen der bürgerlichen Freiheiten, Freund der Gerichtsschriftsätze ablegend, haben behauptet, dass die Haft ungesetzlich war. Sie haben gesagt, dass es zum Militär führen konnte, das jeden von Protestierenden Leuten hält, die überprüfen, was die Regierung als die falschen Bücher von der Bibliothek denkt. Die Regierung von Bush hat die Behauptungen bestritten. Ihr Argument hat bemerkt, dass die militärische Kongressgenehmigung (die Genehmigung für den Gebrauch der Militärischen Kraft Gegen Terroristen) nur Nationen, Organisationen oder Personen gehört hat, die der Präsident "geplant, autorisiert, begangen bestimmt, oder den Angriffen am 11. September 2001 geholfen hat, oder solche Organisationen oder Personen beherbergt hat." Sie sind vorwärts gegangen ein Lesen dieser Sprache würde darauf hinweisen, dass eine Kongressbeschränkung zur militärischen Macht eine passend schmale Reihe von Häftlingen versichern würde, und dass die Macht zu hindern nur dauern würde, so lange die Kongressgenehmigung nicht widerrufen wurde oder durch seine Begriffe in Kraft geblieben ist. Ähnlich haben sie dass der Fall des Obersten Gerichts von Yaser Hamdi bemerkt (Hamdi v. Rumsfeld), auf den sich das Gericht verlassen hat, hat eine Habeas-Corpus-Akte verlangt, die für jeden angeblichen feindlichen Kämpfer hört, wer ein fordert, behauptend, solch ein Kämpfer nicht zu sein, der zusätzliches gerichtliches oder Kriegsgericht-Versehen über jede solche Haft verlangen würde.

Das Argument in der breiten Öffentlichkeit bezüglich der Rechtmäßigkeit der Haft von Padilla hat auch eine der Bestimmungen des Militärischen Kommissionsgesetzes von am 17. Oktober 2006 verordnetem 2006 untersucht, der festsetzt:

Das Militärische Kommissionsgesetz von 2006 gilt durch seine Begriffe für José Padilla nicht, da er ein amerikanischer Bürger ist, obwohl andere Bestimmungen des Militärischen Kommissionsgesetzes von 2006 bürgerliche und kriminelle Amnestie für diejenigen zur Verfügung stellen können, die an seinem Fall beteiligt sind, wer Rechtssachen der bürgerlichen Rechte oder krimineller Verbindlichkeit sonst gegenüberstehen könnte, um jemanden ungesetzlich zu verhaften. Die Immunitätsbestimmungen können in einem Zivilprozess geprüft werden, der von Padilla gegen John Yoo gebracht ist, der unten besprochen ist.

Anklage

Am 22. November 2005 hat die Titelseite der CNN die Nachricht beigebracht, dass Padilla auf Anklagen angeklagt worden war, hat er sich "verabredet, Leute in Übersee zu ermorden, zu kidnappen und zu verstümmeln." Der Rechtsanwalt von Padilla hat das Timing der Anklage als Aufhebung eines drohenden Obersten Gerichts aufeinander bezogen, das auf dem Fall von Padilla hört: "Die Regierung bemüht sich, eine Kraftprobe des Obersten Gerichts über das Problem zu vermeiden". Keine der ursprünglichen Behauptungen, die von der amerikanischen Regierung drei Jahre vorgebracht sind, vorherig, die Ansprüche, die Padilla in der Mehrheit in der Einzelhaft im Laufe dieser Periode gehalten haben, war ein Teil der Anklage:" Oberster Justizbeamter Alberto Gonzales hat bekannt gegeben, dass Padilla von der militärischen Aufsicht entfernt und wegen einer Reihe von Verbrechen angeklagt wird", und "Es gibt keine Erwähnung in der Anklage des angeblichen Anschlags von Padilla, eine schmutzige Bombe in den Vereinigten Staaten zu verwenden. Es gibt auch keine Erwähnung, dass Padilla jemals geplant hat, irgendwelche Angriffe innerhalb des Landes zu inszenieren. Und es gibt keine direkte Erwähnung von Al Qaeda. Stattdessen legt die Anklage einen Fall an, der fünf Männer einbezieht, die geholfen haben, Geld und Rekrut-Freiwillige in den 1990er Jahren zu erheben, um in Übersee zu Ländern einschließlich Tschetscheniens, Bosniens, Somalias und Kosovos zu gehen. Padilla scheint tatsächlich, eine geringe Rolle im Komplott zu spielen. Er wird wegen des Gehens zu einem jihad Trainingslager in Afghanistan angeklagt, aber seine Rechtsanwälte haben gesagt, dass die Anklage keine Beweise anbietet, die er jemals in der Terroristentätigkeit verpflichtet hat." Das Betrachten von Padilla wurde seit Jahren in der militärischen Aufsicht ohne formelle gebrachte Anklagen gehalten, viele wurden durch diese Bewegung vom George W. Bush Präsidentenregierung erschüttert, und einige haben geschlossen, dass eine Wiederholung solch eines Prozesses der amerikanischen Regierung erlauben würde, Bürger unbestimmt zu verhaften, ohne die Ursache zu präsentieren, die schließlich versucht würde.

Am 21. Dezember 2005 hat sich das amerikanische Revisionsgericht für den Vierten Stromkreis geweigert, eine Übertragung vom Marinegefängnis zu autorisieren. Das Gericht hat vorgeschlagen, dass die Regierung jetzt das Bundesgerichtshof-System mit dem "absichtlichen Vorbringen" manipulierte, um Rezension des Obersten Gerichts zu vermeiden, und die anerkannte "veränderliche Taktik im Fall [der Regierung] Vertrauenswürdigkeit mit den Gerichten droht". Das wurde vom Anwalt General Paul Clement entgegnet: Die Bundesberufungsgericht-Entscheidung "setzt sich sowohl über Gesetz als auch über Logik hinweg," hat er in einer Bitte zum Obersten Gericht für die unmittelbare Übertragung am 30. Dezember 2005 einen Tag festgesetzt, nachdem die Rechtsanwälte von Padilla eine Bitte ihrer eigenen Aufladung des amerikanischen Präsidenten abgelegt haben, seine Autorität zu überschreiten.

Am 3. Januar 2006 hat das Oberste USA-Gericht einer Regierungsbitte von Bush gewährt, Padilla vom Militär zur Zivilaufsicht zu übertragen. Padilla wurde einem Bundesgefängnis in Miami vom Marinegefängnis im Charleston übertragen, während das Oberste Gericht entschieden hat, ob man seine Bitte der Autorität der Regierung akzeptiert, Bürger zu behalten, benennt es "feindliche Kämpfer" in der unbegrenzten militärischen Beschränkung ohne Vorteil der Probe.

Am 3. April 2006 hat sich das amerikanische Oberste Gericht mit drei von der Leugnung von certiorari abweichenden Richtern geneigt, um die Bitte von Padilla von der Entscheidung des 4. Berufungsgerichts zu hören, dass der Präsident die Macht hatte, ihn zu benennen und ihn als ein "feindlicher Kämpfer" ohne Anklagen und mit der Missachtung zur Habeas-Corpus-Akte zu verhaften.

Gerichtliche Verfolgung

Padilla wurde auf drei kriminellem Graf in Miami, Verbrecher von Florida angeklagt, der weitergeht, dem er von der militärischen Aufsicht übertragen wurde. Er hat nicht schuldig zu allen Anklagen flehentlich gebeten. Die Probe hat am 15. Mai 2007 angefangen, und hat seit 3 Monaten gedauert.

Teilweise Entlassung dessen spricht gegen Padilla

Zwei Wochen, nachdem der den Vorsitz habende Richter behauptet hat, dass Ankläger "Licht auf Tatsachen" in seinen Komplott-Behauptungen waren, wurde eine der drei Anklagen gegen Padilla abgewiesen, und ein anderer wurde teilweise entlassen.

Die erste von den drei Zählungen, die Padilla mit, Komplott beladen wurde um (strafbar durch die lebenslängliche Freiheitsstrafe) zu ermorden, wurde am 16. August 2006 entlassen, mit der Begründung, dass es von den anderen zwei Zählungen während gegen ihn doppelt war. Die zweite Zählung war Komplott, um Terroristen darunter materiell zu helfen (strafbar um fünf Jahre im Gefängnis), und das dritte war (strafbar um 15 Jahre im Gefängnis). Das Amtsgericht hat befohlen, dass die Regierung nur ein einzelne kriminelle Statut in seiner zweiten Zählung der Anklage wählt.

Jedoch, am 30. Januar 2007, hat das Revisionsgericht für den 11. Stromkreis die Entscheidung umgekehrt und hat eine Anklage des Komplotts wieder eingesetzt, um "zu ermorden, zu kidnappen, und zu verstümmeln."

Behauptungen der Folter während der Haft

Die gesetzliche Mannschaft von Padilla hat eine Bewegung abgelegt, den Fall abzuweisen, behauptend, dass während seiner Haft er Folter, einschließlich der Sinnesberaubung, Schlaf-Beraubung, beachteten Betonungspositionen unterworfen worden ist und verschiedene Rauschgifte einschließlich vielleicht des LSDS und PCP verwaltet hat.

Verzögerungen in der Strafverfolgung

Zwei zusätzliche Bewegungen haben auch im Oktober 2006, diskutiert abgelegt, dass der Fall abgewiesen werden sollte, weil die Regierung zu viel Zeit zwischen Aufhalten von Padilla und Aufladung von ihm genommen hat. Hauptsächlich war das Argument, dass zu grundgesetzlichen schnellen Probe-Zwecken die Verhaftung vor seiner Haft als ein feindlicher Kämpfer, und nicht einfach stattgefunden hat, als er der Zivilaufsicht übertragen wurde.

Das geistige Befähigungshören

Im Januar 2007 hat ein geistiges Befähigungshören zum 22. Februar 2007 über Behauptungen der Folter durch das Militär auf dem Plan gestanden, nachdem zwei durch die Verteidigung angestellte Experten der psychischen Verfassung, um eine Befähigungseinschätzung zu führen, beschlossen haben, dass Padilla für die Probe nicht geistig passend ist und eine dritte vom Büro von Gefängnissen vorgelegte Einschätzung ihn geistig fähig gefunden hat. Der Richter hat auch befohlen, dass Sandy Seymour, der technische Direktor des Charlestoner Gefängnisses, Craig Noble, Gefängnis-Psychologe, Andrew Cruz, Gefängnis-Sozialarbeiter, vier Angestellte Miamis Bundesjugendstrafanstalt und ein Verteidigungsabteilungsrechtsanwalt auf dem Hören erscheinen.

Am 22. Februar 2007, auf dem Befähigungshören, hat Angela Hegarty, ein durch die Verteidigung von Padilla angestellter Psychiater, gesagt, dass nach 22 Stunden, Padilla zu untersuchen, es ihre Meinung war, dass er geistig ungeeignet war sich vor Gericht zu verantworten. Sie hat gesagt, dass er "einen Gesichtstick, Probleme mit dem sozialen Kontakt ausgestellt hat, fehlen Sie der Konzentration und einer Form des Stockholmer Syndroms." Sie hat seine Bedingung als posttraumatische Betonungsunordnung diagnostiziert. Sie hat dem Gericht gesagt, dass "Es meine Meinung ist, dass er an der Kapazität Mangel hat, Anwalt zu helfen. Er hat sehr viel Schwierigkeit, die über den aktuellen Fall vor ihm spricht." In der bösen Überprüfung hat der föderalistische Ankläger John Shipley darauf hingewiesen, dass Padilla eine Kerbe der Null auf dem posttraumatischen Betonungsunordnungstest von Hegarty hatte und darauf hingewiesen hat, dass diese Information in ihrem Schlussbericht weggelassen wurde. Hegarty hat geantwortet, dass diese Weglassung ein Fehler auf ihrem Teil war. Ein anderer durch die Verteidigung angestellter Psychiater hat entlang denselben Linien ausgesagt. The Miami Herald hat berichtet, dass ein "amerikanisches Büro vom Gefängnispsychiater, der Padilla glaubt, passend ist, Probe gegenüberzustehen, und, wie man erwartet, Verteidigungsabteilungsbeamte - auf dem andauernden Hören vor dem amerikanischen Bezirksrichter Marcia Cooke aussagen."

Überzeugung und das Verurteilen

Am 16. August 2007, nach dem eineinhalb Tag von Überlegungen, hat die Jury Padilla auf allen Zählungen für schuldig erklärt. Er hat auf dem Plan gestanden, um am 5. Dezember 2007 verurteilt zu werden, aber sein Verurteilen wurde bis Januar wegen des Todes eines Familienmitgliedes des Richters verschoben, der vorgesehen ist, um ihn zu verurteilen. Er wurde am 22. Januar 2008 zu 17 Jahren und 4 Monaten im Bundesgefängnis verurteilt. Seine Mitangeklagten haben 15-jährige, achtmonatige und 12-jährige, achtmonatige Sätze beziehungsweise erhalten.

Vor dem Empfang seiner dauerhaften Gefängnisanweisung wurde Padilla in die Bundesjugendstrafanstalt, Miami Möglichkeit gelegt. Dem Satz von Padilla wird zurzeit am automatischen Datenaustausch Florenz "Supermax" Gefängnis in Florenz, Colorado gedient. Padilla, Gefangener Nummer 20796-424, hat ein geplantes Ausgabe-Datum vom 03-28-2021.

Direkte Bitte der kriminellen Überzeugung

Bezüglich am 28. Februar 2008 hatte Padilla seine Überzeugung und Satz appelliert, und die Regierung hatte quer-appelliert.

Das Wall Street Journal hat in einem Leitartikel gesagt, dass "sich die Rechtsanwälte, die auf Padilla verklagen, für die Justiz nicht interessieren. Sie üben sich 'lawfare,' der eine Anstrengung ist, den Krieg gegen den Terror durch das Bilden amerikanischer Beamter erschrocken zu untergraben, es aus Angst vor der persönlichen Verbindlichkeit zu verfolgen." Im Januar 2012 hat das Vierte Berufungsgericht von Bitten eine niedrigere Gerichtsentscheidung hochgehalten, und über seinen Fall ist auf zahlreichen Zeiten geherrscht worden.

Satz hat zu nachsichtig geherrscht

Am 19. September 2011 hat eine Drei-Richter-Tafel des 11. amerikanischen Berufungsgerichts von Bitten die 17-jährige Gefängnisstrafe ausgeworfen, die Padilla, Entscheidung auferlegt ist, dass der Satz zu nachsichtig war, und den Fall für ein neues Verurteilen-Hören zurückgesendet hat. Das Gericht hat gesagt, "der Satz von Padilla von 12 Jahren unter dem niedrigen Ende (das Verurteilen) Richtlinie-Reihe widerspiegelt einen klaren Fehler des Urteils über das Verurteilen dieses Karriere-Übertreters."

Kritik seiner Überzeugung

Andrew Patel, der Rechtsanwalt von Padilla, hat gesagt nach dem schuldigen Urteil "Was in dieser Probe geschehen ist, denke ich, dass Sie es im Zusammenhang des Bundeskomplott-Gesetzes stellen müssen, wo die Regierung nicht beweisen muss, dass etwas geschehen ist, aber gerade dass Leute zugeben, dass etwas in der Zukunft geschehen sollte. In diesem Fall wurde es noch mehr gespannt. Das Verbrechen beladen war in diesem Fall wirklich eine Abmachung bereit zu sein, etwas in der Zukunft zu tun. So, wenn Sie sich mit einer Anklage wie das befassen, sind Sie nicht dabei — oder die Regierung zu haben, die nicht dabei ist, erforderlich zu sein, die Art von Beweisen zu erzeugen, dass Sie in einem normalen kriminellen Fall erwarten würden."

Paul Craig Roberts hat das Urteil der Jury im Fall von Padilla als "gestürzt" die Verfassung und das Tun von viel mehr Schaden an der US-Freiheit kritisiert, als jeder Terrorist gekonnt hat.

Andy Worthington hat" [Siebzehn] geschrieben Jahre und vier Monate scheinen mir, ein außerordentlich langer Satz für ein wenig mehr als ein Gedanke-Verbrechen zu sein, aber wenn das Thema der drei und Hälfte von Padilla von Jahren der unterdrückten Folter aufgebracht wird, ist es schwierig nicht zu beschließen, dass Justiz gerade furchtbar gedreht worden ist, dass der Präsident und seine Berater gerade mit dem Quälen eines amerikanischen Bürgers ungestraft losgekommen sind, und dass kein amerikanischer Bürger überzeugt sein kann, dass, was mit Padilla geschehen ist, mit ihm oder ihr nicht geschehen wird. Heute war es ein Moslem; Morgen, wenn die Mächte der Regierung von ihnen nicht weggenommen werden, konnte es jede Zahl von Kategorien 'feindlicher Kämpfer' sein, die noch nicht identifiziert worden sind."

Timothy Lynch vom Institut von Cato hat mehrere Themen mit der Beschlagnahme von Padilla in einem amicus Schriftsatz aufgebracht, den er zum Obersten Gericht abgelegt hat. Darin stellt er Fragen solcher als, ob der Präsident eine Person in der Welt abschließen und dann bestreiten kann, dass der Person-Zugang zur Familie, dem Verteidigungsanwalt und dem Zivilgericht nachprüft; und der Gebrauch "harter Bedingungen" und "Umweltbelastungen." Er hat infrage gestellt, ob solche Techniken, gegen irgendjemanden einmal der Präsident verwendet werden, eine Ordnung geben. Jene gesetzlichen Fragen bleiben unerledigt sogar heute. Indem er Padilla vom militärischen Gefängnis und ins gewöhnliche Strafrecht-System plötzlich bewegt hat, hat Lynch behauptet, dass die Regierung von Bush im Stande gewesen ist, Rezension des Obersten Gerichts der militärischen Mächte des Präsidenten zuvorzukommen.

Glenn Greenwald, Journalist und ehemalige grundgesetzliche Gesetz- und bürgerliche Rechte litigator, haben ein hoch kritisches Stück im online Magazin Salon.com in September 2011 geschrieben.

Zivilverhandlungen

Am 4. Januar 2008 haben Padilla und seine Mutter gegen John Yoo im amerikanischen Landgericht, Nördlichen Bezirk Kaliforniens (Aktennummer CV08 0035) Klage erhoben. Die Beschwerde sucht Schäden, die auf der angeblichen Folter von Padilla gestützt sind, der durch die Beschwerde zu den Folter-Vermerken von Yoo zugeschrieben ist. Der Anspruch besteht darin, dass Yoo die Schäden von Padilla verursacht hat, indem er seine angebliche Folter durch seine Vermerke autorisiert hat.

Am 12. Juni 2009 hat das Amtsgericht gemeint, dass die Beschwerde für den Misserfolg nicht abgewiesen werden sollte, einen Anspruch festzusetzen, weil, wenn alles in der Beschwerde festgesetzt hat, als wahr genommen wurde, hat es Boden für Yoo festgesetzt, um zu Padilla für Zivilschäden verantwortlich zu sein. Aber am 17. Februar 2011 hat das Landgericht eine andere Klage durch Padilla gegen andere ehemalige Beamte abgewiesen (plus der obliegende Sekretär der Verteidigung), der am 9. Februar 2007 gebracht worden war. Lebron v. Rumsfeld, 764 F.Supp.2d 787 (D.S.C).. Am 23. Januar 2012 hat das USA-Revisionsgericht für den Vierten Stromkreis diese Entlassung versichert. Lebron v. Rumsfeld,

Namen

Gemäß seinem Rechtsanwalt und anderen hat Padilla die Artikulation seines Familiennamens vom typischen bis geändert. (Siehe auch Ll.) nennt der Moslem von Padilla Abdullah al-Muhajir, den er begonnen hat, während seiner Gefängnisstrafe, wörtlich Mittel "Abdullah der Wanderer" zu verwenden. "Al-Muhajir" ist ein laqab (Epitheton) aber nicht ein angenommener Familienname. Padilla ist nicht verbunden oder bekannt, in jedem Fall mit Abu Hamza al-Muhajir verbunden zu werden.

Zeitachse

• März 2002: Khalid Shaikh Mohammed, behauptetes Genie der Angriffe am 11. September und der betriebliche Planer der Al Kaida und Veranstalter, schlägt angeblich vor, dass José Padilla bis zu drei Hochhäuser ins Visier nimmt, die Erdgas mit einer radiologischen "schmutzigen Bombe verwenden."
• Am 8. Mai 2002: Padilla erreicht Chicagos Internationalen Flughafen von O'Hare nach einer überseeischen Reise, 10,526 $, einem Mobiltelefon und E-Mail-Adressen für Al Qaeda operatives tragend. Er wird auf einer materiellen Zeuge-Befugnis angehalten.
• Am 9. Juni 2002: Padilla wird als ein "feindlicher Kämpfer" verzeichnet und der Verteidigungsabteilung übertragen.
• Kurz danach am 26. September 2002 ein Strahl von Gulfstream sind tragender David Addington, Alberto Gonzales, John A. Rizzo, William J. Haynes, II, zwei Justizministerium-Rechtsanwälte, Alice S. Fisher und Patrick F. Philbin und das Büro von Jack Goldsmith des gesetzlichen Anwalts zum Campingdelta geflogen, um Mohammed al Kahtani, dann in den Charleston, South Carolina anzusehen, um Jose Padilla, und schließlich nach Norfolk, Virginia anzusehen, um Yaser Esam Hamdi anzusehen.
• Am 18. Dezember 2003: Das USA-Revisionsgericht für den Zweiten Stromkreis befiehlt Padilla, von der militärischen Aufsicht innerhalb von 30 Tagen befreit zu werden, und wenn die Regierung, versucht in Zivilgerichten wählt.
• Am 22. Januar 2004: Der Zweite Stromkreis hebt seine Entscheidung nach den Regierungsbitten von Bush der Fall zum amerikanischen Obersten Gericht auf.
• Am 3. März 2004: Rechtsanwälte für Padilla treffen sich mit ihm zum ersten Mal seit seiner Haft an einem Marinegefängnis im Juni 2002.
• Am 28. Juni 2004: In einer 5-4 Entscheidung entscheidet das Oberste Gericht, dass Padilla seine Bitte im Bundesgerichtshof im Charleston, S.C gerichtet haben sollte., weil er an einem Marinegefängnis dort, aber nicht in New York gehalten wird.
• Am 9. September 2005: Eine Tafel des USA-Revisionsgerichtes für den Vierten Stromkreis entscheidet, dass die Regierung fortsetzen kann, Padilla unbestimmt zu halten.
• Am 25. Oktober 2005: Padilla appelliert die Berufungsgericht-Entscheidung an das Oberste Gericht. Der Regierungstermin von Bush, um Argumente abzulegen, ist am 28. November.
• Am 22. November 2005: Padilla wird von einer Bundesanklagejury in Miami auf Anklagen angeklagt, dass er sich verabredet hat," Leute in Übersee "zu ermorden, zu kidnappen und zu verstümmeln. Die Anklagen schließen keine Behauptungen einer "schmutzigen Bombe" Anschlag oder andere Pläne für amerikanische Angriffe ein.
• Am 21. Dezember 2005: Das USA-Revisionsgericht für den Vierten Stromkreis, nach einer Meinung authored durch Bezirksrichter J. Michael Luttig, züchtigt die Regierung, um einen Satz von Tatsachen zu verwenden, um haltenden Padilla ohne Anklagen und einen anderen Satz zu rechtfertigen, um eine Anklagejury in Florida zu überzeugen, ihn anzuklagen. Luttig hat gesagt, dass die Regierung seine "Vertrauenswürdigkeit vor den Gerichten riskiert hat."
• Am 4. Januar 2006: Oberstes Gericht ist bereit, die militärische Übertragung Padilla nach Miami zu lassen, um kriminellen Anklagen gegenüberzustehen, den Vierten Stromkreis verwerfend.
• Am 12. Januar 2006: Padilla bittet nicht schuldig zu Anklagen flehentlich, die behaupten, dass er ein Teil eines heimlichen Netzes war, das Terroristen Moslem unterstützt hat. Die Anklagen konnten ein Leben in der Gefängnisstrafe bringen.
• Am 3. April 2006: Oberstes Gericht weist die Bitte von Padilla zurück, obwohl Oberrichter John Roberts und andere Schlüsselrichter gesagt haben, dass sie zusehen würden, um sicherzustellen, dass Padilla den Schutz erhält, der "allen kriminellen Bundesangeklagten versichert ist."
• Am 16. August 2006: Bundesamtsgericht in Miami, Florida weist Komplott ab, um Anklagen gegen Padilla zu ermorden, die ernsteste Anklage noch während einer Anklage verlassend, die eine 15-jährige Gefängnisstrafe bringen konnte.
• Oktober 2006: Padilla bewegt sich, um den kriminellen Bundesfall gegen ihn abzuweisen, behauptend, dass er gefoltert worden war, und dass Verhandlungen zu lange von seiner Verhaftung im Mai 2002 verzögert worden waren.
• Am 30. Januar 2007: Das USA-Revisionsgericht kehrt die Entscheidung im August 2006 um und setzt das Komplott wieder ein, um zu ermorden, klagen wegen einer potenziellen lebenslänglichen Freiheitsstrafe an.
• Am 15. Mai 2007: Probe fängt im Bundesamtsgericht an.
• Am 13. Juli 2007: Strafverfolgung lässt Fall in der kriminellen Bundesprobe ausruhen.
• Am 16. August 2007: Jury erreicht Urteil in der kriminellen Bundesprobe. Padilla wird auf allen Anklagen in Zusammenhang mit dem Komplott für schuldig erklärt.
• Am 4. Januar 2008: Padilla fängt Zivilprozess in Kalifornien gegen John Yoo an.
• Am 22. Januar 2008: Padilla wird zu 17 Jahren, 4 Monaten im Gefängnis auf den kriminellen Anklagen der Überzeugung vom amerikanischen Landgericht verurteilt.
• Am 12. Juni 2009: Der Zivilprozess von Padilla gegen John Yoo vom amerikanischen Bezirksrichter in Kalifornien gestützt.
• Am 19. September 2011: Das 11. amerikanische Berufungsgericht von Bitten hat entschieden, dass das durch Miami gesprochene Urteil der Bundesrichter zu nachsichtig war und den Fall für ein neues Verurteilen zurückgesendet hat, hörend

Siehe auch

• Militärisches Kommissionsgesetz von 2006
• Liste von Puerto-Ricanern
• Liste von Guantánamo Kastanienbraunen Häftlingen
• Liste von bemerkenswerten Bekehrten zum Islam
• Terrorismus von Islamist
• Carlos "Omar" Almonte, hispanischer Bekehrter Moslem von New Jersey, das im arabischen Operationsritter auf dem Terrorismus angehalten ist, belädt

Links

• Jose Padilla: gesetzliche Nachrichten und Mittel. JURIST
• Interview mit Donna Newman, Anwalt für den angeblichen schmutzigen Bomber Jose Padilla in der Guernica Zeitschrift (guernicamag.com)
• Dorfartikel Voice über die Padilla/Oklahoma Stadtverbindung
• 'Ein Hohn der Justiz: Jose Padilla hat' von www.wsws.org für schuldig erklärt
• Verdächtige Terrorverhaftung bringt Hispanoamerikaner auf den Rand
• "Die Ungerechte Haft von Jose Padilla", Kommentar von Joanne Mariner in FindLaw, am 14. September 2005
• "Jose Padilla und das Problem von Milligan", JURIST, am 27. Oktober 2005
• "Aufladung Padilla: Strittigkeit und Oberrichter Rehnquist", JURIST, am 23. November 2005
• Die echte Nachricht von Padilla: Die Gnadenfrist ist Über (Op Ed durch Anwalt von Padilla habeas Jonathan Freiman), JURIST, am 4. April 2006
• Das Fesseln von Jose Padilla und anderen Fall-Dokumenten an cryptome.org
• "Eine Probe für Tausende Bestrittene Probe", Kommentar von Naomi Klein in Der Nation, am 12. März 2007
• Amy Goodman interviewt forensischen Psychiater Dr Angela Hegarty, der 22 Stunden mit José Padilla. auf der Demokratie Jetzt am 16. August 2007 ausgegeben hat.
• Amy Goodman spricht mit einem der Rechtsanwälte von Jose Padilla, Andrew Patels über das Urteil. auf der Demokratie Jetzt, am 17. August 2007.
• Das Verurteilen Padilla: Schlechte Nachrichten für Alle Amerikaner — Besonders Journalisten, durch Dave Lindorff, CounterPunch, am 17. August 2007
• Voller Versicherungsschutz von Jose Padilla an der Mutter Jones, am 22. Mai 2007 (Internetarchiv)
• Robert Searles Walker, HABEAS-CORPUS-AKTE-GERICHTSURKUNDE DER FREIHEIT, englischen und amerikanischen Ursprünge und Entwicklung (2006), Seiten 126-138 für eine allgemeine Rezension des Padilla Falls bis zum Anfang der Probe im Miama Bundeslandgericht von Richter Cooke.

Weiterführende Literatur