Barron v. Baltimore, die 32 Vereinigten Staaten (7 Haustier.) 243 (1833), ist ein USA-Fall des Obersten Gerichts, in dem das Gericht einen Präzedenzfall darauf gegründet hat, ob die USA-Verfassung auf Staatsregierungen angewandt werden konnte.

Hintergrund

John Barron co-owned ein gewinnbringender Kai im Baltimorer Hafen. Er hat den Bürgermeister Baltimores für Schäden verklagt, behauptend, dass, als die Stadt den Fluss von Strömen abgelenkt hatte, während sie sich mit dem Straßenaufbau beschäftigt hat, es Erdhügel von Sand und Erde in der Nähe von seinem Kai geschaffen hatte, der das für die meisten Behälter zu seichte Wasser macht. Das Amtsgericht hat Schäden von Barron von 4,500 $ zuerkannt, aber die Berufungsinstanz hat die Entscheidung umgekehrt.

Meinung vom Gericht

Das Oberste Gericht hat entschieden, dass die Verfassung, spezifisch die Garantie des Fünften Zusatzartikels, dass Regierungseinnahmen des Privateigentums für den öffentlichen Gebrauch gerade Entschädigung verlangen, Beschränkungen der Bundesregierung allein ist. Für ein einmütiges Gericht schreibend, hat Oberrichter John Marshall gemeint, dass die ersten zehn "Änderungen keinen Ausdruck enthalten, der eine Absicht anzeigt, sie auf die Staatsregierungen anzuwenden. Dieses Gericht kann sie nicht so anwenden." Barron v. Baltimore, die 32 Vereinigten Staaten 243, 250.

Der Fall war in Bezug auf die amerikanische Regierung besonders wichtig, weil es festgestellt hat, dass die durch die Verfassung versicherte Freiheit die Staatsregierungen nicht eingeschränkt hat. Spätere Entscheidungen des Obersten Gerichts würden diese Entscheidung von Barron, am meisten namentlich USA-v nochmals versichern. Cruikshank, die 92 Vereinigten Staaten 542 (1875). Jedoch, am Anfang des 20. Jahrhunderts beginnend, hat das Oberste Gericht die Erwartete Prozess-Klausel des Vierzehnten Zusatzartikels verwendet, um den grössten Teil der Verfassung zu den Staaten durch den Prozess und die Doktrin der auswählenden Integration anzuwenden. Deshalb, betreffs die meisten, aber nicht aller, sind Bestimmungen der Verfassung, Barrons und seiner Nachkommenschaft überlistet, wenn nicht wirklich verworfen worden.

• Jean Edward Smith, John Marshall: Definer Einer Nation, New York: Henry Holt & Company, 1996.
• Edward C. Papenfuse, Umriss, Zeichen und Dokumente Bezüglich Barrons v Baltimore, die 32 Vereinigten Staaten 243, http://mdhistory.net/msaref06/barron/index.html

Links

• Voller Text der Entscheidung & Fall-Mittel von Justia & Northwestern-Oyez
• Voller Text der Entscheidungshöflichkeit von Findlaw.com
• Information über Barron v. Baltimore
• Volle Meinung von Barron v. Baltimore (PDF)
• Das ursprüngliche Maryland niedrigere Gerichtsdokumente mit der Umriss-Höflichkeit der Archive des Staates Maryland, http;//mdsa.net