Die Tragödie des Unterhauses ist ein Dilemma, das aus der Situation entsteht, in der vielfache Personen, unabhängig handelnd und vernünftig ihren eigenen Eigennutz befragend, eine geteilte beschränkte Quelle schließlich entleeren werden, selbst wenn es klar ist, dass es nicht in jemandes langfristigem Interesse dafür ist, um zu geschehen. Dieses Dilemma wurde in einem einflussreichen Artikel betitelt "Die Tragödie des Unterhauses beschrieben" geschrieben vom Ökologen Garrett Hardin und hat zuerst in der Zeitschrift Wissenschaft 1968 veröffentlicht.

Theorien und Beispiele

Zentral zum Artikel von Hardin ist ein Beispiel (zuerst kurz gefasst in einer 1833-Druckschrift von William Forster Lloyd) das Beteiligen mittelalterlicher Landamtszeit in Europa von Hirten, die ein allgemeines Paket des Landes teilen, auf dem sie jeder berechtigt werden, ihre Kühe streifen zu lassen. Im Beispiel von Hardin ist es im Interesse jedes Hirten, das folgende zu stellen (und erfolgreich seiend), Kühe, die er auf das Land erwirbt, selbst wenn die Qualität des allgemeinen für alle infolgedessen durch das Überstreifen beschädigt wird. Der Hirt erhält alle Vorteile einer zusätzlichen Kuh, während der Schaden am allgemeinen von der kompletten Gruppe geteilt wird. Wenn alle Hirten diese individuell vernünftige Wirtschaftsentscheidung treffen, wird das allgemeine entleert oder sogar, zum Nachteil von allen zerstört. Hardin zitiert auch moderne Beispiele, einschließlich der Überfischerei der Ozeane in der Welt und Rancher, die ihr Vieh auf Regierungsländern im amerikanischen Westen streifen.

Ein ähnliches Dilemma des Unterhauses war von landwirtschaftlichen Reformern seit dem 18. Jahrhundert besprochen worden. Die Vorgänger von Hardin haben die angebliche Tragödie, sowie eine Vielfalt von Beispielen von den griechischen Klassikern verwendet, um die Einschließungsbewegung zu rechtfertigen. Deutscher Historiker Joachim Radkau sieht die Schriften von Garrett Hardin als, ein verschiedenes Ziel darin zu haben, dass Hardin nach einem strengen Management des Gemeinwohls über die vergrößerte Regierungsbeteiligung oder/und internationalen Regulierungskörper fragt.

Während Hardin empfohlen hat, dass die Tragödie des Unterhauses entweder durch mehr Regierungsregulierung oder durch das Privatisieren des Unterhaus-Eigentums, nachfolgender Nobel verhindert werden konnte die Preisgekrönte Arbeit von Elinor Ostrom weist darauf hin, dass das Reichen der Kontrolle von lokalen Gebieten zu nationalen und internationalen Gangreglern weitere Probleme schaffen kann. Ostrom behauptet, dass die Tragödie des Unterhauses so nicht überwiegend oder schwierig sein kann zu lösen, wie Hardin einbezieht, seitdem Ortsansässige häufig Lösungen des Unterhaus-Problems selbst präsentiert haben; wenn das Unterhaus von Nichtortsansässigen übernommen wird, können jene Lösungen nicht mehr verwendet werden. Ostrom erkennt an, dass es echte Probleme und sogar beschränkte Situationen gibt, wo die Tragödie des Unterhauses für das wirkliche Quellenmanagement gilt.

Die Arbeit von Hardin ist auf Grund der historischen Ungenauigkeit kritisiert worden, und um zu scheitern, zwischen allgemeinem Eigentum und offenen Zugriffsmitteln zu unterscheiden. Da Hardin zugegeben hat, dass es einen grundsätzlichen Fehler im Gebrauch des Begriffes "Unterhaus" gab. Das wurde bereits 1975 von Ciriacy-Wantrup & Bishop bemerkt (1975: 714), wer geschrieben hat, dass wir "nicht frei sind, das Konzept 'allgemeine Eigentumsmittel' oder 'Unterhaus' unter Bedingungen zu verwenden, wo keine Institutionsmaßnahmen bestehen. Allgemeines Eigentum ist nicht 'jedermanns Eigentum' (...). Um ungehörige Quelle (res nullius) als zu beschreiben, ist allgemeines Eigentum (res communis), weil viele Wirtschaftswissenschaftler seit Jahren getan haben (...), ein innerer Widerspruch."

Die Unterhaus-Theorie von Hardin wird oft zitiert, um den Begriff der nachhaltigen Entwicklung, des verwickelnden Wirtschaftswachstums und des Umweltschutzes zu unterstützen, und hat eine Wirkung auf zahlreiche aktuelle Probleme einschließlich der Debatte über die Erderwärmung gehabt. Eine behauptete drohende "Tragödie des Unterhauses" wird oft vor demzufolge gewarnt, um Policen anzunehmen, die Privateigentum einschränken und für Vergrößerung des Volkseigentums eintreten.

Geschichte der Idee

Verweisungen auf die griechischen Klassiker

Thucydides (ca. 460 v.-Chr.-ca. 395 v. Chr.) hat festgesetzt: "[T] widmen he einen sehr kleinen Bruchteil der Zeit zur Rücksicht jedes öffentlichen Gegenstands, dem grössten Teil davon zur Strafverfolgung ihrer eigenen Gegenstände. Inzwischen bildet sich jeder ein, dass kein Schaden zu seiner Vernachlässigung kommen wird, dass es das Geschäft von jemandem anderem ist, um sich darum oder das für ihn zu kümmern; und so, durch denselben Begriff, der durch alle getrennt wird unterhält, verfällt der häufige Grund unmerkbar."

Aristoteles (384-322 v. Chr.) hat ähnlich gegen Gemeinwohl des polis Athens argumentiert: "Dieser ganzer nennen Personen dasselbe Ding Mine im Sinn, in dem jeder tut, so kann ein feines Ding sein, aber es ist undurchführbar; oder wenn die Wörter im anderen Sinn genommen werden, trägt solch eine Einheit keineswegs zur Harmonie bei. Und es gibt einen anderen Einwand gegen den Vorschlag. Dafür, was für die größte Zahl üblich ist, hat kleinste darauf geschenkte Sorge. Jeder denkt hauptsächlich an sein eigenes kaum am ganzen gemeinsamen Interesse; und nur wenn er selbst als eine Person betroffen wird. Weil außer anderen Rücksichten jeder mehr dazu neigt, die Aufgabe zu vernachlässigen, die er annimmt, dass ein anderer erfüllt; als in Familien sind viele Begleiter häufig weniger nützlich als einige."

Späterer Kommentar

In der Schule des 16. Jahrhunderts von Salamanca hat Luis de Molina bemerkt, dass individuelle Eigentümer bessere Sorge über ihre Waren nehmen, als sie vom allgemeinen Eigentum tun.

Mehr kürzlich hat William Forster Lloyd den Vergleich mit dem mittelalterlichen Dorfland bemerkt, das in seinem 1833-Buch auf der Bevölkerung hält.

Solch ein Begriff ist nicht bloß eine Abstraktion, aber seine Folgen ist wörtlich in solchen Übereinstimmungsbereichen wie Übliches Boston erschienen, wo das Überstreifen zu Unterbrechung des Gebrauches des common als öffentlicher streifender Boden geführt hat. Radkau führt weiter, positivere Beispiele an und behauptet, dass die "echte Tragödie des Unterhauses" unbarmherziger Gebrauch des durch landwirtschaftliche Reformen motivierten Gemeindelandes ist.

Der Aufsatz von Garrett Hardin

Zusammenfassung

Am Anfang seines Aufsatzes lenkt Hardin Aufmerksamkeit auf Probleme, die durch technische Mittel, im Unterschied zu denjenigen mit Lösungen nicht gelöst werden können, die "eine Änderung nur in den Techniken der Naturwissenschaften verlangen, wenig oder nichts im Weg der Änderung in menschlichen Werten oder Ideen von der Moral fordernd". Hardin behauptet, dass diese Klasse von Problemen viele von denjenigen einschließt, die durch das menschliche Bevölkerungswachstum und den Gebrauch der Bodenschätze der Erde erhoben sind. Das Problem des Bevölkerungswachstums, Hardin behauptet, ist zu den unlösbaren Banden der Gesellschaft zum Wohlfahrtsstaat endemisch. Hardin sagt, dass eine Welt, in der sich Personen auf sich und nicht auf die Beziehung der Gesellschaft und des Mannes verlassen, wie viele Kinder eine Familie haben würden, keine öffentliche Sorge sein würde. Eltern, die sich übermäßig fortpflanzen, würden weniger Nachkommen verlassen, weil sie unfähig sein würden, für jedes Kind entsprechend zu sorgen. Solches negatives Feed-Back wird im Tierreich gefunden. Hardin sagt, dass, wenn die Kinder von unbedachten Eltern zu Tode gehungert haben, wenn Überfortpflanzung seine eigene Strafe — dann war, es kein öffentliches Interesse am Steuern der Fortpflanzung von Familien geben würde. Für Hardin ist es der Wohlfahrtsstaat, der die Tragödie des Unterhauses erlaubt; wo der Staat für Kinder und Unterstützungen sorgt, sich als ein grundsätzliches Menschenrecht überfortpflanzend, ist Malthuskatastrophe unvermeidlich. Hardin bejammert diese Interpretation Der Universalen Behauptung von Menschenrechten:

Diese elterliche Fortpflanzungsfreiheit wurde von den Vereinten 1968-Nationen Deklaration von Tehran gutgeheißen. Hardin verteidigt Nichtanerkennung dieses Elements der Deklaration.

Die Argumente für "keine technischen Lösungen vorzubringen," bemerkt Hardin die Grenzen, die auf der Verfügbarkeit der Energie (und materielle Mittel) auf der Erde und auch den Folgen dieser Grenzen für die "Lebensqualität gelegt sind." Um Bevölkerung zu maximieren, muss man Mittel minimieren, die für etwas anderes ausgegeben sind als einfaches Überleben, und umgekehrt. Folglich beschließt er, dass es keine absehbare technische Lösung der Erhöhung sowohl menschliche Bevölkerungen als auch ihr Lebensstandard auf einem begrenzten Planeten gibt.

Von diesem Punkt schaltet Hardin auf den nicht technischen oder die Quellenverwaltungslösungen der Bevölkerung und Quellenprobleme um. Als ein Mittel, diese zu illustrieren, führt er ein hypothetisches Beispiel einer Weide ein, die von lokalen Hirten geteilt ist, die er Unterhaus nennt. Das Annehmen, dass die Hirten nur wünschen, ist Ertrag-Maximierung, sie werden ihre Herde-Größe wann immer möglich vergrößern. Das Randdienstprogramm jedes zusätzlichen Tieres hat sowohl einen positiven als auch negativen Bestandteil:

• Positiv: Der Hirt erhält den ganzen Erlös von jedem zusätzlichen Tier.
• Negativ: Die Weide wird von jedem zusätzlichen Tier ein bisschen erniedrigt.

Entscheidend ist die Abteilung dieser Kosten und Vorteile ungleich: Der individuelle Hirt gewinnt den ganzen Vorteil, aber der Nachteil wird unter allen Hirten geteilt, die die Weide verwenden. Wenn er annehmen wird, dass der negative Einfluss auf die anderen Tiere des Hirten weniger ist als das Einkommen eines neuen, wird der vernünftige Kurs der Handlung für jeden individuellen Hirten immer Herde-Vergrößerung sein. Da alle Hirten zu demselben Schluss gelangen, ist das Überstreifen unvermeidlich. Jeder Hirt wird fortsetzen, Kosten allen anderen aufzuerlegen, bis die Weide entleert wird.

Weil diese Folge von Ereignissen wie vorherzusehen war vom Verhalten der Teilnehmer folgt, beschreibt Hardin es als eine "Tragödie".

Im Laufe seines Aufsatzes entwickelt Hardin das Thema, in Beispielen des letzten Tages "Unterhaus", wie die Atmosphäre, Ozeane, Flüsse, Fischbestände, Nationalparks, Werbung und sogar Parkuhren ziehend. Das Beispiel von Fischbeständen hatte einige dazu gebracht, das die "Tragödie der Fischer zu nennen." Überall im Aufsatz ist der Einfluss des menschlichen Bevölkerungswachstums eine Sorge mit den Mitteln der Erde, die ein üblicher General sind.

Der Aufsatz richtet potenzielle Verwaltungslösungen von Unterhaus-Problemen einschließlich der Privatisierung, Verschmutzer-Bezahlungen und Regulierung. Mit seiner ursprünglichen Weide-Analogie bleibend, kategorisiert Hardin diese als effektiv die "Einschließung" des Unterhauses, und bemerkt einen historischen Fortschritt vom Gebrauch aller Mittel als Unterhaus (ungeregelter Zugang zu allen) zu Systemen, in denen Unterhaus "eingeschlossen" wird und Thema Methoden des geregelten Gebrauches, in dem Zugang verboten oder kontrolliert wird. Hardin argumentiert gegen das Verlassen auf das Gewissen als ein Mittel, Unterhaus zu überwachen, vorschlagend, dass das egoistische Personen — häufig bekannt als freie Reiter — über diejenigen bevorzugt, die altruistischer sind.

Im Zusammenhang, Überausnutzung von allgemeinen Mitteln zu vermeiden, hört Hardin auf, indem er das Sprichwort von Hegel neu formuliert (der von Engels angesetzt wurde), "ist Freiheit die notwendige Anerkennung." Er schlägt vor, dass "Freiheit" die Tragödie des Unterhauses vollendet. Durch das Erkennen von Mitteln als Unterhaus an erster Stelle, und durch das Erkennen, dass, als solcher verlangen sie Management, Hardin glaubt, dass Menschen "bewahren und andere und wertvollere Freiheit ernähren können."

Beiseite von seinem Gegenstand (Quellengebrauch) ist der Aufsatz (mindestens in modernen wissenschaftlichen Kreisen) bemerkenswert, um ausführlich sich mit Problemen der Moral zu befassen, und so in einer der Hauptzeitschriften der wissenschaftlichen Gemeinschaft, Wissenschaft zu tun. Tatsächlich ist der Untertitel für den Aufsatz "Das Bevölkerungsproblem hat keine technische Lösung; es verlangt eine grundsätzliche Erweiterung in der Moral."

Bedeutung

Die Metapher illustriert das Argument, dass freier Zugang und uneingeschränkte Nachfrage nach einer begrenzten Quelle schließlich die Quelle durch die Überausnutzung provisorisch oder dauerhaft reduzieren. Das kommt vor, weil die Vorteile der Ausnutzung Personen oder Gruppen zukommen, von denen jede motiviert wird, um Gebrauch der Quelle zum Punkt zu maximieren, in dem sie vertrauensvoll darauf werden, während die Kosten der Ausnutzung durch alle diejenigen geboren werden, für die die Quelle verfügbar ist (der eine breitere Klasse von Personen sein kann als diejenigen, die es ausnutzen). Das verursacht abwechselnd Nachfrage nach der Quelle zuzunehmen, der das Problem verursacht, zum Punkt lawinenartig anzuwachsen, dass die Quelle entleert wird (selbst wenn es eine Kapazität behält zu genesen). Die Rate, an der die Erschöpfung der Quelle begriffen wird, hängt in erster Linie von drei Faktoren ab: Die Zahl von Benutzern, die wollen das allgemeine fragliche, die Verbrauchendkeit ihres Gebrauches und die Verhältnisrobustheit des allgemeinen verbrauchen.

Wie William Lloyd und Thomas Malthus vor ihm hat sich Hardin in erster Linie für das Problem des menschlichen Bevölkerungswachstums interessiert. In seinem Aufsatz hat er sich auch auf den Gebrauch von größeren (obwohl noch beschränkt) Mittel wie die Atmosphäre und Ozeane der Erde, sowie das Hinweisen auf das "negative Unterhaus" der Verschmutzung konzentriert (d. h., anstatt sich mit der absichtlichen Privatisierung einer positiven Quelle, eine "Verneinung zu befassen Unterhaus" befasst sich mit dem absichtlichen commonization negativer Kosten, Verschmutzung).

Als eine Metapher sollte die Tragödie des Unterhauses nicht zu wörtlich genommen werden. Der Ausdruck ist Schnellschrift für eine Strukturbeziehung und die Folgen dieser Beziehung, nicht eine genaue Beschreibung davon. Die "Tragödie" sollte als tragisch im herkömmlichen Sinn nicht gesehen werden, noch es muss als Verurteilung der Prozesse genommen werden, die ihm zugeschrieben werden. Ähnlich ist der Gebrauch von Hardin "des Unterhauses" oft missverstanden worden, Hardin dazu bringend, später zu bemerken, dass er seine Arbeit "Die Tragödie des Ungeregelten Unterhauses" betitelt haben sollte.

Die Tragödie des Unterhauses hat besondere Relevanz im Analysieren des Verhaltens in den Feldern von Volkswirtschaft, Entwicklungspsychologie, Spieltheorie, Politik, Besteuerung und Soziologie. Einige sehen es auch als ein Beispiel des auftauchenden Verhaltens, mit der "Tragödie" das Ergebnis von individuellen Wechselwirkungen in einem komplizierten System.

Kritiken

Der Aufsatz von Hardin ist weit kritisiert worden. Rechtsordnungsexperten haben behauptet, dass die Rechnung von Hardin der Depression des allgemeinen streifenden Landes ungenau war, und dass solches Unterhaus effektiv geführt wurde, um zu verhindern, überzustreifen. Mit Bezug auf den entscheidenden Durchgang von Hardin auf der Seite 1244,17 kommentiert Partha Dasgupta zum Beispiel, dass "es schwierig ist, einen Durchgang der vergleichbaren Länge und Berühmtheit zu finden, die so viele Fehler als angesetzter derjenige enthält."

Bedeutsamer ist Kritik durch die Anwendung der Ideen von Hardin zu aktuellen Politikproblemen angetrieben worden. Insbesondere einige Behörden haben die Arbeit von Hardin als spezifisch das Befürworten der Privatisierung allgemein gehöriger Mittel gelesen. Folglich sind Mittel, die kommunal von lokalen Organisationen traditionell geführt worden sind, eingeschlossen oder privatisiert worden. Scheinbar dient das, um solche Mittel zu schützen, aber es ignoriert das vorher existierende Management, häufig Mittel verwendend und einheimisch (und oft schwach) Bevölkerungen entfremdend. Tatsächlich kann privater oder staatlicher Gebrauch auf schlechtere Ergebnisse hinauslaufen als das vorherige Management des Unterhauses.

Etwas von dieser Meinungsverschiedenheit stammt von der Unstimmigkeit, ob sich Personen immer auf die egoistische von Hardin postulierte Mode benehmen werden. Andere haben behauptet, dass sogar selbstsüchtige Personen häufig Weisen finden werden zusammenzuarbeiten, weil gesammelte Selbstbeherrschung sowohl den gesammelten als auch individuellen Interessen dient.:

Das Stück von Hardin ist auch als Förderung der Interessen der Westwirtschaftsideologie kritisiert worden. G. N. Appell, ein Anthropologe, Staaten: "Der Anspruch von Hardin ist als ein heiliger Text von Gelehrten und Fachleuten in der Praxis des Entwerfens von Terminwaren für andere und das Auferlegen ihrer eigenen Wirtschafts- und Umweltvernunft umarmt worden, auf deren anderen sozialen Systemen sie das unvollständige Verstehen und die Kenntnisse haben."

Die Befürwortung von Hardin für klar definierte Eigentumsrechte ist oft als ein Argument für die Privatisierung oder Privateigentum per se verwendet worden. Die entgegengesetzte Situation zu einer Tragödie des Unterhauses wird manchmal eine Tragödie des Antiunterhauses genannt: eine Situation in der vernünftige Personen (getrennt handelnd), insgesamt überflüssig eine gegebene Quelle durch den unter dem Verwenden es.

Einige dieser Kritiken sind von Hardin in einem späteren Artikel Science gerichtet worden, wo er bemerkt:

"Um nach der kritischen Literatur zu urteilen, war der gewichtigste Fehler in meiner Synthetisieren-Zeitung die Weglassung des Änderns adjektivisch "ungeführt." Im Korrigieren dieser Weglassung kann man den praktischen Beschluss auf diese Weise verallgemeinern: "'Geführtes Unterhaus' beschreibt entweder Sozialismus oder den privatism des freien Unternehmertums. Jeder kann arbeiten; jeder kann scheitern: 'Der Teufel ist in den Details.' Aber mit ungeführtes Unterhaus können Sie über den Teufel vergessen: Da der Übergebrauch von Mitteln Tragfähigkeit reduziert, ist Ruine unvermeidlich." Mit dieser Modifizierung fest im Platz, "Wird die Tragödie des Unterhauses" für weitere zwischendisziplinarische Synthesen gut geschneidert."

Anwendung

Modernes Unterhaus

Die Tragödie des Unterhauses kann in Bezug auf Umweltprobleme wie Nachhaltigkeit betrachtet werden. Das Unterhaus-Dilemma steht als ein Modell für eine große Vielfalt von Quellenproblemen in der Gesellschaft heute, wie Wasser, Land, Fisch und nichterneuerbare Energiequellen wie Öl und Kohle.

Situationen, die die "Tragödie des Unterhauses" veranschaulichen, schließen die Überfischerei und Zerstörung der Großartigen Banken, die Zerstörung von Lachs-Läufen auf Flüssen ein, für die am prominentesten in modernen Zeiten auf dem Fluss von Columbia in den Nordwestlichen Vereinigten Staaten, und historisch in Nordatlantikflüssen die Verwüstung der Stör-Fischerei im modernen Russland, aber historisch in den Vereinigten Staaten ebenso und, in Bezug auf die Wasserversorgung, das beschränkte Wasser gestaut worden ist, das in trockenen Gebieten (z.B, das Gebiet des Aral Meeres) und die Wassersystemversorgung von Los Angeles besonders am Modosee von See und Owens verfügbar ist.

Andere Situationen, die die "Tragödie des Unterhauses" veranschaulichen, schließen verursachte Verschmutzung durch das Fahren von Autos ein. Es gibt viele negative externalities des Fahrens; diese schließen Verkehrsstauung, Kohlenstoff-Emissionen und Verkehrsunfälle ein. Zum Beispiel kommt jedes Mal 'Person' in einem Auto, es wird wahrscheinlicher, dass 'Person Z' und Millionen von anderen in jedem jener Gebiete leiden werden.

Allgemeinere Beispiele (haben einige auf durch Hardin angespielt), potenzieller und wirklicher Tragödien schließen ein:

• Erdball-Ökologie
• Nicht kontrolliertes menschliches Bevölkerungswachstum, das zu Überbevölkerung führt.
• Luft, ob umgebende Luft, die durch Industrieemissionen und Autos unter anderen Quellen der Luftverschmutzung oder Innenluft beschmutzt ist.
• Wasserwasserverschmutzung, Wasserkrise der Überförderung von Grundwasser und des Vergeudens von Wasser wegen der Überbewässerung
• Waldgrenzprotokollierung des alten Wachstumswaldes und des Hiebs und der Brandwunde
• Energiemittel und das Klimabrennen von fossilen Brennstoffen und die folgenreiche Erderwärmung
• Tierhabitat-Zerstörung und das Führen zum Massenerlöschen von Holocene zertrampelnd
• Ozeane, die überangeln
• Öffentlich geteilte Mittel
• Radiofrequenzen Frequenzen Ohne Lizenz, die für Radiokommunikationen besonders verwendet sind, würden 802.11 a/b/g in den Vereinigten Staaten, die unter dem Teil 15 (FCC Regeln) ausführlich berichtet sind, für den Übergebrauch von hohen Macht-Sendern, besonders abgehetzten Sendern mit schmutzigen Signalprofilen, und besonders wenn verbunden, mit Allrichtungsantennen verwundbar sein, hatten den FCC nicht beauftragte maximale Übertragungsmacht für jede Klasse des Geräts und der Beschränkungen auf ihr geisterhaftes Profil.
• E-Mail von Spam erniedrigt die Nützlichkeit des E-Mail-Systems und vergrößert die Kosten für alle Benutzer des Internets, während sie einen Vorteil für nur eine winzige Zahl von Personen zur Verfügung stellt.
• Vandalismus und in öffentlichen Räumen wie Öffentliche Toiletten, Parks und Unterhaltungsgebiete werfend.
• Kenntnisse-Unterhaus umfasst immaterielle und insgesamt gehörige Waren im Informationsalter.
• Schnellstraßen erfahren Lastenverkehr, der erwartet ist, zu überverwenden

Moderne Lösungen

Das Artikulieren von Lösungen der Tragödie des Unterhauses ist eines der Hauptprobleme der politischen Philosophie. In der Abwesenheit des erleuchteten Eigennutzes ist eine Form der Autorität oder Föderation erforderlich, um das gesammelte Handlungsproblem zu beheben. In einem typischen Beispiel können Regierungsregulierungen den Betrag eines Gemeinwohls beschränken, das für den Gebrauch durch jede Person verfügbar ist. Erlaubnis-Systeme für Ex-Zugwirtschaftstätigkeiten einschließlich des Bergwerks, der Fischerei, der Jagd, Viehbestand, der erhebt und Bauholz-Förderung, sind Beispiele dieser Annäherung. Ähnlich sind Grenzen zur Verschmutzung Beispiele des Regierungseingreifens im Auftrag des Unterhauses. Wechselweise können Quellenbenutzer selbst zusammenarbeiten, um die Quelle im Namen des gegenseitigen Vorteils zu erhalten.

Eine andere Lösung für bestimmte Mittel ist, Gemeinwohl ins Privateigentum umzuwandeln, dem neuen Eigentümer einen Ansporn gebend, seine Nachhaltigkeit geltend zu machen. Effektiv ist das, was in den englischen Inclosure Gesetzen stattgefunden hat. Zunehmend empfehlen viele landwirtschaftliche Studiengelehrte, traditionelle Unterhaus-Verwaltungssysteme zu studieren, um zu verstehen, wie allgemeine Mittel geschützt werden können, ohne diejenigen zu entfremden, deren Lebensunterhalt von ihnen abhängt.

Eine gegenüberliegende Idee, die durch den Mondvertrag der Vereinten Nationen, den Weltraum-Vertrag und das Gesetz des Seevertrags sowie der UNESCO-Welterbe-Tagung verwendet ist, schließt den Grundsatz des internationalen Rechtes ein, der bestimmte Gebiete oder Mittel das Allgemeine Erbe der Menschheit benennt.

Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit und klassische Liberale zitieren häufig die Tragödie des Unterhauses als ein Beispiel dessen, was geschieht, wenn Eigentumsrechte von Lockean auf Gehöft-Mittel von einer Regierung verboten werden. Diese Leute behaupten, dass die Lösung der Tragödie des Unterhauses Personen erlauben soll, die Eigentumsrechte auf eine Quelle zu übernehmen, d. h. es privatisierend. 1940 hat Ludwig von Mises bezüglich des Problems geschrieben:

Ein Einwand gegen die Privatisierungsannäherung besteht darin, dass vieles Unterhaus (wie die Ozon-Schicht oder globalen Fischbevölkerungen) äußerst schwierig oder unmöglich sein würde zu privatisieren.

Psychologe Dennis Fox hat eine Zahl verwendet, was jetzt "die Zahl von Dunbar" genannt wird, um einen neuen Blick auf die Tragödie des Unterhauses zu nehmen. In einer 1985-Zeitung betitelt "Psychologie haben Ideologie, Utopie, & das Unterhaus" hat er "Edney (1980, 1981a) auch festgesetzt, behauptet, dass langfristige Lösungen unter mehreren anderen Annäherungen verlangen werden, Unterhaus in kleinere Segmente brechend. Er hat experimentelle Angaben nachgeprüft zeigend, dass kooperatives Verhalten tatsächlich in kleineren Gruppen üblicher ist. Nach dem Schätzen, dass "die obere Grenze für einfaches, geschlossenes, stützendes, gut fungierendes Unterhaus [sic] mindestens 150 Menschen sein kann" (1981a, p. 27).

Costa Rica hat das Wachstum seines ecotourism Geschäfts dadurch erfolgreich vorgebracht, in Betracht zu ziehen, und für, die durch die Verschmutzung verbrauchten Umweltgeschäftsdienstleistungen zu bewerten. Der Küste-Salish hat ihre Bodenschätze in einem Platz-basierten System geführt, in dem Familien dafür verantwortlich waren, sich um einen Platz und seine Mittel zu kümmern. Der Zugang zum Essen war die Hauptquelle des Reichtums, und die Bevollmächtigung der Wohltat wurde hoch geschätzt, so hat es Sinn für sie gehabt, auf die Mittel aufzupassen.

Die "Coasian" Lösung des Problems ist auch eine populäre, wodurch die Leute, die früher das allgemeine jeder Gewinn ihr eigener individueller Teil davon stattdessen verwenden —, so ist es nicht mehr ein allgemeiner — und muss einander nicht unterstützen, um die Quelle nicht zu entleeren.

Im Aufsatz von Hardin hat er vorgeschlagen, dass die Lösung des Problems der Überbevölkerung auf dem "gegenseitigen Zwang, gegenseitig vereinbart" basieren und "auf Entäußerung der Freiheit hinauslaufen muss sich fortzupflanzen". Hardin hat dieses Thema weiter in einem 1979-Buch besprochen, das Unterhaus, co-written mit John A. Baden Führend. Er hat diese Vorschrift eingerahmt, in Bezug auf das "Fortpflanzungsrecht" einschränken zu müssen, um alle anderen Rechte zu schützen. Nur ein großes Land hat diese Politik, die Volksrepublik Chinas angenommen. Im Aufsatz hatte Hardin Ausbildung als ein wirksames Mittel des stammenden Bevölkerungswachstums zurückgewiesen. Seit dieser Zeit ist es gezeigt worden, dass vergrößerte Bildungs- und Wirtschaftsgelegenheiten für Frauen gut reduzierten Geburtenziffern in den meisten Ländern entsprechen, wie Wirtschaftswachstum im Allgemeinen tut. Jedoch, in Anbetracht der Natur des Problems als eine Grenze zu einer gegebenen allgemeinen Quelle, Wirtschaftswachstum, das auf einen höheren pro Kopf hinausläuft, kann der Gebrauch der Quelle mehr als die verminderte Bevölkerungswachstumswirkung auf den Gesamtquellenverbrauch ausgleichen. Bemerken Sie jedoch, dass das jetzt ein Problem von Wirtschaftserwartungen einer gegebenen Bevölkerung wird, und das Problem der Geburtsregulierung scheint, beseitigt zu werden.

Anwendung auf die Entwicklungsbiologie

Auf die Tragödie des Unterhauses wird in Studien der Entwicklungsbiologie, sozialer Evolution, sociobiology und Verhaltensökologie verwiesen. Eine Tragödie des Unterhauses wird von egoistischen Personen verursacht, deren Gene für das egoistische Verhalten deshalb kommen würden, um vorzuherrschen, so kann die Metapher nicht erklären, wie Nächstenliebe entsteht. Diese Frage wird stattdessen durch Modelle von möglichen Mechanismen gerichtet, die "gegenseitige Nächstenliebe," verursachen können, zu Ideen wie "Auge um Auge, Zahn um Zahn" Regel (Erwiderung) führend. Diese Modelle haben Entwicklungstheorie von den durch das Konzept der "einschließlichen Fitness auferlegten Beschränkungen befreit," eine vorherige Erklärung für die Nächstenliebe, die vorgeschlagen hat, dass Organismen anderen nur im Ausmaß helfen, dass durch das Tun, so vergrößern sie die Wahrscheinlichkeit, geteilte Gene zur folgenden Generation zu passieren.

Eine Parallele wurde kürzlich zwischen der Tragödie des Unterhauses und dem konkurrierenden Verhalten von Parasiten gezogen, die durch das Handeln egoistisch schließlich verringern oder ihren allgemeinen Gastgeber zerstören.

Die Idee ist auch auf Gebiete wie die Evolution der Giftigkeit oder des sexuellen Konflikts angewandt worden, wo Männer Frauen tödlich verletzen können, wenn sie sich um Paarungen bewerben. Es wird auch als eine Frage in Studien von sozialen Kerbtieren erhoben, wo Wissenschaftler verstehen möchten, warum Kerbtier-Arbeiter das "Gemeinwohl" nicht untergraben, indem sie Eier ihres eigenen legen und eine Depression der Gesellschaft verursachen.

Die Idee vom Entwicklungsselbstmord, wo die Anpassung am Niveau der Person die ganzen Arten oder Bevölkerung veranlasst, erloschen gesteuert zu werden, kann als eine äußerste Form einer Entwicklungstragödie des Unterhauses gesehen werden.

Das Unterhaus-Dilemma

Das Unterhaus-Dilemma ist eine spezifische Klasse des sozialen Dilemmas, in dem die egoistischen Kurzzeitinteressen von Leuten uneins mit langfristigen Gruppeninteressen und dem Gemeinwohl sind. In der Akademie ist eine Reihe der zusammenhängenden Fachsprache auch als Schnellschrift für die Theorie verwendet worden, oder Aspekte davon, einschließlich des Quellendilemmas, nehmen Dilemma und allgemeine Lache-Quelle etwas.

Unterhaus-Dilemma-Forscher haben Bedingungen studiert, unter denen Gruppen und Gemeinschaften zu unter wahrscheinlich sind - oder allgemeine Mittel sowohl im Laboratorium als auch in Feld überernten. Forschungsprogramme haben sich auf mehrere motivationale, strategische und strukturelle Faktoren konzentriert, die dem Management des Unterhauses förderlich sein könnten.

In der Spieltheorie, die mathematische Modelle für das Verhalten von Personen in strategischen Situationen baut, ist das entsprechende "Spiel", das vom Ökologen Garrett Hardin entwickelt ist, als die Commonize-Kosten bekannt — Privatisieren Gewinnspiel (Spiel der CC-SEITEN).

Psychologische Faktoren

Kopelman, Weber, & Messick (2002), in einer Rezension die experimentelle Forschung über die Zusammenarbeit in Unterhaus-Dilemmas, identifizieren neun Klassen von unabhängigen Variablen, die Zusammenarbeit in Unterhaus-Dilemmas beeinflussen: soziale Motive, Geschlecht, Belohnungsstruktur, Unklarheit, Macht und Status, Gruppengröße, Kommunikation, Ursachen und Rahmen. Sie organisieren diese Klassen und unterscheiden zwischen psychologischen individuellen Unterschieden (stabile Persönlichkeitscharakterzüge) und Situationsfaktoren (die Umgebung). Situationsfaktoren schließen sowohl die Aufgabe (sozial als auch Entscheidungsstruktur) und die Wahrnehmung der Aufgabe ein. Ein anderer wichtiger Faktor - der in der Rezension von Kopelman und ganzem (2002) nicht bedeckt wird - ist Kultur. Empirische Ergebnisse unterstützen das theoretische Argument, dass die kulturelle Gruppe ein kritischer Faktor ist, der im Zusammenhang von Situationsvariablen (Gelfand & Dyer, 2000) studiert werden muss. Anstatt sich in Übereinstimmung mit Wirtschaftsanreizen zu benehmen, werden sich Leute wahrscheinlich der Entscheidung nähern, mit einem Schicklichkeitsfachwerk (Weber und al, 2004) zusammenzuarbeiten. Ein ausgebreiteter, vier Faktor-Modell der Logik der Schicklichkeit (Kopelman, 2009; Myers & Kopelman, 2012), weist darauf hin, dass die Zusammenarbeit durch die Frage besser erklärt wird: ''Was mag eine Person mich (Identität), tun (herrscht) in einer Situation wie dieser (Anerkennung) gegeben diese Kultur (Gruppe)?"

"Die moderne Geschichte der sozialen psychologischen Forschung über allgemeines Eigentumsmanagement, Unterhaus-Dilemmas, Quellendilemmas oder soziale Dilemmas - als das Feld wird verschiedenartig etikettiert - hat in den 1950er Jahren begonnen. Von Neumann und Morgenstern in ihrem Pfad brechenden Buch, Theorie von Spielen und Wirtschaftsverhalten (1944) haben eine spezifische Klasse von Modellen eingeführt, die eine Theorie der individuellen Beschlussfassung (mit dem axiomatization von Einstellungen und Dienstprogrammen) entworfen haben und eine Theorie der sozialen Korrelation sowohl für die Nullsumme als auch für Spiele "nicht Nullsumme" vorgeschlagen haben. Obwohl Wirtschaftswissenschaftler Abfahrten von Wettbewerbsgleichgewicht-Modellen studiert hatten, seitdem die Jahrhundertwende, dieses Buch eine Aufregung von empirischen Untersuchungen gespornt hat, die Beschlussfassung und Dienstprogramm-Funktionen erforscht haben. Bis zum Ende der 1950er Jahre waren die allgemeinen Ideen von der Spieltheorie in soziale Psychologen auf eine formelle Weise von Luce & Raiffa (1957) und in Bezug auf die psychologische Theorie von Thibaut & Kelley (1959) … eingeführt worden Die 1960er Jahre haben die Proliferation von Experimenten auf Zwei-Personen-Spielen, größtenteils den Dilemma-Spielen von Gefangenen, und, was noch wichtiger ist, auf der Generalisation der Dilemma-Idee der Gefangenen zum angewandten, Mehrperson-Situationen … Mehr allgemein, im Laufe der 1970er Jahre und der 80er Jahre gesehen, Psychologen haben Faktoren untersucht, die Zusammenarbeit über die Reihe von sozialen Dilemmas einschließlich Unterhaus-Dilemmas beeinflussen, die Dilemmas von Gefangenen und öffentliche Ware-Aufgaben (für eine breitere Rezension von sozialen Dilemmas in der sozialen psychologischen Forschung sieh Dawes, 1980; Komorita & Parks, 1994; Messick & Brewer, 1983). Viel von der frühen Arbeit an den Dilemmas von Gefangenen wurde kritisiert mit der Begründung, dass es atheoretical war, und dass es wenig hatte, um über Extralaborangelegenheiten (Pruitt & Kimmel, 1977) zu sagen." (Kopelman, Weber, & Messick, 2002, p. 114-115). Breitere Rezension von sozialen Dilemmas in der sozialen psychologischen Forschung, schließen Sie auch frühere Forschung über Unterhaus-Dilemmas, sowie öffentliche Waren, die Dilemmas des Gefangenen und mehr ein (Dawes, 1980; Komorita & Parks, 1994; Messick & Brewer, 1983).

Strategische Faktoren

Strategische Faktoren auch Sache in Unterhaus-Dilemmas. Ein häufig studierter strategischer Faktor ist die Ordnung, in der Leute Ernten von der Quelle nehmen. Im gleichzeitigen Spiel ernten alle Leute zur gleichen Zeit, wohingegen im folgenden Spiel Leute von der Lache gemäß einer vorher bestimmten Folge — erst, zweit drittens usw. ernten. Es gibt eine klare Ordnungswirkung in den letzten Spielen: Die Ernten von denjenigen, die zuerst — die Führer kommen — sind höher als die Ernte von denjenigen, die später — die Anhänger kommen. Die Interpretation dieser Wirkung ist, dass sich die ersten Spieler berechtigt fühlen, mehr zu nehmen. Mit dem folgenden Spiel nehmen Personen einen ersten gekommen zuerst gediente Regel an, wohingegen mit dem gleichzeitigen Spiel Leute eine Gleichheitsregel annehmen können. Ein anderer strategischer Faktor ist die Fähigkeit, Rufe aufzubauen. Forschung hat gefunden, dass Leute weniger von der allgemeinen Lache in öffentlichen Situationen nehmen als in anonymen privaten Situationen. Außerdem, diejenigen, die weniger Gewinn größeres Prestige und Einfluss innerhalb ihrer Gruppe ernten.

Strukturfaktoren

Viel Forschung hat sich konzentriert, wenn und warum Leute gern das Unterhaus strukturell umordnen würden, um eine Tragödie zu verhindern. Hardin hat in seiner Analyse der Tragödie des Unterhauses festgestellt, dass "Freiheit in Unterhaus Ruine zu allen bringt." Eine der vorgeschlagenen Lösungen soll einen Führer ernennen, um Zugang zum allgemeinen zu regeln. Gruppen werden mit größerer Wahrscheinlichkeit einen Führer gutheißen, wenn eine allgemeine Quelle entleert wird, und wenn das Handhaben einer allgemeinen Quelle als eine schwierige Aufgabe wahrgenommen wird. Gruppen bevorzugen Führer, die gewählt, demokratisch, und von der Gruppe archetypisch werden, und diese Führer-Typen im Erzwingen der Zusammenarbeit erfolgreicher sind. Es gibt eine allgemeine Abneigung gegen die autokratische Führung, obwohl es eine wirksame Lösung, vielleicht wegen der Angst vor dem Macht-Missbrauch und der Bestechung sein kann.

Die Bestimmung von Belohnungen und Strafen kann auch in der Bewahrung allgemeiner Mittel wirksam sein. Auswählende Strafen für den Übergebrauch können in der Förderung von Innenwasser und Energiebewahrung — zum Beispiel, durch die Installation von Wasser und Elektrizitätsmetern in Häusern wirksam sein. Auswählende Belohnungsarbeit, vorausgesetzt, dass sie für jeden offen sind. Eine experimentelle Fuhrpark-Gasse in den Niederlanden hat gescheitert, weil Autopendler nicht gefunden haben, dass sie im Stande gewesen sind, einen Fuhrpark zu organisieren. Die Belohnungen müssen nicht greifbar sein. In Kanada gibt es eine Bewegung, um "smiley Gesichter" auf Elektrizitätsrechnungen zu stellen, wenn Sie unter dem Durchschnitt für Ihre Klasse sind. Viel Feldforschung über Unterhaus-Dilemmas hat in der experimentellen Forschung erhaltene Lösungen verbunden. Elinor Ostrom, die dem Nobelpreis von 2009 der Volkswirtschaft für ihre Arbeit am Problem und ihre Kollegen zuerkannt wurde, hat darauf geschaut, wie wirkliche Gemeinschaften Kommunalmittel, wie Fischereien, Landbewässerungssysteme und Ackerböden führen, und sie mehrere dem erfolgreichen Quellenmanagement förderliche Faktoren identifiziert haben. Ein Faktor ist die Quelle selbst; Mittel mit definierbaren Grenzen (z.B, Land) können viel leichter bewahrt werden. Ein zweiter Faktor ist Quellenabhängigkeit; es muss eine wahrnehmbare Drohung der Quellenerschöpfung geben, und es muss schwierig sein, Ersatz zu finden. Das dritte ist die Anwesenheit einer Gemeinschaft; kleine und stabile Bevölkerungen mit einem dicken sozialen Netz und sozialen Normen, die Bewahrung fördern, tun besser. Eine Endbedingung besteht dass darin, dort passende gemeinschaftsbasierte Regeln und Verfahren im Platz mit eingebauten Anreizen für den verantwortlichen Gebrauch und Strafen für den Übergebrauch sein.

Zusammenhängende Ergebnisse

Die Tragödie des Unterhauses ist eines von vier Ergebnissen:

Das überwiegende Ergebnis hängt von den Details der Situation ab. Das entgegengesetzte Ergebnis zur Tragödie ist die "Komödie des Unterhauses" oder "Umgekehrten Unterhauses", in dem Netzeffekten oder andere Ursachen den Wert von rivalrous Mitteln wegen des Mangels an der Regulierung oder dem privaten Eigentumsrecht erhöhen.

Siehe auch

• Das Unterhaus
• Das Dilemma des Tischgasts
• Erleuchteter Eigennutz
• Freies Reiter-Problem
• Umgekehrtes Unterhaus (auch bekannt als "Das Füllhorn des Unterhauses")
• Khazzoom-Brookes verlangen
• "Der Markt für Zitronen"
• Überausnutzung
• Bevölkerungskontrolle
• Primitive Anhäufung des Kapitals
• Rasse zum Boden
• Soziales Dilemma
• Soziale Falle
• Sozialismus
• Tragödie des Antiunterhauses
• Tyrannei von kleinen Entscheidungen

Referenzen

• Angus, I. (2008). Das Mythos der Tragödie des Unterhauses, Sozialistische Stimme (am 24. August).
• Foddy, M., Smithson, M., Schneider, S., & Hogg, M. (1999). Auflösung sozialer Dilemmas. Philadelphia, Pennsylvanien: Psychologie-Presse.
• Kopelman, S., Weber, M, & Messick, D. (2002). Faktoren, die Zusammenarbeit in Unterhaus-Dilemmas Beeinflussen: Eine Rezension der Experimentellen Psychologischen Forschung. In E. Ostrom u. a. (Hrsg.). Das Drama des Unterhauses. Washingtoner Gleichstrom: Nationale Akademie-Presse. Ch. 4. 113-156
• Kopelman, S. (2009). Die Wirkung der Kultur und Macht auf der Zusammenarbeit in Unterhaus-Dilemmas: Implikationen für das globale Quellenmanagement. Organisationsverhalten und Menschliche Entscheidungsprozesse, 108, 153-163. doi:10.1016/j.obhdp.2008.06.004
• Ostrom, E. (1990). Regelung des Unterhauses: Die Evolution von Einrichtungen für die gesammelte Handlung. Cambridge: Universität von Cambridge Presse.
• Weber, M., Kopelman, S., & Messick, D. (2004). Eine Begriffsrezension des Entscheidungsbildens in Sozialen Dilemmas: Verwendung der Logik der Schicklichkeit. Persönlichkeit und Soziale Psychologie-Rezension, 8 (3), 281-307

Weiterführende Literatur

Ostrom, E. (1990). Regelung des Unterhauses: Die Evolution von Einrichtungen für die gesammelte Handlung. Cambridge: Universität von Cambridge Presse.

• Das Denken strategisch: Der Wettbewerbsvorteil im Geschäft, der Politik und dem täglichen Leben durch Avinash Dixit und Barry Nalebuff
• Kopelman, S., Weber, M, & Messick, D. (2002). Faktoren, die Zusammenarbeit in Unterhaus-Dilemmas Beeinflussen: Eine Rezension der Experimentellen Psychologischen Forschung. In E. Ostrom u. a. (Hrsg.). Das Drama des Unterhauses. Washingtoner Gleichstrom: Nationale Akademie-Presse. Ch. 4. 113-156

Links

• Ursprünglicher Artikel von Garrett Hardin von der Wissenschaft (Zeitschrift)
• Die Digitalbibliothek des Unterhauses
• Die internationale Vereinigung für die Studie des Unterhauses (IASC)

• Ian Angus
• Globale Tragödie des Unterhauses durch John Hickman und Sarah Bartlett
• Tragödie des Unterhauses, das mit Schlümpfen durch Ryan Somma erklärt ist