Die Zwillingserde hat gedacht, dass Experiment vom Philosophen Hilary Putnam in seiner 1973-Zeitung "Bedeutung und Verweisung" und nachfolgendes 1975-Papier "Die Bedeutung 'der Bedeutung'", als ein frühes Argument dafür präsentiert wurde, was nachher gekommen ist, um als semantischer externalism bekannt zu sein. Seit dieser Zeit haben Philosophen mehrere Schwankungen auf diesem besonderen Gedanke-Experiment vorgeschlagen, das insgesamt Zwillingserdgedanke-Experimente genannt werden kann.

Das Gedanke-Experiment

Die ursprüngliche Formulierung von Putnam des Experimentes war das:

Das ist die wesentliche These von semantischem externalism. Putnam hat berühmt diesen Beschluss mit der Behauptung zusammengefasst, die "'Bedeutungen' gerade nicht im Kopf ist." (Putnam 1975/1985, p. 227)

In seinem ursprünglichen Artikel hatte Putnam behauptet, dass sich die Verweisung von 'Wasser' der Zwillinge geändert hat, wenn auch ihre Seelenzustände dasselbe waren. Tyler Burge hat nachher in "Anderen Körpern" (1982) gestritten, dass die geistigen Staaten der Zwillinge verschieden sind: Oskar hat das Konzept HO, während Zwilling Oskar das Konzept XYZ hat. Putnam hat Abmachung mit der Interpretation von Burge des Gedanke-Experimentes seitdem ausgedrückt. (Sieh die Einführung von Putnam in Pessin und Goldberg 1996, xxi.)

Einwände

Mehrere Philosophen haben behauptet, dass sich 'Wasser' sowohl für Oskar als auch für Zwilling Oskar auf irgendetwas bezieht, was genug wasserähnlich ist (d. h. die Erweiterung des Begriffes sowohl HO als auch XYZ einschließt). Sie, weisen deshalb, den Streit zurück, dass 'Wasser' ein starrer designator ist, der sich auf HO bezieht.

John Searle streitet zum Beispiel (Intentionality: Ein Aufsatz in der Philosophie der Meinung), dass, sobald wir entdecken, dass unser Wasser HO ist, wir die Wahl jedes Wiederdefinierens davon als HO (eine klassische Verminderungswiederdefinition) haben oder fortsetzend, dem Begriff Wasser zu erlauben, sich auf irgendetwas mit den grundlegenden Eigenschaften von Wasser (Durchsichtigkeit, Nässe, usw.) zu beziehen. Searle schlägt vor, dass im Zwillingserdbeispiel das zweite plausibler seitdem scheint, wenn Zwillingserde Wasser nicht hat, dann werden alle seine wasserbasierten Produkte auch verschieden sein. Zwillingseis wird zum Beispiel grundgesetzlich verschieden sein, noch werden wir noch geneigt sein, es Eis zu nennen.

Searle, zusammen mit anderen, denkt, dass dieses genügend Argument das Gedanke-Experiment zusammen "löst"; andere, wie Gefühl von Donald Davidson, dass Schwankungen auf dem Experiment verwendet werden können, um einige derselben Schlüsse zu ziehen.

Paul Boghossian hat einen Einwand gegen die Klasse von Zwillingserdstil-Argumenten für externalism in der Form ein Argument erhoben, das zum Ziel hat zu zeigen, dass externalism mit der privilegierten Selbsterkenntnis unvereinbar ist. Hier wird privilegierte Selbsterkenntnis genommen, um die Idee zu sein, dass man den Inhalt von jemandes Gedanken wissen kann, ohne die Außenwelt (für empirische Beweise) untersuchen zu müssen. Obwohl dieser Typ des Arguments externalism nicht direkt widerlegt, drückt es wegen der intuitiven Glaubhaftigkeit der Existenz der privilegierten Selbsterkenntnis.

Einige Philosophen glauben, dass die ganze Sciencefiction gedacht hat, dass Experimente mit Argwohn angesehen werden sollten. Sie behaupten, dass, wenn ein Gedanke-Experiment eine Lage der Dinge beschreibt, die vom wirklichen radikal verschieden ist (oder was wir es vorhaben zu sein) unsere Intuitionen unzuverlässig werden, und bedeutende philosophische Schlüsse aus ihnen nicht gezogen werden können. Daniel Dennett nennt zum Beispiel Zwillingserde und andere Experimente wie sie "Intuitionspumpen", die auf einer starken, aber schließlich illusorischen Intuition spielen. Tatsächlich bemerkt Phil Hutchinson, dass a., wenn man auf die eigenen späteren Kritiken von Putnam von anderen schaut (zum Beispiel seine Kritiken von Jaegwon Kim in seinem Buch Die Dreifache Schnur) man findet, dass implizit er sein eigenes früher selbst kritisiert; und b., dass die überzeugende Macht der Zwillingserde Pumpe des Experimentes/Intuition gedacht hat, verlässt sich auf unseren, über Aspekte des Experimentes wegsehend, damit es das feststellt, zu dem Putnam es fordert. Kurz gesagt, das Gedanke-Experiment wird auf solche Art und Weise aufgestellt, dass jemandes Intuitionen in der gewünschten Richtung gepumpt werden.

John McDowell, in seiner Zeitung "Putnam auf der Meinung und Bedeutung" von kritisiertem Putnam, um noch im Spiel ein latentes Engagement zu einem Bild der Meinung, wie modelliert, auf dem Gehirn und gelegen im Kopf zu haben. Putnam hat den Punkt seitdem zugegeben und unterschreibt die neo-Wittgensteinian therapeutische Beschwörung von McDowell der Meinung als ein strukturiertes System des Gegenstands, der geistige Anlagen einschließt. (Was Putnam seitdem verteidigt hat, weil ein neo aristotelisches Bild der Meinung - seine Papiere sieht "sich Es anders überlegen" und "Aristoteles nach Wittgenstein")

Phil Hutchinson hat seitdem behauptet, dass dieses Zugeständnis McDowell bedeutet, dass die Unterscheidung, die Putnam zu operationalize, zwischen Verstärkung und Erweiterung wünscht, jetzt problematized ist.

John Dupre, in mehreren Zeitungen, aber hauptsächlich in seiner Zeitung "Natürliche Arten und Biologischer Taxa" hat demonstriert, dass die Theorie von natürlichen Arten, die viele genommen haben, um gegründet und/oder durch die Zwillingserde von Putnam unterstützt zu werden, Gedacht hat, dass Experiment Unterstützung in der Praxis der wissenschaftlichen Klassifikation nicht findet.

Avrum Spaziergang hat wahrscheinlich die umfassendste Kritik des Programms der natürlichen freundlichen Semantik (sowohl Putnam als auch Kripke) in seinem Buch Skizzen von Landschaften erzeugt.

Putnam, der dafür weithin bekannt ist, seine philosophischen Positionen auf einer Vielfalt von Problemen zu ändern, kritisiert das Experiment später im Leben, weil es antifunktionalistisch ist.

Siehe auch

• Swampman
• Internalism und Externalism
• Externalism

Kommentare

• Putnam, H. (1975/1985) "Die Bedeutung 'der Bedeutung'". In Philosophischen Zeitungen, Vol. 2: Meinung, Sprache und Wirklichkeit. Universität von Cambridge Presse.
• Putnam, H. (1973). "Die Bedeutung und Verweisung," Zeitschrift der Philosophie 70, 699-711.
• Boghossian, Paul (1998). "Was der externalist a priori wissen kann". Philosophische Probleme 9: Seiten 197-211.
• Dagfinn Føllesdal. (2001) Bolzano, Frege und Husserl auf der Verweisung und dem Gegenstand. In Zukünftigem Pasts: Die Analytische Tradition in der Philosophie des Zwanzigsten Jahrhunderts. Hrsg. Floyd, J., Shieh, Sanford. Seiten 67-81 (15)

• Hutchinson, Phil (2008) Scham und Philosophie. Basingstoke: Palgrave MacMillan. Kapitel Ein, Abschnitt 2.1-2.3
• Pessin, Andrew und Sanford Goldberg, Hrsg. (1996) Die Zwillingserdchroniken: Zwanzig Jahre des Nachdenkens über Hilary Putnam "Die Bedeutung der Bedeutung". M. E. Sharpe,

Links

• Feldhandbuch zum Artikel Philosophy of Mind