Die Wette von Pascal (auch bekannt als das Gambit von Pascal) sind ein Argument in der Entschuldigungsphilosophie, die divised durch den französischen Philosophen des siebzehnten Jahrhunderts, Mathematiker, und Physiker, Blaise Pascal war. Es postuliert das es gibt mehr, um davon gewonnen zu werden, auf die Existenz des Gottes zu wetten, als vom Atheismus, und dass eine vernünftige Person leben sollte, als ob Gott besteht, wenn auch die Wahrheit der Sache nicht wirklich bekannt sein kann.

Pascal hat die Wette innerhalb eines christlichen Fachwerks formuliert, und es wurde in 'note#233' von von seinem postum veröffentlichten Pensées dargelegt. (Pensées, Gedanken vorhabend, war der Name, der der Sammlung von unveröffentlichten Zeichen gegeben ist, die, nach dem Tod des Pascal, gesammelt wurden, um eine unvollständige Abhandlung auf christlichen Apologetiken zu bilden.)

Historisch war die Wette des Pascal groundbreaking, weil es neues Territorium in der Wahrscheinlichkeitstheorie geplant hat, den ersten formellen Gebrauch der Entscheidungstheorie gekennzeichnet hat, und zukünftige Philosophien wie Existenzphilosophie, Pragmatismus und voluntarism vorausgesehen hat.

Die Wette

Die Philosophie verwendet die folgende Logik (Exzerpte von Pensées, Teil III, bemerken Sie 233):

1. "Gott ist, oder Er ist nicht"
2. Ein Spiel wird gespielt..., wo Köpfe oder Schwänze auftauchen werden.
3. Gemäß dem Grund können Sie keinen der Vorschläge verteidigen.
4. Sie müssen wetten. (Es ist nicht fakultativ.)
5. Lassen Sie uns den Gewinn und den Verlust wiegen lassen wettend, dass Gott ist. Lassen Sie uns diese zwei Chancen schätzen. Wenn Sie gewinnen, gewinnen Sie alle; wenn Sie verlieren, verlieren Sie nichts.
6. Wette, dann, ohne Zögern, dass Er ist. (...) Es gibt hier eine Unendlichkeit eines ungeheuer glücklichen Lebens, um, eine Chance des Gewinns gegen eine begrenzte Zahl von Chancen des Verlustes zu gewinnen, und was Sie setzen, ist begrenzt. Und so unser Vorschlag der unendlichen Kraft ist, wenn es das begrenzte zum Anteil in einem Spiel gibt, wo es gleiche Gefahren des Gewinns und des Verlustes und des Unendliches gibt, um zu gewinnen.

Zusammenhang

Die Wette baut auf das Thema anderen Pensées, wo Pascal systematisch den Begriff demontiert, dass wir rein im Grund stoßen können. Jedoch denkt er Grund nicht, nutzlos oder irrelevant zu sein. Im Gegenteil, im Zeichen 273, sagt er, "Wenn wir alles vorlegen, um vernünftig zu urteilen, wird unsere Religion kein mysteriöses und übernatürliches Element haben. Wenn wir die Grundsätze des Grunds verletzen, wird unsere Religion absurd und lächerlich sein." Also, während Pascal den Gebrauch des Grunds nicht ausschließt, werden viele seiner Zeichen zum Angreifen absoluter Gewissheit eingestellt, versuchend, den Leser dessen zu überzeugen, was er als die wahre Reihe und Grenzen des Grunds sieht. Als solcher wird seine Arbeit häufig als eine der ersten Arbeiten an der Existenzphilosophie für Gedanken wie der folgende zitiert:

Pascal bittet den Leser, die Position der Menschheit, diese Krise der Existenz zu analysieren und vom ganzen Verstehen zu fehlen. Während Menschheit sehr viel durch den Grund wahrnehmen kann, wird sie auch davon hoffnungslos entfernt, alles dadurch zu wissen. Er beschreibt Menschheit als ein begrenzter, der innerhalb einer unverständlichen Unendlichkeit wird fängt. Stoß darin, vom non-seienden für ein kurzes Leben zu sein, um nur wieder, ohne Erklärung überhaupt "Warum auszugehen?" oder "Was?" oder "Wie?" . Die begrenzte Natur unseres Wesens beschränkt Grund in Bezug auf jede Form von Kenntnissen. Jetzt wird das Annehmen, dass Grund allein nicht bestimmen kann, ob Gott, die ontologische Frage besteht, auf ein Münzwerfen reduziert. Jedoch ist das Bilden einer Wahl zu leben, als ob Gott besteht oder nicht besteht, unvermeidlich, selbst wenn die ontologische Frage nicht überzeugend ist. In der Bewertung des Pascal ist die Teilnahme in dieser Wette nicht fakultativ, weil Menschheit bereits in die Existenz gestoßen wird. So, selbst wenn die Existenz des Gottes nicht unabhängig bestätigt oder dennoch bestritten werden kann, ist die Wette notwendig, und die möglichen Drehbücher müssen betrachtet und über pragmatisch entschieden werden.

Erklärung

Die Wette wird in Pensées dieser Weg beschrieben:

Pascal beginnt durch die Malerei einer Situation, wo sowohl die Existenz als auch das Nichtsein des Gottes unmöglich sind, sich durch den menschlichen Grund zu erweisen. Also, angenommen, dass Grund die Wahrheit zwischen den zwei Optionen nicht bestimmen kann, muss man "wetten", indem man die möglichen Folgen wiegt. Die Annahme des Pascal ist, dass, wenn es zum Treffen der Entscheidung kommt, sich keiner weigern kann teilzunehmen; das Zurückhalten Zustimmung ist unmöglich, weil wir bereits "eingeschifft" werden, effektiv die Wahl lebend.

Wir haben nur zwei Dinge, unser "Grund" und unser "Glück" zu setzen. Pascal denkt dass, wenn es "gleiche Gefahr des Verlustes und Gewinns" (d. h. ein Münzwerfen) gibt, dann ist menschlicher Grund kraftlos, die Frage dessen zu richten, ob Gott besteht oder nicht. Das dann der Fall zu sein, kann menschlicher Grund nur die Frage gemäß dem möglichen resultierenden Glück der Entscheidung entscheiden, den Gewinn und Verlust im Glauben wiegend, dass Gott besteht und ebenfalls im Glauben, dass Gott nicht besteht.

Er weist darauf hin, dass, wenn eine Wette zwischen der gleichen Chance war, zwei Lebenszeiten des Glücks zu gewinnen und nichts dann zu gewinnen, eine Person ein Dummkopf sein würde, um auf den Letzteren zu wetten. Dasselbe würde gehen, wenn es drei Lebenszeiten des Glücks gegen nichts wären. Er behauptet dann, dass es einfach vergleichsweise gewissenlos ist, um gegen ein ewiges Leben des Glücks für die Möglichkeit der Gewinnung von nichts zu wetten. Die kluge Entscheidung ist zu wetten, dass Gott besteht, seitdem "Wenn Sie gewinnen, gewinnen Sie alle; wenn Sie verlieren, verlieren Sie nichts", meinend, dass man ewiges Leben gewinnen kann, wenn Gott besteht, aber wenn nicht, man wird nicht von im Tod schlechter sein, als wenn man nicht geglaubt hatte. Andererseits, wenn Sie gegen den Gott wetten, gewinnen oder, Sie verlieren entweder nichts gewinnen oder alles verlieren. Sie werden entweder unvermeidlich vernichtet (in welchem Fall nichts so oder so von Bedeutung ist) oder verlieren Sie die Gelegenheit des ewigen Glücks. Im Zeichen 194, über diejenigen sprechend, die apathisch Wetten gegen den Gott leben, summiert er, indem er sich äußert, "Es ist zum Ruhm der Religion, um für Feind-Männer deshalb unvernünftig..." zu haben

Unfähigkeit zu glauben

Pascal hat die Schwierigkeit gerichtet, die 'vernünftig' urteilen' und 'Vernunft'-Pose zum echten Glauben durch das Vorschlagen, dass "handelnd, als ob [ein] geglaubt" [einer] des Unglaubens "heilen konnte":

Analyse mit der Entscheidungstheorie

Von den durch die Wette des Pascal definierten Möglichkeiten kann als eine Entscheidung unter der Unklarheit mit den Werten der folgenden Entscheidungsmatrix gedacht werden. (Pascal hat Hölle nicht erwähnt, noch er hat gerichtet, was das Ergebnis des "Gottes sein würde, besteht + das Leben, als ob Gott," die Aussicht des unendlichen Gewinns nicht besteht, der genügend ist, um sein Argument anzubringen.)

</Zentrum>

In Anbetracht dieser Werte beherrscht die Auswahl des Lebens, als ob Gott (B) besteht, die Auswahl des Lebens, als ob Gott (~B) nicht besteht, so lange man eine positive Wahrscheinlichkeit annimmt, dass Gott besteht. Mit anderen Worten ist der erwartete gewonnene Wert durch die Auswahl B größer oder gleich dieser der Auswahl ~B.

Tatsächlich, gemäß der Entscheidungstheorie, der einzige Wert, dass Sachen in der obengenannten Matrix +  (ungeheuer positiv) sind. Jede Matrix des folgenden Typs (wo f, f, und f alle begrenzten positiven oder negativen Zahlen sind) läuft (B) als seiend die einzige vernünftige Entscheidung hinaus.

</Zentrum>

Kritik

Die Kritik der Wette des Pascal hat an seinem eigenen Tag begonnen, und ist aus beiden treuen Atheisten gekommen (die die 'Vorteile' einer Gottheit infrage stellen, deren 'Bereich' außer dem Grund ist), und die religiöse Orthodoxie (die in erster Linie Problem mit der deistischen und agnostischen Sprache der Wette nehmen).

[Zwei prominente Argumente (inkonsequente Enthüllung und inauthentic Glaube) werden unten entworfen.]

Voltaire (ein anderer prominenter französischer Schriftsteller der Erläuterung) eine Generation nach Pascal zurückgewiesen ist der Begriff, dass die Wette 'Beweis des Gottes' als "unanständig und kindisch" war, beitragend, "das Interesse muss ich ein Ding glauben, kein Beweis, dass solch ein Ding besteht." Pascal hat jedoch die Wette als ein Beweis, aber eher als eine notwendige pragmatische Entscheidung nicht vorgebracht, die 'unmöglich ist zu vermeiden'. Er hat behauptet, dass das Enthalten nicht ist, sind eine Auswahl, und 'Grund unfähig, die Wahrheit zu prophezeien'; so muss eine Entscheidung dessen, ob man glaubt, 'das Betrachten der Folgen jeder Möglichkeit' getroffen werden.

Argument von inkonsequenten Enthüllung

Seitdem es viele Religionen überall in der Geschichte, und deshalb viele Vorstellungen des Gottes gegeben hat (oder Götter), behaupten einige, dass sie alle factored in die Wette in einem Argument sein müssen, das als das Argument von inkonsequenten Enthüllung bekannt ist. Das, seine Befürworter streiten, würde zu einer hohen Wahrscheinlichkeit des Glaubens "im falschen Gott" führen, der, sie fordern, den mathematischen Vorteil mit seiner Wette gefordertes Pascal beseitigt. Denis Diderot, ein Zeitgenosse von Voltaire, hat kurz diese Meinung, wenn gefragt, nach der Wette ausgedrückt, sagend, dass "ein Imam denselben Weg schließen konnte". J. L. Mackie bemerkt, dass "die Kirche, innerhalb deren allein Erlösung gefunden werden soll, nicht notwendigerweise die Kirche Roms, aber vielleicht dieser der Wiedertäufer oder der Mormonen oder der Sunniten Moslem oder der Anbeter von Kali oder Odin ist."

Pascal hat diesen Einwand kurz unter seinen Zeichen als kompiliert in Pensées betrachtet, und weist den Einwand als unaufrichtig ab:

Dieser kurze, aber dicht gepackte Durchgang, der auf zahlreiche Themen besprochen anderswohin in Pensées anspielt, hat viele Seiten der wissenschaftlichen Analyse verursacht.

Pascal sagt, dass Ungläubige, die zufrieden mit dem Vielreligionseinwand bleiben, Leute sind, deren Skepsis sie zu einer tödlichen "Ruhe" verführt hat. Wenn sie wirklich beim Wissen der Wahrheit gebogen würden, würden sie überzeugt, "im Detail" zu untersuchen, ob Christentum einer anderer Religion ähnlich ist, aber sie können gerade nicht belästigt werden. Ihr Einwand könnte genügend sein waren das Thema betroffen bloß eine "Frage in der Philosophie", aber nicht "hier, wo alles auf dem Spiel steht". In "einer Sache, wo sie selbst, ihre Ewigkeit, ihr alle betroffen werden", können sie sich nicht besser behelfen als "ein oberflächliches Nachdenken" ("une Reflexion légère") und, denkend, dass sie einen Punkt eingekerbt haben, indem sie eine Hauptfrage stellen, gehen sie ab, um sich zu amüsieren.

Wie Gelehrte von Pascal bemerken, hat Pascal den Vielreligionseinwand als ein rhetorischer Trick, eine "Falle" betrachtet, in die er keine Absicht hatte, zu fallen. Wenn, jedoch, irgendwelcher, der es erhoben hat, aufrichtig wäre, würden sie die Sache "im Detail" untersuchen wollen. In diesem Fall konnten sie einige Zeigestöcke bekommen, indem sie sich seinem Kapitel über "andere Religionen" zugewandt haben.

Wie David Wetsel bemerkt, ist die Behandlung des Pascal der heidnischen Religionen lebhaft: "So weit Pascal betroffen wird, spricht die Besitzübertragung der heidnischen Religionen der Altertümlichkeit für sich. Jene heidnischen Religionen, die noch in der Neuen Welt, in Indien, und in Afrika bestehen, sind eines zweiten flüchtigen Blicks nicht sogar wert. Sie sind offensichtlich die Arbeit des Aberglaubens und der Unerfahrenheit und haben nichts in ihnen, die 'les interessieren könnten, Informationen habiles' ('kluge Männer')" bevollmächtigt der Islam mehr Aufmerksamkeit, vom Heidentum bemerkenswerte (der für Pascal vermutlich alle anderen Nichtchrist-Religionen einschließt) durch seinen Anspruch, eine offenbarte Religion zu sein. Dennoch beschließt Pascal, dass die von Mohammed gegründete Religion auf mehreren Zählungen kann gezeigt werden, an der Gottesautorität leer zu sein, und dass deshalb, als ein Pfad zu den Kenntnissen des Gottes, es so viel ein toter Punkt ist wie Heidentum. Judentum, im Hinblick auf seine nahen Verbindungen zum Christentum, befasst er sich anderswohin.

Der Vielreligionseinwand wird ernstlicher von einigen späteren Verteidigern der Wette genommen, die behaupten, dass, der konkurrierenden Optionen, nur diejenigen, die unendliches Glück zuerkennen, die Überlegenheit der Wette betreffen. Nach der Meinung von diesen Verteidigern "fallen begrenzte, halbglückliche Versprechungen wie Kali oder Odin" deshalb aus Rücksicht heraus. Außerdem die unendliche Seligkeit, dass die konkurrierende Vorstellung von Gott-Angeboten gegenseitig exklusiv sein muss. Wenn die Versprechung von Christus der Seligkeit gleichzeitig mit Jehova und Allah erreicht werden kann (alle drei, die als der Gott von Abraham identifizieren werden), gibt es keinen Konflikt in der Entscheidungsmatrix im Fall, wo die Kosten des Glaubens in der falschen Vorstellung des Gottes neutral sind (Tod der Vorhölle/Fegefeuers/geistigen), obwohl das mit unendlichen Kosten im Fall entgegnet würde, wo das nicht Glauben in der richtigen Vorstellung des Gottes auf Strafe (Hölle) hinausläuft.

Außerdem behaupten ökumenische Interpretationen der Wette, dass es sogar darauf hingewiesen werden konnte, dass das Glauben in einem allgemeinen Gott oder einem Gott durch den falschen Namen, annehmbar ist, so lange diese Vorstellung des Gottes ähnliche wesentliche Eigenschaften der Vorstellung des Gottes hat, der in der Wette des Pascal (vielleicht der Gott von Aristoteles) betrachtet ist. Befürworter dieses Gedankenfadens schlagen vor, dass entweder alle Vorstellungen des Gottes oder Götter überall in der Geschichte aufrichtig auf gerade einen kleinen Satz "echter Optionen" hinauslaufen, oder dass, wenn die Wette des Pascal einfach einer Person dazu bringen kann, an den "allgemeinen Theismus" zu glauben, es seinen Job getan hat.

Man konnte auch behaupten, dass für jede Religion, die Regeln veröffentlicht, dort eine andere Religion besteht, die Regeln der entgegengesetzten Art hat. Wenn eine bestimmte Handlung einen näheren am Himmel in der ehemaligen Religion führt, führt es einen näheren zum Teufel in den Letzteren. Deshalb konnte der erwartete Wert von folgenden eine bestimmte Religion negativ sein. Oder man konnte auch behaupten, dass es einen unendlichen Betrag von gegenseitig exklusiven Religionen gibt (der eine Teilmenge des Satzes aller möglichen Religionen ist), und dass die Wahrscheinlichkeit von irgendwelchen von ihnen wahr seiend Null ist; deshalb ist der erwartete Wert von folgenden eine bestimmte Religion Null.

Argument vom inauthentic Glauben

Einige Kritiker behaupten, dass die Wette des Pascal nur jemals ein Argument dafür sein konnte, Glauben vorzutäuschen, der unehrlich ist. Außerdem ist es absurd zu denken, dass Gott, gerade und allwissend seiend, nicht im Stande sein würde, durch diese irreführende Strategie im Auftrag des "Gläubigers" zu sehen, die Vorteile der Wette ungültig machend.

Es soll bemerkt werden, dass diese Kritiken nicht mit der Gültigkeit der Wette selbst, aber mit seinen möglichen Nachwirkungen nämlich betroffen werden, dass sich eine Person, die von der überwältigenden Verschiedenheit für den Glauben noch überzeugt gewesen ist, unfähig findet aufrichtig zu glauben. Deshalb ist diese Kritik zum Stoß der Wette tangential. Wogegen Kritiker protestieren, ist der nachfolgende Rat des Pascal einem Ungläubigen, der, beschlossen, dass die einzige vernünftige Weise zu wetten für die Existenz des Gottes ist, vernünftig genug darauf hinweist, dass das ihn keineswegs einen Gläubiger macht. Sein hypothetischer Ungläubiger beklagt sich, "Ich werde so gemacht, dass ich nicht glauben kann. Was würden Sie mich lassen?" Pascal, das davon weit ist darauf hinzuweisen, dass Gott durch die äußere Show getäuscht werden kann, sagt, dass Gott es überhaupt nicht betrachtet: "Gott schaut nur darauf, was innerlich ist." Für eine Person, die bereits von der Verschiedenheit der Wette überzeugt ist, aber nicht scheinen kann, sein Herz in den Glauben zu stellen, bietet Pascal seinen praktischen Rat an.

Ausführlich die Frage der Unfähigkeit richtend, zu glauben, behauptet Pascal, dass, wenn die Wette gültig ist, die Unfähigkeit zu glauben vernunftwidrig ist, und deshalb durch Gefühle verursacht werden muss: "Ihre Unfähigkeit zu glauben, weil Grund Sie dazu zwingt [zu glauben] und noch können Sie nicht, aus Ihren Leidenschaften [kommen]." Diese Unfähigkeit kann deshalb durch die Verminderung dieser vernunftwidrigen Gefühle überwunden werden: "Erfahren Sie von denjenigen, die wie Sie gebunden wurden.... Folgen Sie dem Weg, durch den sie begonnen haben: Das ist durch das Tun von allem, als ob sie geglaubt haben, indem sie Weihwasser genommen haben, indem sie Massen usw. sagen lassen haben. Natürlich wird sogar das Sie glauben lassen, und wird dumm Sie. - 'Aber das ist, wovor ich Angst habe. '-Und warum? Was hat Sie, um zu verlieren?"

Folgend in einer ähnlichen Ader haben einige andere Kritiker gegen die Wette des Pascal protestiert mit der Begründung, dass er falsch annimmt, welcher epistemic Charakter-Gott wahrscheinlich in seinen vernünftigen Wesen schätzen würde, wenn er bestände. Mehr spezifisch hat Transportunternehmen von Richard protestiert, indem es eine alternative Vorstellung des Gottes postuliert, der seine Wesen es vorzieht, ehrliche Nachforschende zu sein, und gedankenlosen oder Scheinglauben missbilligt:

Jedoch, wie bereits bemerkt, oben, nirgends in der Errichtung der Wette tut Bitte von Pascal an den Scheinglauben; Gott, allwissend seiend, würde solcher List nicht unterworfen sein und unwissentlich das unaufrichtige belohnen. Eher, in einem Durchgang im Anschluss an die Errichtung der Wette, redet Pascal eine hypothetische Person an, die bereits die Vernunft des Glaubens im Gott durch die Wette gewogen hat, dadurch, aber unfähig überzeugte, aufrichtig zu glauben. Wieder, wie bemerkt, oben, bietet Pascal ihm eine Weise an, seinem vernunftwidrigen Gefühl zu entkommen, das ihn dazu zwingt, Glauben an den Gott vorzuenthalten, nachdem die Gültigkeit der Wette vernünftig zugegeben worden ist, indem nämlich sie sich der geistigen Disziplin, Studie und Gemeinschaft gewidmet wird.

Also, dieses "alternative" Drehbuch des Gottes, der vernünftigen Glauben und ehrliche Untersuchung schätzt, die vom Transportunternehmen und den anderen Kritikern angeboten wird, ist wirklich von der eigenen Formulierung des Pascal des Drehbuches nicht viel verschieden. Tatsächlich ist Pascal in seiner Kritik von Leuten unverfroren, die zum Betrachten des Problems dessen apathisch sind, ob Gott besteht. Im Zeichen 194 erwidert er: "Diese Achtlosigkeit in einer Sache, die Sorgen selbst, ihre Ewigkeit, ihr alle, mich mehr bewegen, um zu ärgern, als Mitleid; es überrascht und erschüttert mich; es ist zu mir monströs." Weit davon, blinde Unvernunft zu verherrlichen, sollte eines der Hauptziele der Argumente des Pascal in Pensees Leute aus ihrer unwissenden Selbstgefälligkeit schütteln, so konnten sie sich dieser entscheidendsten existenziellen Sache vernünftig nähern. Pascal sagt im Zeichen 225: "Atheismus zeigt Kraft der Meinung, aber nur bis zu einem gewissen Grad." Ungläubige, die sich beharrlich in einer ehrlichen, vernünftigen Anstrengung bemühen, nach der Wahrheit zu suchen, werden durch Pascal, zum Ausschluss von denjenigen empfohlen, die wegwerfend und unaufrichtig sind.

Schwankungen

• Der Sophist Protagoras hatte eine agnostische Position bezüglich der Götter, aber er hat dennoch fortgesetzt, die Götter anzubeten. Das konnte als eine frühe Version der Wette betrachtet werden.
• In der berühmten Tragödie von Euripides Bacchae setzt Kadmos eine frühe Version der Wette des Pascal fest. Es ist beachtenswert, dass am Ende der Tragödie Dionysos der Gott, auf den sich Kadmos bezogen hat, erscheint und ihn bestraft, um auf diese Weise zu denken. Euripides hat ganz klar in Betracht gezogen und abgewiesen die Wette in dieser Tragödie.
• Der christliche Verteidiger Arnobius von Sicca (d.330) hat eine frühe Version des Arguments in seinem Buch Gegen die Heiden festgesetzt.
• Ein instantiation dieses Arguments, innerhalb der islamischen kalam Tradition, wurde von Imam al-Haramayn al-Juwayni besprochen (d. 478/1085) in seinem Kitab al-irshad ila-qawati al-adilla fi usul al-i'tiqad oder Einem Handbuch zu den Abschließenden Beweisen für die Grundsätze des Glaubens.
• Im sanskritischen klassischen Sārasamuccaya macht Vararuci ein ähnliches Argument für die Wette des Pascal.

Siehe auch

• Appellieren Sie an Folgen
• Die Wette des Atheisten
• Christliche existenzielle Apologetiken
• Entscheidungstheorie
• Ecclesiastes
• Existenzphilosophie
• Spieltheorie

• Leo Tolstoy (autobiografische Meditation) "Ein Eingeständnis"
• Pensées

Referenzen

• Leslie Armour, Infini Rien: Die Wette des Pascal und das Menschliche Paradox (Die Zeitschrift der Geschichte der Philosophie-Monografie-Reihe), Carbondale: Südliche Universität von Illinois Presse, 1993.
• James Cargile, "die Wette des Pascal," in Zeitgenössischen Perspektiven auf Religiöser Erkenntnistheorie, Hrsg. R. Douglas Geivett und Brendan Sweetman, Presse der Universität Oxford, 1992.
• Jeff Jordan, Hrsg., die auf dem Gott, Lanham MD Spielt: Rowman & Littlefield, 1994. (Eine Sammlung der neusten Artikel über die Wette mit einer vollen Bibliografie.)
• Jeff Jordan, die Wette des Pascal: Pragmatische Argumente und Glaube an den Gott, die Presse der Universität Oxford, 2007 (Zweifellos nicht das "Endwort", aber sicher die gründlichste und endgültige Diskussion so weit.)
• William G. Lycan und George N. Schlesinger, "Sie Wette Ihr Leben: Die Verteidigte Wette des Pascal," in Zeitgenössischen Perspektiven auf Religiöser Erkenntnistheorie, Hrsg. R. Douglas Geivett und Brendan Sweetman, Presse der Universität Oxford, 1992.
• Michael Martin, Atheismus, Philadelphia: Tempel-Universität, Drückt 1990, (Seiten 229-238 Geschenke das Argument über einen Gott, der Gläubiger bestraft.)
• Thomas V. Morris, "Wettender Pascalian," in Zeitgenössischen Perspektiven auf Religiöser Erkenntnistheorie, Hrsg. R. Douglas Geivett und Brendan Sweetman, Presse der Universität Oxford, 1992.
• Nicholas Rescher, die Wette des Pascal: Eine Studie des Praktischen Denkens in der Philosophischen Theologie, Universität der Notre Dame-Presse, 1985. (Die erste Buchlänge-Behandlung der Wette in Englisch.)
• Jamie Whyte, Verbrechen gegen die Logik, den McGraw-Hügel, 2004, (Abteilung mit dem Argument über die Wette)
• Elizabeth Holowecky, "Steuern und Gott", KPMG-Presse, 2008, (Telefoninterview)

Außenverbindungen zum primären Text

• Der Pensees Teil III des Pascal — "Die Notwendigkeit der Wette" Die Wette selbst wird in #233 (Traber-Übersetzung) gefunden.
• Der Abschnitt III des Pensées von Blaise Pascal, der durch W. F. Trotter (mit vorwärts durch T.S. Elliot), Projektguttenburg - Die Wette übersetzt ist, wird am Zeichen #233 gefunden

Andere Außenverbindungen

Normative Verweise:

• Die Wette des Pascal in der Internetenzyklopädie der Philosophie
• Die Wette des Pascal in der Enzyklopädie von Stanford der Philosophie

Unterstützung

• Die Wette des Pascal: Pragmatische Argumente und Glaube an den Gott (2006) durch den Jordan, Jeff, die Universität Delawares, 2006
• Zweideutigkeit, Pessimismus und Vernünftige Religiöse Wahl (2010) durch die Theorie von Tigran Melkonyan und Mark Pingle und Entscheidung, 2010, Band 69, Nummer 3, Seiten 417-438

Einwände

• Die leere Wette durch Sam Harris
• Die Verwerfung der Wette des Pascal durch Paul Tobin
• Der Straßenraub des Pascal durch Nick Bostrom

Revisionen

• Theistischer Glaube und religiöse Unklarheit durch Jeffrey Jordan