Ein corporatocracy ist eine Situation, in der korporative Körper mit souveräner Macht in einer ungesunden Anordnung zwischen der politischen und Geschäftsmacht aufeinander wirken. In einem corporatocracy eine aus der Oberschicht Elite, erhält Bande zwischen Geschäft und Regierung, manchmal durch den Lobbyismus auf Anstrengungen oder die Finanzierung politischer Werbefeldzüge oder die Versorgung von Sicherheitsleistungen aufrecht, wenn, wie man sieht, Vereinigungen als zu groß zum Zweck scheitern, Regierung zu kontrollieren und Politik zu diktieren, seinen Finanzinteressen zu dienen.

Ein corporatocracy wird als antidemokratisch oder entgegengesetzt der Demokratie angesehen oder hat gepflegt, Situationen zu beschreiben, in denen Demokratie negativ manipuliert worden ist, manchmal auf eine passive Bürgerschaft und unterwürfige Medien hinauslaufend.

Ein corporatocracy vertritt, was einige als Wirtschaftsausnutzung sehen, und das Konzept verwendet worden ist, um Banksicherheitsleistungen, übermäßige Bezahlung für den CEO, sowie verallgemeinerte Beschwerden wie das Plündern von nationalen Finanzministerien, Leuten und Bodenschätzen zu erklären. Das Konzept ist auch von Kritikern der Globalisierung, manchmal in Verbindung mit der Kritik der Weltbank oder den unfairen leihenden Methoden, sowie der Kritik von Freihandelsabkommen verwendet worden, die, gemäß diesen Ansprüchen, hoch zahlende Jobs in Übersee bewegen.

Der Begriff corporatocracy ist ein negativer Begriff, verglichen abwertend mit Krebs, Faschismus und Orwellianism vielleicht, weil, gemäß dieser Ansicht, Geschäftsregierungsbande als heimliche, fehlende Durchsichtigkeit und Verantwortlichkeit gesehen werden. Das Ausleseengagieren in corporatocracy wird manchmal das 1 Prozent, genannt

Keine formellen Definitionen

Bezüglich am 4. Januar 2012 gab es keine formellen Definitionen für den Begriff corporatocracy im Wörterbuch von Webster, Dictionary.com, oder Wörterbüchern von Cambridge Online. Es gibt Anzeigen, dass der Begriff zuerst in Gebrauch während der Mitte des ersten Jahrzehnts der 2000er Jahre eingetreten ist. Eine sich entwickelnde Definition in einer Online-Quelle hat darauf hingewiesen, dass der Begriff eine "soziale und wirtschaftliche Klasse von Herrschern" bedeutet hat, die besitzen und große Vereinigungen, sowie Identifizierung von corporatocracy als ein System mit Wirtschaftsstrukturen führen, die das erlauben zu geschehen. 2011 wird der Begriff nur unregelmäßig in den Medien gebraucht, obwohl es Anzeigen gibt, dass Gebrauch prominenter wird.

Gebrauch

Während es scheint, keine endgültigen Beweise dessen zu geben, wer den Begriff corporatocracy ins Leben gerufen hat, wurde der Begriff vom Autor John Perkins in seinem 2004 Buch Eingeständnisse eines Wirtschaftskillers gebraucht, wo er corporatocracy als ein Kollektiv beschrieben hat, das aus Vereinigungen, Banken und Regierungen zusammengesetzt ist. Seitdem ist der Begriff als ein Überbegriff für die Unzufriedenheit für Probleme im Intervall von Globalisierung, Lobbyismus, Wirtschaftsungleichheit und anderen Problemen gebraucht worden, und es setzt fort, sich im täglichen Sprachgebrauch zu entwickeln. Der Begriff ist von Protestierenden gebraucht worden 2011 Besetzen Bewegungen in Washington und Boston und anderswohin. Gemäß Reporter Will Storey in Der New York Times gab es eine Einigkeit darunter Besetzen D.C. Protestierende, die den Begriff von "uns übergeben haben, war unsere Nation zu einem corporatocracy" ein zu Grunde liegendes Problem, und dass Ende dieser Einordnung die Hauptabsicht sein sollte. In einer ein bisschen verschiedenen Rechnung, "corporatocracy endend", wurde als eines von vielen Zielen der Besetzen Protestierenden gesehen.

Demokratischer Aktivist Naomi Wolf hat corporatocracy verantwortlich gemacht, eine Ursache von vielen Problemen zu sein. Sie hat einen Leitartikel im Wächter geschrieben, der später in der chinesischen offiziellen Nachrichtenseite chinesische Tageszeitung nachgedruckt wurde, in der sie einen globalen corporatocracy verantwortlich gemacht hat, Regierungen und gesetzgebende Körperschaften "gekauft zu haben, hat sein eigenes geschaffen hat enforcers bewaffnet, der mit dem Körperwirtschaftsschwindel beschäftigt ist, und hat Finanzministerien und Ökosysteme geplündert."

Im 2009-Buch, Soziale Probleme Verstehend, haben Autoren Linda A. Mooney, David Knox und Caroline Schacht corporatocracy als eine Situation identifiziert, an der "Regierung die Interessen der Großindustrie" in einem Weg befriedigt, der Arbeiter, Verbraucher und das Interesse der breiten Öffentlichkeit verletzt. Der Begriff deutet Bande zwischen Geschäft und Regierung an. Eine Ansicht von sozialen Kritikern besteht darin, dass der korporative Einfluss in den Vereinigten Staaten "so stark ist", dass es unwirksam jeder Präsident "machen kann", der scheitert, für die korporative Tagesordnung zu verteidigen.

Wirtschaftswissenschaftler Jeffrey D. Sachs hat Amerika beschrieben, weil ein corporatocracy seinen 2011 Den Preis der Zivilisation vorbestellt. Er hat vorgeschlagen, dass es aus vier Tendenzen (1) schwache nationale Parteien und starke politische Darstellung von individuellen Bezirken (2) die große amerikanische militärische Errichtung nach dem Zweiten Weltkrieg (3) große korporative Geldfinanzierungswahlkämpfe (4) Globalisierung entstanden ist, die das Gleichgewicht weg von Arbeitern kippt.

Siehe auch

• Kapitalismus
• Antikorporativer Aktivismus
• Korporativer Kapitalismus
• Korporatives Verbrechen
• Korporativer Skandal
• Freund-Kapitalismus
• Megavereinigung
• Oligarchie
• Geldherrschaft
• Staatsmonopolkapitalismus
• Zu groß, um zu fehlen

Links

• Vortrag von John Perkins auf Corporatocracy
• Für die Demokratie in einem Alter von Corporatocracy durch Christine E. Sleeter, Lehrer-Universität, Universität von Columbia unterrichtend.
• Verbrechen der Globalisierung: Der Einfluss der Vereinigten Staaten. Corporatocracy in Ländern der dritten Welt durch John Flores-Hidones