Korporative Sozialfürsorge ist ein abschätziger Begriff, der eine Verleihung einer Regierung von Geldbewilligungen, Steuerbrechungen oder anderer spezieller günstiger Behandlung auf Vereinigungen oder ausgewählten Vereinigungen beschreibt. Der Begriff vergleicht korporative Subventionen und Sozialfürsorge-Zahlungen an die Armen und deutet an, dass Vereinigungen von solcher Behandlung viel weniger dürftig sind als die Armen. Die kanadische Neue demokratische Partei hat den Begriff als ein Hauptthema seinen 1972 Bundeswahlkampf aufgenommen. Ralph Nader, einem amerikanischen Kritiker der korporativen Sozialfürsorge, wird häufig das Münzen des Begriffes zugeschrieben.

Als verderben Subventionen

Subventionen haben als übermäßig, unberechtigt, verschwenderisch, unfair, ineffizient betrachtet, oder haben durch den Lobbyismus gekauft werden häufig korporative Sozialfürsorge genannt. Das Etikett der korporativen Sozialfürsorge wird häufig verwendet, um als das Nützen der allgemeinen Sozialfürsorge angekündigte Projekte herunterzumachen, die einen unverhältnismäßigen Betrag des Kapitals auf großen Vereinigungen, und häufig auf Unwettbewerbs- oder Antiwettbewerbsweisen ausgeben. Zum Beispiel, in den Vereinigten Staaten, werden landwirtschaftliche Subventionen gewöhnlich als das Helfen ehrliche, fleißige unabhängige Bauern porträtiert, flott zu bleiben. Jedoch geht die Mehrheit des Einkommens, das aus Warenunterstützungsprogrammen wirklich gewonnen ist, zu großen Agrarindustrie-Vereinigungen wie Archer Daniels Midland, weil sie einen beträchtlich größeren Prozentsatz der Produktion besitzen.

Gemäß dem Institut von Cato hat die amerikanische Bundesregierung $ 92 Milliarden für die korporative Sozialfürsorge während des Geschäftsjahrs 2006 ausgegeben. Empfänger haben Boeing, Xerox, IBM, Motorola, den Dow Chemical und General Electric eingeschlossen.

Alan Peters und Peter Fisher haben eingeschätzt, dass Staats- und Ortsregierungen $ 40-50 Milliarden jährlich in Wirtschaftsentwicklungsanreizen zur Verfügung stellen, die viele Kritiker als korporative Sozialfürsorge charakterisieren.

Einige Wirtschaftswissenschaftler denken, dass die neuen Banksicherheitsleistungen in den Vereinigten Staaten korporative Sozialfürsorge sind. Amerikanische Politiker haben auch behauptet, dass Nullinteresse-Darlehen vom Bundesreservesystem bis Finanzeinrichtungen während der globalen Finanzkrise ein verborgener, heimliche Form der korporativen Sozialfürsorge waren.

Siehe auch

• Nächstenliebe
• Corporatism
• Freund-Kapitalismus
• Kleptocracy
• Goldener Kniff
• Verborgener Wohlfahrtsstaat
• Geldherrschaft
• Politische Bestechung
• Öffentliche auserlesene Theorie
• Durchführungsfestnahme
• Sozialismus für die Reichen und Kapitalismus für den schlechten

Weiterführende Literatur

• Johnston, David Cay. Freies Mittagessen (Penguin Group, New York, 2007.)
• Jansson, Bruce S. Der Fehler von $ 16 Trillionen: Wie die Vereinigten Staaten seine nationalen Prioritäten vom Neuen Geschäft bis die Gegenwart (Universität von Columbia Presse, 2001) verpfuscht

• Mandell, Nikki. Die Vereinigung als Familie: der gendering der korporativen Sozialfürsorge, 1890-1930 (Universität der Presse von North Carolina, 2002).
• Glasberg, Davita Silfen. Korporative Sozialfürsorge-Politik und der Wohlfahrtsstaat: Bankderegulierung und die Ersparnisse und Kreditsicherheitsleistung (Aldine de Gruyter, New York, 1997).
• Whitfield, Rechtsseitig. Öffentliche Dienste oder korporative Sozialfürsorge: Die Nation nochmals zu überdenken, setzt in der Weltwirtschaft fest (Pluto-Presse, Sterling, Va, 2001.)
• Folsom der Jüngere, Burton W. Das Mythos der Räuber-Barons (das junge Amerika)
• Rothbard, Murray N. Making Economic Sense, Kapitel 51: Internationale Standardbuchnummer von Making Government-Business Partnerships 0-945466-18-8 (1995)

Links

• Antisubvention Kongresszeugnis
• Artikel & Quellen von einer Antisubventionsperspektive
• Antisubventionsinformation von NewRules.org
• Ein korporatives Sozialfürsorge-Beispiel von New York.
• Eine Pro-Subventionsperspektive
• Interview mit Samuel Edward Konkin III - 3 Typen von Kapitalisten, kategorisiert Staatsunterstützung von Geschäften als gefährlicher