Die Oxfordian Theorie der Shakespearischen Autorschaft schlägt vor, dass Edward de Vere, der 17. Graf Oxfords (1550-1604), die Spiele und William Shakespeare von Stratford-upon-Avon traditionell zugeschriebenen Gedichte geschrieben hat. Während eine große Mehrheit von Gelehrten alle alternativen Kandidaten für die Autorschaft zurückweist, gibt es populäres Interesse an verschiedenen Autorschaft-Theorien. Seit den 1920er Jahren ist Oxford der populärste anti-Stratfordian Kandidat gewesen.

Der Fall für Oxfords Autorschaft basiert auf behaupteten Ähnlichkeiten zwischen Oxfords Lebensbeschreibung und Ereignissen in den Spielen von Shakespeare, Sonetten und längeren Gedichten; Parallelen der Sprache, des Idioms und des Gedankens zwischen Oxfords Briefen und dem Shakespearischen Kanon; und gekennzeichnete Durchgänge in Oxfords Bibel, die in einer Form in den Spielen von Shakespeare erscheinen. Oxfordians weisen zum Beifall von Oxfords Zeitgenossen bezüglich seines Talents als ein Dichter und ein Dramatiker, die Theorie hin, dass er ein verborgener Dichter und seine Verbindungen zum Londoner Theater und den zeitgenössischen Dramatikern des Tages von Shakespeare war. Sie bemerken auch seine langfristigen Beziehungen mit Königin Elizabeth I und der Graf von Southampton, seine Kenntnisse des Gerichtslebens, seine privaten Privatlehrer und die Ausbildung, seine akademische und kulturelle Schirmherrschaft und sein weiträumiges Reisen durch die Positionen der Spiele von Shakespeare in Frankreich und Italien.

Obwohl Oxford 1604 gestorben ist, bevor 10 der Spiele durchgeführt oder gemäß der allgemein akzeptierten Chronologie von Stratfordian veröffentlicht wurden, Punkt von Oxfordians bis 1604 als das Jahr hat die regelmäßige jährliche Veröffentlichung von neuen Spielen von Shakespeare, und "kürzlich vermehrt" und hat Spiele "korrigiert", hat aufgehört, gedruckt zu werden, und sagen Sie, dass einige literarische Anspielungen auf Shakespeare andeuten, dass der Schriftsteller vor 1609 gestorben ist. Folglich datieren sie auf einige der Spiele früher und weisen darauf hin, dass andere späte Spiele, die Beweise der Revision und Kollaboration zeigen, unfertig durch Oxford verlassen wurden und durch andere Dramatiker vollendet haben und nach seinem Tod veröffentlicht haben.

Die Konvergenz von Dokumentarbeweisen des Typs, der von Akademikern für die authorial Zuweisung verwendet ist — Titelseiten, Zeugnis durch andere zeitgenössische Dichter und Historiker und amtliche Aufzeichnungen — gründen genug Shakespeare von Autorschaft von Stratford für die überwältigende Mehrheit von Gelehrten von Shakespeare und literarischen Historikern, und keine Beweise verbinden Oxford mit den Arbeiten von Shakespeare. Oxfordians weisen jedoch die offenbare historische Aufzeichnung zurück und sagen, dass sie gefälscht wurde, um die Identität des echten Autors zu schützen, und sie die Spiele und Gedichte als autobiografisch interpretieren. Sie verwenden die Spiele und Gedichte, um einen hypothetischen Autor zu bauen, von dem sie ableiten, dass der Autor ein Aristokrat des großen formellen Lernens gewesen sein muss, das mit dem elisabethanischen Gericht vertraut ist, und weit durch die Länder und in den Spielen erwähnten Städte gereist ist. Sie sagen, dass dieses abgeleitete Profil des Autors die Lebensbeschreibung des Grafen Oxfords besser passt als die dokumentierte Lebensbeschreibung von William Shakespeare.

Biografische Beweise

Während es keine Dokumentarbeweise gibt, die Oxford (oder jeder authorial Kandidat) zu den Spielen von Shakespeare verbinden, glauben Forscher von Oxfordian, einschließlich Mark Andersons und Charlton Ogburns, dass die Verbindung durch den beträchtlichen Indizienbeweis zur Verfügung gestellt wird, der von Oxfords Verbindungen bis das elisabethanische Theater und die Dichtungsszene abgeleitet ist; die Teilnahme seiner Familie im Druck und der Veröffentlichung des Ersten Folios; seine Beziehung mit dem Grafen von Southampton (geglaubt von den meisten Gelehrten von Shakespeare, der Schutzherr von Shakespeare gewesen zu sein); sowie mehrere spezifische Ereignisse und Verhältnisse von Oxfords Leben, das Oxfordians glauben, werden in den Spielen selbst gezeichnet.

Theater-Verbindungen

• Oxford war ein Mieter des ersten Blackfriars Theaters;
• Er hat Unterhaltungen auf der Tour und am Gericht erzeugt;
• Er war der Schutzherr von zwei stellvertretenden Gesellschaften - Oxfords Jungen und Oxfords Männer;
• Oxford hat eine Gesellschaft von Musikern unterstützt;
• Er war ein Schutzherr von Schriftstellern, Dichtern, Dramatikern und Musikern.

Familienverbindungen

• Er war der Schwiegersohn von Herrn Burghley, der häufig als das Modell für Polonius betrachtet wird;
• Seine Tochter ist Henry Wriothesley beschäftigt gewesen, Graf von Southampton (haben viele Gelehrte behauptet, dass Southampton die Schöne Jugend der Sonette war);
• Seine Mutter, Margory Golding, war die Schwester des Übersetzers von Ovid Arthur Golding;
• Sein Onkel, Henry Howard, Graf Surreys, war der Erfinder der englischen oder Shakespearischen Sonett-Form;
• Die drei dedicatees der Arbeiten von Shakespeare (die Grafen von Southampton, Montgomery und Pembroke) wurden jeder als Männer für die drei Töchter von Edward de Vere vorgeschlagen. Venus und Adonis und Die Vergewaltigung von Lucrece wurden Southampton gewidmet, und das Erste Folio der Spiele von Shakespeare wurde Montgomery gewidmet (wer Susan de Vere geheiratet hat) und Pembroke (wer einmal Bridget de Vere beschäftigt gewesen ist).

Oxfords Bibel

Gegen Ende der 1990er Jahre hat Roger A. Stritmatter eine Studie des marginalia geführt, der in der Genfer Bibel von Edward de Vere gefunden ist, die jetzt von der Bibliothek von Folger Shakespeare im Besitz ist. Die Bibel hat 1,028 gekennzeichnete Durchgänge enthalten, über deren Viertel in den Arbeiten von Shakespeare entweder als ein Thema, Anspielung oder als Kostenvoranschlag erscheinen.

Anne Cornwaleys ihr booke

1588, wegen andauernder Finanzprobleme, hat Oxford sein Haus, die Albernheit des Fischers William Cornwallis verkauft. 1852 hat James Halliwell-Phillipps ein Manuskript-Volumen gekauft, "Anne Cornwaleys ihr booke," beschrieben von der Bibliothek von Folger Shakespeare als ein poetisches Gemisch der Tochter von Cornwallis Anne, die geglaubter Halliwell-Phillipps einmal 1595 geschrieben wurde. Das Buch, das in zwei verschiedenen Händen, keinem von ihnen ihriger geschrieben ist, enthält ein Gedicht, das nach Oxford zugeschrieben worden ist, obwohl im Buch es Edward Dyer zugeschrieben wird. Es ist auf derselben Seite wie ein Gedicht, das im Buch "Vavaser" zugeschrieben wird (Anne Vavasour, Oxfords Herrin 1579-1581, durch wen er ein uneheliches Kind gezeugt hat), obwohl das Gedicht auch Königin Elizabeth gleichzeitig zugeschrieben worden ist. Es schließt auch Gedichte ein, die Philip Sidney, Walter Raleigh, Edmund Spenser und anderen einschließlich eines unzugeschriebenen Gedichtes später zuzuschreibend sind, zugeschrieben 1599 Shakespeare durch William Jaggard im Leidenschaftlichen Pilger. Gemäß Charles Wisner Barrell ist die Version im Buch von Anne textlich als dasjenige höher, das von Jaggard veröffentlicht ist, und ist das frühste handschriftliche Beispiel, das wir eines Gedichtes haben, das Shakespeare zugeschrieben worden ist. Als Unterstützung für die Theorie von Oxfordian sagt Barrell, dass es zeigt, dass "die Namen des mysteriösen Barden und des mysteriösen Dichters Earl wirklich zusammen in der unmissverständlichen Bedeutung seit den 1590er Jahren mindestens verbunden worden sind".

Verbindungen von Stratford und Oxfords Jahresrente

Namenavon und Stratford sind unwiderruflich verbunden mit Shakespeare mit der 1623-Veröffentlichung des Ersten Folios geworden, aber Oxfordians bemerken, dass Edward de Vere ein Herrenhaus, Bilton in der Nähe vom Wald von Arden im Rugby auf dem Fluss Avon besessen hatte, bevor er es 1580 verkauft hat. Oxfordians betrachten es auch als bedeutend, dass die nächste Stadt zum Kirchspiel des Mietpferdes, wo de Vere später gelebt hat und begraben wurde, auch Stratford genannt wurde. Sie betrachten auch die 1662-Behauptung von Dr John Ward, dass Shakespeare an einer Rate von 1,000 £ pro Jahr als ein kritisches Stück von Beweisen ausgegeben hat, weil Oxford eine Jahresrente von Königin Elizabeth I von genau 1,000 £ pro Jahr erhalten hat. Ogburn hat gesagt, dass die Jahresrente "unter mysteriösen Verhältnissen" gewährt wurde, und Anderson vorschlägt, dass sie wegen Oxfords Schreibens patriotische Spiele für die Regierungspropaganda gewährt wurde. Die Dokumentarbeweise zeigen an, dass die Erlaubnis gemeint geworden ist, um Oxfords verlegene durch die Verwüstung seines Stands verursachte Finanzsituation zu erleichtern.

Oxfords Italiener reist und die Einstellungen der Spiele von Shakespeare

Shakespeare hat viele seiner Spiele in Italien gelegt und hat sie mit Detaillieren des italienischen Lebens gesprenkelt. Obwohl es keine Aufzeichnungen gibt, hat Shakespeare von Stratford jemals Festland Europa besucht, historische Dokumente bestätigen, dass Oxford in Venedig gelebt hat, und seit mehr als einem Jahr durch Italien gereist ist. Gemäß Anderson die italienischen Städte war Oxford, das bestimmt in 1575-1576 besucht ist, Venedig, Padua, Mailand, Genua, Palermo, Florenz, Siena und Naples, und er hat wahrscheinlich auch Messina, Mantua und Verona — alle Städte durchgeführt, die Shakespeare später in die Spiele geschrieben hat, während (abgesehen von Rom) die italienischen Städte umgangenes Oxford dieselben Städte sind, Shakespeare hat ignoriert.

Literarische Verbindungen

Oxford als ein Dichter und Dramatiker

Es gibt drei Hauptstücke von Beweisen, die Oxford als ein Dichter und ein Dramatiker loben:

(1) Anonymer 1589-Arte von englischem Poesie, der gewöhnlich George Puttenham zugeschrieben ist, enthält ein Kapitel, das die Praxis der verborgenen Veröffentlichung durch Gerichtszahlen beschreibt, die einen Durchgang einschließt, der Oxford als der feinste Schriftsteller der Komödie verzeichnet:

(2) 1598 Palladis Tamia von Francis Meres, der ihn als Earle von Oxenford kennzeichnet, verzeichnen ihn unter "am besten für die Komödie". Der Name von Shakespeare erscheint weiter unten dieselbe Liste.

Palladis Tamia ist als eine wichtige Quelle für beide Seiten in der Shakespearischen Autorschaft-Meinungsverschiedenheit zitiert worden. Zusätzlich zum häufig zitieren als Beweise für die Chronologie der Shakespearischen Spiele wird das Buch von orthodoxen Shakespearischen Gelehrten als ein wichtiger Zeuge zur traditionellen Ansicht von der Shakespearischen Autorschaft sowohl wegen seiner Auflistung von Shakespeare als ein prominenter Dramatiker vor 1598 betrachtet, als auch weil Meres auch Edward de Vere, den 17. Grafen Oxfords, als unter mehreren erwähnt, die für die Komödie unter uns "am besten sind." Zu Oxfordians hat es bedeutet, dass Oxford als ein prominenter komischer Schriftsteller bekannt war. Traditionellen Shakespeareforschern, andererseits, ist es geschienen, dass die doppelte Verweisung von Meres sowohl auf Shakespeare als auch auf Oxford bedeutet, dass er gewusst hat, dass Oxford der Autor der Shakespearischen Arbeiten nicht gewesen sein könnte. Ein Artikel Brief Chronicles, der die numerische Struktur des Palladis Tamia von Meres analysiert, um zu zeigen, dass Meres nicht nur gewusst hat, dass Oxford und Shakespeare ein und dasselbe war, aber dass er seine Veröffentlichung gebaut hat, um den Leser zu dieser Tatsache sorgfältig zu alarmieren, wurde 2009 veröffentlicht.

(3) 1622 von Henry Peacham lässt Der Compleat Herr den Namen von Shakespeare weg und lobt Oxford als einer der Hauptdichter des elisabethanischen Zeitalters, sagend:

Stratfordians stimmen mit dieser Interpretation von Peacham nicht überein, behauptend, dass Peacham große Teile der Arbeit von Puttenham kopiert hat, aber nur die Namen jener Schriftsteller verwendet hat, hat er "Herren", ein Titel gedacht, den gefühlter Peacham auf Schauspieler nicht angewandt hat. Sie behaupten weiter, dass seine Liste Dichter nur ist und er Dramatiker nicht eingeschlossen hat, zum Beispiel Christopher Marlow vernachlässigend. Alan Nelson, der einzige Biograf von de Vere, der die Oxfordian Theorie nicht verteidigt, glaubt, dass" (c) ontemporary Beobachter wie Harvey, Webbe, Puttenham und Meres klar Oxfords Talent zum Schutze von seiner Reihe übertrieben haben."

Obwohl nicht ausschließlich ein Bericht über Oxfords Fähigkeit als ein Dramatiker, es auch eine Beschreibung der Wertschätzung gibt, zu der er als ein Schriftsteller in Der Rache von Bussy D'Ambois, einem 1613-Spiel von George Chapman gehalten wurde, der als der Konkurrierende Dichter von Sonetten des Schüttelns-speares angedeutet worden ist:

In Deutschland, ein großer und berühmter Graf

Englands; der schönste fashion'd Mann

Ich habe jemals gesehen: von Kopf bis Fuß in der Form

Selten und am absolutesten; er hatte ein Gesicht

Wie einer der ältesten honour'd Römer

Woher seine edelste Familie deriv'd war;

Er war außerdem des Geistes, großen zu passieren

Tapfer und learn'd, und liberal als die Sonne,

Hat

gesprochen und Gerichtsurkunde süß, oder von gelehrten Themen,

Oder der Disziplin des öffentlichen Wohls:

Und 'twas der Graf Oxfords.

Oxfords lyrische Dichtung

Etwas von Oxfords früher lyrischer Dichtung überlebt unter seinem eigenen Namen. Nach der Meinung von J. Thomas Looney als "weit weil werden Formen der Verskunst Geschenke von De Vere gerade betroffen, dass reiche Vielfalt, die in Shakespeare so bemerkenswert ist; und fast alle Formen, die er verwendet, finden wir wieder hervorgebracht in der Arbeit von Shakespeare...."

"So weit die natürliche Verfügung des Schriftstellers... (t) ihn Persönlichkeit betroffen wird, denken sie nach ist vollkommen in der Harmonie damit, was durch die Schriften von Shakespeare späht. Es gibt Spuren zweifellos jener Defekte, die die Sonette in "Shakespeare" bekannt geben, aber durch all das dort poliert den Geist einer höchst liebevollen Natur, hoch empfindlich, und sich nach der Zärtlichkeit und Zuneigung sehnend. Er ist ein Mann mit Schulden, aber gestampft mit der Wirklichkeit und Wahrheit; ehrlich sogar in seinen Fehlern, keinen Anspruch machend, besser zu sein, als war er, und das Zurückrufen oft zu unseren Meinungen die Linien in einem der Sonette von Shakespeare:"

An meinen Missbräuchen schätzen ihr eigenes ein.

So weit die Qualität des bekannten Verses von Edward de Vere betroffen wird, antworten Oxfordians auf die Anklage, dass es nicht am Niveau ist, das man von einem "Shakespeare" auf zwei Weisen erwarten würde. Erstens sind Oxfords bekannte Arbeiten diejenigen eines jungen Mannes, und weil solcher als juvenilia betrachtet werden sollte. Und zweitens ist keiner Titus Andronicus, und wer auch immer geschrieben hat, dass Spiel schließlich Hamlet geschrieben hat. Wie Joseph Sobran bemerkt hat, "Kann der Einwand noch gemacht werden, bleibt die Dichtung dieses … Oxfords weit untergeordnet Shakespeare. Aber sogar das Bewilligen des Punkts wegen des Arguments, das Zuschreiben der Autorschaft auf der Grundlage von der Qualität sind ein unsicheres Geschäft. Am Anfang des (20.) Jahrhunderts haben sich einige Gelehrte bemüht, solche Spiele wie Titus Andronicus … auszuschließen mit der Begründung, dass sie von Shakespeare unwürdig waren. Heute ist ihr Platz sicherer …. Der Dichter, der König Lear geschrieben hat, war in einer Zeit, die auch dazu fähig ist, Titus Andronicus zu schreiben."

Wahrgenommene Anspielungen nach Oxford als ein verborgener Schriftsteller

Vor dem Advent des Copyrights war anonyme und pseudonymous Veröffentlichung eine übliche Praxis in der Veröffentlichen-Welt des sechzehnten Jahrhunderts, und ein Durchgang in Arte von englischem Poesie (1589), die Hauptarbeit der literarischen Kritik der elisabethanischen Periode und eine anonym veröffentlichte Arbeit selbst, erwähnt im Vorbeigehen, dass literarische Zahlen im Gericht, die "empfehlenswert gut" geschrieben haben, ihre Produktion unterdrückt haben oder erlaubt haben, hat sie (ertragen), um Druck ohne ihre beigefügten Namen zu sehen, "als ob es ein Misskredit für einen Herrn war, um erfahren zu scheinen" (Buch 1, Kapitel 8). In einem anderen Abschnitt 23 Kapitel später spricht der Autor (wahrscheinlich George Puttenham) von aristokratischen Schriftstellern, die, wenn ihre Schriften "herausgefunden" werden konnten, scheinen würden, ausgezeichnet zu sein. In diesem Durchgang wird Oxford als ein Dichter erwähnt:

Oxfordians glauben, dass diese zwei Durchgänge, wenn verbunden, ihren Anspruch unterstützen, dass Oxford einer der prominentesten "unterdrückten" Schriftsteller des Tages war. Kritiker dieser Ansicht behaupten, dass Oxford noch jeder andere Schriftsteller als ein verborgener Schriftsteller, aber als das erste in einer Liste bekannter moderner Schriftsteller nicht hier identifiziert werden, deren Arbeiten bereits, ""bekannt gegeben" worden sind, von denen Zahl das erste" Oxford ist, zur öffentlich anerkannten literarischen Tradition beitragend, die auf Geoffrey Chaucer zurückgeht. Andere Kritiker interpretieren den Durchgang, um zu bedeuten, dass die vornehmen Schriftsteller und ihre Arbeiten innerhalb von vornehmen Kreisen, aber nicht zur breiten Öffentlichkeit bekannt sind. In jedem Fall werden Oxford noch jeder als ein verborgener Schriftsteller oder derjenige identifiziert, der ein Pseudonym verwendet hat.

Oxfordians behaupten, dass zur Zeit der Komposition (vor1589) des Durchgangs die Verweise angebrachten Schriftsteller nicht im Druck waren, und den Durchgang von Puttenham interpretieren (dass die Adligen es vorgezogen haben, ihre Arbeit 'zu unterdrücken', um den Misskredit zu vermeiden, erfahren zu scheinen), zu bedeuten, dass sie 'verborgen' wurden. Sie zitieren Herrn Philip Sydney, keine wurde dessen der Dichtung bis seinen Frühtod als ein Beispiel veröffentlicht. Ähnlich vor 1589 war nichts durch Greville im Druck, und nur eine der Arbeiten von Walter Raleigh waren veröffentlicht worden. Jedoch, verschieden von den zitierten Beispielen, sind die Gedichte mehreren Oxfords wirklich in gedruckten Gemischen in seiner Lebenszeit erschienen, und das erste unter Oxfords Namen veröffentlichte Gedicht wurde 1572 17 Jahre gedruckt, bevor das Buch von Puttenham veröffentlicht wurde. Mehrere andere zeitgenössische Autoren kennzeichnen Oxford als ein offen anerkannter Dichter, und Puttenham selbst setzt einen von Oxfords Versen anderswohin im Buch an, sich auf ihn namentlich als der Autor beziehend:

Wenn wert thou geborener Wunsch?

Durch wen sweete Junge wert thou zeugte?

Durch die gute Eitelkeit sagen Männer,

Erzählen Sie mir der war deine Krankenschwester?

Frische Jugend in der sugred Heiterkeit.

Wie waren deiner meate und dayly Essen?

Traurige sighes mit dem Großen ärgern.

Was hatte thou dann zu drinke?

Geliebter-Tränen von Unfayned.

Worin sich Wiege wert thou schaukelte?

In der Hoffnung devoyd feares (Buch 3, Kapitel 19). </Gedicht>

Oxfordians glauben auch, dass andere Texte den Edward de Vere als ein verborgener Schriftsteller kennzeichnen. Sie behaupten, dass die Geißel des Satirikers John Marston von Villanie (1598) weitere rätselhafte Anspielungen nach Oxford enthält:

Die meisten, der grösste Teil von mir geliebt, wessen stiller Name

Brief-Grenzen. Deiner wahrer gerichtlicher Stil

Ich beachte jemals, und wenn meine Liebe betrügt

Nicht viel meine Hoffnungen, dann deiner unvalu'd Wert

Wird schönen Platz besteigen, wenn Menschenaffen hervor gedreht werden. </poem>

Der Wortmenschenaffe hat Prätendenten oder mimisch vor, und Oxfordians unterstützen den Schriftsteller, dessen stiller Name durch einen Brief gebunden wird, ist Edward de VerE, obwohl Marston den Durchgang ein Beispiel "hotchpodge giberdige" geschrieben von schlechten Dichtern nennt, und nirgends Marston tut, erwähnen Oxford ausführlich als ein Dichter, schlecht oder sonst. [Kommentar erforderlich hier]

Im Vergleich, Henry Peacham der Jüngere., ausführlich hat im 1622-Rätsel-Kompendium Dem Compleat Herrn geschrieben:

"In der Zeit unserer verstorbenen Queene Elizabeths, die aufrichtig ein Goldenes Zeitalter war (für solch eine Welt von raffinierten Witzen und ausgezeichnete Geister hat sie erzeugt, wessen wie, in jedem folgenden Alter kaum gehofft werden soll), über anderen, wer Poesie mit ihrem pennes und Praxis geehrt hat (um ihren Majestie wegzulassen, der ein einzigartiges Geschenk hierin hatte) waren EDWARD EARLE AUS OXFORD, der Herr Buckhurst, Henry Lord Paget; unser Phönix, der edle Herr Philip Sidney, M Edward Dyer, M Edmund Spencer, M Samuel Daniel, mit dem verschiedenen andere: Wen (zusammen mit jenen bewundernswerten Witzen, noch dem Leben, und so gut knowne) nicht aus Envie, aber tediousnesse I überaltmodisch zu vermeiden. So viele Poetrie."

William Shakespeare wurde unter diesen bedeutenden elisabethanischen Schriftstellern, obwohl tote sechs Jahre nicht verzeichnet. Edward de Vere war Peacham, seitdem 1612 seine Minerva Britanna anagramed der Name von Vere auf dem Titelbild bekannt, ihn als die Minerva (oder Meinung) des Alters anzeigend. Peacham hat die drei Söhne des Grafen von Arundel, Oxfords Vetters unterrichtet.

Der Gelehrte und Dichter John Davies von Hereford haben zu dieser Tradition von indirektem extolment 1611 beigetragen, als er ein Sinngedicht Shakespeare mit der Hingabe geschrieben hat: "Unserem englischen Terence Herr Will. Shakespeare". Terence wurde als eine Vorderseite für Scipio anerkannt. Der Redekunst-Lehrer, John Vicars, hat sich mehr direkt auf "den berühmten Dichter" (celeber poeta) 1621 mit den Wörtern bezogen: "Qui ein quassatione und hasta nomen habet" - "wer seinen Namen vom Schütteln und Speer nimmt." Einen Namen "zu nehmen", hat bedeutet, pseudonymity anzunehmen.

In seinem einleitenden Gedicht zur Folio-Ausgabe von 1623 gibt Ben Jonson eine andere indirekte Autor-Identifizierung dem Leser: "Seine gut gedrehten und wahren abgelegten Linien, / In von dem jedem er scheint, eine Lanze zu schütteln". Das war von der Anspielung des Pfarrers und von einem viel früheren Ausdruck wiederholend, der zu Ehren von de Vere durch Gabriel Harvey 1578 gesprochen ist: "Deiner Gesichtsausdruck schüttelt einen speare."

Der verstorbene Joseph Sobran, in Alias Shakespeare, hat behauptet, dass 1607 William Barksted, ein geringer Dichter und Dramatiker, in seinem Gedicht "Mirrha die Mutter von Adonis" einbezieht, dass Shakespeare bereits gestorben war.

gesungen die schöne Blüte, thou der verwelkte Baum

Lorbeer ist er, seine Kunst und Witz erwartet

hath hat es, Zypresse gekauft, die deine Braue passen wird. </poem>

Sobran hat bemerkt, dass der Zypresse-Baum ein Symbol der Trauer war, und anscheinend geglaubt hat, dass Barksted über Shakespeare in der Vergangenheit spezifisch schrieb ("Sein Lied, war" würdig) — nach Oxfords Tod 1604, aber vor Shakespeare von Tod von Stratford 1616. Hauptströmungsgelehrter Scott McCrea behauptet, dass diese Interpretation nur arbeitet, weil die vorherigen Linien des Gedichtes ausgelassen worden sind. Das Gedicht, das über die Mutter von Adonis ist, ist im Begriff zu enden, und Barksted richtet seine eigene Muse. Er sagt seiner Muse, sich "auszuruhen und zu schlafen", weil sonst das Gedicht ins Territorium streunen wird, das bereits über durch Shakespeare in Venus und Adonis geschrieben ist. Shakespeare hat über "die schöne Blüte geschrieben,", junger Adonis, "thou" (seine eigene Muse) der "verwelkte Baum", alternder Mirrha, der in einen Myrrhe-Baum umgestaltet wurde." Sein Lied" (Shakespeare) war würdiges Verdienst, und er wird einen Lorbeer bekommen, aber "deine Braue" (die Muse von Barksted) wird eine Zypresse tragen. Obwohl auf das Gedicht von Shakespeare, veröffentlicht 14 Jahre früher, in der Vergangenheit verwiesen wird, ist Shakespeare selbst "erwartet", den Lorbeer zu bekommen, andeutend, dass er noch lebendig ist.

Es gibt eine Beschreibung der Zahl Oxfords in Der Rache von Bussy D'Ambois, einem 1613-Spiel durch George Chapman, der als der Konkurrierende Dichter der Sonette von Shakespeare angedeutet worden ist. Chapman beschreibt Oxford als "Selten und am absolutesten" in der Form und sagt, dass er "des Geistes war, groß / Tapfer und learn'd, und liberal als die Sonne zu gehen". Er fügt hinzu, dass er "gesprochen hat und Gerichtsurkunde süß" sowohl erfahrener Themen als auch Sachen des Staates ("Staatswohl").

Zusammensetzungsdaten des 1604-Todes der Spiele/Oxfords

Daten der Zusammensetzung

Die genauen Daten der Zusammensetzung der Spiele von Shakespeare sind unbekannt. Gemäß Charlton Ogburn haben orthodoxe Gelehrte gewagt, dass die Spiele innerhalb der Lebenszeit von Shakespeare von Stratford würden passen müssen, so schätzend, um sich die Chronologie den Jahren 1564-1616 anpassen zu lassen. Aber gemäß Ogburn, und am meisten kürzlich Mark Anderson bestehen gar keine Beweise, dass irgendwelche Spiele nach 1604 geschrieben wurden. Die Daten der Spiele der Zusammensetzung richtend, bemerken Oxfordians den folgenden: 1756, in Lebenserinnerungen des Lebens und Schriften von Ben Jonson, hört William Rufus Chetwood auf der Grundlage von Leistungsnachweisen "am Ende des Jahres [1603] oder des Anfangs des folgenden auf, 'tis angenommen hat, dass [Shakespeare] sein Lebewohl der Bühne, sowohl als der Autor als auch als Schauspieler genommen hat." . 1874 hat deutscher literarischer Historiker Karl Elze sowohl Auf das Gewitter als auch auf Henry VIII — traditionell etikettiert als die letzten Spiele von Shakespeare — zu den Jahren 1603-04 datiert. Außerdem hat die Mehrheit von 18. und Gelehrten des 19. Jahrhunderts, einschließlich Standespersonen wie Samuel Johnson, Lewis Theobald, George Steevens, Edmond Malone, und James Halliwell-Phillipps, die Zusammensetzung von Henry VIII vor 1604 gelegt.

Hamlet

Das Zusammensetzungsdatum von Hamlet ist ein Punkt des Streits zwischen Gelehrten an beiden Seiten der Autorschaft-Frage seit dem Anfang der 1900er Jahre gewesen. Mehrere überlebende Verweisungen zeigen an, dass ein einem Kleinen Dorf ähnliches Spiel im Laufe der 1590er Jahre kurz vor dem traditionellen Datum der Komposition (1599-1601) wohl bekannt war. Die meisten Gelehrten kennzeichnen dieses hypothetische frühe Spiel als der Ur-Hamlet:

• Das frühste solche Verweisung kommt 1589 vor, wenn Thomas Nashe in seiner Einführung in den Menaphon von Robert Greene die Existenz eines frühen Hamlets einbezieht: "Englischer durch das Kerzenlicht gelesener Seneca gibt viele gute Sätze nach, weil Blut ein begger und so weiter ist; und wenn Sie ihn schön an einem frostigen Morgen anflehen, wird er Ihnen ganzen Hamlet gewähren, ich sollte Hände voll tragische Reden sagen."
• Ein 1594-Leistungsnachweis von Hamlet erscheint im Tagebuch von Philip Henslowe, und 1596 hat Thomas Lodge über "den Geist geschrieben, der so elend am Theater, wie eine Auster-Frau, Hamlet, Rache geschrien hat!"

Forscher von Oxfordian glauben, dass das Spiel eine frühe Version des eigenen Spieles von Shakespeare und Punkt zur Tatsache ist, dass die Version von Shakespeare in drei ziemlich verschiedenen frühen Texten, Q1 (1603), Q2 (1604) und F (1623) überlebt, die Möglichkeit andeutend, dass es vom Autor über eine Zeitdauer von vielen Jahren revidiert wurde. Während die genaue Beziehung des kurzen und anscheinend primitiven Textes von Q1 zu den später veröffentlichten Texten nicht aufgelöst wird, hat Hardin Craig unter anderen vorgeschlagen, dass es einen früheren Entwurf des Spieles vertreten kann und folglich bestätigen würde, dass das Spiel, das auf 1589 verwiesen ist, tatsächlich bloß ein früherer Entwurf des Spieles von Shakespeare ist.

Nach einer Meinung, die in einer Form geteilt ist, oder hat ein anderer durch Harold Bloom, und Peter Alexander, frühen Gelehrten Andrew Cairncross, festgestellt, dass "Sie angenommen werden kann, bis ein neuer Fall zum Gegenteil gezeigt werden kann, dass Hamlet von Shakespeare und keiner anderer das Spiel sind, das von Nashe 1589 und Henslowe 1594 erwähnt ist." Harold Jenkins, in seiner 1982-Ausgabe von Arden, weist diese Hypothese ab, die auch bekannt als der "frühe Anfang" Theorie ist.

Die Labour Party der Liebe hat verloren

Wegen seines hoch intellektuellen Charakters, anscheinend ausführlich berichteter Kenntnisse des Gerichtes von Navarre und geopolitischen Fachwerks, das "Russen" einschließt, hat die Labour Party der Liebe Verloren ist unter den Spielen gewesen, die Forschern von Oxfordian geschienen sind, die aus dem Gesichtswinkel von der traditionellen Chronologie der Spiele von Shakespeare am meisten nicht miteinander harmonierend sind. Diese Probleme sind durch die Tatsache zusammengesetzt worden, dass einige Gelehrte glauben, dass das Spiel durch wirkliche historische Ereignisse begeistert wird, die in Navarre 1578 ausgedünstet geworden sind, an der Zeit Shakespeare von Stratford nur 14 Jahre alt war. Die ausführliche Studie des Spieles aus einem Gesichtspunkt von Oxfordian datiert von der 1933-Studie von Eva Turner Clark, die sich bemüht hat, mehrere Charaktere im Spiel mit verschiedenen historischen Prototypen, unter ihnen Henry, König von Navarre (Ferdinand, König von Navarre), Marechal di Biron (Biron), Henri I d'Orléans, duc de Longueville, Gouverneur von Picardie (Longaville), und Duc du Maine (Dumain) zu identifizieren. Diese Ähnlichkeit von Namen ist zu nahe geschienen, zusammenfallend zu sein, und den Identifizierungen von Clarke ist von vielen anderen Gelehrten von Oxfordian, unter ihnen Ogburn und Ogburn (1952) gefolgt worden.

Dass die Ereignisse des Spieles allgemein auf echte Ereignisse von 1578 — spezifisch anspielen, ist der Besuch von Catherine de Medicis und ihrer Tochter Marguerite de Valois, Frau von König Henry von Navarre zu Nerac, scheinbar zum Zweck, eine Versöhnung zwischen Henry und Merguerite zu bewirken, aber tatsächlich mit dem König über die Verfügung von Acquitaine zu verhandeln — ein Moment der seltenen Abmachung zwischen Oxfordian und vielen orthodoxen Gelehrten, unter ihnen Campbell und Quinn In letzten Jahrzehnten das Spiel hat zunehmende Aufmerksamkeit von solchen Gelehrten von Oxfordian als Theaterhistoriker Felica Hardison Londré angezogen, der Redakteur der Labour Party der Liebe hat Verloren: Kritische Aufsätze, der Aufsätze sowohl durch orthodoxen als auch durch Gelehrte von Oxfordian enthält.

Das 1604-Problem

Für Hauptströmungskritiker sind die zwingendsten Beweise gegen Oxford (außer den historischen Beweisen für William Shakespeare) sein Tod 1604, da die allgemein akzeptierte Chronologie der Spiele von Shakespeare die Zusammensetzung von ungefähr 10 der Spiele nach diesem Datum legt. Sie zitieren meistenteils Das Gewitter, Henry VIII und Macbeth, als fast sicher nach 1604 wegen innerer Beweise und behaupteter vom Dramatiker verwendeter Quellen geschrieben worden sein.

Gelehrte von Oxfordian sagen andererseits, dass einige literarische Anspielungen andeuten, dass der Dramatiker und Dichter vor 1609 gestorben sind, als Sonette des Schüttelns-Speares mit dem Epitheton "unser jemals lebender Dichter" in seiner Hingabe erschienen sind. Sie behaupten, dass der Ausdruck "jemals lebend" selten, wenn jemals, verwiesen einer lebenden Person, aber stattdessen verwendet wurde, um sich auf die ewige Seele des Verstorbenen zu beziehen.

Zusätzlich sagen Oxfordians, dass "Shakespeare" aufgehört hat, 1604 zu schreiben. wie gezeigt, durch die Beendigung der regelmäßigen Veröffentlichung der Spiele von Shakespeare in diesem Jahr. Von 1593 bis 1603 ist die Veröffentlichung von neuen Spielen im Verhältnis von zwei pro Jahr erschienen, und wann auch immer ein untergeordneter oder Raubtext veröffentlicht wurde, wurde ihm normalerweise von einem echten auf der Titelseite beschriebenen Text, wie "kürzlich vermehrt", oder "korrigiert" gefolgt. Nach der Veröffentlichung des Q1 und Q2 Hamlets 1603 hat regelmäßige neue Spiel-Veröffentlichung seit fast fünf Jahren aufgehört (drei neue Spiele wurden 1608 und 1609, die letzten ausgegeben, bis 18 Spiele ihr Veröffentlichungsdebüt im Ersten Folio von 1623 gemacht haben). Anderson bemerkt, dass, "Nach 1604, 'korrigieren kürzlich [ing]' und 'Augment [ing]' Halt. Wieder scheint das Unternehmen von Shakespeare, zugemacht zu haben."

Zusammensetzung

Die Daten der Spiele der Zusammensetzung richtend, bemerken Oxfordians den folgenden: 1756, in Lebenserinnerungen des Lebens und Schriften von Ben Jonson, hört W. R. Chetwood auf der Grundlage von Leistungsnachweisen "am Ende des Jahres von 1603 oder des Anfangs des folgenden auf, 'tis angenommen hat, dass [Shakespeare] sein Lebewohl der Bühne, sowohl als der Autor als auch als Schauspieler genommen hat." 1874 hat deutscher literarischer Historiker Karl Elze sowohl Auf das Gewitter als auch auf Henry VIII — traditionell etikettiert als die letzten Spiele von Shakespeare — zu den Jahren 1603-04 datiert. Außerdem hat die Mehrheit von 18. und Gelehrten des 19. Jahrhunderts, einschließlich Standespersonen wie Samuel Johnson, Lewis Theobald, George Steevens, Edmond Malone, und James Halliwell-Phillipps, die Zusammensetzung von Henry VIII vor 1604 gelegt. Und in den 1969- und 1977-Ausgaben des Pelikans/Wikingers der Spiele von Shakespeare hat Alfred Harbage die Zusammensetzung von Macbeth, Timon aus Athen, Pericles, König Lear und Antony und Cleopatra gezeigt — alle, die traditionell als "späte Spiele" — wahrscheinlich betrachtet sind, sind nach 1604 nicht vorgekommen.

Wissenschaft

Anderson bemerkt auch dass, während sich Shakespeare auf die letzten wissenschaftlichen Entdeckungen und Ereignisse direkt im Laufe des Endes des 16. Jahrhunderts bezieht, "Ist Shakespeare über die Wissenschaft nach dem Tod [des Oxfords] von de Vere 1604 stumm". Anderson bemerkt besonders, dass Shakespeare nie die sensationelle Supernova des Oktobers 1604 oder die Revolutionär-1609-Studie von Kepler von planetarischen Bahnen erwähnt hat.

Bemerkenswert bringt zum Schweigen

Weil Shakespeare von Stratford bis 1616 gelebt hat, hat Frage von Oxfordians warum, wenn er der Autor war, getan er nicht lobt Königin Elizabeth an ihrem Tod 1603 oder Henry, Prinzen Wales, an seinem 1612. Sie glauben, dass Oxfords 1604-Tod die Erklärung zur Verfügung stellt. In einem Alter, als solche Handlungen erwartet wurden, hat Shakespeare auch gescheitert, an die Krönung von James I 1604, der Ehe von Prinzessin Elizabeth 1612 und der Investitur von Prinzen Charles als der neue Prinz Wales 1613 zu erinnern.

Ähnlich, als Shakespeare von Stratford gestorben ist, wurde er nicht öffentlich betrauert. Wie Mark Twain schrieb, in Shakespeare ist Tot?, "Als Shakespeare in Stratford gestorben ist, war es nicht ein Ereignis. Es hat kein Rühren mehr in England gemacht, als der Tod jedes anderen vergessenen Theaterschauspielers gemacht hätte. Niemand ist von London heruntergekommen; es gab keine jammernden Gedichte, keine Lobreden, keine nationalen Tränen — es gab bloß Schweigen und nichts mehr. Eine bemerkenswerte Unähnlichkeit damit, was geschehen ist, als Ben Jonson, und Francis Bacon, und Spenser, und Raleigh und die anderen literarischen Leute der Zeit von Shakespeare vom Leben gegangen sind! Keine praiseful Stimme wurde für den verlorenen Barden von Avon gehoben; sogar Ben Jonson hat sieben Jahre gewartet, bevor er seinen gehoben hat."

Diana Price, in der Unorthodoxen Lebensbeschreibung von Shakespeare, bemerkt, dass für einen Berufsautor Shakespeare von Stratford scheint, am Schutz seiner Arbeit völlig gleichgültig gewesen zu sein. Price erklärt, dass, während er eine gut dokumentierte Gewohnheit dazu hatte, über relativ kleine Summen vor Gericht zu gehen, er nie einigen der Herausgeber verklagt hat, die seine Spiele und Sonette ausplündern, oder jedes gerichtliche Vorgehen bezüglich ihrer Praxis genommen hat, seinen Namen zur untergeordneten Produktion von anderen beizufügen. Price bemerkt auch, dass es keine Beweise gibt, für die Shakespeare von Stratford jemals für das Schreiben bezahlt wurde und sein ausführlicher Wille gescheitert hat, einige der unveröffentlichten Spiele oder Gedichte von Shakespeare oder einige der Quellbücher zu erwähnen, die, wie man bekannt, Shakespeare gelesen hatte. Oxfordians bemerken auch Shakespeare von Verwandten von Stratford, und Nachbarn haben nie erwähnt, dass er berühmt war oder ein Schriftsteller, noch es irgendwelche Anzeigen seine Erben geforderte oder erhaltene Zahlungen für seine angenommenen Investitionen im Theater oder für einige der mehr als 16 zur Zeit seines Todes unveröffentlichten Masterwork-Spiele gibt. Mark Twain, sich über das Thema äußernd, hat gesagt, "Viele Dichter sterben arm, aber das ist das einzige in der Geschichte, die DAS schwach gestorben ist; andere, die alle literarisch verlassen haben, bleiben hinten. Auch ein Buch. Vielleicht zwei."

Parallelen mit den Spielen

Forscher von Oxfordian bemerken zahlreiche Beispiele, wo Oxfords Personal- und Gerichtslebensbeschreibungen den Anschlägen und Nebenhandlungen von vielen der Spiele von Shakespeare anpassen. Am bemerkenswertesten unter diesen sind Ähnlichkeiten zwischen Oxfords Lebensbeschreibung und den in Hamlet gezeichneten Handlungen, Der Großhändler Venedigs und Die Zähmung des Zankteufels, von denen beide mehrere lokale Details enthalten, dass, glauben Oxfordians, könnten nur durch persönliche Erfahrungen erhalten worden sein; Henry V und Henry VI, Teil 3, wo den Grafen Oxfords viel prominentere Rollen gegeben werden als ihre beschränkte Beteiligung an der wirklichen Geschichte der Zeiten, würden erlauben; das Leben und der Tod von König John, wo Shakespeare es notwendig für die Spritzpistole aus der Existenz der verräterische Robert de Vere, der 3. Graf Oxfords gefühlt hat. und Henry IV, Teil 1, der eine wohl bekannte Raub-Szene mit unheimlichen Parallelen zu einem wahren Ereignis einschließt, das mit Oxford verbunden ist. Oxfordians haben auch viele Parallelen zwischen Oxfords Beziehung mit seiner Frau, Anne Cecil, und Vorkommen in solchen Spielen wie Othello, Cymbeline, das Märchen des Winters und Maß für das Maß, sowie der primäre Anschlag davon gefordert Allen sind Gut Der Enden Gut.

Zahlreiche Oxfordian Forscher, einschließlich Charlton Ogburns, behaupten, dass Hamlet das als das Schildern Oxfords Lebensgeschichte am leichtesten gesehene Spiel ist. Traditionelle Gelehrte sagen, dass die Lebensbeschreibungen anderer zeitgenössischer Zahlen, wie König James oder der Graf Essex, das Spiel so nah wenn nicht mehr passen.

• Der Vater von Hamlet wurde unerwartet ermordet, und seine Mutter hat kurz danach weniger als zwei Monate nach seinem Tod wieder geheiratet. Oxfordians sehen eine Parallele mit Oxfords Leben, weil sein Vater im Alter von 46 Jahren am 3. August 1562 gestorben ist, obwohl nicht vor dem Machen eines Testaments sechs Tage früher und seiner Stiefmutter innerhalb von 15 Monaten wieder geheiratet hat, obwohl genau, wenn unbekannt ist.
• An 12 wurde Oxford ein königlicher Bezirk gemacht und in den Haushalt von Herrn Burghley gelegt, der der Schatzmeister von Herrn High und Königin Elizabeth war, bin ich der nächste und am meisten vertraute Berater. Burghley wird von einigen Hauptströmungsgelehrten als der Prototyp für den Charakter von erstem Minister Polonius betrachtet. Oxfordians weisen darauf hin, dass im Ersten Quartband der Charakter Polonius, aber Corambis nicht genannt wurde. Oxfordian Charleton Ogburn behauptet, dass Mein Gott ambis "zweiherzig" (eine Ansicht bedeutet, die ziemlich abhängig von Latinists unterstützt ist). Er glaubt, dass der Name ein Schlagen "an der Devise von Burghley, Mein Gott unum, über una, oder 'ein Herz, einen Weg ist.'" Hauptströmungsgelehrte schlagen vor, dass es auf den lateinischen Ausdruck "crambe repetita" Bedeutung "wiedererhitzten Kohls" zurückzuführen ist, der im elisabethanischen Gebrauch zu "Crambe bis posita mors est" ausgebreitet wurde ("zweimal gedienter Kohl ist" tödlich). Das bezieht "einen langweiligen alten Mann" ein, der abgedroschene wieder aufgewärmte Ideen speit. Ähnliche Varianten wie "Crambo" und "Corabme" erscheinen in lateinisch-englischen Wörterbüchern zurzeit.
• Hamlet ist beschäftigt gewesen, um Ophelia, Tochter Polonius zu heiraten, der verrückt geworden ist und Selbstmord begangen hat, indem er ertrunken hat, während Edward de Vere beschäftigt gewesen ist, um Anne Cecil, Tochter zu Burghley zu heiraten, und er hat sie wirklich geheiratet.
• Wie Laertes, der die berühmte Liste von Sprichwörtern von seinem Vater Polonius erhalten hat, hat Robert Cecil eine ähnlich berühmte Liste von seinem Vater Burghley — eine Liste erhalten der Shakespearische angedeutete Gelehrte E. K. Chambers war die wahrscheinliche Quelle des Autors.
• Einer der Hauptgegner von Hamlet am Gericht war Laertes, der Sohn von Polonius, während Oxford ständig die Hilfe von Robert Cecil, dem Sohn von Herrn Burghley gesucht hat, um die Bevorzugung der Königin ohne Ergebnisse zu suchen.
• Polonius hat den Spion Reynaldo gesandt, um seinen Sohn zu beobachten, als Laertes weg in der Schule war, und aus ähnlichen Gründen Burghley einen Spion gesandt hat, um seinen Sohn, Thomas zu beobachten, als er weg in Paris war.
• Der Herrscher von Mantua 1575, als Oxford durch das Gebiet gereist ist, war Duke Guglielmo Gonzaga, der zufällig ein Mitglied derselben Familie von Gonzaga der Frau des Dukes von Urbino war, der 1538 durch eine vergiftete Lotion getötet wurde, die in seine Ohren von seinem Friseur gerieben ist. Einige Gelehrte denken, dass Der Mord an Gonzago, das unbekannte Spiel, das von Hamlet in Die Mausefalle nachgearbeitet wurde (das Spiel innerhalb des Spieles), der den Vater von Hamlet wiederholt hat, der durch das Strömen des Giftes in sein Ohr wird tötet, eine populäre Theaterwiederholung des Mords von Urbino gewesen sein kann. Mark Anderson sagt, dass es dieselbe Geschichte ist, und dass Oxford, das das Gebiet durchgeführt hat, dass geherrschter Gonzaga irgendwie für das Spiel von Hamlet innerhalb des Spieles verantwortlich war.

Während

• er von Italien 1576 zurückgekehrt ist, ist Edward de Vere zuerst auf eine Kavallerie-Abteilung außerhalb Paris gestoßen, das von einem deutschen Herzog und dann Piraten im Englischen Kanal geführt wurde. Weil Anderson festgesetzt hat: "Da die Rezension von Hamlet der Truppen von Fortinbras direkt zu einer von Piraten eingeholten Ozeanreise führt, wurde der Sitzung von de Vere mit der Armee von Duke Casimir bald von einer von Piraten abgefangenen Kanalüberfahrt gefolgt."
• Im Gesetz IV beschreibt Hamlet sich als "Satz nackt" "im Königreich" und offenbart später, dass er Gefangener von Piraten genommen wurde. In einer bemerkenswerten Parallele, auf Oxfords Rückkehr von Europa über den Kanal im April 1576, wurde sein Schiff von Piraten entführt, die ihn ausgeraubt haben und ihn abgezogen zu seinem Hemd verlassen haben, und wer ihn ermordet haben könnte, hatte nicht einer von ihnen hat ihn anerkannt. Anderson bemerkt, dass" [n] irgendein die Begegnung mit der Armee von Fortinbras noch der Bürste von Hamlet mit Seeräubern in einigen der Quellen des Spieles - zur Verwirrung von zahlreichen literarischen Kritikern erscheint."

Der Großhändler Venedigs

1577 wurde die Gesellschaft von Cathay gebildet, um die Jagd von Martin Frobisher für den Nordwestdurchgang zu unterstützen, obwohl Frobisher und seine Kapitalanleger schnell wahnsinnig vor Berichten von Gold an der Insel des Saals geworden sind. Mit Gedanken an einem drohenden kanadischen Goldsturm, der Oxfords Kopf füllt, und im Finanzrat eines Michael Loks oder Schlosses stößt, ist de Vere schließlich in Band für 3,000 £ hineingegangen, "gerade als Antonio im Großhändler Venedigs im Band für 3,000 Dukaten gegen die erfolgreiche Rückkehr seiner Behälter mit reichen Ladungen ist." Obwohl 3,000 £ eine genug große Summe waren, um finanziell jeden Mann zu zerstören, hat Edward de Vere fortgesetzt, ebenso erfolglose Nordwestdurchgang-Entdeckungsreisen 1584 und wieder 1585 zu unterstützen. Ein Oxfordian könnte sagen, dass Edward de Vere, wie Hamlet, "aber verrückter Nordnordwesten war."

Oxfordians bemerken auch, dass Shakespeare fast Hälfte seiner Spiele in Italien gesetzt hat und sie mit lokalen Details gefüllt hat, die nicht weit bekannt waren. Diese Details, Oxfordians glauben, könnten nur durch persönliche Erfahrungen erhalten worden sein. Gemäß Mark Anderson "befördern die Arbeiten von Shakespeare auch einem... gut gereisten Weltbürger.... Shakespeare hat gewusst, dass Florenz Bürger für ihre Arithmetik und Buchhaltung (Othello) anerkannt wurden.... Er hat gewusst, dass ein Teller von gebackenen Tauben ein altehrwürdiges nördliches italienisches Geschenk (Der Großhändler Venedigs) war. Er hat Venedig insbesondere wie nirgends sonst in der Welt bis auf London selbst gewusst. Unbedeutende venezianische Sachen sind kaum seinem Griff entkommen: Der Herzog von Venedigs zwei Stimmen im Stadtrat, zum Beispiel, oder der speziellen Nachtpolizei — dem Signori di Notte — eigenartig nach Venedig oder der Auslandsstadt, wo Venedigs Juden die meisten ihrer Geschäfte, Frankfurts gemacht haben." Oder, wie William Farina, "die notorische Ausländische Bildsäule Venedigs bemerkt hat, das genau die gleiche Strafe (wie verwendet, im Großhändler Venedigs) zur Verfügung gestellt hat: Die Verwirkung eines halben Stands zur Republik und Hälfte zur benachteiligten Partei, plus eine Ermessenstodesstrafe, jedem Ausländer (einschließlich Juden), wer versucht hat, das Leben eines venezianischen Bürgers zu nehmen."

Die Zähmung des Zankteufels

1577 das harte Trinken, die gerade Unterhaltung hat Peregrine Bertie erfolgreich Oxfords Schwester, Mary de Vere, einer Dame bekannt, in den Wörtern von Mark Anderson, "für ihren schnellen Charakter und harte Zunge gehuldigt." Obwohl das unwahrscheinliche Paar den Widerstand Oxfords und andere entsprochen hat, sind sie innerhalb eines Jahres verheiratet gewesen. Oxfordians, wie Anderson, glauben, dass es wenige Zweifel Bertie gibt, waren seine Mutter, Kate Willoughby und Mary de Vere, verschiedenartig lampooned, in Der Zähmung des Zankteufels, die Nacht von TaleandTwelfth des Winters.

Oxfordians bemerken auch, dass, als Edward de Vere durch Venedig gereist ist, er 500 Kronen von einem Baptista Nigrone geliehen hat. In Padua hat er von einem Mann genannt Pasquino Spinola geborgt. In Der Zähmung des Zankteufels wird der Vater von Kate als ein Mann beschrieben, der "an Kronen reich ist." Er ist auch von Padua, und sein Name ist Baptista Minola — eine Verschmelzung von Baptista Nigrone und Pasquino Spinola.

Oxfordians glauben, dass ihre Position weiter durch die Beobachtungen des Hauptströmungsgelehrten Ernesto Grillo (1876-1946), von der Universität Glasgows gestärkt wird, die in Shakespeare und Italien festgesetzt hat, "zeigt die lokale Farbe ofThe Zähmung des Zankteufels solch eine vertraute Bekanntschaft nicht nur mit den Manieren und dem Zoll Italiens sondern auch mit den minutest Details des Innenlebens, dass es aus Büchern nicht nachgelesen oder im Laufe Gespräche mit von Padua zurückgegebenen Reisenden erworben worden sein kann. Die Form der Ehe zwischen Petruchio und Katharine war... italienisch und nicht englisch.... Die Beschreibung des Hauses und Mobiliars von Gremio schlägt, weil es eine italienische Villa des sechzehnten Jahrhunderts mit seinem ganzen Komfort und edlem Luxus vertritt."

Das Spiel zeigt auch Shakespeare, der Italienisch mit seiner Neckerei zwischen Lucentio und Tranio und in den Grüßen zwischen Petruchio und Hortensio in seiner ersten Tat verwendet. Wie bemerkt, durch Professor Grillo ist dieser Austausch "reines Italienisch." Während im Zeugnis bevor die Gerichtliche Untersuchung, die es war, gesagt hat, dass Edward de Vere in Italienisch fließend war, so weit bekannt ist, hat Shakespeare von Stratford nie England verlassen oder hat jedes Interesse in Italien oder italienischer Kultur gezeigt.

Das Gewitter

Obwohl traditionell, wie man betrachtete, Das Gewitter keine spezifische Quelle gehabt hatte, widerspiegelt die grundlegende Struktur des Spieles auch italienischen Commedia dell'Arte. 1913 wurde ein Manuskript von Commedia calledArcadia Incantata (Das Verzauberte Arkadien) entdeckt und ist von mehreren Gelehrten einschließlich Kathleen Marguerite Leas in ihrer italienischen Populären Komödie akzeptiert worden: Eine Studie im commedia dell'arte, 1560-1620 und Allardyce Nicoll, als eine Quelle für das Spiel. Außerdem hat Forscher von Oxfordian, Kevin Gilvary, Arkadien Incantata "ein genaues Drehbuch für die Geschichte" Des Gewitters genannt." Wie beschrieben, durch Gilvary, das Hauptdrehbuch Arkadiens kreist Incantata um schiffbrüchige Überlebende und "einen Zauberer, der die Insel durch Geister kontrolliert, die anbieten und dann Essen von den hungernden Begleitern entfernen. Verschiedene Geliebte unter den Hirten und Nymphen sind verwirrt. Schließlich ist der Zauberer zum richtigen alten Unrecht fähig, führen Sie die Überlebenden von der Insel weg und geben Sie seine Kunst auf."

Weil Sie es mögen

Wie Sie Mögen, zeigt Es den ehemaligen Wüstling Herr Jaques — wer, wie Oxford, "hat seine Länder verkauft, um andere Männer zu sehen". Viel vom Spiel findet im Wald von Arden statt, der der Name des Waldes war, der sich von Stratford-upon-Avon bis Tamworth, in der Nähe von Oxfords altem Landstand, Bilton gestreckt hat. Mark Anderson bemerkt, dass "lokale mündliche Tradition meint, dass Weil Sie Sie Mögen, wurde wirklich an Billesley, ein Stand gerade draußen Stratford-upon-Avon besessen von der Familie der Großmutter von de Vere, Elizabeth Trussells geschrieben."

Eine der Sehenswürdigkeiten, die Oxford auf seinem 1575-76 Weihnachten-Saisonbesuch in Siena, Italien angenommen haben kann, war seine Kathedrale, deren Gestaltungsarbeit ein Mosaik der Sieben Alter des Mannes einschließt. Gemäß dem Kunsthistoriker Samuel C. Chew sollte diese Gestaltungsarbeit für Shakespearische Gelehrte "vertraut sein, weil sie als eine Parallele zu den Linien von Jaques zitiert worden ist.... Die Alter (in Siena) werden so vertreten: Fahrten von Infantia auf ein Schaukelpferd, Pueritia ist ein Schüler, Adolescentia ist ein älterer Gelehrter garbed in einem langen Umhang, Juventus hat einen Falken auf seinem Handgelenk, Virilitas wird auf die würdevolle Mode angekleidet und trägt ein Buch, Senectus, sich auf seinen Personal neigend, hält einen Rosenkranz, Decrepitas, sich auf zwei Dauben neigend, blickt in seine Grabstätte."

Gesetz V, Szene 1, ist häufig von beiden Seiten der Autorschaft-Frage zitiert worden. Hier sind der Hofnarr-Prüfstein und das Landweibsbild Audrey im Begriff sich zu verheiraten. Sie treffen William, einen lokalen Bauernlackel des Waldes von Arden (der Stratford einschließt), wer nur in dieser Szene erscheint. Diese drei Menschen und ihre Handlungen fehlen von der wahrscheinlichen Quelle, dem novelRosalynde von Thomas Lodge: Goldener Legacie von Euphues, der sonst dieselbe Handlung der Geschichte und Charaktere hat (obwohl es in den belgischen Ardennes Wäldern stattfindet). Gelehrte haben an beiden Seiten den Charakter von William als eine Verweisung auf William Shakespeare von Stratford anerkannt. Anti-Stratfordians glauben, dass der echte Autor die Szene an der Spottschrift die Galionsfigur von Shakespeare von Stratford verwendet ist. Eine Stratfordian Interpretation ist, dass die Szene das falsche Lernen verspottet und dem Schauspieler Shakespeare erlaubt hat, in einer Miniaturrolle zu erscheinen, sich über seine eigenen ländlichen Ursprünge lustig machend.

Das Leben und der Tod von König John

In der aufgeblähten Wichtigkeit und den herrlichen Reden, die dem Charakter Philip Faulconbridge ("Der Bastard") im Leben und Tod von König John gegeben sind, sehen Oxfordians ein Nachdenken der eigenen militärischen Fantasien von Edward de Vere und seines gesetzlichen Langzeitarguments mit seiner Halbschwester über seine Gesetzmäßigkeit. Sie finden auch, dass es, den Autor des Spieles fesselnd, es notwendig für die Spritzpistole aus der Existenz der verräterische Robert de Vere, der 3. Graf Oxfords gefühlt hat.

Henry IV, Teil 1

Im Mai 1573, in einem Brief an Herrn Burghley, haben zwei von Oxfords ehemaligen Angestellten drei von Oxfords Freunden des Angreifens von ihnen auf "der Autobahn von Gravesend bis Rochester angeklagt." In Henry IV von Shakespeare überfallen Teil 1, Falstaff und drei schelmische Freunde von Prinzen Hal auch unvorsichtigen Reisenden — auf der Autobahn von Gravesend bis Rochester. Diese Szene ist auch in der früheren Arbeit, Den Berühmten Siegen von Henry Fift da gewesen — den Oxfordians glauben, war ein anderes Spiel von Edward de Vere, das auf der übertriebenen Wichtigkeit gestützt ist, die es dem 11. Grafen Oxfords gewährt hat. In dieser Version des Spieles wurde sogar der richtige Monat des Verbrechens, Mai, erwähnt.

Henry V

Mehrere Beobachter, einschließlich des Shakespearischen Hauptströmungsgelehrten Dover Wilson, glauben, dass der Charakter von Fluellen nach dem walisischen Soldaten des Glückes Herr Roger Williams modelliert wurde. Charles Wisner Barrell hat geschrieben, "Viele der Reden, die der Autor von Henry das Fünfte im Mund des streitlustigen Fluellens stellt, sind bloß poetische Paraphrasen der eigenen Argumente von Herrn Roger und 'Beispiele' in seinem postumen Buch, Den Handlungen der Länder von Lowe", der bis 1618 nicht veröffentlicht wurde — und deshalb der Autor des Spieles nur von ihnen durch private Manuskripte oder persönliche Beobachtungen gewusst haben könnte. Herr Roger war ein Anhänger Oxfords, und hat mit "dem Kämpfen Veres" (Oxfords Vetter, Francis und Horatio) in der holländischen Republik gedient. Er hatte keine bekannte Verbindung zu Shakespeare von Stratford.

Oxfordians bemerken auch, dass im Spiel der Charakter des 12. Grafen Oxfords eine viel prominentere Rolle gegeben wird, als seine beschränkte Beteiligung an der wirklichen Geschichte der Zeiten erlauben würde.

Henry VI, Teil 3

Dieses Spiel befasst sich hauptsächlich mit der vorläufigen Wiederherstellung von Henry VI und schließt den großen Misserfolg von Lancastrian an Tewkesbury ein. Interessanterweise macht Shakespeare dieselben Fehler bezüglich der Beteiligung des dreizehnten Grafen, wie er mit den vorherigen Grafen getan hat: Während des Spieles John de Vere ist der dreizehnte Graf Oxfords in den Wörtern von J. Thomas Looney, "hat kaum erwähnt außer, gelobt zu werden:" Dann in der letzten Tat nachdem wird der Kampf verloren, und Oxford wird gewonnen, sein Platz der Haft wird erwähnt:

"Weg mit Oxford zum Schloss Hames gerade." - Gesetz V, Szene v, Linie 2

Jedoch, wie Isaac Asimov bemerkt hat, "Ist das sonderbar. Oppositionsführer, wenn genommen, lebendig, wurden allgemein als Verräter nach dem Kampf hingerichtet. Warum war das nicht der Fall mit Oxford?"

"Wirklich war es, weil Oxford nicht an Tewkesbury war. Er hat gut an Barnet gekämpft, aber ist dann nach Frankreich gegangen. Erst als 1473, zwei Jahre nach Tewkesbury, mit dem ohne ihn gekämpft worden war, dass er eine Wiederinvasion Englands und ein Wiederaufleben der zerstörten Ursache von Lancastrian versucht hat. Er wurde in Cornwall und nach viereinhalb Monaten belagert, wurde gezwungen sich zu ergeben." Es war nur an diesem Punkt, und nur nach jedermanns Charaktere waren kühl geworden, der er an das Schloss Hames gesandt wurde.

Oxfordians, wie Dorothy und Charlton Ogburn, in ihrem Diesem Stern Englands, glauben den Grund Shakespeare ist zu den Schwierigkeiten gegangen, einen Ahistorical-Platz für Oxford im klimatischen Kampf zu schaffen, war, weil es die leichteste Weise war, wie Edward de Vere gekonnt hat, "hat seine Loyalität (Königin Elizabeth) angekündigt", und erinnern Sie sie an "den historischen Teil daran, der von den Grafen Oxfords im Besiegen der Usurpatoren und der Wiederherstellung von Lancastrians geboren ist zu rasen."

Die fröhlichen Frauen von Windsor

Aus einem Gesichtspunkt von Oxfordian hat Shakespeare wieder die Lebensgeschichte von Edward de Vere in seinem Anschlag für Die Fröhlichen Frauen von Windsor verwendet: Anne ist Anne Cecil, die schöne, intelligente allgemeinere und einzelne Frau, die zufällig einen reichen Vater hat; Fenton ist Oxford, das charmante, kluge, hat Vers-Schreiben ne'er-do-well Adliger gebrochen, der nach einer Frau sucht; und der Vater von Anne ist William Cecil, der misstrauische, aber reiche potenzielle Schwiegervater. Oxfordians hören die Stimme von de Vere, sich äußernd, wie sein Schwiegervater Cecil ihn im folgenden von Fenton gesprochenen Durchgang ansieht:

Ich bin von der Geburt, zu groß

Und dass mein Staat, der gall'd mit meinem Aufwand, ist

Ich bemühe mich, es nur durch seinen Reichtum zu heilen.

Außer diesen andere Bars liegt er vor mir,

Mein Aufruhr vorbei, meine wilden Gesellschaften;

Und erzählt mir 'tis ein Ding unmöglicher

Ich sollte dich, aber als ein Eigentum lieben.

</Gedicht>

Alles ist gut, der gut endet

Am 19. Dezember 1571, in einer eingeordneten Hochzeit, hat Oxford die 15-jährige Tochter von Herrn Burghley, Anne Cecil — eine ebenso überraschende Wahl als geheiratet, der Insgesamt Gut ist, Der Enden So, wie Oxford vom ältesten Adel im Königreich war, wohingegen Anne, ihr Vater nicht hochgeboren war, der nur erhoben zur Peerage dasselbe Jahr durch Königin Elizabeth gewesen ist, um diese Ehe von sozialem inequals zu ermöglichen.

J. Thomas Looney hat geglaubt, dass diese Ereignisse bemerkenswerte Parallelen zwischen Edward de Vere und Bertam offenbaren:

Bertram, ein junger Herr der alten Abstammung, auf die er selbst stolz ist, einen Vater verloren, zu dem er eine starke Zuneigung unterhalten hat, wird zum Gericht von seiner Mutter gebracht und als ein königlicher Bezirk verlassen, unter der königlichen Aufsicht erzogen zu werden. Da er aufwächst, bittet er um Wehrpflicht und erlaubt zu werden, zu reisen, aber wird wiederholt verweigert oder beiseite gelegt. Schließlich geht er ohne Erlaubnis weg. Vor dem Verlassen war er mit einer jungen Frau verheiratet gewesen, mit der er erzogen worden war, und wer selbst im Verursachen der Ehe am energischsten gewesen war. Eheschwierigkeiten, von denen die hervorragende Eigenschaft eine Verweigerung des Zusammenwohnens ist, werden sowohl mit seinem Aufenthalt auswärts als auch mit seiner Rückkehr nach Hause vereinigt. Solch eine Zusammenfassung einer Geschichte ist uns in Bruchstücken anderswohin erzählt worden, und ist als in der Nähe von der Lebensbeschreibung oder Autobiografie, wenn unsere Theorie akzeptiert werden, weil sich ein Dramatiker jemals gegönnt hat zu gehen.

Außerdem 1658 hat Francis Osborne (1593-1659) eine Betttrick-Anekdote über Oxford, selbst, in seinen Traditionellen Lebenserinnerungen der Regierung von Elizabeth und James I eingeschlossen. Gemäß Osborne (wer ein Diener zu Herberts gewesen war) wurde Philip Herbert, dann Graf von Montgomery (und späterer Pembroke), im Gesicht von einem schottischen Höfling genannt Ramsay bei einem Pferderennen an Croydon geschlagen. Herbert, der nicht zurückgeschlagen ist, wurde "nichts verlassen, um seine Männlichkeit, aber einen Bart und Kinder durch diese Tochter des letzten großen Grafen Oxfords zu bezeugen, dessen Dame zu seinem Bett unter dem Begriff seiner Herrin gebracht wurde, und von solch einer tugendhaften Täuschung, wie man sagt, sie (die Gräfin von Montgomery) weitergeht." Obwohl der Betttrick in der Literatur überall in der Geschichte, in allem von König Arthur zum Decameron von Giovanni Boccaccio gefunden werden kann (wo es achtmal erscheint), hat Ogburn geglaubt, dass de Vere zur Geschichte angezogen wurde, "weil es seinem eigenen angepasst hat."

Maß für das Maß

Von einer Perspektive von Oxfordian enthält das Maß für das Maß zahlreiche autobiografische Anspielungen auf Edward de Vere. Außer einem anderen Gebrauch des Betttricks gibt es die Anne Cecil-Like Isabella plus der Oxford ähnliche Herzog Wiens, arbeitend, um einen Gefangenen von der Todesstrafe — ebenso Edward de Vere aburteilt, aber erfolglos zu retten, um seinen Vetter, Thomas Howard, den 4. Herzog Norfolks zu retten.

Die allgemein akzeptierte Quelle des Spieles war ein vermutlich wahres Ereignis, das 1547, in der Nähe von Mailand, der Stadt Oxford besucht 1576 vorgekommen ist. Jedoch unterscheidet sich das Spiel selbst von diesen Quellen auf mehrere Weisen: Erstens wurden die verborgenen Manipulationen des Herzogs hinzugefügt; zweitens wurde das Verbrechen von Claudio vom Mord bis Verführung einer Jungfrau — dasselbe Verbrechen geändert, das Oxford an den Turm Londons gesandt hat. Und schließlich hat Isabella Angelo, aber im Anschluss an die Lebensgeschichte von Anne Cecil nicht geheiratet, hat den Herzog (Oxford) geheiratet.

Oxfordians bemerken auch, dass im Spiel der Herzog Wiens es vorgezogen hat, sich mit seinen Problemen durch den Gebrauch einer Vorderseite zu befassen, obwohl er Claudio jederzeit gerettet haben könnte, indem er seine Verkleidung fallen lassen hat und als selbst vorgetreten ist. Außerdem sehen Oxfordians Ähnlichkeiten zwischen den Schriften von Edward de Vere und dem folgenden Shakespearischen Durchgang:

::: Isabella:

Es ist nicht wahrer, dass er Angelo ist

Als das ist alles so wahr, wie es sonderbar ist.

Nein ist es zehnmal wahr. Weil Wahrheit Wahrheit ist

Zu th'end des Rechnens.

</Gedicht>

::: Brief von Oxford an William Cecil, Herrn Burghley:

Wahrheit ist Wahrheit, obwohl nie so alt, und Zeit nicht machen kann, dass falsch, der einmal wahr war.

Romeo und Juliet

Oxfords illegaler Kongress mit Anne Vavasour ist auf eine periodisch auftretende Reihe von Straßenschlachten zwischen dem Clan von Knyvet hinausgelaufen, der vom Onkel von Anne, Herrn Thomas Knyvet, und Oxfords Männern geführt ist. Als in Romeo und Juliet hat diese Verwicklung drei Todesfälle und mehrere andere Verletzungen erzeugt. Die Fehde wurde schließlich zu einem Ende nur durch das Eingreifen der Königin gestellt, obwohl nicht bevor Oxford selbst lamed in einem seiner Duelle war. Oxfordians bemerken, dass das Thema "der Lahmheit" in vielen Sonetten des Schüttelns-speares offensichtlich ist.

Viel Wirbel über nichts

Von einer Einstellung von Oxfordian ist Viel Wirbel Über Nichts eine Autobiografie von Edward de Vere, mit einer Entschuldigung bei Anne Cecil anfangend, die auf immer denkt, dass sie untreu war (weil Claudio Hero denkt), zur Nebenhandlung von Dogberry als eine Parodie auf den Fall von Arundell-Howard Libel, zu einer Verteidigung seiner Angelegenheit mit Anne Vavasour. Herr Thomas Knyvet, der aufgebrachte Onkel von Anne Vavasour, macht sogar ein Äußeres als der aufgebrachte Onkel von Beatrice mit den Linien "Herr-Junge, ich werde Sie von Ihrem foining Zaun nein peitschen, weil ich ein Herr bin, werde ich."

Othello, Cymbeline und das Märchen des Winters

Alle drei Spiele machen von demselben Shakespearischen Anschlag Gebrauch, den Oxfordians glauben, nah folgen der Behandlung von Edward de Vere seiner langmütigen Frau, Anne Cecils. Gemäß Charlton Ogburn in diesen "drei Spielen stellt sich die Hauptfigur männlichen Geschlechts eine mörderische Feindseligkeit zu einer Lieben-Frau vor, indem sie sich sie untreu ihm auf dem schwächsten vom Boden vorstellt, nur später durch Gewissensbisse überwältigt zu werden; und diese drei brutal verurteilten Frauen — Imogen in Cymbeline, Hermione im Märchen des Winters und Desdemona in Othello — wird allgemein das heiligste und die einwandfreie von den Heldinnen von Shakespeare entschieden."

Timon aus Athen

Gemäß Joseph Sobran, Timon, "findet ein reicher und großzügiger Schutzherr plötzlich, dass seine Freigebigkeit ihn zerstört und ohne Freunde verlassen hat. Er verurteilt bitter die menschliche Rasse mit einer interessanter Ausnahme: sein Steward. Das Lob von Timon seines Stewards, in der Mitte seines Gitters gegen die Menschheit, deutet Oxfords eigenes Lob von Robert Christmas, einem treuen Diener an, der anscheinend bei ihm während der Elend geblieben ist, die er sich durch seine legendäre Verschwendung zugefügt hat." Mark Anderson, ein Forscher von Oxfordian, hat geschrieben, dass Timon aus Athen "das Selbstbildnis von Shakespeare als ein beweglicher Aristokrat nach unten ist."

Der Witz

Wenn der Charakter von Antipholus von Ephesus seinem Diener sagt, auszugehen und ein Tau, der Diener (Dromio) Antworten mit einer unlogischen Folgerung zu kaufen, dass Kritiker ihre Köpfe seit Jahrhunderten gekratzt haben: 'Ich kaufe eintausend Pfunde pro Jahr!' der Diener sagt, 'Ich ein Tau kaufe!'" (Gesetz 4, Szene 1). Als die Hauptströmung Bibliotheksausgabe von Folger Shakespeare der Spiel-Staaten, "ist die empörte Ausgangslinie von Dromio nicht hinreichend erklärt worden."

In einem von Oxfordians häufig bemerkten Zufall hat Edward de Vere eine Jahresrente von der Königin, und später von König James von genau 1,000 £ pro Jahr erhalten. Anderson vermutet, dass "Jährliche Bewilligungen von 1,000 £, man erfährt, mit einigen sehr großen beigefügten Schnuren kommen." Im Witz glauben Oxfordians, dass de Vere von seiner Reue über die Macht seine 1,000 £ pro Jahr spricht, hat Pension denjenigen in der Autorität über ihn gegeben. Um diese Ansicht zu unterstützen, weisen sie auch zum Sonett 111 hin:

::: Sonett 111

O tun um meinetwillen Sie wünschen, dass Glück, tadelt

Die schuldige Göttin meiner schädlichen Akte'

Das hat nicht besser für mein Leben getan stellen zur Verfügung

Als öffentliche Mittel der öffentliche Manieren-Rassen.

</Gedicht>

Kathleen Marguerite Lea hat auch die italienische Form geglaubt Commedia dell'Arte war der Haupteinfluss auf Den Witz. Während Oxford in Venedig und dem nördlichen Italien seit fast einem Jahr gelebt hat, hatte Shakespeare von Stratford keine bekannte Gelegenheit, italienisches Straßentheater anzusehen.

Die zwölfte Nacht

Oxfordians glauben, dass dieses Spiel unbarmherzig den Gerichtsrivalen von de Vere der 1570er Jahre, Herrn Christopher Hatton als Malvolio verspottet. Zum Beispiel im Spiel entdeckt Malvolio, dass ein Streich-Brief "Das Glückliche Unglückliche" unterzeichnet hat, der Oxfordians kämpfen, ist ein Spiel auf Si Fortunatus Infoelix ("wenn glücklich, unglücklich"), der in seiner 1926-Ausgabe Eines Hundreth Sundrie Flowres Aus der Ursprünglichen Ausgabe von 1573 gefordertem B. M. Ward der Blumenstrauß von Hatton zu 22 Gedichten unterzeichnete (Devise) war. Ward hat seinen Anspruch auf seiner Verschmelzung des Blumenstraußes mit "Fortunatus Infoelix" in einem Randzeichen und "Foelix Infortunatus" in einem von Gabriel Harvey geschriebenen Gedicht gestützt. Jedoch ist die Unterschrift-Devise die des Schriftstellers, nicht Malvolios, und keine Hauptströmungsgelehrten folgen dem Anspruch von Ward der vielfachen Autorschaft, und sie schreiben die komplette Arbeit George Gascoigne zu, zu kaum verborgenen Hinweisen in den nicht unterzeichneten Gedichten hinweisend.

1732 hat der Antiquitätenhändler Francis Peck im Mangel Curiosa eine Liste von Dokumenten in seinem Besitz veröffentlicht, den er vorgehabt hat, eines Tages zu drucken. Sie haben "eine angenehme Eitelkeit von Vere, Grafen Oxfords eingeschlossen, das beim Steigen eines Mittelherrn im englischen Gericht um 1580 unzufrieden ist." Forscher von Oxfordian Mark Anderson, behauptet, dass diese Eitelkeit "wohl ein früher Entwurf der Zwölften Nacht ist." Peck hat nie seine Archive veröffentlicht, die jetzt verloren werden.

Parallelen mit den Sonetten und Gedichten

1609 wurde ein Volumen von 154 verbundenen Gedichten unter den Titel-SONETTEN DES SCHÜTTELNS-SPEARES veröffentlicht. Die meisten Historiker glauben, dass der Herausgeber, Thomas Thorpe, seine Hingabe geschrieben hat. Der Fokus der Reihe scheint, den Beziehungen des Autors mit drei Charakteren zu folgen, deren Identität umstritten bleibt: die Schöne Jugend, die Dunkle Dame oder Herrin und der Konkurrierende Dichter. Die Schöne Jugend ist allgemein, aber weit von allgemein, vorgehabt von Hauptströmungsgelehrten, Southhampton zu sein. Wie man glaubt, ist die Dunkle Dame von einem Oxfordians Anne Vavasour (oder Vasasor), die den Grafen Oxfords ein Sohn aus der Ehe tragen, den sie Edward Vere genannt hat. Während es keinen Einigkeitskandidaten für den Konkurrierenden Dichter gibt, nehmen einige an, dass er Christopher Marlowe oder George Chapman gewesen sein könnte, obwohl starke Argumente vom Oxfordian Peter R. Moore für Robert Devereux, Grafen Essex vorgebracht wurden.

Oxfordians behaupten, dass die Einschließung "durch unseren jemals lebenden Dichter" in seiner Hingabe andeutet, dass der Autor tot war, "jemals lebte" allgemein verstanden werden zu bedeuten, dass der Betroffene gestorben war. Oxfordians behaupten, dass nicht ein Forscher im Stande gewesen ist, ein Beispiel zur Verfügung zu stellen, wo sich der Begriff "jemals lebender" auf eine Person bezogen hat, die zurzeit lebendig war. Dennoch bleibt es diskutabel, ob sich der Ausdruck, in diesem Zusammenhang, auf Shakespeare oder auf den Gott bezieht.

Oxfordians glauben auch, dass der Titel (Sonette des Schüttelns-Speares) eine Endgültigkeit andeutet, die anzeigt, dass es ein vollendeter Körper der Arbeit ohne weitere erwartete Sonette war. Sie denken auch die Meinungsverschiedenheit unter Shakespearischen Gelehrten betreffs, ob die Sonette erfunden oder autobiografisch sind, um eine ernste Problem-Einfassungen Stratfordians zu sein. Fragen von Joseph Sobran warum, wenn die Sonette Fiktion waren, taten Shakespeare von Stratford — wer lebte bis 1616 — scheitern, eine korrigierte und autorisierte Ausgabe zu veröffentlichen? Wenn, andererseits, sie autobiografisch sind, warum scheiterten sie, die Mann-Lebensgeschichte von Stratford zu vergleichen? Gemäß Sobran und anderen Forschern sind die Themen und persönlichen vom Autor der Sonette erklärten Verhältnisse Oxfords Lebensbeschreibung bemerkenswert ähnlich.

Im Code von De Vere, einem kürzlich veröffentlichten Buch vom englischen Schauspieler Jonathan Bond, behauptet der Autor, dass die 30-Wörter-Hingabe zur ursprünglichen Veröffentlichung der Sonette von Shakespeare sechs einfache Verschlüsselungen enthält, die abschließend Edward de Vere, den 17. Grafen Oxfords als der Autor der Gedichte gründen. Die Verschlüsselungen setzen auch die Frage der Identität "der Schönen Jugend" als Henry Wriothesley und enthalten bemerkenswerte Verweisungen auf die Sonette selbst und die Beziehung von de Vere Herrn Philip Sidney und Ben Jonson.

Alter

Oxford ist 1550 geboren gewesen, und war zwischen 40 und 53 Jahren, als er vermutlich die Sonette geschrieben hat. Shakespeare von Stratford ist 1564 geboren gewesen. Wenn auch die durchschnittliche Lebenserwartung von Elisabethanern kurz war, zwischen 26 und 39 zu sein, wurde alt nicht betrachtet. Trotz dessen kehren Alter und das ältere Wachsen Themen in den Sonetten wieder:

::: Sonett 138

Obwohl sie weiß, dass meine Tage das beste vorbei sind. </poem>

Shakespeare hat auch seine Beziehung mit der Schönen Jugend als "ein altersschwacher Vater beschrieben." Jedoch war Shakespeare von Stratford nur 9 Jahre älter als Southampton, während Oxford 23 Jahre älter war.

::: Sonett 37

Sein energisches Kind zu sehen, Akte der Jugend, tun

So ich, gemacht lahm durch die liebste Boshaftigkeit von Fortune,

Nehmen Sie meine ganze Bequemlichkeit des deinen Werts und der Wahrheit.... </Gedicht>

Lahmheit

In seinen späteren Jahren hat Oxford sich als "lahm" beschrieben. Mehrfach hat der Autor der Sonette auch sich als lahm beschrieben:

::: Sonett 37

:I, gemacht lahm durch die liebste Boshaftigkeit des Glückes...

::: Sonett 89

:Speak meiner Lahmheit, und werde ich gerade hinken...

::: Der Brief von Edward de Vere vom 25. März 1595 an Herrn Burghley

: "Wenn Ihre Lordschaft beste Zeit und Freizeit haben soll, wenn ich es wissen kann, werde ich Ihrer Lordschaft sowie ein lahmer Mann-Mai in Ihrem Haus aufwarten."

Gesetz

Sobran erhält die Sonette aufrecht "sind nicht nur an gesetzlichen Begriffen — mehr als 200 — sondern auch an wohl durchdachten gesetzlichen Eitelkeiten im Überfluss." Diese Begriffe schließen ein: Behaupten Sie Rechnungsprüfer, Defekte, Schatzamt, Strafe, Erben, beschuldigen Sie, pachten Sie Hälfte, Entschädigung, machen Sie Sicherheiten und Gebrauch. Shakespeare gebraucht auch den dann kürzlich gemünzten gesetzlichen Begriff, "Ende" (Endansiedlung) im letzten Schönen Jugendsonett.

::: Sonett 134

Und ich selbst werde an den deinen Willen, verpfändet

Selbst werde ich, so dass andere Mine verwirken

Thou verwelken stellen wieder her, um meine Bequemlichkeit noch zu sein.

Aber thou verwelken nicht, noch er, wird nicht frei sein

Für die thou Kunst begehrlich, und ist er freundlich:

Er hat erfahren, aber einer Sicherheit ähnlich, um für mich, zu schreiben

Unter diesem Band, dass er weil schnelle doth binden.

Das Statut der deinen Schönheit thou verwelkt, nehmen

Wucherer von Thou dass put'st hervor alle, um, zu verwenden

Und verklagen Sie einen Freund ist Schuldner um meinetwillen gekommen;

So er verliere ich durch meinen unfreundlichen Missbrauch.... </Gedicht>

Oxford wurde im Gesetz erzogen und 1567 wurde auf den Gasthof des Graus, einen der Gasthöfe des Gerichtes zugelassen, über das Seichte Justiz in Henry IV, Teil 2 in Erinnerungen schwelgt."

Southampton - die schöne Jugend

Mit Looney beginnend, haben Oxfordians fast immer behauptet, dass Henry Wriothesley, der 3. Graf von Southampton, Oxfords Gleicher und - auf den Schwiegersohn gehofft hat, ist die "schöne Jugend, die" auf in den frühen Sonetten verwiesen ist (Ausnahmen sind Percy Allen und Louis Benezit). Stratfordian Hauptströmungsschriftsteller haben auch häufig diese Ansicht vertreten, aber es hat auch mehrere andere Kandidaten, einschließlich William Herberts, des 3. Grafen von Pembroke gegeben.

Sobran behauptet, dass die ersten siebzehn Sonette, auf dem Zeugungsthema, Anzeigen des Gehörens der Kampagne von Burghley geben [Southampton] seine Enkelin, [heiraten zu lassen, wer] Oxfords Tochter Elizabeth Vere war und beschließt, dass, '(o) bviously, Oxford alle drei Parteien gekannt hätte.... Es ist hart sich vorzustellen, wie Herr Shaksper (Stratford) einigen über sie gewusst haben könnte. Ganz zu schweigen davon sind eingeladen worden, an der Anstrengung teilzunehmen, das Match zu fördern.' Sobran bemerkt auch, dass im 16. Jahrhundert sich England, Schauspieler und Dramatiker nicht herausgenommen haben, um Rat dem Adel zu geben und behaupten, dass "Es auch klar ist, dass der Dichter derselben Reihe wie die Jugend ist. Er lobt, zankt aus, ermahnt, macht und woos er mit der Freiheit eines sozialen gleichen Spaß, der sich über das unverschämte Scheinen nicht sorgen muss.... 'Machen Sie dich ein anderer selbst, für die Liebe von mir' (Sonett 10), ist unmöglich, als eine Bitte von einem armen Dichter seinem Schutzherrn zu empfangen: es drückt die Hoffnung auf einen Vater — oder ein Schwiegervater aus. Und Oxford, war genau, der zukünftige Schwiegervater von Southampton."

Oxfordians zitieren auch Sonett 91, behauptend, dass die Linien andeuten, dass der Autor in der Lage ist, solche Vergleiche und die 'hohe Geburt zu machen', bezieht er sich darauf ist sein eigenes:

Reicher als Reichtum, der stolzer ist als die Kosten von Kleidungsstücken,

Mehr Entzückens als Falken oder Pferde sein. </poem>

Autor von Oxfordian William Farina bemerkt ebenso, dass in Sonetten 40-42 die "schöne Jugend" scheint, fortgesetzt zu haben, die "dunkle Dame" Shakespeare zu stehlen; jedoch im Sonett erlegt 42 Shakespeare die Jugend damit auf "uns müssen nicht Feinde sein." Farina bemerkt die "Idee von Will Shakespere (Stratford) Angebot solcher Versicherung dem Grafen von Southampton ist aufrichtig ein smiler."

Öffentliche Schande

Sobran glaubt auch, dass "Gelehrte eines der Hauptthemen der Sonette größtenteils ignoriert haben: der Sinn des Dichters der Schande.... [T] kann hier zweifellos sein, den der Dichter auf etwas Echtes verweist, über das er annimmt, dass seine Freunde wissen; tatsächlich macht er verständlich, dass ein breites Publikum darüber weiß... Wieder vergleicht die Situation des Dichters Oxford.... Er ist ein Thema des Skandals mehrfach gewesen. Und seine Zeitgenossen haben den Kurs seines Lebens als einer des Niedergangs vom großen Reichtum, der Ehre und der Versprechung gesehen, Schande zu machen und zu zerstören. Diese Wahrnehmung wurde von Feinden unterstrichen, die ihn jedes vorstellbaren Vergehens und Verdrehung, Anklagen angeklagt haben, die dass er anscheinend unfähig war zu widerlegen."

::: Sonett 29

Ich ganz alleiner beweep mein ausgestoßener Staat,

Und beunruhigen Sie tauben heav'n mit meinen vergeblichen Schreien,

Und betrachten Sie mich und verfluchen Sie mein Schicksal,

Der Wunsch von mir mag einem mehr Reichen in der Hoffnung.... </Gedicht>

::: Sonett 112

Welcher vulgärer Skandal auf meine Braue, gestampft

hat

Weil, was sich I sorgt, wer mich gut oder schlecht, nennt

So Sie über-grünen mein schlechtes, mein Nutzen erlaubt? </Gedicht>

Schon in 1576 schrieb Edward de Vere über dieses Thema in seinem Gedicht Verlust von Guten Name,http://www.elizabethanauthors.com/oxfordpoems.htm, die Professor Steven W. May als "ein aufsässiger lyrischer ohne Präzedenzfall im englischen Renaissancevers beschrieben hat."

Verlorene Berühmtheit

Die Gedichte Venus und Adonis und Lucrece, zuerst veröffentlicht 1593 und 1594 unter dem Namen "William Shakespeare", haben sich hoch populär seit mehreren Jahrzehnten - mit Venus und Adonis erwiesen, haben noch sechs Male vor 1616 veröffentlicht, während Lucrece vier zusätzliche printings während dieser derselben Periode verlangt hat. Vor 1598 waren sie so berühmt, Londoner Dichter und sonneteer Richard Barnefield haben geschrieben:

Wessen Venus und dessen Lucrece (süß und rein)

Der deine Name im unsterblichen Buch der Berühmtheit hat plac't

Lebend jemals leben Sie, mindestens in der Berühmtheit jemals:

Gut kann der Körper sterben, aber Berühmtheit stirbt nie. </poem>

Trotz solcher Werbung hat Sobran beobachtet, "[t] er erwartet der Autor der Sonette und hofft, vergessen zu werden. Während er überzeugt ist, dass seine Dichtung Marmor und Denkmal überdauern wird, wird es seinen jungen Freund nicht selbst unsterblich machen. Er sagt, dass sein Stil so kennzeichnend und unveränderlich ist, dass 'jedes Wort doth fast meinem Namen erzählt,' andeutend, dass sein Name sonst verborgen wird - wenn er lange Gedichte unter dem Namen William Shakespeare veröffentlicht. Das scheint zu bedeuten, dass er diese Sonette unter diesem (verborgenen) Namen nicht schreibt." Stratfordians antworten, dass mehrere Sonette wörtlich sagen, dass sein Name, zahlreiche Wortspiele über den Namen enthaltend [iam] Wird; im Sonett 136 sagt der Dichter direkt "thou lov'st ich für meinen Namen ist Wille."

::: Sonett 81

Von hier kann Ihr Speichertod nicht ' nehmen

Obwohl in mir jeder Teil vergessen wird.

Ihr Name von hier unsterbliches Leben soll haben

Obwohl ich, einmal gegangen, zur ganzen Welt sterben muss;

Die Erde kann mich, aber ein allgemeines Grab' nachgeben

Als Sie in den Augen von Männern begraben haben, soll liegen.

Ihr Denkmal soll mein sanfter Vers' sein

Den noch nicht geschaffene Augen, o'ver-lesen

sollen

Und Zungen, um Ihr Wesen zu sein, sollen … </Gedicht> proben

::: Sonett 72

Und leben Sie zu nicht mehr der Scham noch mir, noch Ihnen … </Gedicht>

Gestützt auf diesen Sonetten und anderen behaupten Oxfordians, dass, wenn der Autor angenommen hat, dass sein "Name" "vergessen" und "begraben" "wurde", es der Name nicht gewesen wäre, der dauerhaft die veröffentlichten Arbeiten selbst geschmückt hat.

Fall gegen die Theorie von Oxfordian

Methodik des Arguments von Oxfordian

Errichtung, die Akademiker von Shakespeare gegen die Methodik von Argumenten von Oxfordian einwenden, das sagend, ist keine historischen Dokumentarbeweise für die Theorie oder jede Verbindung zwischen Shakespeare von Stratford und Oxford. Anstatt irgendwelcher solcher Beweise, die für die Autorschaft-Zuweisung allgemein verwendet werden, verwerfen Oxfordians die Methoden, die von Historikern verwendet sind, und verwenden andere Typen von Argumenten, um ihre Argumente, das allgemeinste vorzubringen, das Parallelen zwischen Oxfords Leben und Arbeiten von Shakespeare wird annimmt. Ein anderer findet rätselhafte Anspielungen auf Oxfords angenommenes Spiel-Schreiben in anderen literarischen Arbeiten des Zeitalters, die zu ihnen darauf hinweisen, dass seine Autorschaft denjenigen "im Wissen" offensichtlich war. Gelehrte haben ihre Methoden als subjektiv und leer an jedem überzeugenden Wert beschrieben, sagend, dass sie einen "doppelten Standard" verwenden, "verdrehen durchweg und stellen die historische Aufzeichnung falsch dar" "versäumen es, notwendigen Zusammenhang zur Verfügung zu stellen" und einige ihrer Argumente "völlige Herstellung" nennend."

Oxfords Tod

Ein anderer überzeugender Einwand gegen die Theorie von Oxfordian ist der 1604-Tod von Edward de Vere, nach dem, wie man herkömmlich glaubt, die Spiele mehreren Shakespeares gemäß 300 Jahren der orthodoxen Gelehrsamkeit geschrieben worden sind.

Oxfordians antworten, dass weil die herkömmlichen Daten für die Spiele von Gelehrten von Stratfordian entwickelt wurden, um innerhalb der Theorie von Stratfordian zu passen, bleiben sie mutmaßlich und selbstdienend. Oxfordians bemerken auch mehrere so genannte "spätere Spiele" wie Henry VIII, Macbeth, Timon aus Athen und Pericles sind als unvollständig oder zusammenarbeitend beschrieben worden, wohingegen laut der Theorie von Oxfordian diese Spiele entweder früher entworfen wurden als herkömmlich geglaubt, oder einfach durch andere nach Oxfords Tod revidiert/vollendet wurden.

Hauptströmungsgelehrte weisen diese Erklärungen zurück und zitieren mit dem Drehbuch von Oxfordian nicht übereinstimmende Beispiele:

• Shakespearischer Gelehrter David Haley bemerkt, dass, um Coriolanus geschrieben zu haben, Edward de Vere "den mittelenglischen Revolte-Korn-Aufruhr [von 1607] vorausgesehen haben muss, hat in Coriolanus berichtet" akzeptiert eine Ansicht die meisten Shakespeareforscher. Jedoch vermutet Nate Eastman, dass die öffnenden Szenen wahrscheinlicher als Antwort auf Londons 1595-Turm-Hügel-Aufruhr, ein Datum mehr in Übereinstimmung mit der Ansicht von Oxfordian geschrieben wurden.

Wie man

• betrachtet, ist das Gewitter von den meisten Shakespearischen Gelehrten in 1610-11 geschrieben und durch veröffentlichte und unveröffentlichte zeitgenössische Beschreibungen des 1609-Seewagnis-Schiffbruchs auf der Insel Bermuda, und am meisten besonders den Augenzeugebericht von William Strachey, Einen Wahren Reportory von Wracke und Redemption von Herrn Thomas Gates, Ritter wegen des bestimmten Verbalsubstantivs, des Anschlags und der thematischen Ähnlichkeiten begeistert worden. Kenneth Muir hat jedoch gedacht, dass "das Ausmaß von wörtlichen Echos [Bermuda] Druckschriften, ich denke, übertrieben worden ist." Oxfordians haben sich mit diesem Problem auf mehrere Weisen befasst. Looney hat das Spiel zusammen zurückgewiesen, behauptend, dass sein Stil und der "triste negativism" es gefördert hat, waren mit Shakespeare "im Wesentlichen positivist" Seele inkonsequent, und könnte durch Oxford so nicht geschrieben worden sein. Später haben Oxfordians allgemein dieses Argument aufgegeben. Sie entweder behaupten, dass es unfertig verlassen wurde oder sagen Sie, dass frühere Quellen, wie Richard Eden Die Jahrzehnte des Neuen Worlde Oder des Westlichen Indiens (1555) und der Naufragium/The Schiffbruch von Desiderius Erasmus (1523), genug für etwas von der Phrasierung und den Images im Gewitter verantwortlich sind. Beide Quellen sind von vorherigen Gelehrten als mögliche Einflüsse anerkannt worden.
• Henry VIII wurde als ein neues Spiel 1613 beschrieben. Oxfordians behaupten, dass sich das auf die Tatsache bezieht, war es auf der Bühne neu, seine erste Produktion in diesem Jahr habend. Außerdem haben viele 18. und Gelehrte des 19. Jahrhunderts, einschließlich Samuel Johnsons, Lewis Theobalds, George Steevens, Edmond Malones, und James Halliwell-Phillipps, die Zusammensetzung von Henry VIII vor 1604 gelegt, weil sie die Ausführung von Elizabeth von Mary geglaubt haben, hat die Königin von Schotten (dann König James bin ich Mutter), jede kräftige Verteidigung des Tudors politisch unpassend in England von James I. gemacht
• Stratfordians behaupten, dass Macbeth das am meisten überwältigende einzelne Stück von Beweisen gegen die Position von Oxfordian vertritt, behauptend, dass das Spiel nach dem Schießpulver-Anschlag geschrieben wurde, der am 5. November 1605 ein Jahr entdeckt wurde, nachdem Oxford gestorben ist. Insbesondere Stratfordians behaupten, dass die Linien des Gepäckträgers über "die Zweideutigkeit" auf die Probe mit dem Vater Garnet 1606 anspielen können. Oxfordians antworten, dass das Konzept "der Zweideutigkeit" das Thema einer 1583-Fläche durch den Hauptstadtrat von Königin Elizabeth (und Oxfords Schwiegervater) Herr Burghley, sowie der 1584-Doktrin der Zweideutigkeit durch den spanischen Prälaten Martín de Azpilcueta war, der über Europa und in England in den 1590er Jahren verbreitet wurde. Außerdem findet A. R. Braunmuller, in der Neuen Ausgabe von Cambridge, die Argumente nach 1605 nicht überzeugend, und streitet nur für ein frühstes Datum von 1603.

Zusätzliche Einwände

Hauptströmungsgelehrsamkeit bemerkt, dass das ausschweifende Lob für die Dichtung von de Vere eine Tagung der Kriecherei war; dass er ein mittelmäßiger Dichter war; dass er Schutzherr für eine stellvertretende Gesellschaft von 1580 bis 1602 war, die die Spiele von Shakespeare nicht erzeugt hat; dass es keine bedeutende statistische Korrelation zwischen den Anmerkungen in der Genfer Bibel und biblischen Verweisungen in Shakespeare gibt; dass die Stile von Shakespeare und Oxford, unter der gründlichsten neuen Computeranalyse, "Lichtjahre einzeln" sind; und das, während die Ersten Folio-Show-Spuren eines Shakespeare identischen Dialekts, der Graf Oxfords, das in Essex erhoben ist, ein Anglian Ostdialekt gesprochen hat. Steven May, die regierende Autorität auf der Dichtung von de Vere, behauptet, dass Oxfordian versucht sich zu beziehen, die Dichtung des Grafen Shakespeare basieren auf 'einer hoffnungslos fehlerhaften Methodik, ', darin, den Looney Gedichten von de Vere zugeteilt hat, die er nicht geschrieben hatte. Zeitgenössische Schriftsteller haben die poetischen Ausführungen von de Vere zum Schutze von seiner Reihe übertrieben, und dem Zeugnis von Meres, dass de Vere für die Komödie 'am besten war', wird von einer weiteren Anmerkung gefolgt, Shakespeare nennend, der zeigt, dass Meres gewusst hat, dass Oxford und Shakespeare nicht derselbe Mann war. Weiter wurden Zuweisungsstudien, die bestimmte Spiele im Kanon gezeigt haben, durch zwei oder drei Hände geschrieben, sind ein 'Albtraum' für Oxfordians, andeutend, dass ein 'Ramschverkauf-Drehbuch' für sein literarisches lange nach seinem Tod bleibt. Es, ist gemäß David Bevington, einer 'eigentlich einmütigen' Meinung unter Lehrern und Gelehrten von Shakespeare, dass der Kanon von späten Spielen eine künstlerische Reise zeichnet, die sich gut außer 1604, dem Datum des Todes von de Vere ausstreckt. Außerdem werden Kataloge von Ähnlichkeiten zwischen Ereignissen in den Spielen und dem Leben eines Aristokraten als Argumente rissig gemacht, weil ähnliche Listen von Parallelen für viele Kandidaten, von Speck bis William Stanley, den 6. Grafen des Derby gezogen worden sind.

Zusätzlich zum Problem des 1604-Todes von Edward de Vere diskutieren Unterstützer der orthodoxen Ansicht alle Streitigkeiten zu Gunsten von Oxford. In Den Klägern von Shakespeare, einer 1962-Überprüfung der Autorschaft-Frage, hat H. N. Gibson beschlossen, dass "... auf der Analyse der Fall von Oxfordian mir ein sehr schwacher erscheint". Hauptströmungskritiker behaupten auch, dass die Verbindungen zwischen Oxfords Leben und den Anschlägen der Spiele von Shakespeare mutmaßlich sind.

Mehr spezifisch hat Professor Jonathan Bate, im Genie von Shakespeare (1997) festgestellt, dass Oxfordians keine Erklärung für den … technischen Änderungsbegleiter auf der Bewegung der Männer des Königs zum Theater von Blackfriars vier Jahre nach dem Tod ihres Kandidaten "zur Verfügung stellen kann.... Verschieden vom Erdball war Blackfriars ein Innentheater" und so erforderliche Spiele mit häufigen Brechungen, um die Kerzen zu ersetzen, die es für die Beleuchtung verwendet hat. "Die nach der Gesellschaft von Shakespeare schriftlichen Spiele haben begonnen, Blackfriars 1608, Cymbeline und das Märchen des Winters zum Beispiel zu verwenden, haben Sie, was am meisten... der früheren Spiele nicht hat: eine sorgfältig geplante Fünf-Taten-Struktur". Wenn neue Shakespearische Spiele besonders für die Präsentation am Theater von Blackfriars nach 1608 geschrieben wurden, könnten sie nicht von Edward de Vere geschrieben worden sein.

Stratfordians betonen auch, dass irgendwelche vermutlich speziellen Kenntnisse der Aristokratie, die in den Spielen erscheint, leichter von Shakespeare von Lebenszeit von Stratford von Leistungen vor dem Adel und Königtum, und vielleicht erklärt werden können, weil Gibson theoretisiert, "durch Besuche im Haus seines Schutzherrn, weil Marlowe Walsingham besucht hat."

Außerdem weisen Gelehrte von Stratfordian zu einem Gedicht hin, das um 1620 durch einen Studenten an Oxford, William Basse geschrieben ist, der erwähnt hat, der Autor Shakespeare ist 1616 gestorben, der das Jahr ist, hat Shakespeare von Stratford gestorben und nicht Edward de Vere.

Hauptströmungskritiker behaupten weiter, dass, wenn William Shakespeare von Stratford die Spiele und Gedichte nicht geschrieben hat, die Anzahl der Leute diese Information unterdrücken musste, hätte ihre Versuche gemacht, um hoch kaum erfolgreich zu sein. Und John Michell, darin, Wer Shakespeare Geschrieben hat, hat bemerkt, dass" [ein] gainst die Theorie von Oxford mehrere Verweisungen auf Shakespeare später ist als 1604, die andeuten, dass der Autor dann noch lebendig war". Außerdem hat eine Methode des computerisierten von der Klinik von Claremont Shakespeare entwickelten Textvergleichs die Stile Oxfords mit Shakespeare verglichen und hat die Verschiedenheit Oxfords gefunden, das Shakespeare als "tiefer geschrieben hat als die Verschiedenheit, durch den Blitz geschlagen zu werden".

Einige Stratfordian Akademiker behaupten auch, dass die Theorie von Oxford auf der einfachen Snobistischkeit basiert: Das anti-Stratfordians weisen die Idee zurück, dass der Sohn eines bloßen Großhändlers die Spiele und Gedichte von Shakespeare schreiben konnte.

Ein ebenso einfaches Argument wird vom Ordentlichen Professoren von Columbia James S. Shapiro gemacht, der Autor des Gekämpften Buches Wird: Wer Schrieb Shakespeare?: nämlich, die logisch tödliche Tautologie jeder Theorie, dass "es ein Komplott gegeben haben muss, um die Wahrheit der Autorschaft von de Vere" gerade zu unterdrücken, weil "die wirkliche Abwesenheit von überlebenden Beweisen den Fall beweist." Er, zitiert im Vergleich, "Zeugnis von zeitgenössischen Schriftstellern, Gerichtsakten und dem viel sonst" Unterstützen der Autorschaft von Shakespeare.

Geschichte der Theorie von Oxfordian

Der Anspruch, dass die Arbeiten von Shakespeare tatsächlich von jemandem anderem geschrieben wurden als William Shakespeare von Stratford-upon-Avon, geht auf die Mitte des neunzehnten Jahrhunderts zurück. Der ursprüngliche alternative Hauptkandidat war Francis Bacon, aber am Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts wurden andere Kandidaten, normalerweise Aristokraten, vorgebracht. Die Theorie von Oxford wurde zuerst von J. Thomas Looney vorgeschlagen seinen 1920 schreiben Shakespeare ein, der in Edward de Vere, dem 17. Grafen Oxfords Im Anschluss an früher anti-Stratfordians erkannt ist, Looney hat behauptet, dass die bekannten Tatsachen des Lebens von Shakespeare die Persönlichkeit nicht gepasst haben, die er dem Autor der Spiele zugeschrieben hat. Shakespeare von Stratford hatte eine unbedeutende "habgierige Verfügung", er hat gesagt, während die Spiele Helden von frei ausgebenden Zahlen gemacht haben. Sie haben auch Mitte und niedrigere Klassenleute negativ porträtiert, während Shakespearische Helden normalerweise aristokratisch waren. Looney hat gedacht, dass Oxfords Persönlichkeit das gepasst hat, hat er von den Spielen abgeleitet, und hat auch Charaktere in den Spielen als ausführlich berichtete Bildnisse von Oxfords Familie und persönlichen Kontakten identifiziert. Oxfords Tod 1604 wurde mit einem Fall - von in der Veröffentlichung von Spielen von Shakespeare verbunden. Looney hat erklärt, dass das späte Spiel, das Das Gewitter durch Oxford nicht geschrieben wurde, und dass andere durchgeführt haben oder nach Oxfords Tod veröffentlicht haben, am wahrscheinlichsten unvollständig und beendet von anderen Schriftstellern verlassen wurde, so die offenbaren Eigentümlichkeiten des in den späten Spielen von Shakespeare gefundenen Stils erklärend. Looney hat auch das Argument eingeführt, dass die Verweisung auf den "jemals lebenden Dichter" in der 1609-Hingabe zu den Sonetten von Shakespeare angedeutet hat, dass der Autor zur Zeit der Veröffentlichung tot war.

Sigmund Freud, der gotische Entsetzen-Romanschriftsteller Marjorie Bowen, und haben mehrere Anfang Berühmtheiten des 20. Jahrhunderts die These überzeugend gefunden, und Oxford hat bald Bacon als der begünstigte alternative Kandidat Shakespeare von Stratford eingeholt, obwohl akademische Shakespeareforscher größtenteils verspottet haben oder die Ansprüche ignoriert haben. Die Theorie von Looney hat mehrere Aktivist-Anhänger angezogen, die Bücher veröffentlicht haben, die sein eigenes ergänzen, und neue Argumente, am meisten namentlich Percy Allen, Bernard M. Ward, Louis P. Bénézet und Charles Wisner Barrell hinzugefügt haben. 1921, Herr George Greenwood, Looney, und haben andere Die Kameradschaft von Shakespeare, eine Organisation gegründet, die ursprünglich der Diskussion und Promotion von ökumenischen Anti-Stratfordian-Ansichten gewidmet ist, aber der später ergeben der Förderung Oxfords als der wahre Shakespeare geworden ist.

Niedergang und Wiederaufleben

Nach einer Periode des Niedergangs der Theorie von Oxfordian, die mit dem Zweiten Weltkrieg 1952 beginnt, haben Charlton Ogburn und seine Frau Dorothy das 1,300-seitige Dieser Stern Englands einschließlich der Theorie von Prinzen Tudor veröffentlicht, die kurz Oxfordism wiederbelebt hat. Eine Reihe von kritischen akademischen Büchern und Artikeln hat jedoch jedes merkliche Wachstum von anti-Stratfordism und Oxfordism, am meisten namentlich Den Ziffern von Shakespeare Untersucht (1957), durch William und Elizebeth Friedman, Den Wilddieb von Stratford (1958), durch Frank Wadsworth, Shakespeare und Seinen Betters (1958), durch Reginald Churchill, Die Kläger von Shakespeare (1962), durch H. N. Gibson, und Shakespeare und Seine Rivalen in Schach gehalten: Eine Fallsammlung auf der Autorschaft-Meinungsverschiedenheit (1962), durch George L. McMichael und Edgar M. Glenn. Vor 1968 das Rundschreiben Des Shakespeares Gesellschaft von Oxford hat berichtet, dass "der Missionar oder evangelische Geist der meisten unserer Mitglieder scheinen, an einer niedrigen Ebbe, schlafend, oder nicht existierend zu sein". 1974 hat sich die Mitgliedschaft in der Gesellschaft auf 80 belaufen. 1979 hat sich die Veröffentlichung einer Analyse Des Bildnisses von Ashbourne ein weiterer Schlag zur Bewegung befasst. Die Malerei, lange behauptet, eines der Bildnisse von Shakespeare, aber betrachtet von Barrell zu sein, eine Überfarbe eines Bildnisses des Grafen Oxfords zu sein, hat sich erwiesen, keinen zu vertreten, aber hat eher Hugh Hamersley gezeichnet.

Charlton Ogburn der Jüngere. wurde zu Präsidenten Des Shakespeares zu Gesellschaft von Oxford 1976 gewählt und hat das moderne Wiederaufleben der Bewegung von Oxfordian durch das Suchen der Werbung durch strittige Gerichtsproben, Mediadebatten, Fernsehen, und später das Internet, einschließlich, Methoden angelassen, die Standardpolitik für Oxfordian und anti-Stratfordian Befürworter wegen ihres Erfolgs in Rekruten anwerbenden Mitgliedern des legen Publikums geworden sind. Er hat akademische Gelehrte als selbstsüchtige Mitglieder einer "befestigten Autorität" porträtiert, die zum Ziel gehabt hat, Meinungsverschiedenheit in einer vermutlich freien Gesellschaft "zu verbieten und zum Schweigen zu bringen", und vorgehabt hat, ihren Einfluss durch das Schildern Oxfords als ein Kandidat auf dem gleichen Stand mit Shakespeare zu entgegnen. 1985 hat er sein 900-seitiges Der Mysteriöse William Shakespeare veröffentlicht: Das Mythos und die Wirklichkeit, und indem er das Problem als eine der Schönheit in der Atmosphäre des Komplotts eingerahmt hat, das Amerika nach Watergate durchdrungen hat, hat er die Medien verwendet, um Akademie umzuschiffen und direkt an das Publikum zu appellieren. Die Anstrengungen von Ogburn haben Oxford der Platz als der populärste alternative Kandidat gesichert.

Obwohl Shakespearische Experten die Methodik von Ogburn und seine Beschlüsse, einen Rezensenten verachtet haben, hat Richmond Crinkley, der ehemalige Direktor der Bibliothek von Folger Shakespeare von Bildungsprogrammen, die Bitte der Annäherung von Ogburn anerkannt, schreibend, dass die Zweifel über Shakespeare, "früh entstehend und schnell wachsend", eine "einfache, direkte Glaubhaftigkeit" haben, und die wegwerfende Einstellung von feststehenden Gelehrten nur gearbeitet hat, um solche Zweifel zu fördern. Obwohl Crinkley die These von Ogburn zurückgewiesen hat, hat er geglaubt, dass ein Verdienst des Buches die Weise anlegt, wie es Aufmerksamkeit darauf gerichtet hat, was über Shakespeare nicht bekannt ist. Gespornt durch das Buch von Ogburn '[ich] hat n im letzten Jahrzehnt der Mitglieder des zwanzigsten Jahrhunderts des Lagers von Oxfordian Kraft gesammelt und hat einen frischen Angriff auf die Shakespearische Zitadelle gemacht, schließlich hoffend, den Mann von Stratford abzusetzen und de Vere in seinem Platz zu installieren.'

Die Oxfordian Theorie ist zur breiten Bekanntheit vor dem Ende Ausgabe im Oktober 2011 des Anonymen Films von Roland Emmerich zurückgekehrt. Sein Verteiler, Sony Pictures, hat das angekündigt der Film "präsentiert ein zwingendes Bildnis von Edward de Vere als der wahre Autor der Spiele von Shakespeare," und beauftragter Höherer Schule, und Universitätsniveau-Lehre plant, die Autorschaft-Frage an die Geschichte und Literaturlehrer über die Vereinigten Staaten zu fördern. Gemäß Sony Pictures, "Soll das Ziel für unser Anonymes Programm, wie festgesetzt, in der Klassenzimmer-Literatur, kritisches Denken durch schwierige Studenten 'dazu ermuntern, die Theorien über die Autorschaft der Arbeiten von Shakespeare zu untersuchen und ihre eigenen Meinungen zu formulieren.' Das Studienhandbuch stellt nicht fest, dass Edward de Vere der Schriftsteller der Arbeit von Shakespeare ist, aber es stellt wirklich die Autorschaft-Frage, die von Gelehrten seit Jahrzehnten diskutiert worden ist".

Oxfordian verschiedene Theorien

Obwohl sich die meisten alle Oxfordians über die Hauptargumente für Oxford einigen, hat die Theorie schismatische Varianten erzeugt, die sich mit der breiten Annahme durch ganzen Oxfordians nicht getroffen haben, obwohl sie viel Aufmerksamkeit gewonnen haben.

Theorie von Prinzen Tudor

In einem Brief, der von Looney 1933 geschrieben ist, erwähnt er, dass Allen und Ward bestimmte Ansichten "vorbrachten, Oxford und Königin Eliz. respektierend, die mir ausschweifend & unwahrscheinlich scheinen, keineswegs Oxfords Ansprüche von Shakespeare stärken, und wahrscheinlich die ganze Ursache in den Spott bringen werden." Allen und Ward haben behauptet, dass sie entdeckt hatten, dass Elizabeth und Oxford Geliebte war und sich ein Kind vorgestellt hatte.

Allen hat die Theorie in seinem 1934-Buch Anne Cecil, Elizabeth & Oxford entwickelt. Er hat behauptet, dass dem Kind den Namen William Hughes gegeben wurde, der ein Schauspieler unter dem Künstlernamen "William Shakespeare" geworden ist. Er hat den Namen angenommen, weil sein Vater, Oxford, ihn bereits als ein Pseudonym für seine Spiele verwendete. Oxford hatte den Namen von einem Drittel Shakespeare, der Mann dieses Namens von Stratford-upon-Avon geliehen, der ein Jurastudent zurzeit war, aber wer nie ein Schauspieler oder ein Schriftsteller war.

Allen hat sich später über Hughes es anders überlegt und hat entschieden, dass das verborgene Kind der Graf von Southampton, der dedicatee der Bericht-Gedichte von Shakespeare war. Dieses heimliche Drama, das bekannt als die Theorie von Prinzen Tudor geworden ist, wurde in Oxfords Spielen und Gedichten versteckt vertreten und ist verborgen bis zu Allen und den Entdeckungen von Ward geblieben. Die Bericht-Gedichte und Sonette waren durch Oxford für seinen Sohn geschrieben worden. Dieser Stern Englands (1952) durch Charlton und Dorothy Ogburn hat Argumente zur Unterstutzung dieser Version der Theorie eingeschlossen. Ihr Sohn, Charlton Ogburn der Jüngere, ist mit Looney übereingestimmt, dass die Theorie ein Hindernis zur Bewegung von Oxfordian war und die ganze Diskussion darüber in seinen eigenen Arbeiten von Oxfordian weggelassen hat.

Jedoch wurde die Theorie wiederbelebt und von Elisabeth Sears in Shakespeare und dem Tudor Rose (2002), und Hank Whittemore im Denkmal (2005), eine Analyse der Sonette von Shakespeare ausgebreitet, die die Gedichte als eine poetische Geschichte von Königin Elizabeth, Oxford und Southampton interpretiert. Das Oxford von Paul Streitz: Sohn von Königin Elizabeth I (2001) Fortschritte eine Schwankung auf der Theorie: Dieses Oxford selbst war der rechtswidrige Sohn von Königin Elizabeth durch ihren Stiefvater, Thomas Seymour. Oxford war so der Halbbruder seines eigenen Sohnes durch die Königin. Das Buch behauptet auch, dass die Königin Kinder durch den Grafen Leicesters hatte. Das waren Robert Cecil, der 1. Graf von Salisbury, Robert Devereux, der 2. Graf Essex, Mary Sidney und Elizabeth Leighton.

Verweisungen in der populären Kultur

• Der 1943-Antinazi-Film von Leslie Howard, "Ackergauchheil" Smith, zeigt Dialog durch die Hauptfigur Horatio Smith, einen Professor der Archäologie an Cambridge, die Theorie von Oxfordian gutheißend.
• Der YA 2000-Roman Eine Frage des Willens von Lynne Kositsky richtet die Debatte darüber, wer wirklich die Spiele von Shakespeare geschrieben hat.
• Theorie von Oxfordian ist die Basis des 2001-Spieles von Amy Freed Der Bart von Avon.
• Theorie von Oxfordian ist zum Anschlag des 2003-Romans von Sarah Smith zentral, der Shakespeares Jagt, den sie auch in ein Spiel angepasst hat.
• Das YA 2005-Roman-Geheimnis von Shakespeare durch die Elise Ahle wird auf die Theorie von Oxfordian in den Mittelpunkt gestellt.
• Der 2011-Thriller Der Betrug von Oxford durch Craig Janacek kreist um eine Jagd für den Beweis der Theorie von Oxfordian.
• Die Oxfordian Theorie, unter anderen, wird im Mit Ihren Knochen Beerdigten 2007-Thriller von Jennifer Lee Carrell besprochen.
• Der 2011-Film, der Anonym, von Roland Emmerich geleitet ist und auf einem Drehbuch von John Orloff, Sterne Rhys Ifans und Vanessa Redgrave gestützt ist. Der Film postuliert in filmischen Begriffen, wie die Schriften von Edward de Vere gekommen sind, um William Shakespere von Stratford zugeschrieben zu werden, und die Theorie von Prinzen Tudor porträtieren.

Siehe auch

• Liste von Theorie-Unterstützern von Oxfordian
• Autorschaft-Frage von Shakespeare
• Bacontheorie
• Theorie von Derbyite der Shakespearischen Autorschaft

Kommentare

Das Vereinigte Königreich und die US-Ausgaben dessen unterscheiden sich bedeutsam in der Seitenzählung. Die Zitate zum in diesem Artikel verwendeten Buch verzeichnen die Seitenzahlen des Vereinigten Königreichs zuerst, gefolgt von den Seitenzahlen der US-Ausgabe in Parenthesen.

Bibliografie

• A'dair, Mikrophon. Vier Aufsätze auf der Autorschaft-Frage von Shakespeare. Wahrscheinlichkeitspresse (am 6. September 2011)
• Anderson, Zeichen. "Shakespeare" durch einen Anderen Namen: Das Leben von Edward de Vere, Grafen Oxfords, Dem Mann, Der Shakespeare War. Gotham, 2005 (ausgebreitete Paperback-Ausgabe 2006).
• Wahrlich hat Anderson, Der De Veres von Schloss Hedingham, 1993 veröffentlicht
• Austin, Al und Judy Woodruff. Das Mysterium von Shakespeare. 1989. Frontdokumentarfilm über den Fall von Oxford.
• Beauclerk, Charles, das Verlorene Königreich von Shakespeare: Die Wahre Geschichte von Shakespeare und Elizabeth. Wäldchen-Presse (am 13. April 2010). (Unterstützungsprinz Tudor Theorie.)
• Brasilien, Robert Sean, Edward de Vere und die Drucker von Shakespeare. Seattle, Washington: Cortical Output, LLC, 2010.
• Courtney, Krystyna Kujawinska. "Shakespeare in Polen: ausgewählte Probleme" Internet Ausgaben von Shakespeare, Universität des Viktorias, 2003.
• Duthie, Ian Der 'schlechte' Quartband von Hamlet: eine kritische Studie, Cambridge: Universitätspresse; New York: Macmillan Co., 1941
• Edwards, (Hrsg.) von Philip Hamlet, Prinz Dänemarks, Universität von Cambridge Presse, 2004
• Falk, Doris V, Sprichwörter und das Schicksal von Polonius, Shakespeare Vierteljährlich, Vol. 18, Nr. 1, Winter, 1967,
• Hoffnung, Warren und Kim Holston. Die Meinungsverschiedenheit von Shakespeare: Eine Analyse der Autorschaft-Theorien (2. Ausgabe) (Jefferson, N.C. und London: McFarland and Co., 2009 [die erste Bar. 1992]). Internationale Standardbuchnummer 0-7864-3917-3
• Kreiler, Kurt. Anonymer Shakespeare. Der Mann Hinten. München: Dölling und Galitz, 2011. Internationale Standardbuchnummer 3-86218-021-2
• Malim, Richard, Hrsg. das Große Oxford: Aufsätze auf dem Leben und der Arbeit von Edward de Vere, dem 17. Grafen Oxfords, 1550-1604. London: Drücken Sie 2004 para.
• Ogburn, Charlton. Der Mysteriöse William Shakespeare: Das Mythos & die Wirklichkeit. New York: Dodd, Mead & Co., 1984. (Einflussreiches Buch, das orthodoxe Gelehrsamkeit kritisiert und die Theorie von Oxford fördert.)
• Pressly, William L. Das Bildnis von Ashbourne von Shakespeare: Durch den Spiegel. Shakespeare Vierteljährlich, 1993, Seiten 54-72
• Preis, Diana. Die unorthodoxe Lebensbeschreibung von Shakespeare: Neue Beweise Eines Autorschaft-Problems. Westport, Connecticut: Belaubter Wald, 2001. (Einführung in die überzeugenden Probleme der orthodoxen Tradition.)
• Sobran, Joseph. Deckname Shakespeare: Das Lösen des Größten Literarischen Mysteriums aller Zeiten. New York: Simon und Schuster, 1997.
• Stritmatter, Roger. Der Marginalia der Genfer Bibel von Edward de Vere: Schicksalhafte Entdeckung, das Literarische Denken und die Historische Folge. 2001-Universität des Dr. von Massachusetts Doktorarbeit.
• Bezirk, B.M. Der Siebzehnte Graf Oxfords (1550-1604) Aus Zeitgenössischen Dokumenten. London: John Murray, 1928.
• Whalen, Richard. Shakespeare: Wer War Er? Die Herausforderung von Oxford an den Barden von Avon. Westport, Connecticut: Praeger, 1994.
• Whittemore, Strang. Das Denkmal: "Sonette des Schüttelns-Speares" durch Edward de Vere, den 17. Grafen Oxfords. Wiese-Gans-Presse (am 12. April 2005). (Unterstützungsprinz Tudor Theorie.)
• Whittemore, Strang. Der Sohn von Shakespeare und Seine Sonette. Martin und Lawrence Press (am 1. Dezember 2010). (Unterstützungsprinz Tudor Theorie.)

Links

Seiten, die die Theorie von Oxfordian fördern

• Die Kameradschaft von Shakespeare
• Shakespeare Gesellschaft von Oxford
• Die Gesellschaft von De Vere Großbritanniens

Seiten, die die Theorie von Oxfordian widerlegen

• Die Autorschaft-Seite von Shakespeare
• Argumente gegen Oxfords Autorschaft durch Irvin Leigh Matus